На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Политическая жизнь общества и ее демократические параметры

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 12.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
УНВЕРСИТЕТ  ЛЕСА 
 

Контрольная работа 

По  дисциплине: «Политология» 

  Выполнила: студент 1 курса Специальность 080502
Самодурова Екатерина  Михайловна
Оценка:                 Принял:
Карповская Т.В.
Дата:
Тема: «Политическая жизнь общества и ее демократические параметры» 
 
 
 
 
 

г. Москва
2011 год 

     СОДЕРЖАНИЕ
               Введение.
     1. Политическая жизнь общества и ее демократические параметры.
     1.1 Понятие, содержание и уровни политической жизни.
     1.2. Теории и модели демократии; её предпосылки.
    1.3. Политический плюрализм, оппозиция и гарантии защиты меньшинства
    в демократическом  обществе.
     Заключение.
     Список  использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
     Человеческое  общество находится в процессе постоянных изменений, которые происходят под влиянием различных факторов. Усложняются социальные взаимосвязи между людьми, появляются новые потребности, и соответственно виды деятельности, удовлетворяющие их. Поэтому всегда актуален вопрос о том, как общество приспосабливается к изменяющимся условиям. Ответ на него позволит выявить механизмы адаптации общества, составляющие основу его жизнеспособности и стабильности. Способность общества реагировать на потребности индивидов, адаптироваться к изменяющимся условиям обеспечивается политической системой. Благодаря действию политических институтов и структур, политическая система оказывает влияние на различные стороны жизни общества. Действие механизмов политической системы основано на способности властным путем распределять ценности и ресурсы внутри общества, предписывать населению определенные нормы поведения и стандарты. В связи с этим, политическая система включает в себя также и взаимодействие властвующего и подвластного. Таким образом, политическая система является характеристикой взаимоотношений между государством и обществом.
        Политическая жизнь – специфическая область человеческого общества, одна из важнейших сторон общественного бытия. Без политической жизни немыслимо существование современного общества.  
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА И ЕЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ
     1.1 Понятие, содержание и уровни политической жизни
     Политическая  жизнь общества – это совокупная деятельность индивидов, социальных слоев, групп, классов и других общностей, посредством которой происходит формирование, функционирование и преобразование политической системы общества в целях организации и использования политической власти для реализации своих интересов. Возникновение политической жизни как относительно самостоятельной сферы явилось закономерным результатом поступательного развития человеческого общества. Главную роль в этом процессе сыграло появление классов и классовой борьбы. Со времени разложения первобытнообщинного строя вся история была историей классовой борьбы, борьбы между эксплуатируемыми и эксплуатирующими, подчиненными и господствующими классами на различных ступенях общественного развития. Все ранее существовавшие и современные нам общества могут быть отнесены к одной из пяти категорий: традиционное общество, стадия создания предпосылок для подъема, стадия подъема, стадия быстрого созревания и век высокого массового потребления. Последняя стадия характеризуется тем, что ведущими отраслями хозяйства становятся потребительские товары длительного пользования и услуги. Одними из первых в стадию высокого массового потребления вступили США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция. В этих странах, как и в ряде других, классовая борьба в традиционном ее понимании не находит своего места. Однако это вовсе не означает того, что политическая жизнь здесь угасает, что граждане политически пассивны.
     Политическая  жизнь охватывает не только интересы классов, но и социальных групп, слоев, личности, наций и народностей, а  также социальных институтов. Это  именно та сфера, где люди, не обладающие властью, могут отстаивать свои интересы путем выражения своего доверия или недоверия власть имущим. Это та сфера, где проявляется активная деятельность политических лидеров, их политическая воля, способные оказывать значительное влияние на ход общественного развития. Особенно это проявляется в период избирательных кампаний : при выборе главы государства, парламентских выборах.
     Политическая  жизнь – это непрекращающийся процесс деятельности множества  человеческих индивидов, которые, образуя различного рода объединения, группы и т.д., направляют свои кооперированные усилия на решение всевозможных политически значимых задач с помощью особой системы политических средств. Такая характеристика политической жизни людей дает основание для выделения ее важнейших групп элементов: субъектов и объектов политической деятельности, направлений политической деятельности и специфических средств политической деятельности. Они показывают, кто действует, на что направлена политическая деятельность и каким образом она осуществляется.
     Кроме того, следует иметь в виду, что  политическая жизнь включает в себя как господствующие институты и  учреждения, так и политические учреждения, элементы, находящиеся в оппозиции  государственной власти. Для того, чтобы более конкретно представить себе политическую жизнь общества, необходимо рассмотреть основные ее формы.
     Критерием для выделения основных форм политической жизни является наличие автономности и специфичности функций, связанных  с властными отношениями. Можно выделить следующие структурные компоненты политической жизни общества: государство (представительные и исполнительные органы власти, суд, прокуратура, органы юстиции, милиция, органы государственной безопасности и др.); политические партии и политические движения; общественные организации и иные ассоциации и объединения людей в той мере, в какой они вовлечены в политические отношения, в том числе и международные политические отношения; средства массовой информации; политические и правовые нормы, принципы и традиции, регулирующие политические процессы и отношения в обществе; политическое сознание, политическая идеология, политическое общественное мнение; политика и политическое руководство, политическое лидерство; политическая культура как совокупность политических ценностей, образцов политического поведения, затрагивающих взаимоотношения граждан и власти; политическая деятельность.
     Все эти формы политической жизни  тесно связаны между собой (схема 2). Они находятся в постоянном движении, изменении. В то же время в своем движении одни формы политической жизни развиваются быстрее, другие по каким-либо причинам задерживаются, слабо поддаются изменениям, как бы застывают в своем развитии. В связи с этим в обществе возникает политическая напряженность, которая может перерасти в открытый политический конфликт. Последний может вызвать в обществе политическую нестабильность. Поэтому многие боятся конфликтов как таковых. Но ведь конфликты постоянные спутники политической жизни и попытка избавиться от них вообще дело безнадежное. Это мероприятие из области утопии. Хотя в марксистских программах общество будущего виделось бесконфликтным. Но практика опровергла этот тезис.
       И что же получается? Общество не может жить без конфликтов? Люди вечно должны быть в ссоре, раздорах? Ответ, очевидно, дает сама жизнь. Не в ссоре, но в борьбе. И прав был поэт А. Блок:   
         …И вечный бой, покой нам  только снится...
     В то же время следует учитывать  и такое обстоятельство, когда  одни формы, элементы политической жизни  значительно опережают другие и разрыв достигает критической отметки, в обществе возникает острый политический кризис, способный привести к разрушению определенных форм политической жизни. Пример тому развал СССР, политические кризисы в ряде бывших республик Союза.
     Как известно, среди элементов политической жизни на первом месте стоят институты, отношения, нормы и ценности. Именно среди них и начался кризис, так как обнаружилась их слабая практическая значимость в изменившихся условиях жизни общества.
     Командно-административная система оказалась неспособной удовлетворить самые элементарные социально-политические и нравственные требования людей. Система по сути дела деградировала. Более того, начался процесс ее вырождения. Это проявилось в прекращении выполнения части аппарата власти своих элементарных функций и появления неформальных структур, которые стремились компенсировать бездеятельность официальных органов власти и управления.
     В демократическом обществе подобная ситуация не могла возникнуть. Все  это говорит о том, что политическая жизнь в советском обществе покоилась не на принципах демократии. Демократические параметры политической жизни общества были слабо выражены. Каковы же эти демократические параметры?
     Как свидетельствует исторический опыт, в политической жизни общества демократия имеет несколько измерений. Например, демократия как форма государства, противоположная авторитаризму в любых его проявлениях. Такое понимание демократии дает возможность осмыслить природу политической власти, ее сущность, выяснить вопрос о том, кто правит.
     Кроме этого, в политической жизни общества большое значение имеет демократия общественно-политическая. В этом случае демократия предстает как принцип  организации и деятельности политических и общественных организаций. Вполне очевидно, что это явление высокоорганизованного гражданского общества. Важную роль в изучении политической жизни общества играет анализ демократии как политического мировоззрения и как политической ценности. Как политическое мировоззрение демократия – это отражение в сознании граждан самого содержания демократии, прежде всего идей свободы и равенства прав. Демократия как политическая ценность чаще всего воспринимается как синоним прав и свобод граждан в их формально – абстрактном или конкретном выражении.
     Одним из важных признаков демократического общества является положение, когда политическая власть исходит от народа, принадлежит ему. С точки зрения выражения народного суверенитета наиболее общими разновидностями форм демократии являются непосредственная (прямая и представительная демократия). Историческими примерами прямой демократии являются известные каждому школьнику афинское народное собрание, сходки у франков, городское вече в городах-республиках в Западной Европе и России, собрания жителей швейцарских кантонов. В настоящее время институтами прямой демократии являются референдумы (плебисциты) и опросы (демоскопия).
     Представительная  демократия формируется населением путем всеобщих равных прямых выборов  при тайном голосовании. Каждый гражданин, голосуя на выборах, представляя мандат своему избраннику тем самым возлагает на себя политический долг уважать ту власть, которую он передал своему представителю.
     Необходимым условием демократии является конституционное  оформление государственного строя. Для  демократической политической жизни общества важно не только кто правит, но и как правит, как организована власть. Это определяет конституция страны, которая многими людьми воспринимается как символ демократии.
     К признакам демократического общества следует отнести комплекс прав и свобод граждан: равноправие граждан и равенство их перед законом, равное право всех членов общества на участие в управлении государственными и общественными делами, свобода ассоциаций, гарантии самостоятельных действий общественных организаций и союзов, свобода предпринимательства.
     Необходимо  отметить и такой важный атрибут  демократической политической жизни  как плюрализм интересов в  обществе. Это и является предметом  нашего разговора во втором вопросе.
1.2. Теории и модели демократии; её предпосылки.
     Первое  представление о демократии как  форме правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как "правление всех". Но при  рассмотрении истории становления  демократии обнаруживается, что понятия "все" и "народ" не всегда совпадали. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократичной была "первобытная демократия", где решения принимали все взрослые члены рода или племени.
          В период разложения первобытного  общества возникает военная демократия, где народ, иными словами имеющие право участвовать в управлении и осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами. В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии, под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Именно они имели право лично участвовать в работе народного собрания и голосовать. Женщины, рабы, метеки (лично свободные переселенцы) политических прав не имели.
          Крупнейшими событиями, заложившими основы демократической тенденции, явились Английская революция (1688 г.), Война за независимость Северной Америки (1775-1783 гг.) и Французская революция (1789 г.). В принятых в этот период документах: Билле о правах (Англия), Декларации независимости и Билле о правах (США), Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1791) - были выдвинуты демократические ценности и принципы, которые просматриваются и в современной практике функционирования системы представительства, взаимоотношения ветвей власти и законодательства в области прав человека.
          Но более зрелых форм демократия достигла в середине ХХ в., когда стали реальностью равные для всех слоев общества гражданские и политические права. Отметим, что современная демократия отличается от предшествующих исторических моделей и другими существенными признаками: защитой прав человека, признанием права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) отстаивать свое мнение и критиковать правительство.
          Что представляет собой современная  политическая демократия? В самом  общем плане ее можно определить  как режим, в котором народ имеет возможность реализовать свою волю непосредственно либо через своих представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия.
     Отметим, что свобода слова, свобода печати, доступ к средствам информации рассматриваются демократической общественностью как необходимые условия реализации других прав. Эти свободы позволяют гражданам критиковать правительство, выражать протест против нарушения каких-либо индивидуальных и коллективных прав, участвовать в дебатах по важнейшим общественным проблемам.
               Конституция - документ, закрепляющий права и свободы граждан, обязательства государства по защите этих прав и предусматривающий механизм разрешения споров между личностью и государством.
          Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную в построении государственного аппарата позволяет избежать возможности злоупотреблений со стороны любой из ветвей власти.
          Принцип большинства предполагает  принятие решений большинством  голосов при одновременном признании права меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы, создавать свои объединения.
     Субъектно-объектные  отношения демократического процесса позволяют выделить и критерии современной демократии. Последнее, однако, значительно осложняется тем фактом, что между идеальной моделью демократии и реальной формой ее воплощения всегда существует определенный разрыв. Из этого обстоятельства итальянский политолог Н. Боббио делает вывод о понимании демократии как “двух идущих навстречу друг другу процессов: от идеала к реальности и от реальности к идеалу, в ходе которых происходит сближение обоих” (цит. по: [42, с. 4]).
     Одной из первых попыток типизации современных моделей была предпринята канадским политологом К. Макферсоном, которая впоследствии была развита и углублена Д. Хелдом, выделившем следующие модели демократии:
     – классическая демократия, т.е. демократия античная, демократия в Древней Греции, главным образом афинская демократия;
     – республиканизм, т.е. республиканская  форма правления в Древнем  Риме, а также средневековые городские  республики;
     – протективная демократия;
     – развивающаяся демократия;
     – теория отмирания государства (К. Маркс);
     – состязательный элитизм;
     – плюралистическая демократия;
     – теория партиципаторной демократии (рассмотренная нами в предыдущей главе);
     – модель легальной демократии.
     Остановимся на тех концепциях, которые связаны  с теорией и практикой современной  демократии, берущей начало с XVII–XVIII вв. Это в первую очередь относится к идеям либеральной демократии, т.е. к совокупности теорий и концепций, развивающих идеи демократии в русле идеологии и политики либерализма. Социально-экономическими и идейно-политическими предпосылками возникновения либеральной демократии были развитие рыночных отношений, идеологическая и политическая секуляризация, становление национальных государств.
     В идейно-теоретическом плане либерализм предшествовал либеральной демократии. Его основоположники Дж. Локк и Ш.Л. Монтескье сформулировали такие основополагающие принципы политического либерализма, как приоритет индивидуальной свободы, базирующийся на принципах естественного права, отделение государства от гражданского общества, разделение властей. На основе этих принципов идеи демократии (как народовластия) наполнялись либеральным содержанием. Стержневыми идеями в теориях либерализма были политическое равенство и представительное правление.
     Идея  о прирожденных, неотчуждаемых правах человека на жизнь, свободу и частную собственность стала центральной в либеральных концепциях. Частная собственность рассматривалась как основа индивидуальной свободы, а свобода – как необходимое условие самореализации личности. Отсюда вытекали апология демократического индивидуализма и трактовка общества как совокупности равноценных независимых личностей. Так возникла идея государства – “ночного сторожа”, основная функция которого сводилась к защите частной собственности, свободы и неприкосновенности личности.
     В ряде исследований по теории демократии, в частности в уже упоминавшихся работах К. Макферсона и Д. Хелда, выделяются протективная (“protective”) и развивающаяся (“developmental”) модель либеральной демократии. Первое направление представлено Дж. Локком, Ш.Л. Монтескье, И. Бентамом, Джеймсом Миллем и др., второе – А. де Токвилем, Дж. С. Миллем, Дж. Дьюи, Л.Т. Хобхаусом и т.д. Общим для обеих моделей является приоритет гражданского общества перед государством, народный суверенитет, проявляющийся через представительное правление, защита прав и свобод личности. Вместе с тем сторонники второй модели либеральной демократии выступали за всеобщее избирательное право без какого-либо имущественного ценза, политическую эмансипацию женщин, разграничение функций выборных представительных органов власти и государственной бюрократии. Согласно концепциям развивающейся демократии участие в политической жизни необходимо не только для защиты частных индивидуальных интересов, но и для формирования компетентных и информированных граждан. Поэтому вовлеченность в политику является важным фактором развития способностей индивида.
     В XX столетии более отчетливо проявилось размежевание между протективной и  развивающейся моделями в рамках либеральных концепций демократии. Это обусловило пересмотр ряда идей и ценностей. Теоретическим ответвлением от концепций развивающейся демократии стали модели социального либерализма.
     Концепции состязательного элитизма возникли как реакция на периодические  кризисы либеральной демократии. Подчеркивая угрозу эрозии представительного правления, авторы данных концепций, в частности М. Вебер и Й. Шумпетер, рассматривали демократию в [c.48] качестве метода отбора наиболее одаренной и компетентной властвующей элиты.
     Одной из разновидностей модели состязательного элитизма является теория плебисцитарной демократии М. Вебера. Согласно логике веберовских рассуждений, представительство в парламенте индивидуальных независимых депутатов в процессе развития либеральной демократии постепенно вытесняется представительством политических партий. Последние, в свою очередь, вырабатывают единое направление и устанавливают строгую дисциплину, превращаясь в бюрократические организации. Власть в партиях остается у тех, кто систематически работает в партийном аппарате и в конечном итоге концентрируется у профессиональных политиков. При этом партийная машина устанавливает механизм контроля над своими сторонниками, включая сюда и членов парламента. В результате складывается система, когда партии доминируют в парламенте, а лидеры доминируют в партиях. “Данное обстоятельство, – отмечал М. Вебер, – имеет особое значение для отбора вождей партии. Вождем становится лишь тот, в том числе и через голову парламента, кому подчиняется машина. Иными словами, создание таких машин означает поступление плебисцитарной демократии”.
     В основе теории Й. Шумпетера лежит  противопоставление классического  и современного методов демократии. Согласно классической теории либерализма, “демократический метод есть такая  совокупность институциональных средств  принятия политических решений, с помощью которых осуществляется общее благо путем предоставления самому народу права решать проблемы через выборы индивидов, которые собираются для того, чтобы выполнить его волю”. Однако главный недостаток подобного метода, по мнению Шумпетера, состоит в том, что разные индивиды вкладывают в общее благо различное содержание. В результате демократия становится скорее идеалом, чем реальностью.
     Поэтому в противовес классическим трактовкам Шумпетер формулирует собственный  подход к пониманию демократии следующим образом: “…Демократический метод – это такое институциональное устройство для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают власть принимать решения путем конкурентной борьбы  за голоса избирателей”. Преимущества данного подхода, как считает Шумпетер, состоит в том, что, во-первых, он акцентирует внимание на такой ценности демократии, как политическая конкуренция, во-вторых, отнимает большую роль у феномена политического лидерства, и, наконец, в третьих, если исходить из того, что индивидуальной свободы не существует вообще, то сформулированный метод в большей степени приближает к свободе.
     Однако  для успешной реализации демократического метода, по мнению Шумпетера, необходимы следующие условия:
     – человеческий материал политики, то есть люди, которые составляют партийный  аппарат, избираются в парламент, возвышаются  до министерских постов, должны быть достаточно высокого качества: демократический метод отбирает кандидатов из тех людей, для которых доступна профессия политика;
     – сфера действия политических решений  не должна простираться слишком далеко, то есть политика не должна вмешиваться  во все сферы (например банковскую, сферу торговли и т.д.);
     – чтобы успешно контролировать все  сферы государственной деятельности, демократическое правительство  должно иметь хорошо подготовленную бюрократию, имеющую высокий статус и исторические традиции: при этом продвижение бюрократии должно зависеть не от политиков, а решаться в соответствии с правилами государственной службы;
     – демократический самоконтроль, который  предполагает, что:
     а) высокий нравственный и интеллектуальный уровень избирателей и парламентов  сделает невозможным проникновение  во власть недостойных элементов;
     б) политики в парламенте должны воздерживаться от искушения наносить поражение  правительству или сменять его  всякий раз, когда у них появляется такая возможность;
     в) избиратели вне парламента должны уважать  “разделение труда” между ними и теми политиками, которых они избирали; в частности, избиратели должны понимать, что раз они избрали того или иного политического деятеля, то принятие решений будет проявлением максимальной терпимости к разнице во мнениях, и поэтому каждый потенциальный лидер должен изложить свою позицию.
     В отличие от концепции состязательного  элитизма представители плюралистической модели (Р. Даль, Д. Трумэн) настаивают на необходимости существования множества  центров власти, а следовательно, и центров принятия политических решений. Не отрицая важность политического лидерства, сторонники плюралистической демократии считают неоправданными претензии какой-либо одной элиты на представительство интересов всего общества. Разделяя основные институциональные характеристики либеральной демократии, плюралисты делают тем не менее главный упор не на индивидов, а на многочисленные заинтересованные группы, каждая из которых стремится повлиять на процесс принятия решений.
     Одной из разновидностей модели плюралистической демократии является концепция полиархии, разработанная Р. Далем. Сам термин “полиархия” (дословно – “правление многих”) возник в Англии в 1609 г., однако в обществоведческой литературе он практически не использовался вплоть до начала 50-х гг. ХХ столетия. Первоначально Р. Даль и Г. Линдбом анализировали полиархию как процесс, посредством которого рядовые граждане могут осуществлять контроль за политическими лидерами. В последующем концепция полиархии дополнялась существенными признаками, затрагивающими институциональные, процессуальные и культурологические аспекты плюралистической демократии.
     К концепциям плюралистической демократии тесно примыкает модель сообщественной демократии, т.е. модель демократического развития в ряде государств, отличающихся многосоставным характером общественной структуры, где общество разделено на множество сегментов.
     Модель  легальной демократии во многом представляет собой возврат к протективной демократии с ее основопологающим принципом  “laisser faire”. Как и в других теоретические модели демократии, авторы данной теории (Р. Нозик, Ф. Хайек) выступают за отделение государства от гражданского общества и принципы правового государства. Однако главное в демократии, по мнению легалистов, заключается в минимизации роли государства и создании максимального простора для индивидуальной свободы и развития свободных рыночных отношений. Именно на это и должна быть направлена власть закона, которая стоит выше как государства, так и воли большинства. Поэтому бюрократическое регулирование должно быть сведено к минимуму, а деятельность различных заинтересованных групп – жестко ограничена. При этом легалисты практически отрицают любые формы социальной демократии, ограничивая ее только политико-правовой сферой.    Хотя в конечном итоге в ходе развития демократии и углубления процесса демократизации разница между этими аспектами постепенно сужается, тем не менее именно несоответствие институциональных и процессуальных сфер с культурой общества или преобладающими в нем политическими ценностями обусловливают как периодические кризисы в развитых демократиях, так и непоследовательность и противоречивость демократизации в переходных обществах. Аналогично и многие из существующих моделей демократии делают упор либо на разные аспекты демократии, либо на различные ценности (например, ценность политической конкуренции у Й. Шумпетера или ценность свободы у Ф. Хайека).
     В этой связи немецкий ученый Б. Гуггенбергер, указывая на необходимость создания в будущем комплексной теории демократии, справедливо подчеркивал: “Любой теории демократии, удовлетворяющей современным стандартам науки, необходимо быть достаточно комплексной и одновременно гибкой. Теория демократии не может ограничивать себя одной единственной из каких-либо целей (соучастие или эффективность, правовое или социальное государство, защита меньшинства или власть большинства, автономия или авторитет); наоборот, она должна комбинировать возможно большое число тех представлений о целях, которые выкристаллизовались в западной теории демократии, а также в демократической практике и оказались социально-значимыми”
     1.3. Политический плюрализм, оппозиция и гарантии защиты меньшинства в демократическом обществе
     Понятие “плюрализм” означает многообразие и применяется к мнениям, идеологиям и политике. С плюрализмом мнений люди встречаются ежедневно. Это вечная естественная форма человеческого разномыслия, без которого невозможно само поступательное развитие человечества. В каждой области, в которой человек занят, действует, он, будучи по-своему уникален, обладает разным уровнем знаний, своеобразным опытом. У людей не одинаковы умственные способности, поэтому они вправе иметь и выражать свое мнение, отличающееся от мнения других. Многообразие мнений, суждений, идеологий – величайшее достижение человечества.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.