Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Экспертные оценки в управление

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 12.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ
Филиал  ГОУ ВПО ДВАГС  в г.Петропавловске-Камчатском 

Факультет государственного и  муниципального управления
Специальность 080504.65 «Государственное и муниципальное  управление»
  Междисциплинарная  кафедра 
 

КУРСОВАЯ   РАБОТА
по  дисциплине «Теория  управления » 

ЭКСПЕРТНЫЕ  ОЦЕНКИ В УПРАВЛЕНИИ 

Студент
группа 113-взК ______________________________   Т. А. Матвеева
      подпись
      ______________________________
                                                дата
Научный руководитель         _____________________________  
                          подпись
      ______________________________
                                                дата 
 
 
 
 
 

Петропавловск-Камчатский 2010 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….. 3
1  ЭКСПЕРТИЗА В УПРАВЛЕНИИ ……………………………….............. 4
1.1 Роль экспертов в управлении………………………………………………. 4
1.2 Метод экспертных оценок…………………………………………………. 6
1.3 Организация экспертного оценивания……………………………………. 9
1.4 Подбор  экспертов…………………………………………………………... 11
1.5 Опрос  экспертов……………………………………………………………. 13
2 ФОРМАЛИЗАЦИЯ ИНФРОРМАЦИИ  И ШКАЛЫ СРАВНЕНИЙ…. 15
3 ОБРАБОТКА ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК……………………………….. 21
3.1 Задачи обработки……………………………………………………………. 21
3.2 Групповая оценка объектов………………………………………………… 24
3.3 Оценка  согласованности мнений экспертов………………………………. 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………. 43
СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…. 34
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
      ВВЕДЕНИЕ
      Актуальность  темы. Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства. В настоящее время все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений. Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании.
     Анализ  изученных источников и литературы. Вопросы о экспертных оценках в управлении  нашли свое отражение в работах: Бешелева С.Д - Экспертные оценки в принятии плановых решений, Гурвича Ф.Г. - Математико-статистические методы экспертных оценок.
      Цель  работы изучение метода экспертных оценок - одного из важнейших этапов принятия грамотных управленческих решений.
      Исходя  из поставленной цели, были определены следующие задачи:
    - изучение роли экспертизы в управлении;
    - рассмотрение порядка организации экспертного оценивания;
    - изучение видов шкал и порядка их использования;
    - подробное рассмотрение заключительного этапа экспертного оценивания обработки экспертных оценок.
      Объектом  исследования метод экспертных оценок в управлении.
      Предметом исследования экспертные оценки в управлении.
     Теоретико-методологической основой и эмпирической базой курсовой работы послужили: Карданской - Принятие управленческого решения, Кутузова - Экспертные оценки в управлении.
     1 ЭКСПЕРТИЗА В УПРАВЛЕНИИ 

      1.1 Роль экспертов в управлении
         
      Современное общество развивается под постоянно  усиливающимся воздействием научно-технической революции, которая вызывает коренные преобразования в производстве, глубокие изменения в структуре и экономике народного хозяйства. Происходящая научно-техническая революция по своему влиянию далеко выходит за пределы сферы материального производства, захватывая все стороны жизнедеятельности общества, предопределяя большинство решений, направленных на его рациональное экономическое и социальное развитие.
      Особое  значение в управлении сейчас приобретают  методы оптимизации, основанные на применении формальных, чаще всего математических моделей, обеспечивающих экономию времени и средств при решении многих практических задач. Построение моделей помогает привести сложные и подчас неопределенные факторы, связанные с проблемой принятия решений, в логически стройную схему, определить, какие данные необходимы для оценки и выбора альтернатив.[21]
      Принимая  решения, мы обычно предполагаем, что  информация, используемая для их обоснования, достоверно и надежна. Но для многих экономических и научно-технических задач, являющихся по своему характеру качественно новыми и неповторяющимися, это предположение либо заведомо не реализуется, либо в момент принятия решения его не удается доказать.
      Наличие информации и правильность ее использования  в значительной степени предопределяют оптимальность выбранного решения. Кроме данных, состоящих из числовых статистических величин, информация включает в себя другие, не поддающиеся непосредственному измерению величины, например, предположения о возможных решениях и их результатах. Основные трудности, связанные с информацией, возникающие при выработке сложных решений, можно подразделить на следующие группы.
      Во-первых, исходная статистическая информация зачастую бывает недостаточно достоверной.
      Во-вторых, некоторая часть информации имеет качественный характер и не поддается количественной оценке. Так, нельзя точно рассчитать степень влияния социальных и политических факторов на реализацию планов, оценить экономический эффект будущих изобретений и т.д.
      В-третьих, в процессе подготовки решений часто возникают ситуации, когда в принципе необходимую информацию получить можно, однако в момент принятия решения она отсутствует, поскольку это связано с большими затратами времени или средств.
      В-четвертых, существует большая группа факторов, которые могут повлиять на реализацию решения в будущем, но их нельзя точно предсказать.
      В-пятых, одна из наиболее существенных трудностей при выборе решений состоит в  том, что любая научная или  техническая идея содержит в себе потенциальную возможность различных схем ее реализации, а любое экономическое действие может приводить к многочисленным исходам. Проблема выбора наилучшего варианта решения может возникнуть и потому, что обычно существуют ограничения в ресурсах, а следовательно, принятие одного варианта всегда связано с отказом от других решений.
      В-шестых, при выборе наилучшего решения мы нередко сталкиваемся с многозначностью  обобщенного критерия, на основе которого можно произвести сравнение возможных  исходов. Многозначность, многомерность и качественное различие показателей являются серьезным препятствием для получения обобщенной оценки относительной эффективности, важности, ценности или полезности каждого из возможных решений.
           Все это заставляет прибегать  к комплектованию групп специалистов, представляющих в качестве экспертов различные области знаний. Применение групповой экспертизы позволяет не только рассмотреть множество аспектов и факторов, но и объединить различные подходы, с помощью которых руководитель находит наилучшее решение. [16]

       1.2  Метод экспертных оценок

 
      Сущность  метода экспертных оценок заключается  в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.
      При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.). Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта. Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений.
      Характерными  особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.
      Экспертные  коллективные оценки широко использовались в государственном масштабе для решения сложных проблем управления народным хозяйством уже в первые годы Советской власти. В 1918 году при Высшем совете народного хозяйства был создан Совет экспертов, задачей которого являлось решение наиболее сложных проблем реорганизации народного хозяйства страны. При составлении пятилетних планов развития народного хозяйства страны систематически использовались экспертные оценки широкого круга специалистов.
      В настоящее время в нашей стране и за рубежом метод экспертных оценок широко применяется для решения важных проблем различного характера. В различных отраслях, объединениях и на предприятиях действуют постоянные или временные экспертные комиссии, формирующие решения по различным сложным неформализуемым проблемам.
      Все множество плохо формализуемых  проблем условно можно разделить на два класса. К первому классу относятся проблемы, в отношении которых имеется достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти проблемы. Основные трудности в решении проблем первого класса при экспертной оценке заключаются в реализации существующего информационного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов. При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего» измерителя. Данный принцип означает, что выполняются следующие гипотезы:
      1) эксперт является хранилищем  большого объема рационально обработанной информации, и поэтому он может рассматриваться как качественный источник информации;
      2) групповое мнение экспертов близко  к истинному решению проблемы.
      Если  эти гипотезы верны, то для построения процедур опроса и алгоритмов обработки можно использовать результаты теории измерений и математической статистики.
      Ко  второму классу относятся проблемы, в отношении которых информационный потенциал знаний недостаточен для уверенности в справедливости указанных гипотез. При решении проблем из этого класса экспертов уже нельзя рассматривать как «хороших измерителей». Поэтому необходимо очень осторожно проводить обработку результатов экспертизы. Применение методов осреднения, справедливых для «хороших измерителей», в данном случае может привести к большим ошибкам. Например, мнение одного эксперта, сильно отличающееся от мнений остальных экспертов, может оказаться правильным. В связи с этим для проблем второго класса в основном должна применяться качественная обработка.
      Область применения метода экспертных оценок весьма широка. Перечислим типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:
      1) составление перечня возможных  событий в различных областях за определенный промежуток времени;
      2) определение наиболее вероятных  интервалов времени свершения совокупности событий;
      3) определение целей и задач  управления с упорядочением их по степени важности;
      4) определение альтернативных (вариантов  решения задачи с оценкой их предпочтения;
      5) альтернативное распределение ресурсов  для решения задач с оценкой  их предпочтительности;
      6) альтернативные варианты принятия  решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.
      Для решения перечисленных типовых  задач в настоящее время применяются различные разновидности метода экспертных оценок. К основным видам относятся: анкетирование и интервьюирование; мозговой штурм; дискуссия; совещание; оперативная игра; сценарий.
      Каждый  из этих видов экспертного оценивания обладает своими преимуществами и недостатками, определяющими рациональную область применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное применение нескольких видов экспертизы. [9] 
 
 
 
 

      1.3. Организация экспертного оценивания
        Первым этапом организации работ по применению экспертного оценивания является подготовка и издание руководящего документа, в котором формулируется цель работы и основные положения по ее выполнению. В этом документе должны быть отражены следующие вопросы: постановка задачи-эксперимента; цели эксперимента; обоснование необходимости эксперимента; сроки выполнения работ; задачи и состав группы управления; обязанности и права группы; финансовое и материальное обеспечение работ.
        Для подготовки этого документа,  а также для руководства всей работой назначается руководитель экспертизы. На него возлагается формирование группы управления и ответственность за организацию ее работы.
        После формирования группа управления осуществляет работу по подбору экспертной группы примерно в такой последовательности: уяснение решаемой проблемы; определение круга областей деятельности, связанных с проблемой; определение долевого состава экспертов по каждой области деятельности; определение количества экспертов в группе; составление предварительного списка экспертов с учетом их местонахождения; анализ качеств экспертов и уточнение списка экспертов в группе; получение согласия экспертов на участие в работе; составление окончательного списка экспертной группы. [10]
      Параллельно с процессом формирования группы экспертов группа управления проводит разработку организации и методики проведения опроса экспертов. При этом решаются следующие вопросы: место и время проведения опроса; количество и  задачи туров опроса; форма проведения опроса; порядок фиксации и сбора результатов опроса; состав необходимых документов.
      Следующим этапом работы группы управления является определение организации и методики обработки данных опроса. На данном этапе необходимо определить  задачи и сроки обработки, процедуры  и алгоритмы обработки, силы и средства для проведения обработки.
      В процессе непосредственного проведения опроса экспертов и обработки его результатов группа управления осуществляет выполнение комплекса работ в соответствии с разработанным планом, корректируя его по мере необходимости по содержанию, срокам и обеспечению ресурсами.
      Последним этапом работ для группы управления является оформление результатов работы. На этом этапе производится анализ результатов экспертного оценивания; составление отчета; обсуждение и одобрение результатов; представление итогов работы на утверждение; ознакомление с результатами экспертизы организаций и лиц. [4] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1.4  Подбор экспертов 

      Для реализации процедуры экспертного  оценивания необходимо сформировать группу экспертов. Общим требованием при формировании группы экспертов является эффективное решение проблемы экспертизы. Эффективность решения проблемы определяется характеристиками достоверности экспертизы и затрат на нее.
      Достоверность экспертного оценивания может быть определена только на основе практического решения проблемы и анализа ее результатов. Использование экспертов как раз и обусловлено тем, что отсутствуют какие-либо другие способы получения информации. Поэтому оценка достоверности экспертизы может осуществляться, как правило, только по апостериорным (послеопытным)   данным.   Если экспертиза   проводится систематически с примерно одним и тем же составам экспертов, то появляется возможность накопления статистических данных по достоверности работы группы экспертов и получения устойчивой числовой оценки достоверности. Эту оценку можно использовать в качестве априорных данных о достоверности группы экспертов для последующих экспертиз.
      Достоверность группового экспертного оценивания зависит от общего числа экспертов в группе, долевого состава различных специалистов в группе, от характеристик экспертов.
      Определение характера зависимости достоверности  от перечисленных факторов является еще одной проблемой процедуры подбора экспертов. [7]
      Сложной проблемой процедуры подбора является формирование системы характеристик эксперта, существенно влияющих на ход и результаты экспертизы. Эти характеристики должны описывать специфические свойства специалиста и возможные отношения между людьми, влияющие на экспертизу. Важным требованием к характеристикам эксперта является измеримость этих характеристик.
      Еще одной проблемой является организация  процедуры подбора экспертов, т.е. определение четкой последовательности работ, выполняемых в процессе подбора экспертов и необходимых ресурсов для их реализации.
      Максимальное  число экспертов в группе проверяется  на ограничение по финансовым ресурсам. Определив зависимость между достоверностью, количеством экспертов и расходами на оплату, группа управления представляет руководству эту информацию и формулирует возможные альтернативы решений. Такими альтернативами могут быть либо снижение достоверности результатов экспертного оценивания до уровня, обеспечивающего выполнение ограничения по расходам на оплату экспертов, либо сохранение исходного требования на достоверность экспертизы и увеличение расходов на оплату экспертов.
      Следующим этапом работы по подбору экспертов  является составление предварительного списка экспертов. При составлении этого списка проводится анализ качеств экспертов. Кроме учета качеств экспертов, определяются их местонахождение и возможности участия выбранных специалистов в экспертизе. При оценке качеств учитывается мнение людей, хорошо знающих кандидатов в эксперты.
      После составления списка экспертов им направляются письма с приглашением участвовать в экспертизе. В письмах объясняется цель проведения экспертизы, ее сроки, порядок проведения, объем работы и условия вознаграждения. К письмам прилагаются анкеты данных эксперта и самооценки компетентности. Получив ответы экспертов, группа управления составляет окончательный список группы экспертов.
      После составления и утверждения списка экспертам посылается сообщение  о включении их в состав экспертной группы. Если экспертное оценивание производится методом анкетирования, то одновременно с уведомлением о включении в экспертную группу всем экспертам высылается анкета с необходимыми инструкциями для их заполнения. Сообщением экспертам о включении их в экспертизу заканчивается работа по подбору экспертов.

      1.5 Опрос экспертов

 
      Опрос – главный этап совместной работы группы управления и экспертов. Основным содержанием опроса является:
      - постановка задачи и предъявление  вопросов экспертам;
      - информационное обеспечение работы  экспертов;
      - выработка экспертами суждений, оценок, предложений;
      - сбор результатов работы экспертов.
      Можно назвать три типа задач, которые  решаются в процессе опроса:
      - оценка качественная или количественная  заданных объектов;
      - построение новых объектов;
      - построение и оценка новых объектов.
      При коллективной экспертизе используются следующие основные виды опроса: дискуссия, анкетирование и интервьюирование, метод коллективной генерации идей, или мозговой штурм.
      Анкетирование может проводиться с обратной связью или без нее. При анкетировании с обратной связью опрос экспертов производится в несколько этапов с доведением до сведения экспертов некоторых результатов опроса на предыдущем этапе, включая оценки отдельных экспертов и их аргументацию.
      Главным в организации опроса является обеспечение максимума информации и максимума творческой активности, самостоятельности эксперта. Необходимо стремиться довести до каждого эксперта по возможности всю информацию, относящуюся к анализируемому явлению, которой располагают как эксперты, так и организаторы опроса, не лишая в то же время эксперта творческой самостоятельности и активности.
      Однако  возможности эксперта по переработке  информации ограниченны. В результате эксперт может принять решение, не используя всей информации, имеющейся в его распоряжении. Кроме того, новая информация воспринимается человеком с определенным внутренним сопротивлением и не сразу влияет на уже сложившиеся субъективные оценки. Отношение к новой информации благожелательнее, а восприятие и использование ее полнее, если она представляется в доходчивой, яркой и компактной форме.
      Из  этих психологических особенностей следует необходимость предоставления экспертам возможностей для фиксации поступающей информации путем ведения записей, использования технических средств, а также необходимость предварительной обработки информации и представления ее экспертам в наиболее воспринимаемой форме.
      Необходимо  подчеркнуть противоречивость значения обмена экспертами информацией, так  как получение такой информации таит опасность потери творческой независимости в построении модели объекта экспертом. Разрешение этого противоречия в полной мере невозможно, и при каждой экспертизе ее организаторы должны находить разумный компромисс, прежде всего, путем выбора вида опроса, формы и степени общения экспертов.
      Каждый  из видов опроса имеет свои достоинства  и недостатки в построении обмена информацией между экспертами и  в организации их независимого творчества. Выбор того или иного вида опроса определяется многими факторами, из которых основными являются:
      - цель и задачи экспертизы;
      - существо и сложность анализируемой  проблемы;
      - полнота и достоверность исходной  информации;
      - требуемые объем и достоверность  информации, получаемой в результате опроса;
      - время, отведенное на опрос и экспертизу в целом;
      - допустимая стоимость опроса, и  экспертизы в целом;
      - количество экспертов и членов  группы управления, их характеристики.
      Анкетирование является наиболее эффективным и  самым распространенным видом опроса, ибо позволяет наилучшим образом сочетать информационное обеспечение экспертов с их самостоятельным творчеством. [15] 

      2 ФОРМАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ  И ШКАЛЫ СРАВНЕНИЙ 

      Рациональное  использование информации, полученной от экспертов, возможно при условии  образования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа, направленного на подготовку и принятие решений.
      Возможности формализации информации зависят от специфических особенностей исследуемого объекта, надежности и полноты имеющихся  данных, уровня принятия решения. Форма  представления экспертных данных зависит и от принятого критерия, на выбор которого, в свою очередь, существенное влияние оказывает специфика исследуемой проблемы.
      Формализация  информации, полученной от экспертов, должна быть направлена на подготовку решения таких технико-экономических и хозяйственных задач, которые не могут быть в полной мере описаны математически, поскольку являются «слабоструктуризованными», т.е. содержат неопределенности, связанные не только с измерением, но и самим характером исследуемых целей, средств их достижения и внешних условий.
      При анализе перспектив необходимо не только представить в виде косвенных  оценок часть информации, не поддающуюся  количественному измерению, и не только выразить с помощью таких  оценок количественно измеримую  информацию, о которой в момент подготовки решения нет достаточно надежных данных. Самое важное – формализовать эту информацию так, чтобы помочь принимающему решение выбрать из множества действий одно или несколько, наиболее предпочтительные в отношении некоторого критерия.
      Если  эксперт в состоянии сравнить и оценить возможные варианты действий, приписав каждому из них  определенное число, значит, он обладает определенной системой предпочтений. В зависимости от того, по какой  шкале могут быть заданы эти предпочтения, экспертные оценки содержат больший или меньший объем информации и обладают различной способностью к формализации.
      Исследуемые объекты или явления можно  опознавать или различать на основе признаков или факторов. Фактор –  это множество, состоящее, по крайней мере, из двух элементов, отражающих различные уровни некоторых подлежащих рассмотрению величин. Уровень одних факторов может быть выражен количественно (в рублях, процентах, килограммах и т.д.) – такие факторы называются количественными. Уровень других нельзя выразить с помощью числа, их называют качественными.
      Факторы условно разделяют на дискретные и непрерывные. Дискретными являются факторы с определенным, обычно небольшим, числом уровней. Факторы, уровни которых  рассматриваются как образующие непрерывное множество, называют непрерывными. В зависимости от целей и возможностей анализа одни и те же факторы могут трактоваться или как дискретные, или как непрерывные.
      Рассмотрим  основные логические аксиомы, которые  используются в эксперных методах  при формализации информации с помощью различных шкал.
      При использовании номинальных шкал исследуемые объекты можно опознавать и различать на основе трех аксиом идентификации [6]:
    i либо есть j, либо есть не j;
    если i есть j, то j есть i;
    если i есть j и j есть k, то i есть k.
          Факторы в данном случае выступают  как ассоциативные показатели, обладающие  информацией, которая может быть  формализована в виде бинарных  оценок двух уровней: 1 (идентичен)  или 0 (различен).
      В случаях, когда исследуемые объекты  можно в результате сравнения расположить в определенной последовательности с учетом какого-либо существенного фактора (факторов), используются порядковые шкалы, позволяющие устанавливать равноценность или доминирование.
      Предположим, что необходимо расположить в  определенной последовательности n объектов по какому-либо фактору (критерию). Представим это упорядочение в виде матрицы где i, j = 1,2,…, n.
      Величины  устанавливают соотношения между объектами и могут быть определены следующим образом [6]:
        
      Установим основные аксиомы, необходимые для  соблюдения условий упорядочения. Соотношение  означающее, что i предпочтительнее j, должно быть ассиметричным, т.е., если то и транзитивным, т.е., если то
      Соотношение означающее, что i и j равноценны, называется соотношением эквивалентности. Такое соотношение должно быть
      рефлексивным, т.е.
      симметричным, т.е., если то
      транзитивным, т.е., если и то
      Кроме того, эти два соотношения должны быть совместимы, т.е., если и то а также, если и то
      И, наконец, упорядочение должно быть связным, т.е. для любых i и j или или или
      Использование порядковых шкал позволяет различать  объекты и в тех случаях, когда  фактор (критерий) не задан в явном  виде, т.е. когда мы не знаем признака сравнения, но можем частично или полностью упорядочить объекты на основе системы предпочтений, которой обладает эксперт.
      Любое множество A будем называть упорядоченным, если для любых двух его элементов X и Y установлено, что, либо X  предшествует Y, либо Y предшествует X. Иногда не удается установить строгое предшествование для всех элементов множества, но можно произвести «групповое» упорядочение, когда упорядочиваются подмножества равноценных элементов. Далее можно поставить задачу сравнения и упорядочения этих подмножеств.
      Использование порядковых шкал позволяет производить  преобразования полученных от экспертов  оценок, соответствующих всем монотонно  возрастающим функциям. Так, например, положительные оценки могут либо быть заменены их квадратами, или логарифмами, или любой другой монотонно возрастающей функцией.
      Для формализации оценок, полученных от экспертов, часто используют интервальные шкалы. При использовании таких шкал для этих целей можно брать почти все обычные статистические меры. Исключением являются те меры, которые предполагают знание «истинно» нулевой точки шкалы, которая вводится здесь условно.
      Интервальные  шкалы предполагают возможность  трансформации оценок, полученных на одной шкале, в оценки на другой шкале  при помощи уравнения 
      Разности  между значениями на шкале интервалов становятся мерами на шкале отношений, т.е. на обычной числовой шкале, т.к. в результате вычитания можно  избавиться от постоянного слагаемого b.
      В ряде случаев при формализации экспертных оценок используется свойство аддитивности, которое присуще только шкале отношений. Наличие аддитивности выражается следующими аксиомами [6]:
    если j = a и i > 0, то i + j > a;
    i + jj + i;
    если i = a и j = b, то i + j = a + b;
    (i + j) + k = i + (j + k).

      Обычная ситуация, когда необходимо принять решение с учетом аддитивности, заключается в том, что имеется несколько (по крайней мере, два) качественных факторов. При наличии нескольких факторов, характеризующих конкретные объекты, существует множество реальных свойств и типов связей объектов.

      Так, например, факторы (показатели), характеризующие  эффективность создания и внедрения  новой техники, по их объективному содержанию можно подразделить на технические, экономические и социальные. С  другой стороны, эти факторы можно сгруппировать в соответствии с их ролью в процессе создания и внедрения новой техники, выделив, например, показатели, характеризующие затраты, качество, экономическую эффективность и т.д.
      В зависимости от характера и цели исследуемой проблемы факторы, по которым различаются объекты, могут быть количественно сравнимы или несравнимы между собой, частично сравнимы (т.е. не любой с любым, а лишь некоторые из них), упорядочены по степени их важности и т.д. Несоизмеримость различных факторов обусловлена не только необходимостью применения разных единиц измерения, но и тем, что каждый фактор, выражая определенное свойство, одновременно является оценкой отношения к данному свойству со стороны принимающего решение.
      В практике управления во всех его уровнях часто возникают ситуации, когда необходимо принять решение с учетом многих факторов. Вопрос о том, какие именно факторы следует считать наиболее важными, зависит от качественных особенностей объекта решения и целей, которым должно отвечать это решение.
      Например, при рассмотрении нескольких вариантов  плана или вариантов организационно-технических  мероприятий следует принимать  во внимание факторы времени, затрат, технических и социальных результатов, экономической эффективности и  т.д. Обычно все разнообразие факторов пытаются привести к однозначной комплексной оценке, причем наиболее удобной и распространенной такой оценкой является денежная.
      Однако, поскольку последствия любого решения, особенно решений, связанных с научно-техническим  прогрессом, выходят за рамки стоимостных показателей, необходимы измерители, характеризующие значимость, полезность того или иного фактора (или их комплекса). Такие комплексные измерители широко применяются при оценке качества продукции, технико-экономического уровня производства, при оценке результатов деятельности научных организаций и в ряде других задач. Хотя вопрос о создании достаточно обоснованной формализованной системы таких измерителей еще далек от окончательного решения, можно указать некоторые общие черты, обеспечивающие подход к формализации этого процесса и к использованию того или иного логико-математического аппарата.
      В случае, когда все факторы задаются по номинальной шкале, т.е. задаются по этой шкале некоторый признак  a и исходное множество элементов M, цель состоит в выборе подмножества элементов M(a), обладающих этим признаком. В таких случаях производится сравнение элементов, точнее их свойств, с признаком – эталоном, а результат – разбиение множества – можно рассматривать как упорядочение по двухэлементной шкале, по которой каждому из элементов присваивается балл, равный либо нулю, либо единице.
      В случае, когда факторы заданы по порядковой шкале или по нескольким порядковым шкалам, цель состоит в  упорядочении элементов исходного  множества, в выявлении с помощью экспертов скрытой упорядоченности, которая, по предположению, присуща этому множеству. Необходимым условием решения этой задачи является допущение о транзитивности. Чем полнее упорядочены элементы, тем легче применить логико-математические и комбинаторные методы к решению таких задач.
      В зависимости от существа или важности того или иного фактора на этапе  подготовки и принятия решений могут  быть использованы различные шкалы. Такие факторы, как затраты, прибыль, время, могут быть оценены по порядковой или интервальной шкале (в рублях, днях или условных единицах). Для оценки же таких факторов, как срок окупаемости или сравнительная эффективность вариантов, может быть использована интервальная шкала; качественные или социальные факторы могут оцениваться по порядковым или номинальным шкалам.  
 
 
 
 
 
 
 

      3 ОБРАБОТКА ЭКСПЕРТНЫХ  ОЦЕНОК

 
      3.1 Задачи обработки 

      После проведения опроса группы экспертов  осуществляется обработка результатов. Исходной информацией для обработки являются числовые данные, выражающие предпочтения экспертов, и содержательное обоснование этих предпочтений. Целью обработки является получение обобщенных данных и новой информации, содержащейся в скрытой форме в экспертных оценках. На основе результатов обработки формируется решение проблемы.
      Наличие как числовых данных, так и содержательных высказываний экспертов приводит к  необходимости применения качественных и количественных методов обработки результатов группового экспертного оценивания. Удельный вес этих методов существенно зависит от класса проблем, решаемых экспертным оцениванием.
      Все множество проблем можно разделить на два класса. К первому классу относятся проблемы, для решения которых имеется достаточный уровень знаний и опыта, т. е. имеется необходимый информационный потенциал. При решении проблем, относящихся к этому классу, эксперты рассматриваются как хорошие в среднем измерители. Под термином «хорошие в среднем» понимается возможность получения результатов измерения, близких к истинным. Для множества экспертов их суждения группируются вблизи истинного значения. Отсюда следует, что для обработки результатов группового экспертного оценивания проблем первого класса можно успешно применять методы математической статистики, основанные на осреднении данных.
      Ко  второму классу относятся проблемы, для решения которых еще не накоплен достаточный информационный потенциал. В связи с этим суждения экспертов могут очень сильно различаться друг от друга. Более  того, суждение одного эксперта, сильно отличающееся от остальных мнений, может оказаться истинным. Очевидно, что применение методов осреднения результатов групповой экспертной оценки при решении проблем второго класса может привести к большим ошибкам. Поэтому обработка результатов опроса экспертов в этом случае должна базироваться на методах, не использующих принципы осреднения, а на методах качественного анализа.
      Учитывая, что проблемы первого класса являются наиболее распространенными в практике экспертного оценивания, основное внимание в этой главе уделяется методам обработки результатов экспертизы для этого класса проблем.
      В зависимости от целей экспертного  оценивания и выбранного метода измерения  при обработке результатов опроса возникают следующие основные задачи:
      1) построение обобщенной оценки  объектов на основе индивидуальных оценок экспертов;
      2) построение обобщенной оценки  на основе парного сравнения  объектов каждым экспертом;
      3) определение относительных весов  объектов;
      4) определение согласованности мнений  экспертов;
      5) определение зависимостей между ранжировками;
      6) оценка надежности результатов  обработки.
      Задача  построения обобщенной оценки объектов по индивидуальным оценкам экспертов  возникает при групповом экспертном оценивании. Решение этой задачи зависит от использованного экспертами метода измерения. [16]
      Определение согласованности мнений экспертов  производится путем вычисления числовой меры, характеризующей степень близости индивидуальных мнений. Анализ значения меры согласованности способствует выработке правильного суждения об общем уровне знаний по решаемой проблеме и выявлению группировок мнений экспертов. Качественный анализ причин группировки мнений позволяет установить существование различных взглядов, концепций, выявить научные школы, определить характер профессиональной деятельности и т. п. Все эти факторы дают возможность более глубоко осмыслить результаты опроса экспертов.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.