На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Не определен Ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в международном праве

Информация:

Тип работы: Не определен. Добавлен: 12.10.2012. Сдан: 2010. Страниц: 21. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Казахский гуманитарно-юридический университет
     Кафедра Международного права 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     «Ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в международном праве» 
 
 

                                                                                                    Выполнил: Байжанов М.Н
                                                                                                    Научный руководитель_____________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                 Астана-2010 г. 
 
 

                                                        
                                                            План: 
 
 

Введение………………………………………………………………………………………...с.3-4 

Глава 1. Общая характеристика истории развития института уголовной ответственности юридических лиц по законодательству зарубежных стран………………………………с.4-8
1.1. История развития института уголовной ответственности юридических лиц по законодательству зарубежных стран………………………………………………………........с.9-19
1.2. Международно-правовые документы, регламентирующие уголовную ответственность юридических лиц и действующем законодательстве Республики Казахстан………………..с.9-19
1.3 Определение понятия юридического лица и организации как субъекта преступления и их соотношение……………………………………………………………………………………...с.20-34 
 

Глава 2. Ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в международном праве
         2.1. Понятие субъекта преступления как юридического лица……………………………..с.35-39
 2.2. Признание юридических лиц субъектами преступления в казахстанском праве…………………………………………………………………………………………..…с.39-46 
 
 

Заключение……………………………………………………………………………………....с.47-48
Список использованных источников…………………………………………………………с.48 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                       
                                                                           Введение 
 

     В науке уголовного права одной из сложных проблем, вызывающих различные точки зрения специалистов во многих странах мира, является введение уголовной ответственности юридических лиц.
      Отдельными казахстанскими учеными также предлагалось ещё в проекте УК РК введение данной ответственности, но большинством специалистов она не была  принята. Это было связано с рядом обстоятельством: отсутствием судебной практики, неразрешенностью проблемы в теории, наличием противоположных мнений и т.д.
     Правоведы ряда цивилизованных в правовом отношении стран под субъектом преступления понимают не только лицо физическое, но и юридическое, не только человека, но и животное.
     История права средних веков содержит свидетельства того, что субъектами преступления признавались животные и насекомые (например, собаки, свиньи, лошади, быки). Судебные разбирательства устраивались также над саранчой, гусеницами, мышами и крысами. В России был случай осуждения за государственное преступление церковного колокола, которым был поднят набат по случаю гибели царевича Дмитрия в Угличе. Колокол был наказан битьем кнутом и сослан в Сибирь.
     Позже эта проблема стала решаться иначе. Преступление рассматривалось только как деяние физического лица. Хотя нельзя сказать, что сторонники уголовной ответственности юридических лиц отказались от своей точки зрения.
     В Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 г. и вступившим в действие с 1 января 1997 г., нашли свое отражение многие предложения ученых-криминалистов, которые не принимались во внимание несколько десятилетий. Основой к этому послужили глобальные изменения, происходящие во всех сферах жизнедеятельности нашего общества, прежде всего, в экономике, политике, при проведении уголовно-правовой реформы.
     Вместе с тем до настоящего времени отношение к некоторым проблемам уголовного права носит весьма противоречивый характер. Это, в частности, относится и к институту уголовной ответственности юридических лиц. В отечественном уголовном праве принято считать, что субъектом преступления может быть лишь физическое вменяемое лицо, достигшее определенного законом возраста уголовной ответственности. Тем не менее, во многих зарубежных странах юридические лица признаются субъектами преступления.
     Учитывая вышеизложенное, тема юридического лица, как субъекта преступления является актуальной. В работе были поставлены следующие задачи:
     -  Дать определение субъекта преступления.
     - Рассмотреть признание и непризнание юридических лиц субъектами преступления в международном праве.
     - Проанализировать мнения «за» и «против» признания юридических лиц субъектами преступления, высказываемые отечественными учеными, и сделать выводы о возможности или невозможности уголовной ответственности для юридических лиц. 

 

    Глава 1. Общая характеристика истории развития института уголовной ответственности юридических лиц по законодательству зарубежных стран.
   1.1. История развития института уголовной ответственности юридических лиц по законодательству зарубежных стран.
   Следует отметить, что проблема ответственности  не только к каждому человеку, но и в целом групп, общин, коллективов всегда волновало умы человечества. История развития человечества отмечает, что существовали различные меры наказаний, применяемых не только к людям, но даже к животным значительного ущерба хлебным полям, а в 1740 г. - корову. Уголовную ответственность животных, насекомых и вещей являлась не столько ответственностью за виновное деяние, сколько наказанием за опасные и вредные действия, независимо от кого или чего они исходили [1, с. 48].
   «Если, - говорится в Законнике Хаммурапи (XVIII столетие до н. э. «строитель построит человеку дом и сделает свою работу непрочно и дом обвалится и причинит смерть хозяину, должно строителя убить». Ста предполагает установление халатности строителя и осуждение на основе талиона. Но вот ее окончание: «Если же он причинит смерть сыну домохозяин 1 должно убить сына строителя». Как видно, закон допускает применение смертной  казни   к  лицу,   которое   никакого   отношения   к   совершению преступлению   могло   и   не   иметь.   В   современном   праве   такого   рода ответственность без вины называется объективным вменением,   Широкое распространение объективное вменение получает в древне китайском праве.          
   Одним из указов Ханьских императоров (III до н. предписывалось истребление трех поколений родственников виновного. Г этом они, гласил указ, должны быть татуированы клеймом, затем должны быть отрезаны их носы и ноги; после этого они будут забиты до смерти палками, головы будут сняты, их кости и мясо будут разрублены на части на базара площади и т. д. Наказание распространялось на отца, мать, детей, братьев, сестер виновного, причем независимо от возраста. Мучительной казни предавал! малые дети и дряхлые старики. В иных случаях понятие трех поколений толковалось   расширительно,    и   тогда   наказанию    подвергались   так родственники по линии жены виновного. [1, с. 48-49]
   По Законам Ману (I столетие до н. э.), лжесвидетель предупреждал например, что когда он говорит неправду «относительно мелкого скота», «убивает пять своих родственников», относительно коров - десять, относительно лошадей - сто и тысячу относительно людей. [1, с. 51]
   Не следует думать, что объективное вменение похоронено вместе режимами, которые его породили. Непревзойденные в своем роде образ объективного вменения показали гитлеровские полицейские генерал (уничтожение г. Орадура, расстрелы заложников, уничтожение тысяч люде! отместку за действия партизан и т. д.)Другой пример объективного вменения дают ст.ст. 23-24 Законна Хаммурапи.
   Одна из них обязывает сельскую общину возместить убыток нанесенный человеку грабителем, если преступление совершено на территории общины, а виновный не найден. Обычай этот, напоминающий «дикую вир Русской правды, гораздо древнее Законника Хаммурапи, но сохранен в цели установления круговой ответственности членов общины. [1, с. 48-49] В Русской правде, встречаются постановления о денежной ответственности целой общи за преступления, когда преступник был неизвестен, или когда община просто, началу круговой поруки, не хотела выдавать своего члена.
   Историки отмечают, что, например, в эпоху судебников и уложения 1648 г. в России, как и на Западе, действительно встречаются примеры ответственности общин, сел и городов. Так, например, ст.  528   Уложения   все   сельское   общество   подвергается   взысканию укрывательство военного беглого, если только беглец не был обнаружен представлен  начальству  самим  же  обществом;  по  ст.   529  подвергаю' наказанию семейства, виновные в укрывательстве беглых рекрутов, отданных службу из того же селения или городского податного общества; наконец подобным же  взысканиям подлежат,  по  ст.   530,  еврейские  общества укрывательство  беглых  евреев.          
   Такой  же  характер  носят  постановлен уложения  об  ответственности' рекрутских  участников,   ст.ст.   511-515, нарушение правил относительно постановки рекрут; наказания обществ вторичный отпуск по паспорту лиц не могущих снискивать себе пропитан когда эти лица будут изобличены в милостыни (ст. 985). [2, с. 15]
   Также, по все той же Русской Правде разбойник выдавался на поток разграбление с женою и детьми. Случалось, что вместе с виновным наказывал] невиновных родственников [3, с. 388-389].
   В исторических источниках Казахстана мы так же, встречаем приме коллективной ответственности за преступления, совершенные отдельным лице
   [4, с. 69].
   Во всяком уголовном деле сторонами были не потерпевший преступник, а «роды», «отделения», «подотделения» или общины сородичей которым принадлежал преступник и потерпевший [5].
   Чеченец-публицист, ротмистр русской армии У. Лаудаев, в 1872 году своих очерках об обычном праве чеченцев и ингушей писал: «Преследовался только сам преступник, но и все его родственники по мужской линии (братья, племянники). В отдельных случаях за виновника своей кровью отвечают ближайшие родственники по материнской линии дядя, двоюродный брат и др. [6, с. 8].
   Туркменский    адат    также    предусматривал    коллективную    фор] ответственности семьи, общины (роды, аула) за преступления, совершенные членами, и допускал коллективную форму защиты и преследования преступников [7, с. 95].
   Идея же о том, что организация должна нести уголовную ответственности первые получила признание с середины XIX века в английском праве, когда су; стали выносить решения о признании корпораций, виновными в нарушен] статутных обязанностей. В 1846 г. Лорд Денман вынес решение в деле "Т Queen v. Great North of England Railway Co" (Королева против Компании) Великая железная дорога Севера Англии), что корпорации могут признавать уголовно ответственными за ненадлежащее совершение правомерных действий Затем аналогичные решения стали выносить суды Северо-Американского Соединенных Штатов. Кроме/того, с 1944 г. стало возможным привлекать уголовной ответственности корпорацию как исполнителя или соучастии любого преступления. Возникновение строго очерченной уголовной ответственности юридических лиц приходится на середину XIX века, в стран англосаксонской системы права (Англии, США).          Поскольку роль корпораций ходе экономического развития этих стран стала стремительно возрастать. Соответственно, стали возрастать и негативные последствия их деятельности Необходимо было ужесточить существующие нормы, регулирующие деятельность корпораций. Однако обращает на себя внимание тот факт, что основном, это касалось вопросов экологического права, проблем с загрязнением окружающей среды развивающимися заводами, в сфере техники безопасности предприятии, и конкуренции между предприятиями. В этих областях бы обычная процедура привлечения к уголовной ответственности физических лиц показалась неэффективной, и надо было что-то предпринимать... англосаксонская система придумала: обвинение юридического лица в убийстве. В 1978 г. компании Форда было предъявлено обвинение в убийстве трех человек сгоревших в автомобилях марки "Пинто'у Расследование установило, ч руководство компании выпустило автомобиль этой марки в продажу, зная, ч его бензобак расположен в опасном месте и может взорваться при столкновении.
       Данное дело стало первым в истории американской юстиции, когда корпорации было предъявлено обвинение в убийстве. Однако позже было установлено, ч корпорация может быть признана виновной в совершений простого убийства, свое время широкий общественный резонанс получило дело американок компании «Юнион Карбайд». Утечка токсичного газа с одного из её заводов городе Бхопал (Индия) в ночь со 2 на 3 декабря 1984 года повлекла за собой смерть 4 тыс. людей и серьезные заболевания еще 50 тыс. жителей этого города [8, с. 45-47]
   На фоне экономического подъема, роста числа корпораций и повышения  роли в общественной жизни возникла необходимость более жесткой регламентации и контроля над их деятельностью. В начале XX в. Конгресс СП в Акте Елкинса (Elkins Act) сформулировал положение, что действие и: бездействие служащего корпорации, действующего в рамках своих служебных полномочий, считаются действием или бездействием самой корпорации. Э положение в 1909 г. было рассмотрено Верховным судом США на предмет е .конституционности по делу "New York Central and Hudson River Railrood С v. United States".
   При слушании апелляции на обвинительный приговор против  New York Central за нарушение Акта Елкинса адвокат аргументировал несоответствие Конституции раздела I Акта об ответственности корпорации действия служащих, агентов и сотрудников тем, что наложение штрафа корпорацию за действие ее сотрудников сводится к изъятию денег у невиновных акционеров и их наказанию без должного судебного процесса. Верховный суд согласился с таким утверждением, признав возможность ответственное корпораций.
   Впоследствии американские суды стали признавать корпорации угол ответственными за самые различные деяния, если, по их мнению, обеспечен] права было бы ограничено без возложения такой ответственности, а Конгресс США принял множество законов, позволяющих применять меры уголовной ответственности к корпорациям: за нарушение законодательства об oxpaне окружающей среды, финансовых постановлений, поставку потребителей продуктов, опасных для жизни и здоровья, и т. д. [8, с. 143-147]
   Примерно так же решен вопрос об уголовной ответственности корпорации уголовных кодексах штатов Огайо (2901.23 и 2901.24) [8, с. 159-16 Пенсильвания (307)[9, с. 654-656], Джорджия (ст. 803) [10, с. 54] и ряда другого Французскому же дореволюционному праву XVI-XVII вв., была известна уголовная ответственность некоторых сообществ. К ним относились различные ассоциации, корпорации, университетские общества и даже города как особого объединения людей, проживающих на определенной территории.
          Вместе с тем, во Франции уголовная ответственность сообществ косвенным образом предусматривалась и другими уголовно-правовыми aактами.
     Практически все они ныне не действуют, однако сам факт их существования весьма показателен. Юридическому лицу, например, вменялась в обязанное уплата штрафа, назначенного в соответствии с приговором его руководителю физическому лицу, в случае неуплаты штрафа последним.
       Так, Закон от декабря 1905 г. «Об отделении церкви от государства» (ст. 36) признав религиозные организации ответственными за неуплату штрафа, назначенного священнослужителю      за      совершение      «полицейского      нарушения предусмотренного законодательством о культах. Другим примером служит Закон от 19 июля 1934 г. «О морской торговле», "устанавливавший солидарна уголовную ответственность капитана корабля и собственника корабля, даже ее: последний был организацией. Известен и другой уголовно-правовой акт, Закон от 14 января 1933 г., направленный на борьбу с торговлей детьми под видом усыновления, наказывал в уголовном порядке незаконное перемещение детей, совершенное как частными лицами, так и организациям.
   Однако в качестве наказания он предусматривал и для первых, и для вторых, без каких-либо различий, тюремное заключение и штраф. Более совершенным примере непосредственной уголовной ответственности сообществ служит Ордонанс от мая 1945 г., относившийся к уголовному преследованию учреждений пресс: сотрудничавших с врагами период второй мировой войны.
   Приведенные примеры свидетельствуют о том, что идея установлена непосредственной уголовной ответственности юридических лиц возникла во Франции не на пустом месте, она вызревала в течение долгих лет. Более тог проект УК Франции, разработанный специальной комиссией к 1934  значительное место отводил уголовной ответственности юридических ли однако последующие события, связанные с началом второй мировой войн] вынудили французских законодателей прекратить всякие законопроектные работы. Во второй половине XX века французские юристы возвращаются к уголовной ответственности юридических лиц. И эта дискуссия, развернувшаяся период обсуждения нового УК Франции в конце 1980-х гг., закончила* выработкой условий наступления уголовной ответственности юридических лиц на сегодняшний день французский Уголовный кодекс от 1992 года предусматривает уголовную ответственность юридических лиц.
   История немецкого права, так же знала уголовную ответственное: юридических лиц до XVIII века в виде наказаний, налагаемых на города, общин и гильдии [11]. Изменения произошли в конце XVIII века, когда укреплен! суверенной власти сделало излишним санкции в отношении общин как таковы а значение приобрело ориентированное на этическую сущность человека кантовское понимание наказания, наиболее полно представленное в его рабе «Метафизика морали» 1797 г. Теоретическое сомнение по этому вопросу были разрешены в конце XIX века развитой в работах фон Гирхе теорией реальной связей личности [12].     Способность к ответственности за совершен недозволенного деяния юридических лиц укоренилась в гражданском праве с  помощью, так называемой теории органов [13], а теоретические принципы в 2 ( годах XX столетия оказали влияние на формирование упорядочивают 1/санкций в отношении корпорации. / Речь шла об ужесточении среде административного принуждения для обеспечений реализации задач в области хозяйственного права либо заимствованной из римского права субсидиарной ответственности юридических лиц [14]. Лишь в не многочисленных случаях немецкое право предусматривало уголовное наказание, например, в налоговом, валютном праве [15].                    Тем не менее вплоть до 1967 года оставалось  силе введенное налоговым ордонансом Рейха уголовное наказание в отношен союзов. Верховный Суд ФРГ в двух решениях, относящихся к постановлению оккупационного права в начале 50-х годов, ответил положительно на вопрос уголовно-правовой ответственности коллективных субъектов, отмечая, одна] что это не соответствует принятому в немецком праве социально-этического пониманию вины и наказания. По этому поводу Большая комиссия уголовного права (1953 - 1959) и 40 Конференция юристов (1953) заняли в отношен наказуемости предприятий негативную позицию. Специальные законы содержали, естественно, многочисленные предписания, касающихся штрафов  налагаемых на корпорацию, исходя из юридико-политической потребное лишения коллективных субъектов нелегальных доходов. Эти предписания бы отменены в 1968 году с дополнением закона об административных  нарушениях. [16, с. 99]
   Необходимо отметить интересные факты из истории правотворчества Советского Союза, а именно 20-е - нач. 30-х годов XX века. Как правило законодательство того времени специально не выделяло юридических лиц как субъектов преступления и уголовной ответственности. Они шли в общей мае любых организаций, предприятий, учреждений и т.п. «коллективов», включая «кулацкие» хозяйства, и даже вперемешку с лицами физическими, в частное должностными.
   Так, в принятом 12 августа 1927 г. постановлении «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности поднятию и развитию производства» указывалось, что правление объединен (предприятия) несет полную ответственность за выполнение полно производственного плана, качество выпускаемых изделий, сохранное имущества и отвечает за свои действия не только в административном порядке но также и по суду [17]; в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК СССР 21 сентября 1922 г. за нарушение правил привлечения населения к работам порядке трудовой и гужевой повинности уездные и волостные исполком наказывались за превышение власти по ст. 106 УК РСФСР 1922 г.; совместным постановлением НКЮ и Нарком труда 1923 г. [18] субъектом преступлений области   трудовых   отношений   были   признаны   в   подлежащих   случаях преступления и, следовательно, уголовной ответственности получила развита в странах европейского континента, главным образом в связи с необходимостью повысить уровень правовой защиты добросовестной, свободной конкуренции потребителя, окружающей среды, здравоохранения, техники безопасности, безопасности на транспорте.[19, с. 4]
   Процесс введения юридических лиц в сферу воздействия уголовного права существенно активизировался в 1970- 1980-е годы и особенно в 1990-е годы связи с принятием рядом государств новых уголовных кодексов. Например 1976 г. уголовная ответственность юридических лиц была в целом установлен Нидерландах (с 1950 г. она наступала лишь за проступки, совершенные деловой сфере), в 1982 г. - Португалии, в 1992 г. - во Франции, в 1995 г Финляндии. В 1997 г. такая ответственность была введена и в Голландии, Австралии и Японии.
   К настоящему времени уголовная ответственность юридических лиц у существует помимо названных государств в Англии, США, Канаде, Шотландии, Ирландии, Люксембурге, Дании. В некоторых других государствах (в частное в Германии и Швеции) установлена так называемая Квазиуголовная (по сути административно-уголовная) ответственность юридических лиц. Квазиуголовная ответственность в 1990 г. была введена и в Италии за нарушения законодательства о свободе конкуренции. В Испании, в целом не признавали уголовную ответственность юридических лиц, тем не менее, по ново Уголовному кодексу 1996 г. допускается применение к указанным лицам безопасности. Юридическая природа таких санкций, имеющих вспомогательный характер по отношению к санкциям, назначаемым физическим лицам, весь примечателен. Квазиуголовная ответственность допускается и в Бельгии налоговой, таможенной и сельскохозяйственной сферах. Данный перечень можно было бы продолжить.
   По швейцарскому уголовному праву субъектом преступления может быть только физическое лицо. Однако некоторые специальные законы фискального, так и хозяйственного права устанавливают уголовную ответственность юридических лиц за преступные деяния их органов. В Индии ответственность за преступления юридических лиц специально установлена в самом уголовном кодексе, а в приложении к нему - Законе о преступлениях почве неприкасаемости 1955 г [20].
   Своеобразная ситуация сложилась в странах Африки. Эти страны  сравнительно недавно и на протяжении многих столетий были владения: могущественных европейских империй. Естественно, их правовые системы формировались под сильным влиянием стран-метрополий.             Поэтому понятно, в странах бывших английскими колониями, кондоминиумами и протектората или территориями (Нигерия, Англо-Египетский Судан, Кения, Родезия и др. уголовное право которых подверглись сильному английскому влиянию, и нет, уголовной ответственности юридического лица есть влияние вполне закономерное. Но и в странах, воспринявших континентальные системы права «уже давно была установлена уголовная ответственность юридических лиц. новые кодексы франкоязычных стран, принятые в 80-х годах, также включает подобные нормы [21, с. 76-77]
   В уголовном законодательстве Социалистической Республики Румын имелось специальное постановление, в котором были предусмотрены уголовно правовые санкции в отношении юридического лица с последующей ликвидацией его имущества. Уголовный кодекс Республики Молдова предусматривает уголовную ответственность юридических лиц с 2002 года [22, с. 57].
   Что касается уголовного законодательства других бывших социалистических стран Польши, Болгарии, Венгрии, Югославии, МНР и др., -- то в соответствии принципом личной ответственности субъектом преступления в данных государствах признавалось только физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, в связи, с чем исключалась уголовная ответственное юридических лиц (учреждений, предприятий, организаций и т. п.). Аналогии решался вопрос о субъекте преступления в республиках СССР, а ныне -уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья (Россия, Узбекистан Киргизия и др.).
   И не смотря на это, проблема признания субъектом преступлен юридических лиц в уголовном законодательстве этих государств остается открытой, в том числе и для Казахстана. Этому свидетельствуют проект Уголовных кодексов, например, Казахстана, России и Украины в которой предусматривалась возможность уголовной ответственности юридических лиц.
   Вопрос об установлении уголовной ответственности юридических л] возник и в странах так называемых социалистической ориентации. Впервые возник он в Китае. В Китайской Народной Республике на вопрос: «Может, юридическое лицо выступать субъектом преступления?» - долгое время находили однозначного решения.               Традиционный подход теории китайского уголовного права отрицает возможность юридического лица выступать качестве субъекта преступления. Этой позиции придерживался и Уголовный кодекс КНР 1979 года.
   Однако, Постановлением ВСНП КНР от 2 января 1988 года о борьбе коррупцией, взяточничеством и контрабандой впервые в нормотворческой практике социалистических стран установил уголовную ответственное юридических лиц, т.е. предприятий, учреждений, организаций за совершен» ими экономическое преступление.
   Подводя итог выше изложенному можно констатировать, что уголовно правовая теория социалистических стран «с порога» и безапелляционно квалифицировала такие уголовно-правовые установления к; антидемократические, вызванные «кризисом» буржуазной законности. Одна) пришло время, когда идея уголовной ответственности юридических лиц ста достоянием и уголовного права романо-германской системы. Поводом послужили проблемы борьбы с экологическими преступлениями.
   Поэтому мы полагаем, что в Казахстане есть все предпосылки для признания нашего уголовным законодательством института уголовной ответственное юридических лиц. Институт уголовной ответственности юридических, формировался в течение длительного отрезка времени, прошел определен» апробирование, что позволило выработать многим зарубежным законодателям условия наступления такой ответственности для этих новых субъекте уголовного права. 
 

   1.2. Международно-правовые документы, регламентирующие уголовную ответственность юридических лиц и действующеем законодательств Республики Казахстан 

   Еще с прошлого столетия подход к ответственности юридических лиц мире изменился. Начиная с Нюрнбергского процесса над главарями фашисткой Германии и ее нацистскими организациями, возобладало обоснованное мнение том, что и государство и его организации являются субъектами, например международных преступлений и несут ответственность за их совершение.
   В 1973 году Европейский комитет по проблемам преступности Совет Европы   рекомендовал   парламентам   стран   -   членам   Совета   признают юридических лиц субъектами уголовной ответственности. Эта рекомендация была подтверждена VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности обращению с правонарушителями, проходившим в Милане с 26 августа по сентября 1985 года, говорилось о том, что предупреждение преступности как глобального явления должно не ограничиваться общими видами преступности, распространяться и на такие деяния, которые являются особо опасным! Например, экологические, экономические преступления..., а также аналогичны по своей тяжести преступления, связанные с посягательством на правопорядок внутреннюю безопасность в особо серьезных масштабах. К этим деяния! относятся   преступления,   в   которых   прямо   или   косвенно   участвую государственные и частные учреждения, организации и отдельные лица. [23, с 24] В ряде стран (например, в Англии и Франции) такие рекомендации реализованы.
   Следует заметить, что в стандартах и нормах такая ответственность дави уже рекомендуется государствам. Так, в документе ООН «Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия контексте развития нового международного экономического порядка» в разделе касающемся ответственности юридических норм, записано: «Государства член* должны рассматривать вопрос о предусмотрении уголовной ответственности только лиц, действовавших от имени какого-либо учреждения, корпорации или предприятия путем выработки соответствующих мер предупреждения и: возможных преступных действий и наказаний за них». [23, с. 24]
   Борьба с общественно опасными деяниями юридических лиц предполагав' наличие достаточной правовой основы для подобной деятельности. Опыт  зарубежных стран свидетельствует о необходимости наличия четко законодательной базы, позволяющей учитывать общественную опасность преступлений, совершаемых юридическими лицами, и как следствие этого установить уголовную ответственность в отношении них за наиболее опасные преступления.
   Вместе с тем данная борьба не должна быть сведена только к установлен] мер уголовного наказания, поскольку разработка эффективных методы профилактики общественно опасных деяний со стороны юридических л невозможна вне конкретной экономической и политической ситуации в стране. Как правильно отмечалось в одном из документов Всемирной конференции организованной преступности: «Преступные группы стремятся проникнуть экономику стран, находящихся на переходном этапе не только следствие потенциала, но из-за того, что это связано с меньшим риском для них» [24, с. 91
   В целом тенденции в развитии законодательства об установлении уголовную ответственности юридических лиц приветствуется на международных юридических форумах. Так, вопрос об уголовной ответственности юридических лиц обсуждался криминалистами на конгрессе Международной Ассоциации уголовного права, который происходил в 1929 году в Бухаресте, был заслуги ряд докладов, специально посвященных теоретическому обоснован] возможности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Этот конгресс вынес специальное постановление о необходимости внесения национальное уголовное законодательство государств особой норм предусматривающей уголовную ответственность юридических лиц, преступлении нарушающих законы государства [25, с. 215].
   За допустимость такой ответственности и применения к юридическим лиц карательных санкций в принципе высказался VI Международный конгресс Риме (1953 г.). VII Международный конгресс в Афинах (1957 г.) в резолюции указал, что юридические лица могут нести ответственность за преступлен только в случаях, предусмотренных отдельными законодательными система] [26, с. 396-397].
   На IX (Каир, 1995 г.) и X (Вена, 2000 г.) Конгрессах Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению правонарушителями вопросам уголовной ответственности юридических л уделялось немало  внимания.  Рассматривалось  и  возможные  наказания преступления юридических лиц: крупные штрафы; роспуск или закрыт организаций - нарушителей; отказ от заключения с ними контрактов выполнение финансируемых государством работ; введение судебного надзор ограничение деятельности организации; конфискация товаров или оборудован! связанных с преступлением; обнародование судебного решения в отношен корпораций-нарушителей.
   Уголовная ответственность юридического лица предусмотрена. Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма 1999 г. [27], Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. [32], Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. (ст. 10) [27] и др.
   Вместе с тем события 11 сентября 2001 г. заставили международная общественность и национальных законодателей задуматься о возможное признания Значительный интерес представляют Рекомендация Комитета министр стран - членов Совета Европы по ответственности предприятий - юридически.
   лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйствен!; деятельности, принятая 20 декабря 1988 г., разработанная комитетом экспертологии в  области уголовной ответственности корпоративных единиц по решен Европейского Комитета по криминальным проблемам, и Меморандум 1 /комментариями к этой Рекомендации. Экспертный комитет был составлен экспертов из семи стран-членов Совета Европы (Кипр, Дания, Италии Лихтенштейн, Португалия, Испания и Швеция). Финляндия и международная Ассоциация Уголовного права были представлены через наблюдателей.
                  Кроме этого, на различных стадиях в работе над этим документом принимали участие Профессор Г. Келленз (Бельгия), Профессор Л.Х. Ли (Великобритании Профессор К. Тидеманн (ФРГ) и судья Р. А. Торринга (Голландг Вышеуказанный комитет под председательством господина X. Дж. Стотт (Лихтенштейн) провел семь заседаний (2-4 ноября 1983 г., 9-11 мая 1984 г., ' ноября 1984 г., 29-31 мая 1985 г., 25-28 ноября 1986 г., 3-5 июня 1987 г. и : декабря 1987 г.). Данный проект Рекомендации, подготовленной комитетов течение этих встреч, был одобрен Европейским Комитетом по проблем преступности на его 37-ой пленарной сессии в июне 1988 г. и принят Комитет Министров на 420-ом совещании заместителей министров 20 октября 1988 г данном документе отмечаются следующие основания установления так ответственности для юридических лиц: 1) растущее число правонарушении совершаемых в ходе ведения предприятиями своей деятельности, что нанос значительный вред отдельным лицам и обществу в целом; 2) желательно! возложения ответственности в случаях, когда выгода извлекается из незаконной деятельности; 3) трудности в установлении конкретных лиц, которые должны отвечать за совершенное преступление, связанные со сложной структур управления предприятием; 4) недостаточная эффективность применения санки к отдельному лицу для предотвращения совершения предприятием нов правонарушений; 5) необходимость наказания предприятий за незаконной деятельность с тем, чтобы предотвращать дальнейшие правонарушения взыскивать нанесенный ущерб [28, с. 27-28].
   В качестве субъекта уголовной ответственности в приложении определяю' предприятия, как частные, так и общественные, при условии, что: предприятия являются юридическими лицами, ведущими хозяйственную деятельность.
   Ответственность на предприятия «должна налагаться за правонарушение совершенные ими в ходе ведения своей деятельности, включая случаи, когда правонарушение не связано с выполняемыми предприятием задачами» [34, с.28]. Таким образом, корпорация, по сути, может нести ответственность действия служащего, выходящие за рамки его полномочий.
   «Предприятие должно нести ответственность независимо от того, было идентифицировано то физическое лицо, чьи действия или бездействие имели состав правонарушения» [28, с. 27-28]. Следовательно, можно предположить, основанием уголовной ответственности за корпоративное преступление следует считать факт совершения общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного     Уголовным кодексом, а факт причинения вреда каким-либо общественным отношениям. Этот нормативный акт не ставит уголовную ответственность в зависимость установления лица, совершившего деяние. Но без субъекта преступлен невозможно установить, результатом чего стало причинение вреда: преступлен или невиновного причинения. Поэтому можно юридических лиц субъектами иных опасных преступлений [29,с. 45]
   констатировать, что в даже случае определяющим является стремление в любом случае наложи ответственность на корпорацию, вина которой состоит в допущении насту плен вреда.
   «Наложение ответственности на предприятие не должно освобождать ответственности   физических  лиц,  задействованных   в   правонарушении, частности, лица, выполняющего управленческие функции, должны отвечать нарушение своих должностных обязанностей, которое приводит к совершен! правонарушения» [28, с. 27-28]. Другими словами, уголовная корпоративной ответственность    должна    носить    характер    не    исключительный,    дополнительный.    Хотя    указанная    выше    возможность    ответственное корпораций без установления конкретного совершившего преступление ли свидетельствует   и   об   альтернативном   характере   такой   ответственное! поскольку  не   сложно   предусмотреть  при   определенных   обстоятельств возможность подмены личной виновной ответственности корпоративной.
   Комитет рекомендовал предусмотреть следующие санкции в отношении предприятий - юридических лиц, совершивших правонарушение, и применять отдельно или в сочетании с другими, в качестве основных или вспомогательных предписаний и, возможно, с отсрочкой применения этих санкций и предупреждение, выговор, обязательство, занесенное в судебный протоке принятие решения, в котором объявляется об ответственности, без наложен: санкций; штраф или иная финансовая санкция; конфискация имущества, которые использовалось при совершении преступления или приобретено в результате незаконной деятельности; введение запрета на определенные виды деятельное предприятия; лишение финансовых привилегий и субсидий; запрет на реклам товаров или услуг; отзыв лицензии; снятие управляющих с занимаемых должностей; назначение судебными органами временного управления; закрыт: предприятия; ликвидация компании; взыскание компенсации и (или) реституции в пользу потерпевших; восстановление прежнего состояния; опубликован: решения о наложении санкций или иных мер.
   При утверждении ответствующих санкций авторы нормативного акта руководствовались   стремлением   добиться   целей   скорее   не   карательного характера,   а  таких  как  предотвращение  дальнейших  правонарушений возмещений ущерба, понесенного потерпевшим.
   «Эти санкции и меры могут применяться отдельно или в сочетании другими санкциями и мерами, с отсрочкой применения таких санкций и мер без нее, в качестве основных или вспомогательных предписаний» [28, с. 30].
   В каждом конкретном случае требуется учитывать экономическую выгод полученную предприятием от своей незаконной деятельности. Выгоду следу рассчитать, а при невозможности точного расчета - оценить приблизительно. Этот результат может послужить основанием штрафа.
   «В случаях, когда это необходимо для остановки правонарушения или предотвращения повторных правонарушений, или для обеспечения выполнен наложенной санкции или назначенных мер, компетентные органы должны рассмотреть возможность применения промежуточных мер» [28, с. 35].
   Следует констатировать, что в законодательстве ряда стран Континентальной Европы на сегодняшний день намечается тенденция введению института корпоративной ответственности с целью получения наиболее мощного рычага воздействия на те юридические лица, в которых служащие во время исполнения своих профессиональных обязанностей совершают преступления с целью получения какой-либо выгоды организаций.
   Во Франции и Голландии принятию столь радикальных мер способствовали определенные особенности уголовного законодательства этих стран. Так, в си предусмотренной в прежнем Уголовном кодексе Голландии возможное законодателя в рамках специального уголовного закона предусматривают положения, прямо противоречащие кодексу, уголовная юридических л косвенно существовала. Согласно же специфики законодательной техники этого государства такие противоречия, как правило, в дальнейшем решаются в пользу специального уголовного закона, что в свою очередь отражается посредством внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс. В итоге в 1957 г. был принят новый голландский Уголовный кодекс, предусматривающий уголовную корпоративную ответственность.               Похожая ситуация была и во французском уголовном законодательстве, к уголовная ответственность юридических лиц предусматривалась отдельны! уголовными законами, имевшими равную юридическую силу с Уголовным  кодексом, по которому субъектом преступления и уголовной ответственное могло быт только физическое лицо.
   В современный период коррупцию можно обнаружить практически в люб стране мира и даже во многих международных организациях. Поэтому протяжении ряда лет Совет Европы активно выступает против коррупции осознавая важность укрепления международного сотрудничества в данной сфере. В документах Совета Европы подчеркивается, что коррупция представляет серьезную угрозу верховенству закона, демократии и правам человека, равенство социальной справедливости, затрудняет экономическое развитие и угрожает (справедливому функционированию рыночной экономики. Способствуют вредным финансовым последствиям для частных лиц, компанийки государств, также для международных институтов.            Поэтому Совет Европы проявляет особ) заинтересованность в усилении международной борьбы против коррупции. Од из важнейших его достижений в этом направлении - принятие Комитете министров Совета Европы в 1996 году Программы действий по борьбе коррупцией. В ее рамках был подготовлен ряд документов, среди которых следует особо выделить два - Конвенцию об уголовной ответственности коррупцию и конвенцию о гражданско-правовой ответственности коррупцию. [30, с. 27]
   Казахстаном    пока   не   ратифицированы    международные    акты    по противодействию коррупции. Очевидно, что именно поэтому в Государственно программе отмечается о проведении работы по присоединению Казахстана конвенциям «Об уголовной ответственности за коррупцию», «Об отмывании выявлении, изъятии, конфискации доходов, добытых преступным путем» и Конвенции ООН против коррупции.
   Борьба с коррупцией стала носить системный характер. Среди стран СН Казахстан занимает лидирующее положение в разработке законодательной баз] и системы противодействия коррупции. Так, Указом Главы государства от 2 декабря 2005 года утверждена государственная программа борьбы с коррупцией на 2001-2010 годы, которая имеет целью снижение уровня коррупции во все сферах жизнедеятельности общества. В основных направлениях реализации Программы предусмотрена выработка четкой правовой регламентации процедуры содействующих прозрачности принятия судебных решений и своевременности их исполнения.
   Намечены расширение и активация международного сотрудничества Казахстана в сфере борьбы с коррупцией посредство] организации специализированного совместного изучения международного опыт борьбы с коррупцией сотрудниками правоохранительных органов, прокурорами судьями и иными должностными лицами.
   В нашей стране постоянно совершенствуется в антикоррупционного направлении законодательная база. Так, Указом Президента Республик Казахстан «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплин! и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц» от 1 апреля 2005 года совместно с Агентством по борьбе с экономической коррупционной преступностью и Генеральной прокуратурой поручалось провести ревизию действующих подзаконных актов на предмет внесения в ни норм, исключающих условия для коррупционных правонарушений преступлений. По результатам ревизии 230 нормативных правовых был приведены в соответствие. [31, с. 9]
   Не смотря на эти предпринимаемые меры, предпринимаемые по борьбе коррупцией, следует также рассмотреть вопрос о присоединении к Конвенции «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию». Каждое государстве присоединившееся к этому акту, предусматривает в своем законодательств нормы, закрепляющие право лиц, понесших ущерб в результате коррупции, подать иск о возмещении материального ущерба, упущенной финансово] выгоды и не материального вреда. Конвенция предусматривает также сотрудничество государств по вопросам, связанным с граждански! судопроизводством по делам о коррупции, а также признание и исполнение иностранных судебных решений. [30, с. 29-30]
   Представляет также интерес Конвенция «О борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловы: операций». В данной Конвенции рассматривается так называемое явление «активной коррупции» или «активного подкупа» лицом, которое, совершают уголовное преступление, обещает или дает взятку. Одной из задач Конвенций является достижение  функциональной эквивалентности  мер,  принимаемы сторонами в сфере наказания подкупа должностных лиц иностранных государств  без выдвижения требований в отношении однородности или изменяет фундаментальных принципов правовой системы конкретного государства»
    [31:с. 9].
    проверять законность реализации продукции по контрактам за  нефтедобывающими и перерабатывающими предприятиями, а та организациями, осуществляющие аналогичные операции с редкоземельными ценными металлами, радиоактивными материалами, зерном и другими вид стратегически важного сырья;
   - выявлять факты лоббирования должностными лицами интересов отдельных организаций и иностранных компаний сферы естественной  монополий в государственном регулировании. [32]
   Помимо выше указанного акта, статья 26 Закона РК «О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия незаконному обороту и злоупотреблению ими», предусматривает ответственность как физических, так и юридических лиц за легализации использование доходов от незаконного оборота наркотических среде психотропных веществ и прекурсоров в соответствии с законодательство Республики Казахстан. В статье 30 того же Закона государственным орган уполномоченным осуществлять противодействие незаконному обор< наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров дается право предъявлять в суд иск о ликвидации юридического лица в случаях:
    установления сведений о фактах незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров в организации предоставляющие услуги в местах массового пребывания граждан (п. 1);
    установления факта осуществления юридическим лицом финансовых операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных в результате  незаконного   оборота   наркотических   средств,   психотропных   веществ прекурсоров (п. 2).
         В Российской Федерации закон о противодействии легализации незаконно полученных доходов был принят еще в 2001 году, и в том же году создан комитет по финансовому мониторингу. Данный комитет за первый и своего существования сумел выстроить эффективную систему по борьбе отмыванием «грязных денег», и на сегодняшний день он входит в сообщество международных «финансовых разведок» - группу «Эгмонт», созданную Координации усилий в борьбе с отмыванием незаконных доходов объединяющую 101 страну.         .Первым в руки фин.разведки в мае прошлого года попал Содбизнесбанк, которому выпала печальная «честь» стать первым банк в России, лишившимся лицензии на основании нарушения закона о легализации преступных доходов и финансирования терроризма. Прокуратура Татар! направила в Центробанк доказательства того, что в 2003 году через Содбизнесбанк были обналичены средства, предназначенные для выкупа у директора компании «КамАЗ-Металлургия» Виктора Фабера, который несмотря на уплату выкупа, был убит похитителями. После Содбизнесбанка последовали громкие дела в отношении целого ряда других банков («Родник», «АКА банк «Европейско-Западно-Сибирский банк», московский «Эмал» и тувинскт «Арат»).         В списке наказанных числится также банк «Инвестрасчет» и Банк проектного кредитования. По данным Росфинмониторинга, ежегодно отмываемый оборот в стране составляет около 60-70 млрд. рублей, всего же 2004 году российскими банками было подано около 2 млн. сообщений, в 20 (году - 950 тыс. При этом проведенные Центробанком проверки показали 4< процентный рост количества выявленных нарушений. По словам зампред: Нацбанка Беларуси Николая Кадушко, преступные группы очень часто используют «гуманитарную схему» отмывки денег.[33,с.5]Важнейшим событием укрепления международно-правовой базы в сфере борьбы с коррупцией стало подписание, некоторыми государствами, в г. Мери Мексика, с 9 по 11 декабря 2003 г. Конвенции ООН «Против коррупции Мероприятие прошло в рамках Политической конференции высокого уровня.
         Важным шагом на пути развития международного сотрудничества в области борьбы с коррупцией является признание того факта, что коррупция имеет сал непосредственное отношение к отмыванию незаконных денежных среде Указанный вывод в определенной степени повторяет соответствуют положения Конвенции Совета Европы от 27 января 1999 г. об уголовной ответственности за коррупцию (Criminal Law Convention on Corruption), которой в первые подчеркивалась тесная связь между указанными явлениями.
         Среди наиболее тревожных тенденций в экспансии финансов преступлений по всему миру в последнее время значительное место занимало рост легализации доходов, полученных преступным путем (в результате  нелегального оборота наркотических средств и совершений друг преступлений). Степень важности проблемы заключается не только в количестве денег, вовлеченных в оборот, но и в фактических и возможных последствиях возникновения и обращения.
         Учитывая, что отмывание преступных капиталов осуществляется основном с использованием банков и прочих организаций, осуществляют операции с денежными средствами, международное сообщество начиная редины 80-х годов XX века уделяет повышенное внимание проблеме борьбы отмыванием капиталов. Основными инициативами в этой области являют следующие документы:
         Конвенция Организаций Объединенных Наций против незаконного оборе наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.), которой впервые устанавливается уголовная ответственность за отмывание капитал» полученных в результате незаконной торговли наркотическими веществами;
   Конвенция Совета Европы 1990 г. «Об отмывании, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», в которой легализация «грязных» дет трактуется в более широком смысле (т.е. от многих видов преступлений, только от наркоторговли), по сравнению у указанной выше Конвенцией ООН;
   40 рекомендаций Специальной финансовой комиссии по проблем отмывания капиталов (ФАТФ), созданной в 1989 г. по решению стран «Большой семерки», которые устанавливают базовые принципы создания национальной системы по противодействию этому явлению; Директива Совета Европы по предотвращению использования финансов системы в целях отмывания капиталов (1991 г.), предусматривающая создан внутренних правил по борьбе с легализацией «грязных» денег в кредитных финансовых институтах, в том числе в области: идентификации клиенте выявления   подозрительных   операций;   сотрудничества   с   компетентны: органами; организации постоянных программ обучения персонала по вопрос противодействия отмывания капиталов.
   Глобальная программа ООН по борьбе с отмыванием капиталов (1997 s разработанная в целях укрепления возможностей стран и международной организаций эффективно противодействовать легализации «грязных» дел путем оказания технического содействия и анализа масштабов проблем отмывания капиталов;
   создание Группы Эгмонт, объединяющей в настоящее время 53 т называемых «органа финансовой информации» (financial intelligence unit - FIT ответственных в своих странах за сбор, обработку и анализ сведений финансовых посредников о подозрительных операциях, а также передачу, при наличии достаточных оснований, такой информации в правоохранительные органы;
   Конвенция ООН против транснациональной организованной преступное (2000 г.), предусматривающая установление странами - участница? всеобъемлющего внутреннего режима регулирования и надзора в отношен банков и небанковских финансовых учреждений в целях недопущения выявления всех форм отмывания денежных средств, «причем такой режим основывается на требованиях в отношении идентификации личности клиент ведения отчетности и предоставления информации о подозрительных сделках (ст. 7 Конвенции).
   Контроль над кредитной организацией значительно упрощает совершение преступных деяний в отношении клиентов банка. Это также облегчи проникновение преступных группировок в другие сектора экономики в связи упрощением финансового обслуживания криминальных операций. Что касается деятельности по отмыванию денег, то контроль над банками обеспечивает г владельцам надежную защиту. Когда банком управляет преступная организация никакие, даже самые строгие меры регулирования не смогут пресечь отмывания денег. Как справедливо отмечает в своей работе «Российская организованна преступность: новая угроза?» известный английский исследователь, автор публикаций об экономических преступлениях П. Уильяме: если владели банком, не нужно беспокоиться по поводу обвинений в подозрительны операциях.[34, с. 41]
   15 февраля 2001 года ФАТФ издало  Указание оперативного характера №24-Т «О Вольфсбергских принципах», в котором приведены Всеобщи директивы по противодействию отмыванию доходов в частном банковском секторе, подписанные одиннадцатью ведущими банками мира (Societe Generab Deutsche Bank AG, ABN AMRO Bank N.V., Banko Santander Central Hispano S.A Credit Suisse Group, UBS AG, HSBC, Barclays Bank, The Chase Manhattan Privat Bank, Citibank N. A., J.P. Morgan).[34, c. 41]
   Указанные директивы или Вольфсбергские принципы содержат в себе приоритетные направления политики частных коммерческих банков по предотвращению использования банковской системы для легализации доходов полученных от преступной деятельности.
   Нельзя оставить без внимания и тот факт, что юридические представляют широкий спектр услуг и продуктов, которые могут б применены для отмывания капиталов, и в этой связи являются наиб( уязвимым звеном в ряду финансовых посредников, используемых преступниками. В связи с этим, Указом президента Республики Казахстан государственной программе борьбы с коррупцией на 1999-2000 го; правоохранительным органам на ряду с другими мероприятиями было поручено
   - выявлять факты «отмывания» денег криминального происхождения банковских структурах;
    проверять законность передачи объектов государственной собственное' управление иностранным и отечественным юридическим лицам;
               Мы полагаем, что необходимо активизировать меры по выявлению пресечению незаконной деятельности организаций, занимающихся лжепредпринимательством и обналичиванием денежных средств, добыты преступным путем, через счета, открытые в банках. В это плане следует проводить эффективную работу по присоединению Казахстана к Страсбургской конвенции доходов от преступной деятельности.
   Проблема уголовной ответственности юридических лиц встает и в связи совершением экологических правонарушений и преступлений международного характера:  радиоактивным загрязнением в  связи  с  авариями на АЭС испытаниями ядерного оружия; загрязнением пограничных и международных рек, морей, вод океана; несоблюдением правил экологической безопасности при трансграничных перевозках опасных веществ и ядерных отходов; вывозом торговлей редкими и исчезающими животными, занесенными в Красную книг МСОП (Международный союз по охране природы) при ООН; нарушении обязательств по сохранению генофонда животного и растительного мира и др.
   Так, еще Стокгольмской декларацией Конференции ООН по окружающей среде 1972 г. отмечалось необходимость в целях сохранения благоприятной дл человека окружающей среды признания ответственности со стороны граждан : общества, а также со стороны предприятий и учреждений на всех уровнях [34, с 682-684].
   Так, на Генеральной Ассамблее ООН было заявлено, что «ухудшений состояния окружающей среды угрожает нашей безопасности не меньше, чем гонка вооружений. Мы забираем из воздуха, морей и земли все полезное, возвращаем лишь отходы и отраву. В конечном счете, все должны внести вклад решение этой проблемы».[35, с. 110]
   Уже из этого небольшого примера видно, что уголовная ответственности организаций целесообразна и даже необходима, так как в современных условия: предприятия   имеют   возможность   совершать   некоторые   экономические
   экологические, а также компьютерные преступления, оставляя конкретны исполнителей незамеченными.
   Европейские страны задумались над этим еще в 70-е годы. Так, в 1978 год Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовано законодателям европейских государств встать на путь признания организации субъектами уголовной ответственности за экологические преступления принята резолюцию за №77 «О вкладе уголовного права в охрану окружающей среды. Такая же рекомендация содержится в решениях конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.
   На XII конгрессе Международной ассоциации уголовного права (далее МАУП) в 1979 г. предлагалось расширить действие уголовного права как можно скорее, чтобы защитить флору и фауну, обеспечить борьбу против вибрации чрезмерного шума. Предлагалось предусматривать более широкий выбор санкций, особенно таких, как временное прекращение выпуска продукции закрытие предприятия, публикации приговоров и в наиболее серьезных случаях -наказание в виде лишения свободы [36, с. 4], т.е. речь шла о санкциях юридических и физических лиц.
   Законодательную основу норм, регламентирующих ответственность экологические преступления, составляют идеи, заложенные в статье 31 Конституции Республики Казахстан: «Государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека». [37, с. 60]
                    На сегодняшний день, причиненный нарушителем экологический вред исчисляется и подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме, независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий(бездействия) им по неосторожности, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РК, статьей 86 Закона «Об охране окружающей среды», постановлениями Правительства РК №1140 от 4 сентября 2001 г. «Об утверждении размеров возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» и №1186 от 12 сентября 2001 г. «Отдельные вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды» на основании такс и методик исчисления размера ущерба, указанных в нормативных правовых актах, действовавших на момент причинения вреда, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков. [38]
   В нашей стране законодатель, игнорирует борьбу уголовно-правовыми средствами с общественно опасными деяниями, совершаемыми юридическими лицами. И на сегодняшний день пока ограничивается лишь ответственностью юридических лиц посредством гражданского и административного законодательства.
   На сегодняшний день юридические лица, могут понести административную ответственность по следующим основаниям:
   - административные правонарушения юридических лиц против порядка и порядка управления, которые носят универсальный характер, так как они могут быть совершены юридическими лицами во всех областях государственного регулирования.                К данным категориям правонарушений относят:
   -уклонение государственной регистрации предусмотренных законом юридических факт например, создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц  учредительных документов, а также изменений и дополнений к ним [39];
   -прав недвижимое имущество и сделок с ним [39]; выпусков ценных бумаг, отчетах итогах    и    проспектов    их    эмиссии    [40];    осуществление    какого-либо лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии) также нарушение лицензионных требований и условий при осуществлен лицензируемого вида деятельности [41]; несоблюдение разрешительного и уведомительного    порядка    осуществления    определенных    действий предусмотренных  законом   случаях;   неисполнение,   несвоевременное  ли ненадлежащее исполнение законных требований, предписаний и постановлен: органов исполнительной власти и их должностных лиц, административная ответственность за совершение которых предусмотрена, частности, Законом I от 02.07.2003 № 461-2 «О рынке ценных бумаг», Законом РК от 19.01.20 №144-2 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности недопущение уполномоченных на осуществление государственного контроль должностных лиц органов исполнительной власти на территорию, в помещен: на объекты подконтрольной организации, административная ответственное юридических лиц установлена, в частности, в ст. 53 Налогового кодекса учинение препятствий и неоказании содействия их законной деятельности исполнении ими своих должностных обязанностей; не предоставление несвоевременное предоставление им необходимых документов и информации которые например, является основанием административной ответственное: юридических лиц в соответствии с Налоговым кодексом РК; в области налогообложения предусмотрена административная ответственность юридических лиц как налогоплательщиков за нарушение cpoк постановки на учет в налоговом органе [42]; за грубое нарушение срока постановки на учет налоговом органе [42]; за неуплату или неполную уплату сумм налога [42]; налоговых агентов за не выполнение обязанности по удержанию и перечислению налогов [42]; как банков за нарушение порядка открытия счет налогоплательщику [42]; за нарушение установленного Налоговым кодексом Р срока исполнения поручения налогоплательщика или налогового агента перечислении налога или сбора [48];
   - в области денежного обращения административная ответственность юридических лиц наступает за нарушение порядка работы с денежно наличностью и порядка работы денежной наличностью и порядка ведении кассовых операций [43]; за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины, за осуществление торговых операции (оказание услуг) после приостановления налоговыми органами деятельность юридического лица, связанной с денежными расчетами с населением, за н вывешивание ценника на продаваемый товар (прейскуранта на оказываемую услугу), за не выдачу чека покупателя (клиенту) или выдачу чека с указание! суммы менее уплаченной [43];
   - в области промышленности, сельского хозяйства, торговли и оказан] услуг юридического лица привлекаются к административной ответственности несоблюдение обязательных требований государственных стандартов [43; 50]; нарушение правил обязательной сертификации товаров, работ, услуг [44]; продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе импортных, б сертификатов,    подтверждающих    соответствие    товаров,    работ,    уел; обязательным      требованиям      стандартов      [44];      за      несоответствие сертифицированных    товаров,    работ,    услуг    требованиям    нормативных документов, на соответствие которым они сертифицированы [45]; за причинение ущерба   потребителям   товарами,   работами,   услугами,   не   отвечающих требованиям, предъявляемым к безопасности товаров, работ, услуг [44]: нарушение правил изготовления и оборота пищевой продукции, за изготовление и оборот некачественных, опасных и фальсифицированных пищевых продуктов материалов и изделий [45]; за нарушение правил производства и борот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции [46]; а также : нарушение правил закупки, хранения, рационального использования, реализации зерна и продуктов его переработки, производства продуктов переработки зерна [47].
   - в    области    рекламы    юридического    лица рекламодатель, рекламопроизводители и рекламораспространители несут административную ответственность за ненадлежащую рекламу, а именно: за недобросовестную недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения установленных законодательством Республикой Казахстан требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, и также за отказ от контррекламы, состоящий в отказе распространения опровержения ненадлежащей рекламы целях ликвидации вызванных ею последствий. [48]
    в области строительства административная ответственность юридически лиц наступает за нарушение организационно-правового порядка осуществление строительства.
    установленном порядке акта приемки в эксплуатации законченного строительством объекта, а также за нарушение требований нормативных документов к качеству работ в области строительства. [49]
    в области охраны окружающей природной среды к юридическим лицам применяются меры административных взысканий за самовольное, нецелевое нерациональное использование, порчу, загрязнение, истощение, уничтожении недр, земли, лесов, вод, атмосферного воздуха, животного мира [50; 51; 52; 53] Кроме того, юридические лица привлекаются к административной ответственности за не выполнение требований законодательства о( обязательности проведения государственной экологической экспертизы [54]; финансирование, кредитование и реализацию объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы [54]; за осуществление деятельности, не соответствующей документации которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы [54]; а также за сокрытие, умышленное искажение ил несвоевременное сообщение полной и достоверной экологической информаций [43].
   - в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена административная ответственность юридических ли за нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологически требований, за невыполнение санитарно-гигиенических и санитарных противоэпидемических (профилактических) мероприятий [55].
    в области таможенного регулирования юридические лица привлекаются административной ответственности за ряд нарушений таможенных правил, в то числе:
    за нарушения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Республики Казахстан, включая применение таможенных режимов;
    за нарушения порядка осуществления таможенного контроля товаров транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Республик Казахстан;
   - за нарушения порядка обложения таможенными платежами и их уплату;
   - за нарушения порядка предоставления таможенных льгот и пользовании ими [56].
   Подводя итог анализа международных документов предусматривают уголовную ответственность юридических лиц и действующее национальной законодательство можно сделать следующий вывод, казахстанский законодатель не принимая рекомендации международного сообщества, тем самым образуя уголовном законодательстве большой пробел в борьбе преступностью, которые организованная преступность пользуется.
     Даже если подобная рекомендация г ^содержится в Модельном уголовном кодексе для государств - участников СН принятом Межпарламентской Ассамблеей СНГ 17 февраля 1996 г., это и означает о невозможности признания уголовной ответственности юридически лиц не только в Казахстане, но и на всем постсоветском пространств Казахстану следует присоединится к следующим международным конвенция! «По окружающей среде» (1972 г.); «Об отмывании, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» (1990 г.); «Об уголовной ответственное] за коррупцию» (1999 г.); «О гражданско-правовой ответственности : коррупцию» (1999 г.); «Против коррупции» (2003 г.). Присоединение Казахстан к указанным конвенциям будет способствовать приведению отечественно] законодательства в соответствие с международными стандартами. И у нас есть определенное основание утверждать, что в недалеком будущем вопрос ( установлении уголовной ответственности для юридических лиц вновь будет поставлен с достаточной остротой форме. Вряд ли казахстанский законодатель останется в стороне и не отреагирует на заметную тенденцию расширен! ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве. 
 

     1.3 Определение понятия юридического лица и организации как субъекта преступления и их соотношение 

   Исследование уголовной ответственности юридических лиц обусловливает необходимость анализа понятия и сущности юридического лица как субъект уголовного правонарушения и уголовной ответственности. Сущность юридического лица, выраженная в его признаках, а также уголовно-правовой статус юридического лица определяют особенности и область применений уголовной ответственности юридических лиц как вида юридической ответственности данных субъектов права.
   Общество, как известно, представляет собой многогранную сложную систему социальных связей между людьми. Эти связи объективно дифференцируются по широкому кругу оснований (по содержанию и форме, уровню развитости и степени распространенности, статичности и динамичности а равно по иным признакам). В силу этого, например, различаются материальны и нематериальные общественные отношения, формальные и неформальные связи и т.д. То же самое надо сказать и о таком подсистемном по отношению обществу явлении социального бытия, как организация [64, с. 81-97 Организацию, будь она коммерческой (производственной, иной экономической или некоммерческой (идеологической, социально-духовной), формализованному (цели и функции которой имеют официальное признание со сторон] государства) или неформализованной (не обладающей указанным признанием' структурно-сложной или элементарной, законной или нелегальной и т.д., сущности своей нельзя сводить к простой сумме индивидов.
   Из сказанного вытекает, что организация представляет собой определенно социальное образование, некую совокупность индивидов, между которым существует определенная система существенных социальных взаимосвязей общественных отношений, посредством которых люди (или их группы объединяются для достижения поставленных целей в единое структурно : функционально дифференцированное социальное целое.
   Попытки уяснения природы юридического лица как субъекта права восходя к средним векам. Основоположником так называемой «теории фикции» считаю папу Иннокентия IV, который еще в 1245 г. заявил, что корпорация существует лишь в понятии, в человеческом воображении, что это фикция, придумана разумом и не наделенная телом, а значит и не обладающая волей. Он утверждав что действовать корпорация сама по себе не может, что дееспособны лишь е члены, поэтому корпорация не может ни совершить преступления, ни быт отлученной от церкви (impossible est, quot universitas delinquat) [57, с. 153].
   В дальнейшем свое более капитальное и фундаментальное научное развита «теория фикций» получила в первой половине 19 века благодаря Ф.К. Савиньг который утверждал, что юридические лица - это «искусственные, допущенные силу простой фикции субъекты», поскольку истинным субъектом права являете только   воле способная   и   поэтому   правоспособная   личность   -   человек.
   Юридические же лица как искусственные образования не дееспособны, дееспособны их органы. Фиктивные лица создаются государством в интереса юридической техники, требующей, чтобы определенным образом организованная совокупность людей рассматривалась как личность.
   Эта теория впервые обоснована самостоятельностью юридического лиц; как особого субъекта права, отличного от физических лиц, входящих в его состав. Будучи искусственным образованием, юридическое лицо с точки зрения «теории фикций» является посторонним субъектом по отношению к физически: лицам. Его составляющим, в частности, обладает независимым от ни имуществом. Люди, из которых состоит корпорация, и сама корпораций соотносятся друг к другу как самостоятельные и независимые юридически личности. «Теория фикций» четко провела грань между правами физического лица, являющегося членом корпорации, и правами корпорации, как особо юридической личности.
   Современная «теория фикций» трактует юридическое лицо как юридическую конструкцию, как идеальную, сокращенную связь юридически фактов, отношений и норм. Фикция - это юридическое предписание переносящее хорошо известную технику юридических отношений индивидов но юридические отношения корпораций.                                                                                 
     Юридическое лицо - субъект лишь юридико-техническом смысле, обеспечивающий постоянство и непрерывности деятельности предприятий как совокупности лиц, а также ограничение и: ответственности размерами их общего имущества.
   В США «теория фикций» была сформулирована верховным судье] Маршалом и положена в основу американской судебной практики. И утверждению Маршала «...корпорация есть искусственное существо, невидимое неосязаемое и существующее лишь с точки зрения закона. Будучи чисты* созданием закона, корпорация обладает лишь теми свойствами, которые ей сообщил её учредительный акт, прямо или предполагая их необходимыми для е существования» [58, с. 165].
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.