Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
курсовая работа Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних Вар. 1
Информация:
Тип работы: курсовая работа.
Добавлен: 13.10.2012.
Год: 2012.
Страниц: 11.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
?2
ФЕДЕРАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ ЯКУТСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) АКАДЕМИИ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Юридический факультет Кафедра «Конституционное и уголовное право»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Уголовное право»
на тему: «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»
Выполнил: студент группы Ю-07-з/с Кузаков Н.Д.
Проверил: К.Ю.Н., Зав. Кафедрой Котеля Е.Г.
Результат защиты: ___ (оценка) ___ (подписи членов комиссии) «___»___2009г.
Якутск 2009 ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Темой настоящей курсовой работы является «Общественно опасное деяние: понятие, содержание, значение». Радикальные социально экономические преобразования в российском обществе, произошедшие за последние десятилетия, повлекли изменения общественных отношений в уголовном праве. Это, в свою очередь, относится и к отношениям, связанным с общественно опасным деянием. Общественная опасность деяния представляет собой универсальную, опорную, краеугольную категорию уголовного права России, которая в той или иной мере либо лежит в основании, либо находит отражение во всех его нормах Общей и Особенной частей. Она, таким образом, «разлита» по всей структуре и содержанию данной фундаментальной отрасли уголовного права, выполняя в ней стержневую функциональную роль. В социальном плане категория «общественная опасность деяния» является атрибутивным, т. е. органически присущим, неотъемлемым свойством явлений и процессов, отраженных в уголовном законе. Социально-правовые функции категории «общественная опасность деяния» состоят в том, что она оказывает непосредственное или опосредованное влияние на: - специфику предмета и метода охраны и регулирования средствами уголовного права; - отражение и реализацию в нем основополагающих принципов демократизма, социальной справедливости, гуманизма, законности, а также специальных общеправовых принципов; - процессы нормотворчества, главным образом на определение круга преступлений, криминализацию и декриминализацию деяний; - решение практически всех вопросов уголовной ответственности (основание, дифференциация, освобождение от нее и исключение ответственности); - назначение уголовного наказания, его индивидуализацию, освобождение от него, в том числе и депенализацию; - социально-политическ ю и морально-нравственную оценку уголовно-противоправ ого деяния и лица, его совершившего. В вышеизложенном и проявляется актуальность настоящей работы. Актуальность настоящей работы и в том, что общественная опасность деяния — категория сугубо социальная, общесоциологическая. Она объективно существует в окружающем нас социальном мире вне и помимо субъекта познания независимо от генезиса ее возникновения и от того, признана она законом таковой или нет. Общественная опасность деяния не является продуктом права, его творением. Право лишь придает опасности, когда ее источником являются действия человека, специфически нормативную форму. Как социально-юридическа категория общественная опасность деяния свойственна всем правонарушениям — преступлениям, административным и дисциплинарным проступкам, гражданско-правовым деликтам, отличаясь в каждом из них лишь своей мерой. В этом смысле необходимо различать уголовно-, административно-, дисциплинарно- и гражданско-правовую общественную опасность деяния. Общественная опасность деяния есть результат взаимодействия не отдельных сторон, частей и признаков уголовно-противоправ ого деяния, а всех его элементов в их совокупности, образующих данную систему. Общественная опасность деяния — результирующий итог взаимодействия, вобравшая в себя все отрицательные качества каждого отдельно взятого элемента. Любая попытка «вырвать» из системы какой-либо один или два элемента и придать им самодовлеющее значение в формировании общественной опасности деяния должна расцениваться как антисистемный подход к уяснению механизма и сути этого процесса. Целью настоящей работы является анализ сущности и места общественно опасного деяния в сфере уголовного законодательства на основе изучения исторического опыта, исследования нормативно-правовых актов, обобщения и систематизации отечественного теоретического материала, а также эмпирического материала. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: - исследовать понятие и признаки общественно опасного деяния; - определение значения общественно опасного деяния; - рассмотреть содержание общественно опасного деяния, а именно преступное действие и преступное бездействие. Предметом исследования являются нормы, закрепляющие общественно опасное деяние в сфере уголовного законодательства РФ, а также практика их применения. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования предлагается следующая структура работы. Настоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. В первой главе мы рассмотрим понятие и значение общественно опасного деяния. Во второй главе мы рассмотрим содержание общественно опасного деяния, а именно преступное действие и преступное бездействие. Тема настоящей работы рассматривается во всех юридических учебниках, так как является одной из важнейших тем при изучении курса теории государства и права. При раскрытии данной темы нами будут использованы научные труды таких авторов как Ветрова Н.П., Здравомыслова Б.В., Рарога А.И. и др.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ДЕЯНИЯ
1.1. Понятие общественно опасного деяния
В соответствии со статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996г. (в редакции от 13 февраля 2009г.)[1] (далее - УК РФ) основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления предусмотренного уголовным законом. Деяние - это общественно опасное, противоправное, осознанное, волевое, сложное по характеру действие или бездействие, нарушившее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, взятых под охрану Уголовным кодексом Российской Федерации.[2] Поскольку именно общественно опасное деяние выступает определяющим признаком преступления (ст. 14 УК РФ), по российскому уголовному праву ответственность не может наступать за какие-либо опасные мысли или опасное состояние личности, т.е. без совершения лицом предусмотренного УК РФ общественно опасного посягательства (деяния). Равным образом, сам по себе факт причинения лицом вреда интересам личности, общества или государства не может влечь уголовную ответственность, если не будет установлено, что этот вред причинен деянием, которое по закону является преступным. Иными словами, важнейшей юридической характеристикой деяния является то, что оно запрещено уголовным законом под угрозой наказания.[3] Преступлением, по определению С.В. Познышева, может считаться лишь такое поведение человека, которое причиняет прямой вред другим людям тем, что посягает на какое-либо их благо или благо общее, разрушает, повреждает или поставляет это благо в опасное положение, или же состоит в несовершении для других людей таких действий, совершать которые личность обязана в общих интересах.[4] В этом смысле толкует преступление и Трайнин А.Н. Он считает, что каждое преступление всегда есть посягательство на определенный объект; преступления, которое ни на что не посягало бы, в природе не существует.[5] Одной из первых работ, посвященных изучению понятия преступления после принятия Уголовного кодекса РФ в 1996 году была монография Гонтаря И.Я. "Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве". В указанной работе с философской точки зрения было рассмотрено явление преступления и его сущность, спорные вопросы понятий. Данный автор констатировал, что материальную основу преступления составляет общественно опасное деяние, и на этой предпосылке основано материальное определение преступления в российском уголовном праве послереволюционного периода. Гонтарь И.Я. заключил, что общественная опасность сама по себе не определяет существования явления преступления и поэтому не может быть сведена к его сущности. В результате был сделан вывод о том, что содержание статей уголовного закона, определяющих признаки преступления, нельзя сводить к понятию, т.е. субъективному образу.[6] Основываясь на том, что преступление как юридический факт может существовать только при наличии общественной опасности и противоправности деяния, Гонтарь И.Я. полагал, что сущность преступления не исчерпывается его общественной опасностью, а составляет соотношение равенства между общественно опасным деянием и содержанием предусматривающей его уголовно-правовой нормы. В противовес сложившейся концепции автор попытался доказать противоречивость устоявшейся формулы состава преступления как совокупности установленных законом признаков, отметив, что из нее не понятно, идет ли речь о признаках, содержащихся в реальном явлении общественно опасного деяния, или о признаках, составляющих содержание уголовно-правовой нормы как законодательного понятия об общественно опасном деянии. Резкой критике была подвергнута теория о том, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления. Вместе с тем спорными представляются выводы вышеуказанного автора о том, что состав преступления есть элемент явления преступления, а также о равнозначном положении общественной опасности и противоправности (по нашему мнению, общественная опасность является доминирующим признаком, а противоправность устанавливается для ликвидации произвола, который может возникнуть в ходе борьбы с преступностью). Неубедительными следует считать выводы автора о виновности как признаке общественной опасности деяния, а также об отсутствии необходимости включать наказуемость в понятие преступления, так как это само собой разумеется. Следовательно, трудно согласиться и с понятием преступления, предложенным данным автором. Статья 14 УК РФ, раскрывая внешние формы преступного поведения, прежде всего, указывает на общественного опасное «деяние», имея в виду, как действие, так и бездействие, о которых говорит, в частности, часть 2 указанной статьи и которые являются обязательными признаками объективной стороны любого состава преступления. [7] Указанная статья в отличие от статьи 7 Уголовного кодекса РСФСР (далее – УК РСФСР) исчерпывающе называет признаки общественно опасного деяния, т.е. преступления: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки должны быть обязательно присущи совершенному деянию, признаваемому преступлением. Ниже мы предлагаем рассмотреть вышеперечисленные признаки. 1. Общественная опасность – материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность, характеризует способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона, объясняет, почему из всего множества деяний только небольшая их часть находится в сфере уголовно-правового регулирования. В статьях Особенной части УК РФ, как правило, описываются признаки, характеризующие общественную опасность деяния, при этом отсутствие какого-либо из них влечет отсутствие деяния как уголовно-правового явления. Кроме того, в Общей части УК РФ предусмотрены нормы, которые исключают общественную опасность деяния при его формальном совпадении с деянием, предусмотренным Особенной частью УК РФ (например, ч.2 ст. 14, ст. 37, 38, 39 УК РФ), и т.п.[8] Всего в УК РФ определено 19 групп общественных отношений (гл. 16 - 34). Они размещены по главам УК. Название этих глав и составляют группы (виды) общественных отношений, находящихся под защитой уголовного закона. Эти группы общественных отношений представляют собой видовые объекты, охраняемые УК РФ.[9] Общественная опасность характеризуется объективными (последствия, способ, место совершения преступления и др.) и субъективными (форма вины, мотив, рецидив и др.) признаками. Общественная опасность деяния объективна. Это не противоречит тому, что от законодателя зависит отнесение конкретных деяний к категории преступных. Деяние опасно не потому, что его так оценил кто-то, а потому, что оно по своей сути резко противоречит интересам личности, общества и государства.[10] Итак: 1) общественная опасность деяния по природе есть объективное свойство преступления, т.е. не зависящее от правовой его оценки законом. Однако становится он свойством именно преступления только после такой оценки ее УК РФ; 2) общественная опасность по содержанию – объективно-субъектив ая категория, определяемая совокупностью всех обязательных элементов состава преступления; 3) кодекс употребляет понятие и термин «общественная опасность» в двух разновидностях: только как объективной и как объективно-субъектив ой вредоносности; 4) общественная опасность деяний служит основанием их криминализации законом; 5) общественная опасность выступает основанием привлечения виновного лица к уголовной ответственности; 6) характер и степень общественной опасности определяет категоризацию преступлений (см. ст. 15 УК РФ); 7) общественная опасность преступления – первый критерий индивидуализации наказания; 8) общественная опасность – такое специфическое свойство преступления, которое позволяет отграничивать преступления от непреступных правонарушений и малозначительных деяний. 2. Противоправность. Характеристика уголовной противоправности в ч. 1 ст. 14 УК РФ 1996 г. является, несомненно, более совершенной, нежели в ст. 7 УК РСФСР 1960 г. В последнем уголовная противоправность представлялась как предусмотренность деяния уголовным законом. Однако в действовавшем тогда уголовном законодательстве, например, в Законе об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г., соответственно в главах УК о воинских преступлениях предусматривались нормы не уголовно-правовые, а дисциплинарно-правов е. В ряде статей говорилось, что соответствующее деяние при смягчающих обстоятельствах влечет применение мер дисциплинарного устава. Такие деяния представляли собой типичные дисциплинарные проступки.[11] Тем самым создавалась коллизионность норм уголовного и дисциплинарного законодательства, преступлений и проступков. Эти недостатки в УК 1996 г. устранены. Противоправность означает запрещенность деяния уголовным законом. Значение признака противоправности состоит в том, что от его соблюдения зависит реализация провозглашенного в статье 3 УК РФ принципа законности. Кроме того, именно после законодательного закрепления требования противоправности деяния было прекращено применение уголовного закона по аналогии, то есть применение статей УК ПФ в отношении тех деяний, которые не предусмотрены законом. В УК РФ положение о запрете аналогии названо в числе принципов уголовного закона (ч. 2 ст. 3). Противоправность связана с общественной опасностью как форма с содержанием и является юридическим выражением общественной опасности. Общественно опасное и противоправное деяние является признаком объективной стороны преступления только в том случае, если оно совершено осознано. Осознанность деяния означает, что оно совершено под контролем сознания действующего лица. Напротив, не являются осознанными телодвижения человека во сне, в состоянии болезненного бреда, гипноза и других подобных состояниях, при которых физическая сущность деяния не отражается сознанием лица. Определяя осознанность как признак деяния, следует учитывать, что уголовный кодекс именно с этим признаком связывает определение такого обстоятельства как невиновное причинение вреда. Если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что совершаемое им деяние общественно опасно, то такое деяние признается совершенным невиновно, и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности (ст. 28).[12] Чтобы иметь уголовно правовой характер, действие должно быть волевым. Не имеет уголовно-правового характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимого физического понуждения со стороны другого лица или других лиц.[13] Деяние никогда не выдерживает волю лица, его совершившего, если это лицо не осознавало его характер. Так, не имеют уголовно-правового значения действия, совершаемые больным человеком в состоянии бреда. Однако бывают ситуации, когда осознанное действие не является выражением воли лица, его совершающего. Такие ситуации возникают под влиянием непреодолимой силы, физического или психического принуждения, когда воля лица парализуется.[14] 3. Виновность как признак преступления не упоминалась в ранее действовавшем УК РСФСР. Указание на него в ст. 14 УК РФ подчеркивает, что российский законодатель стоит на позиции субъективного вменения, то есть общественно опасное деяние признается преступлением лишь с учетом психического отношения лица к действию (бездействию) и преступным последствиям в форме умысла или неосторожности. В строгом соответствии с принципом вины преступлением может быть лишь виновно совершенное общественно опасное деяние. Понятие вины раскрывает в главе 5 УК РФ. Вина представляет собой обязательный элемент каждого преступления. По содержанию она есть психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям. Такое отношение происходит в двух формах (четырех возможных видах) вины. Форма есть нечто внешнее по отношению к содержанию. Виды же вины содержательны и как подсистемы общей системы вины, видовые категории по отношению к родовому понятию и категории – вина. Две формы вины и четыре вида включают – умысел прямой и косвенный, легкомыслие и небрежность. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, сказано в ч. 1 ст. 24 УК РФ.[15] Подтверждением признания приоритета субъективного вменения в противовес объективному вменению является введение в УК РФ неизвестной ранее нормы о невиновном причинении вреда. Деяние признается невиновным, а следовательно, непреступным, если доказаны названные в ст. 28 УК РФ условия. 4. Наказуемость как признак общественно опасного деяния в ст. 14 названа впервые. Только запрещенное уголовным законом под угрозой наказания деяние признается преступлением. Таким образом, содержащееся в ст. 14 УК РФ определение преступления является материально-формальн м, где материальный признак – общественная опасность, а формальный – противоправность. Материальный признак позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (административных, дисциплинарных).
1.2. Значение общественно опасного деяния
Раскрывая содержание значения общественно опасного деяния, следует отметить, что оно определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательств. Степень общественной опасности, лежащую в основе признания деяния преступлением, оценивает законодатель, а наличие признаков малозначительности – правоприменитель на основе ч.2 ст. 14 УК РФ. Дефиниция малозначительности и критерии её оценки в УК не приведены, что заставляет правоприменителя самостоятельно определять их для достижения задач уголовно-правового регулирования. И здесь, на стыке воли законодателя и субъективного мнения правоприменителя, возникают проблемы применения института уголовно-правовой малозначительности, обусловленные отсутствием ее легального определения. Кроме того, недостаточно разработаны пределы и правила применения малозначительности, соотношение института малозначительности с другими институтами уголовного права и влияние уголовно-правовой малозначительности на другие отрасли права. До принятия УК РФ высказывалось сомнение в целесообразности нормы о малозначительности деяния: якобы ее содержание, как не привносящее ни одного позитивного качества, никакого отношения к понятию преступления не имеет. Законодатель, следуя историческим традициям, сохранил эту нормы.[16] Часть 2 ст. 14 УК РФ гласит «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».[17] Следовательно, для определения наличия или отсутствия в совершенном лицом деянии признака общественной опасности необходимо исходить не только из фактически наступивших вредных последствий либо угрозы их наступления, но и из оценки малозначительности деяния. Это положение можно проиллюстрировать следующими примерами из судебной практики: Так, Ноябрьский городской суд Тюменской области признал Е. виновным в незаконном приобретении и хранении охотничьего ружья и патронов к нему и осудил его по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом суд не принял во внимание то, что действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку, как установлено по делу, Е. не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи, с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него. Действия Е. не представляли опасности для общества и не создавали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Судебная коллегия дело в отношении Е. прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя в отношении Л. в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, и дело в этой части прекращено в связи с добровольной выдачей им незаконно хранившегося у него огнестрельного оружия и боеприпасов.[18] Тверским межмуниципальным (районным) судом Центрального административного округа г. Москвы 5 марта 1998г. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года. Он признан виновным в покушении на кражу чужого имущества. 28 декабря 1997 г., находясь в торговом зале магазина, Б. взял шнурки стоимостью 18 руб., и один тюбик крема для обуви по цене 36 руб. и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала магазина. Однако при выходе из магазина был задержан. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации об отменен приговора и прекращении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в деянии состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации 13 апреля 1999г. аналогичный протест заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации удовлетворила по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не предоставляющее общественной опасности. Как видно из материалов дела и установлено судом, Б. пытался похитить одну пару шнурков и один тюбик крема для обуви на общую сумму 54 руб. Также было установлено, что Б. впервые совершил правонарушение, каких либо вредных последствий в результате его действий для торговой компании не наступило, вину Б. признал и чистосердечно раскаялся. При таких обстоятельствах действия Б, в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Приговор и постановление президиума городского суда в отношении Б. отменены, и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.[19] В любом совершенном преступлении признаки преступления могут иметь разное значение общественной опасности. Поэтому суд обязан в каждом преступлении определить наиболее ярко выраженные признаки состава преступления, причем, в данном конкретном преступном деянии. Подводя итог вышеизложенному можно сделать вывод, что легальное определение общественно опасного деяния закреплено в ст. 14 УК РФ. Согласно указанной статье «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Признаками преступления являются: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки должны быть обязательно присущи совершенному деянию, признаваемому преступлением. Значение общественно опасного деяния, определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательств. При вынесении приговора суд должен определять общественную опасность деяния и степень причиненных последствий.
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ДЕЯНИЯ
2.1. Преступное действие
Преступное деяние является важнейшим признаком объективной стороны преступления, так как именно оно выступает стержнем объективной стороны в целом и ее отдельных признаков. Преступное деяние может проявляться в двух формах: как действие и бездействие. [20] Большинство преступлений совершаются в форме действия. Значительное количество преступлений может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. И незначительное число преступлений совершается только в форме бездействия. Преступное действие характеризуется активным, волевым и осознанным поведением человека. Оно всегда проявляется в телодвижениях, но обычно не сводится лишь к нему, так как включает, как правило, не одно, а несколько или даже целый ряд актов преступного поведения. Например, выстрел убийцы из пистолета включает ряд движений, связанных с прицеливанием и нажатием на спусковой крючок пистолета. Лицо, лишенное возможности проявить свою волю в силу каких-то объективных обстоятельств, в уголовно-правовом смысле не может признаваться ни действующим, ни бездействующим субъектом. В этом случае воля поражается не болезненным сознанием психики, а объективными факторами: непреодолимой силой, психическим и физическим принуждением.[21] Непреодолимая сила - это наличие чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях события, вызванного силами природы или иными объективными факторами, а также воздействием иных лиц, при котором человек лишается возможности действовать в соответствии со своим сознанием и волей (например, наводнение, землетрясение, иное стихийное бедствие, боевые действия, состояние войны, болезнь, лишение возможности действовать и т.п.).[22] Однако надо иметь в виду, что в тех случаях, когда препятствия были преодолимы, но для этого требовалось рисковать важными интересами, может быть, и жизнью, наличие уголовно правового деяния определяется по правилам крайней необходимости с учетом характера и степени риска, возможного вреда и т.д. Чтобы иметь уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым. Причинение вреда в результате непроизвольного (рефлекторного, инстинктивного) телодвижения преступлением не является (например, оступившись, лицо падает, сбивает с ног прохожего, причиняя тем самым тяжкий вред здоровью). Не имеет уголовно-правового характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием физического или психического принуждения. Физическое принуждение представляет собой физическое воздействие на человека (избиение, пытки, истязание, причинение вреда здоровью) с целью заставить его совершить общественно опасное действие или наоборот, отказаться от совершения определенного действия. Уголовно-правовое действие в большинстве случаев выражается в форме физического воздействия на людей, животных или предметы материального мира. Например, убийство (ст.ст. 105— 109 УК), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК), хищение чужого имущества (ст.ст. 158—162 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК). В соответствии с ч.1 ст.40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения либо не могло руководить своими действиями (бездействиями). Физическое принуждение не исключает признания совершенного деяния признаком объективной стороны преступления при наличии одного из двух обстоятельств: а) предпринятым принуждением воля лица не была подавлена и у него сохранялась фактическая возможность поступать по своему усмотрению; б) совершено преступление против личности (например, посягательство на жизнь). В этом случае примененное к лицу насилие учитывается при назначении наказания как смягчающее обстоятельство (п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ).[23] Под психическим принуждением понимается понуждение лица к совершению общественно опасного деяния под угрозой убийства или иного физического насилия над личностью или личностью его близких, уничтожения имущества или нарушения каких-либо жизненно важных для потерпевшего интересов, охраняемых законов. При психическом принуждении лицо фактически имеет возможность выполнить необходимые действия или, напротив, воздержаться от их совершения, но не делает этого, опасаться возможной расправы или причинения ущерба его важным законным интересам. Именно в силу имеющейся у лица реальной возможности проявить свою волю этот вид принуждения по общему правилу не исключает уголовной ответственности за действие (бездействие), совершенные под воздействием угрозы. Лишь в исключительных случаях при наличии состояния крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) лицо, совершившее преступление, по общему правилу, небольшой или средней тяжести (п.2 и 3 ст.15 УК РФ) под воздействием угрозы причинения тяжкого вреда его законными интересам, может быть освобождено от уголовной ответственности.[24] Например, передача фармацевтом под угрозой убийством лицу наркотического средства исключает признание совершенного деяния преступным. Так как лицо в данном случае действовало в состоянии крайней необходимости. Однако отдельные категории работников, которые в силу своего особого служебного положения наделены обязанностью выполнить свой служебный долг, даже если это связано с риском для их жизни (военнослужащие, работники органов безопасности ФСБ и внутренних дел, инкассаторы и др.), в оправдание своей преступной бездеятельности не могут ссылаться на психическое принуждение. Впервые термин "принуждение&qu t; в уголовном законодательстве России встречается в Уложении о наказаниях Уголовных и Исправительных 1845 г. Так, в п.5 ст.93 главы 2, носившей название "О причинах по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину", называлась такая причина как - принуждение от превосходящей непреодолимой силы. Далее в ст.100 Уложения указывалось, что "учинившему противозаконное деяние вследствие непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни в то самое время неотвратимой другими средствами опасности, содеянное им также не вменяется в вину".[25] Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс РФ, к сожалению, также не раскрыл содержание принуждения: термин принуждение фигурирует в таких статьях Особенной части УК как: "Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации"; "Принуждение к даче показаний" и др. Заметим, что подобная уголовно-правовая терминология свойственна большинству Уголовных кодексов стран СНГ. Вместе с тем, в отличие от УК РФ, а также ряда Уголовных кодексов стран СНГ, уголовный закон Республики Беларусь содержит общий состав принуждения. Так, в ст.185 УК РБ закреплено: "Принуждение лица к выполнению или невыполнению какого-либо действия, совершенное под угрозой применения насилия к нему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашению иных сведений, которые они желают сохранить в тайне, либо под угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц, при отсутствии признаков более тяжкого преступления" (далее указывается санкция).[26] Возвращаясь к вопросу о содержании понятия принуждения в российском уголовном праве, полагаем необходимым рассмотреть те мнения, которые на сегодняшний день существуют в доктрине. Так, Акоев К.Л., комментируя ст.120 УК РФ, считает, что: "принуждение-эт неправомерное воздействие на личность с целью добиться от нее согласия на донорство под угрозой неблагоприятных последствий в случае отказа от него".[27] В качестве способов такого воздействия, по мнению автора, закон предусматривает как реальное применение насилия, так и угрозу его применения. К сожалению, автор не поясняет, что следует понимать под словосочетанием "неблагоприятны последствия". В свою очередь, заметим, что для каждого человека содержание его различно. Так, например, для кого-то угроза прекращения дружеских отношения будет являться неблагоприятным последствием, однако такую угрозу вряд ли можно считать общественно-опасным, незаконным способом принуждения. Голоднюк М.Н., анализируя ст. 302 УК РФ, утверждает, что под "принуждением понимается такое воздействие на допрашиваемого, которое подавляет его волю…".[28] Таким образом, можно констатировать, что рассмотренные нами выше положения о понятии принуждения в основной своей массе сходны, поскольку называют одни и те же его существенные признаки. Обобщив их, можно дать следующее уголовно-правовое определение понятию принуждения: Принуждение - это умышленное, общественно опасное, противоправное воздействие на лицо, осуществляемое путем физического или (и) психического насилия, а также путем иных незаконных действий (бездействия) с целью заставить данное лицо совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения. Другая форма уголовно-правового действия — словесная или письменная, когда лицо произносит или пишет слова, фразы, речи (например, оскорбление словом или клевета в устной или письменной форме, внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации; внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и исправлений и т.д.). Иногда, но очень редко, уголовно-правовое действие может выражаться в форме жеста. Например, оскорбление действием в виде жеста — пощечина, либо совершение жестами развратных действий в отношении лица, не достигшего четырнадцати лет. Внешнее проявление и содержание конкретных преступных действий весьма многообразны. В ряде случаев они непосредственно указываются в диспозиции закона и тем самым имеют важное значение для установления признаков данного состава преступления. Так, для того, чтобы констатировать состав контрабандны, необходимо установить, что субъект виновно (с прямым умыслом) совершил хотя бы одно из действий, указанных в ч.1 ст. 188 УК РФ. В других случаях закон вообще не указывает ни на форму, ни на характер действия. Это означает, что любое действие рассматривается законом в качестве признака объективной стороны состава преступления. Например, противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека, в какой бы форме не было осуществлено, путем ли дачи яда, выстрела из ружья, удара топором, утопления, удушения петлей, образует соответствующий состав убийст и т.д.................
