Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 
Поиск учебного материала на сайте
Поиск по названию работы
Поиск по тексту работы

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:
курсовая работа Следственный эксперимент и проверка показаний на месте

Информация:

 Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 13.10.2012. Год: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет
Кафедра уголовно-правовых дисциплин
Тема: Следственный эксперимент и проверка показаний на месте

КУРСОВАЯ РАБОТА



Студент группы 3817 Выдрицкая Д.А.
Специальность – Юриспруденция /030501/


Научный руководитель Пикалов И. А.
уч. степень, уч. звание доцент








Курган 2010
Введение
Глава I. Общие положения ………..…5-9 стр.
    Понятие следственных действий
    Общие условия производства следственных действий

Глава II. Следственный эксперимент ………..…..10-17 стр.

Глава III. Проверка показаний на месте ………18-22 стр.

Глава IV. Соотношение следственного эксперимента и проверки показаний на месте ……….………23-24 стр.

Заключение

Список использованной литературы















Введение
Для написания курсовой работы мною была выбрана тема – «Следственный эксперимент и проверка показаний на месте». В современных условиях проблема данного исследования носит актуальный характер. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов и непрекращающиеся споры по ним.
Данной теме посвящено множество работ самых выдающихся авторов. Но в большей своей части материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в монографиях и статьях по данной тематике рассматриваются более узкие вопросы, изучаемой нами темы. С целью более глубокого изучения выбранной темы, мы рассматриваем труды разных авторов, сопоставляем их точки зрения.
Источниками информации по выбранной теме послужили базовая учебная литература, труды ученых в рассматриваемой области, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, нормативно-правовые акты.
В данной работе были использованы труды таких выдающихся ученых, как И.А. Сушков, С.С. Алексеев, Р.С Белкин, А.Н. Васильев, С.И. Шейфер и др. Также, одним из основных источников является Уголовно-процессуальн й кодекс РФ.
Целью данной работы является всестороннее изучение и раскрытие выбранной темы, посредством выполнения следующих задач:

Во-первых, необходимо рассмотреть основные, базовые положения, касающиеся следственных действий;

Во-вторых, определить место следственного эксперимента и проверки показаний на месте в системе следственных действий;

В-третьих, рассмотреть основные вопросы, касающиеся следственного эксперимента и проверки показаний ;

В-четвертых, сопоставить следственный эксперимент и проверку показаний, выявить сходства и различия;

В-пятых, сделать выводы по результатам проделанной работы.























Глава I. Общие положения
1.Понятие следственных действий

Достижение успеха при расследовании преступлений зависит от эффективности использования следователем следственных действий. Для обеспечения полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств каждого преступления необходимо применение следственных действий в совокупности.
Что означает сам термин «следственные действия»? Неоднократно употребляемый в уголовно-процессуальн х кодексах, он, однако не имеет законодательного разъяснения. По сложившейся сравнительно недавно традиции процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования, принято именовать следственными действиями.
В зависимости от задач, которые решаются при производстве таких действий их обычно подразделяют на две относительно самостоятельные группы:
    следственные действия исследовательского характера, посредством которых орган дознания или лицо, производящее дознание, следователь либо прокурор решают задачи, связанные с выявлением, закреплением и исследованием доказательств в предварительном (досудебном) порядке;
    иные следственные действия, направленные прежде всего на обеспечение прав участвующих в деле лиц (ознакомление обвиняемого с постановлением о его привлечении в качестве обвиняемого, разъяснение предоставленных ему законом процессуальных прав, оказание содействия в реализации этих прав, ознакомление заинтересованных лиц с постановлениями о признании их, скажем, потерпевшими либо гражданскими истцами, разъяснение и обеспечение этим лицам их прав и т. п.)1.
Все следственные действия закреплены в Уголовно процессуальном кодексе РФ; только через их выполнение возможно получение доказательств по делу, т.к. сведения полученные иным путем не являются доказательствами.
Следственные действия проводятся лицом, производящим расследование по уголовному делу, вследствие принимаемого им решения о необходимости их проведения. Кроме того, инициатива о проведении следственных действий может исходить от подозреваемого (обвиняемого)? его представителя и защитника, а так же от иных лиц, которые заинтересованы в исходе дела.
Ход и результаты каждого следственного действия, в соответствии со ст. 166 УПК РФ, фиксируются в соответствующем протоколе , который составляется в ходе судебного действия или после его окончания. Важным представляется то, что протокол должен быть составлен по всем требованиям? предъявляемым к его форме, в противном случае он может быть признан недопустимым доказательством.

2.Общие условия производства следственных действий

Многие следственные действия (например: задержание, обыск, выемка) непосредственно представляют собой и меры процессуального принуждения. Если какое либо следственное действие не является одновременно мерой процессуального принуждения, то все равно так или иначе затрагивает или может затронуть чьи-либо права и интересы.
Поэтому первое непременное требование, предъявляемое к любому следственному действию, состоит в том, чтобы оно совершалось только при наличии к тому достаточных оснований. Обоснованность следственного действия предполагает, в частности, чтобы любое принуждение, ограничение либо стеснение прав и законных интересов при этом были лишь в меру их действительной необходимости, т.е. были оправданы условия конкретной ситуации.
Второе предъявляемое к следственному действию требование: оно непременно должно быть законно. А это значит, что в ходе производства любого следственного действия является обязательным строгое соблюдение установленного законом процессуального порядка его осуществления, предусматривающие предел дозволенного и недозволенного. Тем самым не только гарантируются права и законные интересы участвующих в производстве следственного действия лиц, но одновременно обеспечивается и процессуальная доброкачественность получаемых при этом фактических данных, то есть их относимость и допустимость в качестве доказательств по конкретному делу.
Третьим требованием выступает то, что производство следственных действий должно также основываться на надлежащих нравственных принципах и нормах. Этого требует ряд положений действующего процессуального законодательства.
Производство следственных действий допускается лишь при наличии данных условий:
    Наличие возбужденного уголовного дела (ст.140 УПК РФ).
    Наличие специального основания для производства именно этого следственного действия.
    Следственное действие осуществляется лицом, принявшим дело к производству, либо по его поручению.
    Протоколирование. Результаты и ход производства следственного действия оформляются протоколом. Без составления соответствующего протокола производство следственного действия бессмысленно.
Помимо этих условий общего порядка многие исследователи к правовым основаниям следственных действий относят совокупность более конкретных нормативных предписаний, отражающих специфику того или иного способа собирания доказательств и признаваемых достаточными для принятия решения о его проведении.
Применительно к таким следственным действиям, как допрос обвиняемого, назначение экспертизы, основанием их проведения служит определенный юридический факт (ст.ст. 173, 195 УПК РФ), порождающий обязанность следователя произвести соответствующее действие. Конкретные основания проведения всех других следственных действий выводятся из совокупности предписаний, образующих программу принятия решения о проведении следственного действия. К ним относятся указания, определяющие вид искомой информации (цель следственного действия), допустимые источники ее получения и достаточность фактических данных о возможности достижения цели.
Иногда правовые основания проведения следственных действий сводят к требуемым законом и надлежащем оформленным постановлениям органов расследования. Получается, что следственные действия, не оформляемые постановлениями: осмотр, допрос, очная ставка и некоторые другие могут проводиться и при отсутствии правовых оснований. В действительности же вынесение постановлений и производстве таких следственных действий, как обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов, является дополнительным условием проведения следственного действия, вытекающим из мотивировки принятого решения. Это условие получает объяснение в характере перечисленных действий: каждое из них представляет собой более существенное, чем остальные, стеснение прав граждан. Вынесение постановления служит гарантией законных интересов граждан, так как побуждает следователя еще раз обсудить вопрос о достаточности исходной информации.
Кроме того, участники следственного действия, знакомясь с постановлением, уясняют основания и пределы ограничения их прав, получают возможность при обжаловании постановления конкретно указать, в чем, по их мнению, состоит его незаконность.
Несколько иной смысл имеет постановление о назначении экспертизы: оно служит средством управления познавательной деятельности эксперта и гарантией законных интересов обвиняемого.
К числу предусмотренных законом условий, образующих правовые основания проведения следственных действий, относятся постановления на основании судебного решения об обыске, выемке почтово-телеграфной корреспонденции, выемке документов, составляющих государственную тайну (ст.ст.182, 185 УПК РФ). Так как выше описанные следственные действия должны производиться на основании судебного решения это служит еще одной дополнительной гарантией конституционного принципа неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища, тайны переписки, а также интересов государства, связанных с охраной государственной тайны. Усиление гарантий неприкосновенности жилища, охраны личной жизни граждан, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, закрепление их в Конституции РФ придает этим действиям особо важное значение.
Таким образом, правовые основания следственных действий выступают в виде системы нормативных предписаний, на разных уровнях обуславливающих возможность проведения того или иного действия.












Глава II. Следственный эксперимент (СЭ)

В процессе расследования преступления важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент, где опыт составляет основное содержание действий следователя.
В юридической литературе и на практике долгое время существовали две точки зрения на природу и сущность следственного эксперимента.
Сторонники одной точки зрения считали, что следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой либо разновидность следственного осмотра, либо тактический прием проверки доказательств при производстве какого-либо следственного действия. Представителями этой точки зрения являлись процессуалисты М.С Строгович, М.А. Чельцов, Р.Д. Рахунов, а среди криминалистов - Н.И. Тарасов-Радионов ( в большинстве своих работ ), Л.И. Винберг.
Определяя следственный эксперимент как средство проверки доказательств, М.С. Строгович писал, что «по своей юридической природе он представляет не что иное, как особый вид осмотра в его второй (динамической ) стадией»2. Отмечая вместе с тем некоторые отличия следственного эксперимента от обычного осмотра, М.С. Строгович подчеркивал, что, несмотря на некоторую специфику, следственный эксперимент всегда есть осмотр: осматривается место или предмет.
Этой позиции Строгович не изменил и в более поздних работах, где он называет следственный эксперимент «частным приемом следствия», «особым видом осмотра».
Менее четко высказался по этому вопросу М.А Чельцов. Говоря о том, что под следственным экспериментом понимается особый тактический прием следствия, направленный на искусственное воспроизведение каких-либо обстоятельств дела, он констатировал отсутствие в уголовно-процессуальн х кодексах указаний о следственном эксперименте и считал, что «правильнее всего следственный эксперимент оформляется протокол осмотра»3. Из этой рекомендации можно сделать вывод, о том, что по мнению автора следственный эксперимент однороден со следственным осмотром.
Следует отметить, что М.А. Чельцов впоследствии отошел от данной точки зрения на природу следственного эксперимента, так как спустя несколько лет он писал уже о следственном эксперименте как о процессуальном действии (а не разновидности иного следственного действия).
Р.Д. Рахунов, касаясь следственного эксперимента лишь в аспекте участия в нем эксперта, пришел к выводу, что «следственный эксперимент, заключающийся в воспроизведении обстановки определенного события, по своему характеру представляет собою вид осмотра»4.
Сторонники второй точки зрения считали следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды разделяли М.М. Гроздинский , А.А. Пионтковский, Н.В. Терзиев , В.П. Колмаков , Г.М. Миньковский , Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская ,Ф.К. Диденко, Р.С. Белкин и др.
В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что СЭ самостоятельное специфическое следственное действие, которое по своей сущности, целям и задачам отличается от других следственных действий. Проанализировав современные определения понятия, можно сделать вывод о том, что следственный эксперимент – это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в целях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события. Т.е. при следственном эксперименте воссоздаются условия и обстановка, максимально приближенные к имевшим место во время совершения преступления. А исходя из содержания ст. 181 УПК РФ можно сказать, что следственный эксперимент – это воспроизведение действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.
Роль и место СЭ в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе, но в большинстве своем они сводятся к следующему:
      проверка собранных по делу доказательств
      проверка и оценка следственных действий5
      установление причин и условий, способствовавших совершению преступления
      получение новых доказательств.
Доказательственное значение следственного эксперимента зависит от качества достижения поставленных целей, от степени его приближения к реальным событиям. Степени приближения могут быть различными. Они зависят от обстоятельств, сопровождавших проверяемое событие, содержания события и целей эксперимента, определенных ст. 181 ГПК РФ. Поэтому важна классификация экспериментов. Она поможет оценить степень приближения к реальности и окажет содействие в организации эксперимента, что имеет существенное правовое значение, поскольку неудовлетворительная организация проведения опытных действий может привести к признанию полученного доказательства недопустимым.
Действующее уголовно–процессуаль ое законодательство не делит следственный эксперимент на виды. Нет конкретных критериев разделения и выделения отдельных видов СЭ. Однако в юридической литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения.
В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст. 181 ГПК. В соответствии с целью существуют следующие виды экспериментов:
- эксперимент по проверке восприятия фактов;
- эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий;
- эксперимент по проверке вероятности наступления событий;
- эксперимент по проверке последовательности событий;
·- эксперимент по проверке механизма образования следов.
Кроме того, некоторые ученые выделяют и такой вид эксперимента, как эксперимент по определению наличия или отсутствия определенных профессиональных навыков. Однако, это представляется не совсем верным, поскольку подобный эксперимент представляет собой конкретный случай эксперимента по установлению возможности совершения какого – либо действия, так как навыки можно выявить только при совершении лицом определенных действий.
Что касается состава участников следственного эксперимента, то в нем обязаны принимать участие:
а) Понятые. Это закреплено в ст. 170 УПК РФ, однако интересно, что в самой статье 181 «Следственный эксперимент» об этом не указывается, как было в УПК РСФСР. Интересно, что новый УПК обговаривает случаи, когда следственный эксперимент может проводиться без присутствия понятых: в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись6.
б) Переводчик — если участник эксперимента, чьи показания проверяются посредством опытов, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ст. 59 УПК РФ);
в) Педагог — если эксперимент направлен на проверку показаний участвующего в эксперименте свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет.
Помимо обязательных участников СЭ, в нем имеют право принимать участие:
а) Защитник. Присутствуя при эксперименте, защитник может с разрешения следователя задавать вопросы, а также делать замечания, ходатайствовать о внесении в протокол данных, которые он считает существенными для дела7. Адвокат (защитник), присутствуя на следственном эксперименте, должен следить, чтобы не допускались ошибки при его производстве.
б) Прокурор и начальник следственного отдела (выполняя свои обязанности надзора и контроля)
в) Специалисты, свидетели, потерпевшие. Свидетель и потерпевший предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания.
Свидетели, потерпевшие (ст. ст. 56, 42 УПК РФ):
- привлекаются при необходимости проверки посредством эксперимента их показаний, для оказания следователю помощи в воссоздании обстановки и условий эксперимента;
- они сами могут выполнять опытные действия, для проверки полученных результатов можно поручить повторить их действия другим лицам
- из тактических соображений свидетели, потерпевшие и обвиняемые могут быть приглашены одновременно, если их показания по проверяемым обстоятельствам не расходятся.
г) Следователь вправе привлечь к эксперименту обвиняемого, подозреваемого. Если имеется несколько обвиняемых, то каждый из них участвует в эксперименте поочередно. Совместное участие обвиняемых в эксперименте не допускается8.
Обвиняемый или подозреваемый (ст. ст. 46, 47 УПК РФ):
- привлекается и в случаях, когда без него достичь цель эксперимента невозможно, (например, нельзя уяснить, обладает ли он определенными навыками, обеспечить требуемые обстановку и условия эксперимента); опытным путем проверяются его показания; в некоторых других случаях, исходя из тактических соображений;
- обвиняемый (подозреваемый) участвует в опытных действиях (например, при проверке его профессиональных навыков) или присутствует при их выполнении иным лицом;
- участие обвиняемого, подозреваемого, или его отказ от участия отмечается в протоколе;
- допустимо привлечение к эксперименту нескольких обвиняемых, если проверяемые их показания не противоречат друг другу и отсутствует опасность их сговора на месте эксперимента.
Также к участию в следственном эксперименте могут быть привлечены эксперты и специалисты.
Нужно отметить, что руководит подготовкой и проведением СЭ следователь.
Эксперимент завершается составлением протокола. Он оформляется в соответствии с правилами ст.166 и 167 УПК РФ. Протокол следственного эксперимента – это основной процессуальный документ, в котором находит в своем отражении экспериментальная работа лица, производящего расследование по данному уголовному делу. Возможно применение звукозаписи. Протокол следственного эксперимента служит главным источником сведений об условиях и порядке проделанных опытов, их содержании и полученных результатах.
В протоколе фиксируется только то, что воспринимается при наблюдении за опытами. Он составляется лицом, которое проводит следственный эксперимент, т.е. следователем, либо представителем органа дознания. Протокол должен содержать подробные описания тех действий, которые были проделаны при производстве следственного эксперимента, и те результаты, которые были получены. При этом последовательность фиксации хода проведения следственного эксперимента должна соответствовать последовательности проделанной экспериментальной работы.
Протокол следует составлять непосредственно на месте проведения следственного эксперимента или сразу же после его завершения.
















III. Проверка показаний на месте (ППМ)
Проверка показаний на месте – это следственное действие, «сущность которого заключается в воспроизведении участником процесса, показания которого проверяются, обстановки места события и определенных действий в целях установления соответствия ранее данных показаний обстановке места события и (или) обнаружения предметов и документов, имеющих значение для дела»9.
По мнению А. Н. Васильева и С. С. Степичева суть этого следственного действия (которое они называют воспроизведением показаний на месте) состоит в том, что «лицо, показания которого проверяются, указывает место, где происходили те или иные связанные с расследуемым преступлением события, о которых он ранее сообщил в своих показаниях, данных на допросе. В ходе проведения этого следственного действия следователь устанавливает, в какой мере сведения, содержащиеся в показаниях, соответствуют или не соответствуют фактической обстановке на месте воспроизведения показаний и другим установленным по делу обстоятельствам. Сопоставляя результаты этого следственного действия с другими имеющимися в деле данными, следователь получает возможность сделать вывод о достоверности или недостоверности проверяемых показаний»10.
Примерно аналогичное определение дает и И. Ф. Герасимов: «следователь предлагает ранее допрошенному лицу (свидетелю, обвиняемому и т.д.) указать место совершения преступления (или иное место, имеющее отношение к расследуемому событию), рассказать о событиях, участником или очевидцем которых он был, сопровождая в ряде случаев свой рассказ демонстрацией своих действий или действий других лиц»11.
Проверка показаний на месте, при ее детальном рассмотрении, представляется комплексным следственным действием, т.к. вбирает в себя элементы различных следственных действий (осмотр места происшествия, допрос, следственный эксперимент, предъявление для опознания, обыск). Кроме того, нужно отметить, что обязательным условием производства проверки является предварительный допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).
Роль и место проверки показаний на месте в системе других следственных действий могут быть правильно поняты только в том случае, если имеется верное представление о ее целях.
Согласно ст. 194 УПК РФ целью проверки показаний на месте является установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Но это общая цель, которая присуща всем следственным действиям, поэтому непосредственной целью проверки показаний можно назвать установление соответствия либо несоответствия ранее данных показаний обстановке места события.
Кроме целей можно выделить и задачи, выполнение которых является необходимым условием при проведении проверки показаний. Т.о. основными задачами проверки и уточнения показаний на месте являются:
    точное установление места происшествия;
    подтверждение, уточнение или опровержение показаний, ранее данных на допросе, обвиняемым, подозреваемым, свидетелем, потерпевшим;
    установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в том числе обнаружение новых объектов, имеющих связь с исследуемым событием;
    обнаружение потерпевших и свидетелей, ранее неизвестных следствию;
    выяснение степени осведомленности о событиях и обстоятельствах, имеющих отношение к делу, лиц, чьи показания проверяются и (или) уточняются;
    выдвижение и проверка следственных версий.
Проверка показаний на месте имеет важное значение для расследования преступлений, «доказательственное значение проверки показаний на месте состоит в выявлении совпадений или несовпадений показаний с особенностями местности, указывающих на правдивость или не правдивость показаний"12, тем самым проверяются и обосновываются показания лиц, участвующих в деле, делаются обоснованные выводы о направлении предварительного расследования и создаются предпосылки для эффективного и справедливого расследования общественно опасных деяний.
Участниками проверки показаний на месте являются: свидетели, потерпевшие, подозреваемые (обвиняемые). Согласно Р.С. Белкину: «выход на место проведения проверки производится только при добровольном согласии обвиняемого или свидетеля. Добровольность выхода свидетеля или обвиняемого является условием достоверности этого следственного действия». А.Н Васильев, и другие ученые склоняются ко мнению, что данное следственное действие следует производить только при наличии согласия подозреваемого (обвиняемого). Что же касается потерпевшего и свидетеля, то их правовое положение не рассматривается, т.к., во-первых, нецелесообразно принуждать этих лиц к участию в ППМ, поскольку нет никаких гарантий получения достоверных результатов, а, во-вторых, случаев отказа от участия в производстве проверки показаний не встречается, или же их очень мало.
По мнению М.Н. Хлынцова, свидетель и потерпевший обязаны давать показания и участвовать в проверке показаний на месте, т.к. отказ должен повлечь за собой применение ст. 308 УК РФ.
Опять же, противоположная картина в данном вопросе складывается в силу действия ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, в которой говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников. Подозреваемый (обвиняемый) исходя из содержания ч. 4 ст. 46 УПК РФ и ч. 4 ст. 47 УПК РФ вправе отказаться от участия в производстве ППМ и от дачи необходимых пояснений в ходе ее проведения, т.к. закон не предусматривает его ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Т.о. их участие в следственных действиях возможно только при наличии добровольного согласия.
Но если, же проверка показаний на месте, является единственным средством получения доказательств или средством установления ложности показаний самих свидетелей или потерпевших, то их участие в данном следственном действии необходимо признать обязательным.
Для фиксации хода и результатов проверки показаний на месте используются протокол, фото- или киносъемка, звуко- или видеозапись и графический способ фиксации.
После составления протокола он зачитывается вслух участниками проверки показаний. Исправления должны быть оговорены и заверены подписями всех участников проверки показаний на месте. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в данном следственном действии в соответствии с ч.7 ст. 166 УПК. Страницы протокола нумеруются.
Можно сделать вывод, что вся последовательность действий в ходе проверки показаний на месте подчинена цели наиболее точного уяснения обстоятельств дела, связанного с показаниями лица, в отношении которого проводится проверка показаний на месте, в связи с чем создаются условия для его непосредственного и наиболее полного участия в следственном действии.














Глава IV. Соотношение следственного эксперимента и проверки показаний на месте
До закрепления проверки показаний на месте в УПК РФ это фактическое следственное действие оформлялось при производстве предварительного расследования как следственный эксперимент, допрос на месте события, осмотр с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, т.к. УПК РСФСР13 не предусматривал данного следственного действия.
Сопоставляя ППМ и СЭ можно сделать вывод, что в настоящее время эти следственные действия имеют больше различий, нежели сходств.
Различия:
Во-первых, условия и правила проведения СЭ требуют специального выбора места, определения времени и создания условий, максимально сходных с теми, в которых происходило исследуемое событие, для проведения ППМ создания специальных условий не требуется;
Во-вторых, проверка показаний производится на том месте, которое указывается подозреваемым (обвиняемым), а следственный эксперимент – там, где посчитает необходимым следователь;
В-третьих, ППМ можно проводить только с потерпевшим, свидете
и т.д.................

Смотреть работу подробнее



Скачать работу


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
© 2009...2025
WEBKURSOVIK.RU – ЭФФЕКТИВНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТУ
webkursovik@yandex.ru