Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
курсовая работа Роль региональных налогов в развитии субъектов РФ
Информация:
Тип работы: курсовая работа.
Добавлен: 13.10.2012.
Год: 2012.
Страниц: 21.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
?Реферат
Курсовая работа содержит 72 страницы, 12 таблиц, 5 рисунков, 50 использованных источников, 1 приложение. РЕГИОНАЛЬНЫЕ НАЛОГИ, НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ, НАЛОГ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС, ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ, ОБЪЕКТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, НАЛОГОВАЯ БАЗА, НАЛОГОВЫЕ СТАВКИ, НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ, НАЛОГОВЫЙ ПЕРИОД, НАЛОГОВАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ, НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ, НАЛОГОВОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ Объект исследования – ИФНС России по Октябрьскому району города Саранска. Предмет исследования – механизм организации регионального налогообложения. Цель работы – исследование теоретических основ региональных налогов и их роли в формировании региональных бюджетов, анализ механизма организации регионального налогообложения и разработка направлений его совершенствования. Полученные результаты исследования – в процессе исследования изучены теоретические аспекты развития регионального налогообложения в России; проведен анализ механизма взимания региональных налогов и их мобилизации в доходную часть бюджета Республики Мордовия; разработаны основные направления совершенствования механизма взимания региональных налогов и их мобилизации в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации. Степень внедрения – частичная. Область применения – данная работа может быть применена в практике работы специалиста органов налогового контроля. Эффективность полученных результатов выражается в повышении эффективности организации регионального налогообложения.
Содержание Введение 5 1 Теоретические аспекты развития регионального налогообложения в России 7 1.1 Экономическая сущность региональных налогов и их роль в развитии экономики региона 7 1.2 Нормативно-правовые основы формирования регионального налогообложения в России 14 1.3 Актуальные проблемы развития регионального налогообложения в РФ 20 2 Анализ роли региональных налогов в экономическом развитии Республики Мордовия (на примере ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска) 25 2.1 Оценка показателей динамики поступления региональных налогов в бюджет Республики Мордовия 25
2.2 Исследование деятельности налоговой инспекции по взысканию
задолженности по региональным налогам 30
2.3 Анализ результатов налогового контроля за правильностью исчисления
и своевременностью уплаты региональных налогов 38
3 Основные направления повышения роли региональных налогов в экономическом развитии субъектов РФ 45 3.1 Пути реформирования регионального налогообложения как основы финансовой самостоятельности субъектов РФ 45 3.2 Разработка рекомендаций по повышению результативности налогового контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты региональных налогов в бюджет РМ 50 3.3 Возможности применения зарубежного опыта регионального налогообложения в отечественной практике 55 Заключение 61 Список использованных источников 66 Приложение А (обязательное) 72
Введение В настоящее время бюджетная система Российской Федерации практически не предполагает дифференциации налогообложения по регионам. Абсолютное большинство налоговых льгот или, напротив, налоговый пресс носят отраслевой характер и лишь затем переносятся на отдельные территории в зависимости от размещения тех или иных групп налогоплательщиков. Принятие макроэкономического решения, благоприятного для одних регионов, может отрицательно сказаться на интересах других и обострить конфликты между центром и периферией, осложнив проведение всей экономической политики. Высокая зависимость региональных бюджетов от бюджетного регулирования не стимулирует активные действия региональных властей по наращиванию налогового потенциала на подведомственной территории, доходные базы региональных бюджетов недостаточно совершенствуются, требуемые для бюджета суммы изыскиваются исключительно за счёт повышения абсолютного размера уже существующих платежей и сборов. По некоторым оценкам, чтобы довести бюджетную обеспеченность до одинакового для всех субъектов Федерации уровня, нужно сконцентрировать в федеральном бюджете 85 % налоговых доходов, затем примерно половину из них перераспределить в виде финансовой помощи регионам. В то же время практика показывает, что перераспределение доли налоговых поступлений в пользу федерального центра порождает у региональных властей дополнительные проблемы, касающиеся сохранения налоговой базы региона. Поэтому возникает необходимость совершенствования механизма формирования доходной части региональных бюджетов и повышения уровня собственных доходов регионов. Проблема формирования доходной части бюджетов субъектов федерации посредством региональных налогов приобрела особую значимость в связи с объективной необходимостью реформирования федеративных отношений в России, вызванной процессами децентрализации государственного управления и переходом регионов к финансовой самостоятельности. Субъекты федерации получили определённые права в области налогообложения и распоряжения региональной собственностью. В результате укрепилась зависимость финансовой базы регионального бюджета от эффективности управления процессом формирования налоговых доходов. При всём многообразии исследований вопросы формирования бюджетов субъектов РФ посредством региональных налогов остаются недостаточно изученными. Необходимость дальнейшей теоретической проработки в данной области и их большая научно-практическая значимость в современных условиях обусловили выбор темы курсовой работы, постановку цели, задач, логику и структуру исследования. Цель курсовой работы – изучение теоретических аспектов развития регионального налогообложения, анализ механизма взимания и мобилизации региональных налогов в доходной части бюджетов субъектов РФ и разработка направлений его совершенствования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: – раскрыть сущность региональных налогов, показать их роль и значение в формировании доходов бюджетов субъектов РФ; – исследовать нормативно-правовые основы формирования и развития регионального налогообложения в России; – выявить актуальные проблемы развития регионального налогообложения в РФ; – оценить показатели динамики поступления региональных налогов в бюджет Республики Мордовия; – исследовать деятельность налоговой инспекции по взысканию задолженности по региональным налогам; – провести анализ результатов налогового контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты региональных налогов; – определить пути реформирования регионального налогообложения как основы финансовой самостоятельности субъектов РФ; – разработать рекомендации по повышению результативности налогового контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты региональных налогов; – обосновать возможности использования зарубежного опыта взимания регионального налогообложения в отечественной практике; Объектом исследования является ИФНС России по Октябрьскому району города Саранска. Предмет исследования – совокупность теоретических и практических проблем регионального налогообложения. Теоретической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых, Налоговый кодекс РФ, законы РФ и РМ, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, посвящённые теоретическим вопросам и практическим проблемам регионального налогообложения. Методологическую основу исследования составляет использование общих и специальных методов научного познания: системного, структурного, логического, сравнительного анализа, статистических группировок и др. Информационную базу исследования составили отчётно-аналитическа информация ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска, статистическая отчётность Территориального органа Федеральной службы государственной статистики России по РМ, информационные ресурсы сети интернет, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.
1 Теоретические аспекты развития регионального налогообложения в России
1.1 Экономическая сущность региональных налогов и их роль в развитии экономики региона
В большинстве федеративных государств функционируют налоги трех уровней. В США, Франции, Италии, Нидерландах это федеральные налоги, налоги штатов и муниципальные налоги [29, c. 5]. Помимо них имеются незначительные по ставкам и суммам налоги графств и специальных округов (дистриктов). Федеральные налоги, налоги земель и местные дополняются незначительными суммами налогов, направляемых в бюджет органов управления Европейского экономического сообщества. Следует отметить, что I часть Налогового кодекса РФ [3], которая вступила в действие с 1 января 1999 года, также предусматривает трехуровневую систему налогообложения, а именно три вида налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Федеральными налогами и сборами считаются налоги и сборы, которые установлены Налоговым кодексом РФ и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации. Порядок исчисления и уплаты данных налогов един и регулируется именно нормами Налогового кодекса РФ. В отличие от федеральных региональные и местные налоги и сборы устанавливаются не только Налоговым кодексом РФ, но и законами субъектов РФ или нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах соответственно. Поэтому они обязательны к уплате только на территориях соответствующих субъектов РФ или муниципальных образований. Иными словами, перечень региональных и местных налогов, которые могут быть установлены «на местах», а также основные элементы налогообложения (налогоплательщики, объект налогообложения, порядок формирования налоговой базы, налоговый период, порядок исчисления налога и предельные значения налоговых ставок) определяются именно Налоговым кодексом РФ. Конкретные же налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, а также налоговые льготы и основания для их применения устанавливаются региональными или местными властями. К региональным налогам согласно ст. 14 НК РФ относятся три налога [3]: налог на имущество организаций; налог на игорный бизнес; транспортный налог. Система региональных налогов обладает уникальным характером, сочетающим в себе как воздействие федерального центра на формирование в законченном виде работоспособной поэлементной модели каждого регионального налога, так и влияние территориальных органов власти на параметры отдельных элементов данных налогов в целях оперативного финансового реагирования на изменения социально-экономичес их условий на уровне субъектов РФ. Налоговые доходы региональных бюджетов формируются как за счет поступлений от вводимых региональными властями региональных налогов, так и за счет отчислений от федеральных налогов. Региональные налоги аккумулируются в региональных бюджетах (по нормативу 100 %) и используются субъектами Российской Федерации для выполнения своих функций. Региональные бюджеты предназначены для финансового обеспечения задач, возложенных на государственные органы управления субъекта Российской Федерации. В современных условиях все в большей степени региональные органы власти призваны обеспечить комплексное развитие регионов, пропорциональное развитие производственной и непроизводственной сфер на подведомственных территориях. Значительно возрастает их координационная функция в экономическом и социальном развитии территорий [20, c. 83]. В последнее десятилетие наблюдается регионализация экономических и социальных процессов. Все в большей мере функции регулирования этих процессов переходят от центральных уровней государственной власти к региональным. Поэтому роль региональных бюджетов усиливается, а сфера их использования расширяется. Через региональные бюджеты государство активно проводит экономическую политику. На основе предоставления региональным органам власти средств для увеличения их бюджетов осуществляется финансирование промышленности, сельского хозяйства, строительства и содержания дорог, охраны окружающей среды. При этом круг финансируемых мероприятий расширяется. С помощью региональных бюджетов государство осуществляет выравнивание уровней экономического и социального развития территорий, которые в результате исторических, географических, военных и других условий отстали в своем экономическом и социальном развитии от других районов страны. Для преодоления такой отсталости разрабатываются региональные программы, финансируемые из региональных бюджетов. Основные направления использования средств региональных бюджетов [48, c. 37]: обеспечение функционирования органов законодательной (представительной) и исполнительной власти регионов; обслуживание и погашение государственного долга субъектов РФ; проведение выборов и референдумов в регионах; формирование государственной собственности субъектов РФ; осуществление международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ; содержание и развитие предприятий, учреждений и организаций, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов РФ; обеспечение деятельности средств массовой информации субъектов РФ; оказание финансовой помощи местным бюджетам; выполнение региональными органами власти и управления своих представительных и исполнительных полномочий с соблюдением требований формальной финансовой независимости их политики от вышестоящих уровней; самообеспечение внутрирегиональных социальных программ; формирование инфраструктурного каркаса территории как важнейшего исходного условия формирования и поддержания внутрирегиональных связей; регулирование состояния и использования природно-ресурсного и экологического потенциала как естественного базиса существования и развития территории; стимулирование определенных ценностных региональных ориентиров населения, создание условий для его деловой активности, для структурных преобразований, для инвестиционной привлекательности и т.д.; компенсация дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти субъектов РФ, приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов местных бюджетов. Следует отметить, что региональные бюджеты являются наиболее весомым источником бюджетного финансирования расходов на сельское хозяйство и рыболовство (48% всех расходов консолидированного бюджета Российской Федерации), на транспорт, дорожное хозяйство и информатику – 43% расходов. Велика роль региональных бюджетов в финансировании промышленности, энергетики и строительства – более 32% расходов консолидированного бюджета России, жилищно-коммунального хозяйства – 30%, здравоохранения – 33%, культуры и искусства – 34% [48, c. 38]. Таким образом, в условиях федеративного государства налоговая политика объединяет две компоненты – федеральную и региональную. Объемы налогового регулирования в рамках каждой из них теоретически определены объемами государственных функций, реализуемых на соответствующем уровне власти, что в налоговой системе Российской Федерации часто игнорируется, порождая ряд негативных обстоятельств. В то время как общие показатели распределения налоговых доходов между федеральным центром и территориями свидетельствуют о паритете. На уровне федеральных округов, а тем более субъектов Российской Федерации существует резкая дифференциация, обусловленная не только объективными, но и субъективными факторами. Объективными причинами налогового неравенства регионов являются различия в объеме ресурсов и структуре экономики, субъективными – сложившаяся налоговая система и практика ее применения, в первую очередь, отсутствие существенных собственных налоговых источников в распоряжении субъектов Российской Федерации. Абсолютное преобладание федеральных налогов и манипулирование объемом изъятий на основе подзаконных актов приводят к дисбалансу налоговых прав федерального центра и регионов. Россия – демократическая федерация 87 субъектов, каждый из которых обладает своими особенностями, начиная с социально-экономичес их, климатических, географических особенностей и заканчивая культурно-этнической национальной спецификой. Социально-экономичес ое развитие регионов и страны в целом невозможно без проведения эффективной региональной финансовой политики. Региональная финансовая политика является частью социально-экономичес ой политики государства по обеспечению сбалансированного роста финансовых ресурсов во всех звеньях региональной финансовой системы и выполнению социально-экономичес их программ развития, ставящая своей целью достижение экономического благополучия данной территории. Проведение продуманной налоговой политики является одним из необходимых условий достижения экономического роста, так как непосредственно влияет на экономическую активность хозяйствующих субъектов. Стимулирование экономической активности должно привести, с одной стороны, к росту налоговых доходов бюджета, с другой – к увеличению объема негосударственных инвестиций, что позволит решить ряд социально-экономичес их задач, стоящих перед регионом. В этой связи налоговая политика, проводимая региональными органами власти является одним из инструментов достижения устойчивого экономического роста. Итак, региональные налоги (налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, транспортный налог) аккумулируются в региональных бюджетах (по нормативу 100 %) и используются субъектами РФ для выполнения своих функций. Осуществляя налоговую политику в пределах своих полномочий, региональные власти могут оказывать поддержку тем направлениям и видам хозяйственной деятельности, осуществление которых позволяет решать проблемы социально-экономичес ого и финансового развития субъекта федерации.
1.2 Нормативно-правовые основы формирования и развития регионального налогообложения в России
Формирование доходов бюджетов субъектов РФ посредством региональных налогов осуществляется в соответствии с законодательством РФ, в частности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, как основным законом страны, в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, а также в соответствии с законами субъектов Российской Федерации о налогах и иными законодательными актами. Конституционное законодательство, имеющее основополагающее значение для всех отраслей законодательства, права и правовых институтов, играет такую же роль и в отношении норм налогового законодательства. Так, ст. 57 Конституции РФ [1] содержит положение, согласно которому каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Эта норма является базовой, исходной для выработки принципов и механизмов правового регулирования налоговых отношений. Конституция РФ провозглашает Россию федеративным государством, что определяет трехуровневую бюджетную систему нашей страны и деление налогов и сборов на федеральные, региональные и местные. Ст. 1 НК РФ [3] определяет четыре уровня системы законодательства о налогах и сборах, которые осуществляют основное и базовое правовое регулирование отношений в сфере налогообложения в Российской Федерации: – Налоговый кодекс РФ (как нормативно-правовой акт высшей юридической силы); – федеральные законы о налогах и сборах, принятые в соответствии с НК РФ; – законы и иные нормативно-правовые акты о налогах и сборах субъектов РФ, принятые законодательными (представительными) органами субъектов РФ в соответствии с НК РФ; – нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, принятые представительными органами местного самоуправления в соответствии с НК РФ. В отношении региональных налогов применимы первые три уровня представленной системы законодательства. Региональные налоги устанавливаются разделом IX «Региональные налоги и сборы» Налогового кодекса Российской Федерации (который был введен Федеральным законом от 27.11.2001 № 148-ФЗ) и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено НК РФ. Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 12 части I НК РФ [3] и законами субъектов Российской Федерации о налогах. При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Также законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым Кодексом. Региональные налоги и сборы отменяются НК РФ. Ни один орган законодательной власти субъекта Федерации и представительный орган местного самоуправления не имеют права вводить налоги, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Информация и копии законов, иных нормативных правовых актов об установлении, изменении и отмене региональных налогов направляются органами государственной власти субъектов РФ в Министерство финансов РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также в финансовые органы соответствующих субъектов Российской Федерации и территориальные налоговые органы. Налог на имущество организаций устанавливается гл. 30 НК РФ, которая вступила в действие с 1 января 2004 года, и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Характеристика основных элементов налога на имущество организаций представлена в таблице 1.1.
Таблица 0.1 – Характеристика основных элементов налога на имущество организаций [4]
В соответствии со ст. 374 НК РФ [4] не признаются объектами налогообложения: земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы); имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. Налог на имущество организаций введен на территории Республики Мордовия с 1 января 2004 г. Законом РМ «О налоге на имущество организаций» от 27.11.2003 г. № 54-З [6]. Настоящим Законом устанавливаются ставки налога, порядок и сроки его уплаты, налогообложение, льготы, отчетные периоды. Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и порядок исчисления налога определяются в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ [4]. В соответствии с данным Законом на территории Республики Мордовия ставка налога на имущество организаций установлена в размере 2,2 процента. Налог на имущество организаций уплачивается по ставке 0,5 процента организациями [6]: – осуществляющими функции государственного заказчика по строительству газовых сетей; – осуществляющими строительство газовых сетей на территории РМ и перевод котельных с жидкого и твердого топлива на газ при условии, если данный вид деятельности составляет не менее 70 процентов от общего объема выполняемых работ данной организацией. В соответствии со ст. 3 Закона Республики Мордовия «О налоге на имущество организаций» от уплаты налога на имущество организаций освобождаются 20 категорий предприятий и организаций [6]. Обязательным условием предоставления налоговых льгот организациям по уплате налога на имущество является отсутствие недоимки по налогам, подлежащим зачислению в республиканский бюджет РМ, а также в бюджеты муниципальных образований на территории Республики Мордовия. Налог на игорный бизнес устанавливается гл. 29 НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Характеристика основных элементов налога на игорный бизнес представлена в таблице 1.2.
Таблица 0.2 – Характеристика основных элементов налога на игорный бизнес [4]
Ставки налога на игорный бизнес установлены в Республике Мордовия Законом РМ «О ставках налога на игорный бизнес на территории Республики Мордовия» от 27.11.2003 г. № 56-З [7. В соответствии с последними изменениями Закона ставки налога на игорный бизнес составили: за одну кассу тотализатора или одну кассу букмекерской конторы – 125000 рублей. Транспортный налог устанавливается гл. 28 НК РФ [4] и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Характеристика основных элементов транспортного налога представлена в таблице 1.3.
Таблица 0.3 – Характеристика основных элементов транспортного налога [4]
Транспортный налог введен на территории Республики Мордовия с 1 января 2003 года Законом Республики Мордовия «О транспортном налоге» от 17.10.2002 г. № 46-З [5]. Закон Республики Мордовия «О транспортном налоге» от 17.10.2002 г. № 46-З ввел на территории Республики Мордовия транспортный налог, установил ставки налога, порядок, сроки его уплаты, льготы по данному налогу. Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и порядок исчисления налога были определены в соответствии с главой 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации. Начиная с 2010 года, ставки по транспортному налогу в Республике Мордовия увеличены, что отражено в Законе РМ «О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Мордовия «О транспортном налоге» от 27.11.2009 г. № 91-З. Сравнительные ставки по транспортному налогу в Республике Мордовия представлены в таблице А.1 приложения А. Таким образом, нормативно-правовые основы формирования регионального налогообложения в России заложена главой 30 НК РФ «О налоге на имущество организаций»; главой 28 НК РФ «Транспортный налог»; главой 29 НК РФ «Налог на игорный бизнес», а также соответствующими законами субъектов РФ.
1.3 Актуальные проблемы развития регионального налогообложения в РФ
Налоговые отношения, являясь существенным компонентом финансовых отношений, отличаются сложной структурой взаимосвязей, в которой отчетливо просматриваются два основных направления: отношения между налогоплательщиком и налогооблагающим субъектом и отношения между самими налогооблагающими субъектами. Первое направление характеризуется общим объемом налоговых изъятий, второе – распределением налоговой компетенции: в отношении объектов налогообложения среди различных уровней государственной власти. Наиболее существенным региональным налогом является налог на имущество организаций. На уменьшение поступлений этого налога влияют три основных фактора. Во-первых, в Налоговом кодексе РФ по данному налогу установлены федеральные льготы, освобождающие от него имущество, используемое федеральными органами исполнительной власти для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и правопорядка. Предоставление таких федеральных льгот можно рассматривать как скрытое налоговое изъятие региональных и местных налогов. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 апреля 2005 г. № 133-СФ Правительству РФ рекомендовано при формировании федерального бюджета на 2006 г. обеспечить порядок возмещения бюджетам субъектов Федерации и муниципальным образованиям недополученных налоговых доходов в связи с предоставлением льгот, установленных Налоговым кодексом РФ. Однако до сих пор соответствующего решения Правительством РФ не принято [43, c. 9]. Во-вторых, до сих пор не регламентированы сроки регистрации имущества. В результате целый ряд имущественных объектов в течение многих лет не попадают в налоговую базу, и с них не уплачивается налог. В-третьих, согласно Налоговому кодексу РФ налог на имущество обособленных подразделений, не имеющих отдельного баланса, а также на движимое имущество уплачивается по местонахождению организации и, соответственно, не попадает в бюджет субъекта Федерации. В первую очередь это касается Газпрома, который уплачивает налог на все движимое имущество по месту расположения головного офиса, т.е. в Москве. Есть и еще одна особенность установления региональных и местных налогов, которая ограничивает возможности регионов при формировании своих бюджетов. Позиция Госдумы заключается в том, что по региональным и местным налогам в Налоговом кодексе РФ следует устанавливать заниженный предел налоговых ставок, чтобы местные власти не могли их завышать в ущерб развитию экономики и доходной базы региона [43, c. 10]. Аналогичная ситуация складывается по транспортному налогу. Налоговые ставки для грузовых автомашин во многих регионах практически достигли своего предела, т.е. в пять раз превысили базовую сумму, установленную Налоговым кодексом РФ. Дальнейшее развитие этого налога требует пересмотра значений базовых ставок в сторону увеличения [39. Совершенствование налоговых отношений в России до настоящего времени происходит в рамках первого направления и ориентировано на оптимизацию налогового пресса, в то время как межбюджетные налоговые отношения отличаются крайней противоречивостью, преобладанием федерального налогообложения и отсутствием реальных налоговых рычагов в распоряжении субъектов Российской Федерации. Недооценка роли регионального налогообложения привела к слабости собственных финансов субфедеральных образований, чрезмерной зависимости их от центра, резкой дифференциации социально-экономичес ого развитая территорий и отсутствию возможности проведения реальной налоговой политики. В этой связи в ряд актуальных проблем выдвинулась проблема упорядочения межбюджетных налоговых отношений на основе перераспределения налоговой компетенции Российской Федерации и ее субъектов с целью проведения взаимосвязанной и взаимодополняющей налоговой политики федерального центра и регионов. Проведение налоговой реформы в течение последних лет привело к снижению доли налоговых доходов бюджетов субъектов РФ в консолидированном бюджете с 54 до 43 процентов в 2008 году. Централизация финансовых ресурсов и рост федеральной финансовой помощи (с 9 % в 2007 г. до 15,9 % в 2008 г.) снижает самостоятельность региональных бюджетов. Доля собственных доходов в региональных бюджетах снижается и в настоящий момент составляет меньше половины их объема в 22 регионах. Лишь 14 субъектов РФ обеспечивают самостоятельно свыше 90 процентов собственных доходов [26, c. 35]. Действующее федеральное законодательство чрезмерно ограничивает налогово-бюджетные полномочия органов власти субъектов РФ. Региональные и местные налоги и сборы покрывают лишь 15 процентов расходных потребностей региональных и местных бюджетов. Говоря об актуальности этой проблемы, приведем для сравнения данные: в 1998 году в России действовали 23 местных налогов и сборов, доходы от которых составляли 97 процентов всех доходов муниципальных образований [40, c. 16]. В настоящее время осталось только 3 региональных и 2 местных налога, размер которых устанавливается федеральным Центром с ежегодным «изменением правил игры», а доля доходов от местных налогов снизилась до 2 процентов. Причем на федеральном уровне остаются наиболее стабильные налоги (НДС, акцизы). Регионам остаются наиболее трудно собираемые налоги, такие, как налог на прибыль. При этом, 64 процента доходов от налога на прибыль концентрируется в 12 регионах, в том числе 32 процента – в Москве и Санкт-Петербурге [40, c. 17]. Такое неравномерное распределение усиливает социально-экономичес ое неравенство регионов. Действующая налоговая система и нынешние межбюджетные отношения лишают субъекты Федерации стимулов, ресурсов и рычагов для проведения собственной инвестиционной политики поддержки региональных инвесторов всех форм собственности. Беспокоит то, что исчезает возможность конкурировать за привлечение бизнеса и инвестиций в территории. Региональные и местные бюджеты перегружены различными обязательствами, для исполнения которых у них нет финансовых возможностей, в том числе и обязательствами, возложенными федеральными законами на регионы и муниципалитеты. Поэтому при построении межбюджетных отношений должен соблюдаться главный принцип – соблюдение интересов страны и каждого субъекта РФ. Подводя итоги, необходимо отметить, что практически каждый регион нашей страны нуждается в дополнительных финансовых ресурсах. Таким источником могут стать возросшие в результате совершенствования налоговой базы региона налоговые поступления. В то же время регионы имеют ограниченное воздействие на налоговую базу, но в рамках предоставленных им полномочий это влияние должно иметь целью увеличение объемов производства. Только следствием этого процесса может стать устойчивое повышение налоговых поступлений. Региональным и местным налогам и сборам отводится немаловажная роль в формировании регионального и местного бюджетов. Планирование поступлений в региональные и местные бюджеты подразумевает прогнозирование ситуации в области экономики, которая регулируется региональными и местными налогами и сборами, причем на срок как до одного года, так и более. Игорный бизнес и в целом индустрия развлечений, с одной стороны исторически воспринимаются правом как неминуемое (допустимое в разумных пределах) социальное явление, требующее достаточно четкой правовой регламентации. Одним из механизмов такого регулирования в демократических странах с развитыми налоговыми системами традиционно выступают в своем дополняющем сочетании достаточно жесткая лицензионно-разрешите ьная система и налоговые стимуляторы развития соответствующего вида экономической деятельности в четко отведенных территориальных зонах. При этом очерчивание таких зон осуществляется не посредством установления административных барьеров (ибо они, как правило, менее эффективны), а с помощью введения различных налоговых режимов, в том числе путем локализации на отведенной территории льготных режимов взимания с субъектов игорного бизнеса налогов и сборов. Выбор и формирование соответствующей модели налогообложения игорного бизнеса непосредственно сопряжен с уровнем развития налоговой системы (и в целом – правовой системы) конкретного государства. В Российской Федерации, в последние годы попытки решения проблемы государственного регулирования исключительно административно-запретительными методами показала свою несостоятельность. К сожалению, вряд ли эффективным представляется и искусственное создание «свободных экономических зон игорного бизнеса». В условиях продолжающейся налоговой реформы постепенно повышается значение налоговых механизмов управления экономикой, однако в настоящее время понимание возможностей использования тех или иных стимулирующих методов, а главное практика их реализации в законодательстве о налогах и сборах оставляет пока желать много лучшего [21. При планировании поступлений от налога на игорный бизнес нельзя не принимать во внимание вступление в силу с 01.01.2007 г. Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который территориально ограничивает возможность организации и проведения азартных игр, путем выделения игорных зон на территории Российской Федерации, в число которых Республика Мордовия не попадает. Соответственно, с 30.06.2009 г. по условиям, оговоренным в федеральном законе, прекратили свою работу на территории Республики Мордовия казино и залы игровых автоматов, налоговые поступления от деятельности которых составляли около 500 млн. руб., что составляло около 1 % бюджета Республики Мордовия, и в 20 раз превышало запланированные сборы по единому сельскохозяйственному налогу. Таким образом, в бюджет республики эти деньги уже не поступают [21]. Итак, актуальные проблемы развития регионального налогообложения в РФ состоят в следующем. Имеет место уменьшение поступлений налога на имущество организаций в региональные бюджеты в связи с тем, что: установлены федеральные льготы на налог; не регламентированы сроки регистрации имущества; налог на имущество обособленных подразделений, не имеющих отдельного баланса, а также на движимое имущество уплачивается по местонахождению организации и, соответственно, не попадает в бюджет субъекта РФ. Общей проблемой налога на имущество организаций и транспортного налога является то, что по ним в НК РФ установлен заниженный предел налоговых ставок, чтобы местные власти не могли их завышать в ущерб развитию экономики и доходной базы региона. Выделение игорных зон на территории РФ привело к тому, что в большинстве субъектов РФ налог на игорный бизнес больше не поступает. Все это привело к снижению доли налоговых доходов бюджетов субъектов РФ в консолидированном бюджете РФ, увеличению федеральной финансовой помощи, что снижает самостоятельность региональных бюджетов.
2 Анализ роли региональных налогов в экономическом развитии Республики Мордовия (на примере ИФНС России по Октябрьскому району города Саранска)
2.1 Оценка показателей динамики поступления региональных налогов в бюджет Республики Мордовия
Главная задача ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска – это обеспечение единой системы контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своеобразностью уплаты налогов и других обязательных платежей на территории Октябрьского района г. Саранска. В соответствии с этим одной из задач ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска является обеспечение единой системы контроля за соблюдением налогового законодательства в области региональных налогов, правильностью исчисления, полнотой и своеобразностью уплаты региональных налогов налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Октябрьского района г. Саранска. Динамика сумм региональных налогов, начисленных ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска к уплате в бюджет Республики Мордовия за 2007-2009 гг., представлена в таблице 2.1.
Таблица 0.1 – Динамика сумм региональных налогов, начисленных ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска к уплате в бюджет Республики Мордовия за 2007-2009 гг.
Анализ данных таблицы 2.1 показывает, что в январе – декабре 2007 года в бюджет Республики Мордовия поступило 159344 тыс. р. региональных налогов, администрируемых ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска. Из этих средств 9833 тыс. р. (или 6,17 % от общей суммы) поступило от уплаты транспортного налога юридическими лицами (организациями), 22551 тыс. р. (или 14,15 % от общей суммы) – от уплаты физическими лицами, 116124 тыс. р. (или 72,88 %) – от уплаты налога на имущество организаций, 10836 тыс. р. (или 6,80 %) – от уплаты налога на игорный бизнес. В январе – декабре 2008 г поступления региональных налогов в бюджет Республики Мордовия, администрируемых ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска, возросли на 14018 тыс. р. (или 8,80 %) и составили 173362 тыс. р. Из этих средств 12005 тыс. р. (или 6,92 % от общей суммы) поступило от уплаты транспортного налога юридическими лицами (организациями), 24894 тыс. р. (или 14,36 % от общей суммы) – от уплаты физическими лицами, 136463 тыс. р. (или 78,72 %) – от уплаты налога на имущество организаций. В январе – декабре 2009 г. поступления региональных налогов в бюджет Республики Мордовия, администрируемых ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска, возросли на 21119 тыс. р. (или в 1,1 раза) по сравнению с 2007 г. и составили 180463 тыс. р. Из этих средств 11612 тыс. р. (или 6,43 % от общей суммы) поступило от уплаты транспортного налога юридическими лицами (организациями), 36375 тыс. р. (или 20,16 % от общей суммы) – от уплаты физическими лицами, 132476 тыс. р. (или 73,41 %) – от уплаты налога на имущество организаций. Динамика сумм региональных налогов, начисленных ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска к уплате в бюджет Республики Мордовия в 2007-2009 гг., представлена на рисунке 2.1.
Рисунок 0.1 – Динамика сумм региональных налогов, начисленных ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска к уплате в бюджет Республики Мордовия, в 2007-2009 гг.
Таким образом, в целом за период с 2007 по 2009 гг. поступления сумм региональных налогов, администрируемых ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска, к уплате в бюджет Республики Мордовия в 2007-2009 гг., составили 513169 тыс. р., из которых основная сумма в размере 429349 тыс. р. (или 83,67 %) уплачена организациями и 83820 тыс. р. (или 16,33 %) – физическими лицами. При этом с 2007 по 2009 гг. наблюдается тенденция увеличения как региональных налогов в целом, так и по видам налогов. Увеличение поступлений региональных налогов в бюджет РМ, обусловлено: налога на имущество организаций – увеличением стоимости налогооблагаемого имущества юридических лиц; транспортного налога – увеличением количества транспортных средств, находящихся в собственности физических и юридических лиц. В связи с предоставлением плательщикам региональных налогов налоговых льгот часть сумм региональных налогов так и не поступает в бюджет Республики Мордовия. Для оценки динамики сумм региональных налогов, не поступивших в бюджет Республики Мордовия в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых льгот, составим таблицу 2.2.
Таблица 0.2 – Динамика сумм региональных налогов, не поступивших в бюджет Республики Мордовия, в связи с предоставлением налогоплательщикам региональных налогов налоговых льгот
Анализ данных таблицы 2.2 показывает, что в связи с предоставлением плательщикам региональных налогов налоговых льгот бюджет Республики Мордовия недополучил в 2007 г. 99,4 млн. р. от уплаты региональных налогов юридическими лицами, в 2008 г. – 119 млн. р. от уплаты региональных налогов юридическими лицами и в 2009 г. – 134,5 млн. р. от уплаты региональных налогов юридическими лицами. Таким образом, за 2007-2009 гг. в связи с предоставлением плательщикам льгот по региональным налогам в бюджет Республики Мордовия не поступило 352,9 млн. р. Динамика сумм региональных налогов, не поступивших в бюджет Республики Мордовия, в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых льгот за 2007-2009 гг. представлена на рисунке 2.2.
Рисунок 0.2 – Динамика сумм региональных налогов, не поступивших в бюджет Республики Мордовия за 2007-2009 гг., в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых льгот
Из обозначенной суммы льгот 328,9 млн. р. приходится на льготы, предоставленные органами власти Республики Мордовия (2007 г. – 93,4 млн. р., 2008 г. – 110,7 млн. р., 2009 г. – 124,8 млн. р.). Оставшаяся сумма льгот в размере 24,0 млн. р. предоставлена по основаниям освобождения от уплаты налога, предусмотренным ст. 7 НК РФ международными договорами Российской Федерации и в соответствии с п. 7 ст. 346.35 НК РФ инвесторам по СРП. Итак, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска РМ, наряду с другими налоговыми инспекциями РМ, мобилизует имущественные налоги с юридических лиц в бюджет Республики Мордовия. Анализ показал, что в 2007-2009 гг. наблюдалось увеличение региональных налогов, администрируемых Инспекцией, рост составил 113,25%, в результате в 2009 г. Инспекцией было собрано региональных налогов на сумму 180463 тыс.р. Между тем, собранные Инспекцией сумма налога на имущество организаций выросла на 14,08 % (до 116,12 тыс.р.) за счет увеличения стоимости налогооблагаемого имущества юридических лиц; сумма транспортного налога – на 48,18% (до 47987 тыс.р.) вследствие роста количества транспортных средств, находящихся в собственности физических и юридических лиц. Важно отметить, что с 2008 г. налог на игорный бизнес в бюджет РМ не поступает в связи с введением игорных зон. Рост совокупного объема налога на имущество организаций и транспортного налога, собранных Инспекцией, был обеспечен, наряду с другими причинами, повышением эффективности администрирования данных налогов.
2.2 Исследование деятельности налоговой инспекции по взысканию задолженности по региональным налогам
Методическое обеспечение деятельности налоговых органов должно быть направлено не только на проверку правильности исчисления и уплаты платежей налогового характера конкретного налогоплательщика, но и необходимы научно обоснованные разработки в области обеспечения своевременности поступления в бюджетную систему платежей налогового характера. Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска на постоянной основе проводится работа по обеспечению полного поступления в бюджет Республики Мордовия исчисленных за 2007-2009 гг. сумм региональных налогов, при этом используются самые разнообразные формы и методы работы с налогоплательщиками, призванные изменить ситуацию со сбором региональных налогов. Так, например, с этой целью Администрация Октябрьского района г. Саранска, помогая налоговым органам реализовать работу в этом направлении в кратчайшие сроки, выступила с инициативой о создании выездного рабочего места налогового инспектора в помещении Управления ГИБДД. На совместном совещании, проведенном ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска с участием Управления ГИБДД Республики Мордовия, принято решение об его организации, и с 4 октября 2004 года в помещении Управления ГИБДД на постоянной основе открыто рабочее место налогового инспектора для работы с физическими лицами – владельцами транспортных средств. Дежурство в помещении ГИБДД осуществляется силами ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска в соответствии с утвержденным Управлением графиком. Обязанности работников налоговых органов состоят в следующем: исчислить транспортный налог за текущий год (за время нахождения автомобиля в собственности физического лица); выдать налоговое уведомление с заполненной квитанцией на уплату налога лицам – владельцам транспортных средств, как снимающим транспортные средства с регистрации, так и их регистрирующим; выписать квитанцию на уплату имеющейся задолженности по транспортному налогу, исчисленному за 2007-2009 гг.; принять заявление на предоставление льготы по уплате налога и документы (копии документов), подтверждающие право на льготу; консультировать физических лиц по вопросам исчисления транспортного налога. Информация о работе сотрудника налогового органа и о рабочем месте, организованном в помещении Управления ГИБДД, размещена как в помещении регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД (операционные окна, центральный вход, информационная доска), так и в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска. Для удобства налогоплательщиков приемный пункт работает по режиму работы Управления ГИБДД, в том числе и в понедельник, и в четверг. Вопросы дежурному налоговому инспектору налогоплательщиками задаются самые разнообразные: о действующих налоговых ставках; о предоставляемых льготах в текущем году; какие транспортные средства признаются или не признаются объектом налогообложения; как производится исчисление транспортного налога, если транспортное средство передано по доверенности или если за физическим лицом зарегистрировано несколько транспортных средств; что признается налоговым периодом по транспортному налогу и многие другие. Существенной частью развития системы налогового администрирования является совершенствование работы ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска по снижению задолженности перед бюджетом, которая, с одной стороны, должна заключаться в усилиях по взысканию с налогоплательщиков недоимок, а с другой – в проверке обоснованности возникновения этих недоимок и поиске реальных путей урегулирования задолженности. Наиболее эффективной мерой по погашению задолженности является предъявление ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска должникам требований об уплате налогов и сборов. Рассмотрим процедуру оформления требований об уплате налогов и сборов на примере транспортного налога. Срок уплаты транспортного налога за 2009 г региональные власти установили до 1 апреля 2010 г. Поэтому, если по состоянию на 1 апреля 2010 г. транспортный налог не уплачен, то на имя физического лица – владельца транспортного средства отправляется письмо с требованием уплаты транспортного налога. В течение 15 дней физическое лицо должно добровольно оплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу, после чего, в случае неуплаты транспортного налога, собирается пакет документов, которые передаются в юридический отдел ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска, а затем в арбитражный суд. Перед отправкой пакета документов в юридический отдел проверяют поступления по оплате налога. Если поступлений по оплате налога нет, то пакет документов передают в юридический отдел ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска по служебной записке. Необходимо отметить, что у данной формы взимания задолженности по транспортному налогу с физических лиц есть недостатки. Очень часто на практике оказывается, что пока в инспекции происходит сбор документов, физическое лицо успевает оплатить имеющуюся задолженность. В отношении юридических лиц порядок взыскания задолженности по транспортному налогу, используемый ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска, несколько иной: а) в случае возникновения у юридического лица задолженности по транспортному налогу ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска направляет ему требование об уплате налога; б) в случае отсутствия оплаты юридическим лицом предъявленной суммы задолженности по транспортному налогу ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска отправляет на адрес юридического лица решение о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу; в) в том случае, если после получения решения о взыскании транспортного налога юридическое лицо так и не оплатило предъявленную ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска сумму транспортного налога, ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска направляет в банк инкассовое поручение. При наличии у организации одного расчетного счета с него снимают нужную сумму с учетом штрафных санкций и пеней. Если на данном расчетном счете у организации нет денег, то инкассовое поручение оставляют в банке до тех пор, пока не появятся деньги на расчетном счете. При наличии у организации двух или нескольких расчетных счетов на один из них оставляется инкассовое поручение, а по остальным происходит приостановление движения денежных средств. Аналогичный порядок взыскания задолженности используется ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска и по налогу на имущество организаций. Одним из резервом сокращения недоимки в бюджет РМ является организация работы с так называемыми «зависшими» платежами в соответствии с письмом ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 24-1-10/871 и приказом ФНС России от 18 августа 2000 г. № БГ-3-18/297 «О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов». В 2009 году, налоговые органы добились снижения указанной задолженности на 377,5 тыс. р., однако по состоянию на 01.01.2010 года она продолжает оставаться на достаточно высоком уровне – 5764,6 тыс. р. (рисунок 2.3). Исследования показали, что наличие у налогоплательщиков Октябрьского района г. Саранска значительных сумм недоимки (задолженности) по региональным налогам, несомненно, является фактором, ухудшающим общую согласованность налогового механизма и, как следствие, ухудшает экономическую ситуацию в г. Саранске в целом. Кроме того, работа ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска по взысканию задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц на сегодняшний день недостаточно организована. Она значительно проигрывает по сравнению с применением мер принудительного взыскания в отношении юридических лиц. Данный перекос в большей мере связан с тем, что налоговая отчетность, утвержденная ФНС России, не предполагает сбор информации о задолженности в разрезе конкретных региональных и местных налогов.
Рисунок 2.3 – Динамика недоимки по региональным налогам в форме «зависших» платежей, администрируемых ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска, в 2007-2009 гг.
По вопросам обеспечения налоговых платежей по региональным налогам, существует ряд проблем: проблема «виртуальной недоимки» (отражение недоимки по налогам, исчисляемым налоговыми органами, при том, что срок уплаты не наступил); «задвоенность» начислений; достоверность сведений, на основании которых налоговыми органами исчисляется налог: своевременность отражения в учете ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска документов о начислении и погашении налоговых платежей по региональным налогам и выявление инспекцией невыясненных платежей, фактически уплаченных в бюджет, но «зависших» в результате невозможности идентифицировать и классифицировать поступившие суммы налоговых платежей. Задолженность начислений в карточках «Расчеты с бюджетом» (далее – «РСБ») возникает вследствие неполной разноски поступивших платежей либо технической ошибки оператора. В настоящее время ввод платежных документов «вручную» производится в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска, ввиду отсутствия электронного обмена данными с управлениями Федерального казначейства уплаченных налогоплательщиками – физическими лицами сумм налогов и автоматической разноски в «РСБ», в то время как по налоговым платежам, поступающим от налогоплательщиков – юридических лиц, данная возможность реализована. В ходе проведенного анализа ведения налоговыми органами карточек «РСБ» «налогоплательщиков – недоимщиков» и сверки был выявлен целый ряд несоответствий и расхождений базы данных инспекций и данным налогоплательщиков. Сумма задолженности по налогоплательщикам – юридическим лица выросла в исследуемый период на 66,0%, составив в 2009 г. 2554003 тыс.р. (рисунок 2.4).
Рисунок 0.4 – Динамика сумм начисленной и погашенной задолженности налогоплательщиками – юридическими лицами, состоящими на учете в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска Снижение задолженности по региональным налогам является положительной тенденцией и свидетельствует об эффективности контрольной работы Инспекции. Одним из основных результатов контрольной работы ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска является сумма погашенной задолженности по налогам и сборам. Так, если в 2007 г. сумма погашенной задолженности налогоплательщиками – юридическими лицами составила 277710 тыс. р. или 18,05% от начисленной суммы задолженности предприятиям и организациям, то в 2008 г. она возросла и составила 312260 тыс. р. или 20,29 %. В 2009 г. сумма погашенной задолженности юридическими лицами составила 327742 тыс. р. или 12,83 %. Таким образом, в течение исследуемого периода сумма погашенной задолженности увеличилась на 50032 тыс. р. с темпом роста 118,02 %. Данные рисунка 2.4 свидетельствуют о том, что на фоне роста сумм погашенной задолженности наблюдается снижение их доли в общей сумме начисленной задолженности: с 18,05 % в 2007 г. до 12,83 % в 2009 г. Для анализа динамики и структуры фактически погашенной задолженности налогоплательщиками – юридическими лицами рассмотрим данные таблицы 2.3.
Таблица 0.3 – Динамика сумм задолженности, погашенной налогоплательщиками – юридическими лицами, состоящими на учете в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска, за 2007-2009 гг.
Анализ данных таблицы 2.3 показывает, что в соответствии с проводимыми ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска мероприятиями в 2009 г. 146140 тыс. р. или 44,60 % от общей суммы фактически погашенной налогоплательщиками – юридическими лицами задолженности по обязательным платежам погашено после получения требований об уплате налога, в 2008 г. – 162800 тыс. р. или 52,14 %, в 2007 г. – 181400 тыс. р. или 65,32 %; 75694 тыс. р. или 23,09 % поступило с расчетных счетов, взысканных в бесспорном порядке, в 2008 г. – 63902 тыс. р. или 20,46 %, в 2007 г. – 45050 тыс. р. или 16,22 %; 94778 тыс. р. или 28,92 % погашено после возбуждения исполнительного производства в результате применения ст. 47 НК РФ, в 2008 г. – 71428 тыс. р. или 22,87 %, в 2007 г. – 33484 тыс. р. или 12,06 %; 11084 тыс. р. или 3,38 % поступило со счетов судебных приставов в результате применения ст. 47 НК РФ, в 2008 г. – 12015 тыс. р. или 3,86 %, в 2007 г. – 13060 тыс. р. или 4,70 %. В ходе реализации процедуры банкротства в 2008 г. ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска было взыскано 2115 тыс. р. или 0,68 %, в 2007 г. – 4716 тыс. р. или 1,70 %. В 2009 г. в ходе реализации процедур банкротства денежные средства не были взысканы. Таким образом, исследование деятельности Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска по взысканию задолженности по региональным налогам выявило следующие тенденции: в помещении Управления ГИБДД создано выездное рабочее места налогового инспектора для работы с физическими лицами – владельцами транспортных средств; налогоплательщикам высылаются требования об уплате налогов и сборов; ведется работа с так называемыми «зависшими» платежами. В результате проведения данных мероприятий, несмотря на рост задолженности по региональным налогам, администрируемым Инспекций (на 66,0%, составив в 2009 г. 2554003 тыс.р.), имеет место снижение «зависшей» задолженности, а также рост сумм погашенной задолженности (на 18,02%, составив в 2009 г. 327742 тыс.р.). С 2007 по 2009 гг. наиболее высокие темпы роста фактически погашенной задолженности налогоплательщиков – юридических лиц наблюдаются в результате возбуждения исполнительного производства с применением ст. 47 НК РФ (283,05 %) и взыскания в бесспорном порядке со счетов юридических лиц (168,02 %), т.е. задолженность погашена в принудительном порядке. Самый низкий темп роста (80,57 %) наблюдается в результате погашения задолженности после получения требования об уплате налога, т.е. при погашении задолженности в добровольном порядке.
2.3 Анализ результатов налогового контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты региональных налогов
Контроль ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска РМ за полным и своевременным исчислением и уплатой региональных налогов в бюджет, соблюдением налогоплательщиками платежной дисциплины является необходимым условием обеспечения стабильности доходной базы бюджетов разного уровня. Специалисты Отдела камеральных налоговых проверок выполняют большой объем работы по проведению камеральных проверок налоговых деклараций по региональным налогам и налоговых расчетов по авансовым платежам. В абсолютном выражении камеральные проверки налога на имущество организаций выросли в исследуемый период на 399 ед., составив в 2009 г. 1454 ед. В 2009 г. Отделом камеральных проверок было проведено 677 ед. проверок транспортного налога, уплачиваемого юридическими и физическими лицами, что на 77 ед. больше показателя 2007 г. (таблица 2.4).
Таблица 2.4 – Динамика количества камеральных проверок региональных налогов
В ходе проведения камеральных проверок имущественных налогов с юридических лиц инспекторами было выявлено незначительное количество нарушений (таблица 2.5).
Таблица 2.5 – Динамика количественных показателей нарушений, выявленных ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска РМ в ходе камеральных проверок плательщиков региональных налогов
Как видим, количество выявленных нарушений по налогу на имущество организаций и транспортному налогу увеличилось почти в 2 раза, составив в прошлом году 88 ед., следствием чего стало увеличение результативности камеральных проверок региональных налогов с 2,7 % до 4,1 %. Общими для всех региональных налогов нарушениями, выявленными в ходе камеральных проверок, являются: некорректное оформление налоговой декларации и налогового расчета, а именно заполнение не всех граф отчетности; отсутствие некоторых реквизитов; неправильное определение налоговой базы; неуплата налога (авансового платежа) в бюджет в сроки, предусмотренные налоговым законодательством РФ и РМ. Мы видим, что увеличивается результативность камеральных проверок налога на имущество организаций, об этом свидетельствует рост доли нарушений в общем объеме камеральных проверок налога с 0,9 % до 3,0 %, что обусловлено увеличением количества нарушений в 4,3 раза (до 43 ед.). Наиболее распространенными нарушениями исчисления и уплаты налога на имущество организаций, выявляемыми инспекторами Отдела камеральных проверок, являются: необоснованное использование налогоплательщиками льгот по налогу на имущество; ошибки, допускаемые при исчислении первоначальной стоимости имущества. Вследствие увеличения количества камеральных проверок транспортного налога, в ходе которых были выявлены нарушения, на 10 ед. (до 45 ед.), вырос и показатель их результативности с 5,8 % до 6,6 %. Камеральной проверкой правильности исчисления и уплаты транспортного налога, а также составления и представления отчетности по налогу были выявлены следующие ошибки и нарушения: неправильное применение кодов при расчете суммы налога и указании характеристик средства; неправильно определенный коэффициент, учитывающий время нахождения транспортного средства в организации в течение налогового (отчетного) периода; месяц регистрации или снятия с учета бывает не учтен или учтен в днях, а не полностью; транспортный налог уплачивается по месту регистрации организации, а не по местонахождению автомобиля. По итогам камеральных проверок имущественных налогов с юридических лиц инспекторами были осуществлены доначисления (таблица 2.6).
Таблица 2.6 – Динамика дополнительно начисленных платежей ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска РМ по результатам камеральных проверок по региональным налогам Из таблицы 2.6 видим, что произошло снижение доначисленных сумм как по налогу на имущество организаций, так и по транспортному налогу, в итоге общее снижение составило 75,3% (до 87 тыс.р. в 2009 г.). Данная тенденция обусловлена уменьшением количества ошибок при исчислении первоначальной стоимости имущества, а, следовательно, штрафных санкций и пеней по рассматриваемым имущественным налогам; по транспортному налогу – за счет уменьшения штрафных санкций вследствие сокращения нарушений. В исследуемый период наблюдается сокращение количества выездных проверок налога на имущество организаций и транспортно налога на 14,3%, достигнув в 2009 г. 42 проверки по каждому налогу (таблица 2.7). Данная тенденция обусловлена сокращением количества плательщиков указанных налогов, отобранных для выездной проверки.
Таблица 2.7 – Динамика количественных показателей выездных проверок региональных налогов в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска РМ
Таблица 2.8 – Динамика количества нарушений, выявленных ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска в ходе выездных проверок плательщиков региональных налогов Как видим, результативность выездных проверок налога на имущество организаций снизилась на 4,8 %, составив в 2009 г. 9,5 %, что связано со снижением количества выявленных нарушений на 3 ед. (до 4 ед.). В ходе проверок были выявлены следующие нарушения исчисления и уплаты налога на имущество организаций: неуплата продекларированного налога; непредставление налоговых деклараций по налогу; систематическое неправильное отражение материальных ценностей на счетах бухгалтерского учета и в отчетности; завышение или занижение первоначальной стоимости имущества, что влечет за собой искажение целого ряда показателей бухгалтерской отчетности: себестоимости отчетного периода, остаточной стоимости внеоборотных активов, задолженности перед бюджетом по налогу на имущество на отчетную дату. Что касается выездных проверок транспортного налога, то их результативность снизилась с 6,1 % до 4,8 %, что связано со снижением количества выявленных нарушений на 1 ед. (до 2 ед.). По транспортному налогу в ходе выездных проверок за 2007-2009 г. были выявлены следующие нарушения: отсутствие документов, регламентирующих налоговый учет по транспортному налогу; отсутствие документов, в том числе подтверждающих право обладания транспортным средством, регистрацию транспортного средства; отсутствие налоговых деклараций и налоговых расчетов по авансовым платежам с отметками налоговых органов; неуплата налога как следствие отсутствия деклараций и расчетов. Уменьшение количества нарушений, выявленных в ходе выездных проверок региональных налогов на 4 ед. (до 6 ед.), привело к снижению общей результативности выездных проверок на 3,1 % (до 7,1 %). Все это свидетельствует о снижении эффективности отбора плательщиков имущественных налогов в качестве объектов выездных налоговых проверок. За весь исследуемый период доначисленные суммы по итогам выездных проверок налога на имущество организаций снизились на 88,7 % (таблица 2.13). Снижение вызвано уменьшением количества результативных проверок и сумм штрафных санкций (таблица 2.9). Таблица 2.9 – Динамика количественных показателей дополнительно начисленных платежей по результатам выездных проверок региональных налогов
Доначисления по транспортному налогу составили в 2009 г. 15 тыс.р. (13,4 %), что на 65,1 % меньше, чем в 2007 г. Сокращений доначисленных сумм вызвано как сокращением результативности проверок, так и размеров штрафных санкций. В результате снижение доначислений по итогам выездных проверок региональных налогов составило 87,6 % (до 112 тыс.р.). Итак, оценка результативности контрольной работы ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска РМ за региональным налогообложением в 2007-2009 гг. выявила следующие тенденции. Несмотря на рост количества камеральных проверок по региональным налогам, общая результативность камеральных проверок исследуемых налогов невысокая (2,7-4,1 %), ее повышение на 1,4 % явилось следствием увеличения результативности проверок по налогу на имущество организаций и транспортному налогу за счет роста выявленных нарушений на 33 ед. (до 43 ед.) и на 10 ед. (до 45 ед.) соответственно. Однако доначисления по налогу на имущество организаций и по транспортному налогу снизились на 78,4 % (до 48 тыс.р.) и в 3,3 раза (до 39 тыс.р.), что обусловлено уменьшением штрафных санкций. Наиболее распространенными нарушениями исчисления и уплаты имущественных налогов с юридических лиц, выявленными в ходе камеральных проверок, являются: некорректное оформление налоговой декларации и налогового расчета; неправильное определение налоговой базы; неуплата налога (авансового платежа) в требуемые сроки. Общая сумма доначислений по итогам камеральных проверок снизилась на 75,3%, составив в 2009 г. 87 тыс.р. Анализ результатов выездных проверок плательщиков региональных налогов показал, что количество проверок снизилось на 13,3%, составив в 2009 г. 84 ед., снизилось и количество нарушений, выявленных в ходе выездных проверок на 4 ед. (до 6 ед.), что привело к снижению общей результативности выездных проверок на 4,8 % (до 7,1 %). Все это свидетельствует о снижении эффективности отбора плательщиков имущественных налогов с юридических лиц в качестве объектов выездных налоговых проверок. Суммы доначислений по итогам выездных проверок имущественных налогов снизились на 87,6 % (до 112 тыс.р.), снижение имело место по всем налогам. Доначисления были начислены за неуплату продекларированного налога; непредставление налоговых деклараций; систематическое неправильное отражение материальных ценностей на счетах бухгалтерского учета и в отчетности; завышение или занижение первоначальной стоимости имущества.
3 Основные направления повышения роли региональных налогов в экономическом развитии субъектов РФ
3.1 Пути реформирования регионального налогообложения как основы финансовой самостоятельности субъектов РФ
Региональные налоги являются исходной базой формирования доходов региональных бюджетов. Это должно обеспечивать не только самостоятельность бюджетов, но и активизировать их роль в проведение государственной региональной политики, дать возможность субъектам РФ без вмешательства центра формировать свои бюджеты и разрабатывать прогнозы социально-экономичес ого развития на длительную перспективу. Сегодня речь должна идти о финансовом обеспечении самостоятельности регионального бюджета. Важным направлением региональной политики в части исчисления и уплаты налога на имущество организаций должно стать установление единых для всех поселений и муниципальных районов субъекта Российской Федерации нормативов отчислений в местные бюджеты. Данная мера позволит повысить качество прогнозирования данного налога. В связи с этим требует уточнения порядок уплаты налога на имущество организаций, установленный главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним налог уплачивается по месту нахождения организации, месту нахождения обособленного подразделения организации, а также по месту нахождения каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации или его обособленного подразделения (рисунок 3.1). Однако согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации налогоплательщики могут представлять единую налоговую декларацию в отношении имущества, имеющего местонахождение в субъекте Российской Федерации (независимо от наличия обособленных подразделений и объектов недвижимого имущества, находящихся вне местонахождения организации), в случае стопроцентного зачисления налога в региональный бюджет и уплаты его единым платежным поручением. Данный порядок не позволяет субъектам Российской Федерации объективно сформировать налоговую базу в разрезе муниципальных образований для установления единых нормативов отчислений от данного налога в местные бюджеты.
Рисунок 3.1 – Направления развития налоговой политики субъектов РФ по вопросам взимания региональных налогов
Необходима разработка законодательных инициатив по отмене на федеральном уровне льгот по налогам на имущество организаций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, либо по компенсации из федерального бюджета выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации от применения существующих льгот по налогу на имущество организаций. В частности, следует вернуться к рассмотрению вопроса о целесообразности сохранения федеральных льгот для энергосетевых компаний и ряда федеральных учреждений [13]. Одновременно следует провести соответствующую работу по оценке целесообразности налоговых льгот по налогу на имущество организаций, предусмотренных законодательством субъектов РФ, в том числе применение инвестиционной льготы по налогу на имущество организаций и срок ее использования. Для инвесторов со средними и незначительными объемами капитальных вложений наличие налоговых льгот является более существенным: в этом сегменте возрастает роль налоговых преференций в механизме привлечения инвестиций. В целях поддержки инновационной деятельности следует освободить на три года от налога на имущество энергоэффективное оборудование. Однако, эту льготу придется принимать на федеральном уровне, поскольку у регионов мало заинтересованности в уменьшении своей налоговой базы [13]. Предлагается завершить реформу системы начисления налоговой амортизации, перейдя к другому принципу формирования амортизационных групп. Кроме того, в законодательство нужно будет ввести понятие об инвестиционном партнерстве с ограниченной ответственностью участников. А в уже введенных льготах касательно налогового учета расходов на НИОКР нужно доработать порядок учета, чтобы облегчить применение льгот с коэффициентом 1,5 [13]. Вопросам дальнейшего развития налогообложения транспортных средств на региональном уровне также должно уделяться пристальное внимание. В целях повышения налоговой автономии органов власти субъектов Российской Федерации, а также создания возможностей для повышения доходов региональных бюджетов следует внести следующие изменения в главу 28 НК РФ [13]: ? предоставить право органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать ставки транспортного налога также в зависимости от года выпуска транспортного средства, а также его экологического класса. Таким образом, в перспективе в системе налогообложения собственников транспортных средств должен быть осуществлен переход к принципу «пользователь платит», в соответствии с которым стоимость транспортных услуг, включая налоговые платежи, приближается к полным экономическим издержкам, прежде всего – связанным с экологическим ущербом, наносимым транспортной деятельностью, и использованием инфраструктуры; ? увеличить средние ставки транспортного налога, установленные статьей 361 НК РФ, в два раза, при этом сохранив действующий в настоящее время минимальный уровень налоговых ставок, разрешив органам власти субъектов Российской Федерации уменьшать данные ставки в пять раз. Такой порядок позволит региональным властям, при желании, не повышать налоговую нагрузку на владельцев транспортных средств либо увеличить ставки транспортного налога на отдельные категории с целью пополнения бюджетных доходов. В Государственной Думе РФ обсуждаются поправки в Налоговый кодекс РФ об отмене транспортного налога и введении вместо него налога на реализацию горюче-смазочных материалов. При этом объектом налогообложения предлагается признавать операции по реализации горюче-смазочных материалов на территории субъекта Российской Федерации, а налоговую базу определять как стоимость реализованных горюче-смазочных материалов, исчисленную исходя из применяемых цен с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов. Мера по введению налога на реализацию горюче-смазочных материалов связана с необходимостью совершенствования структуры финансирования дорожного хозяйства [45]. В настоящее время основные поступления по транспортному налогу осуществляются по месту регистрации автомобильного транспорта. В итоге транзитные перевозки по территориям субъектов Российской Федерации не учитываются. Это приводит к недополучению средств бюджетами тех субъектов, по территории которых фактически осуществляются перевозки. То есть налоговые средства поступают в бюджет одного региона, а дороги изнашиваются в другом регионе. Введение налога на реализацию горюче-смазочных материалов обеспечит поступление средств в бюджеты именно тех субъектов, на территории которых используются автомобили. Кроме того, транспортный налог является прямым, а налог на реализацию горюче-смазочных материалов – косвенным. То есть с введением налога на реализацию горюче-смазочных материалов государство сэкономит на администрировании транспортного налога [45]. Таким образом, в качестве путей реформирования регионального налогообложения в области взимания налога на имущество организаций можно выделить: установление единых для всех поселений и муниципальных районов субъекта РФ нормативов отчислений в местные бюджеты; предоставление инвестиционных льгот по налогу на имущество не только инвесторам со значительными объемами капитальных вложений, но и средними; отменить федеральные льготы для энергосетевых компаний и ряда федеральных учреждений. Между тем в целях поддержки инновационной деятельности следует освободить на три года от налога на имущество энергоэффективное оборудование. В уже введенных льготах касательно налогового учета расходов на НИОКР нужно доработать порядок учета, чтобы облегчить применение льгот с коэффициентом 1,5. Реформирование налогообложения транспортным налогом должно идти по пути: предоставления права органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать ставки транспортного налога в зависимости от года выпуска транспортного средства, а также его экологического класса; увеличения средних ставок транспортного налога, установленных ст. 361 НК РФ, в два раза, при этом сохранив действующий в настоящее время минимальный уровень налоговых ставок, разрешив органам власти субъектов РФ уменьшать данные ставки не в пять, а в десять раз; введения вместо транспортного налога – налога на реализацию горюче-смазочных материалов, что позволит учесть транзитные перевозки по территориям субъектов РФ, обеспечит пополнение доходной базы их бюджетов и позволит государству сэкономить на администрировании налога. 3.2 Разработка рекомендаций по повышению результативности налогового контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты региональных налогов в бюджет Республики Мордовия
При организации налогового контроля в Республике Мордовия за правильностью исчисления и своевременностью уплаты региональных налогов первостепенное значение имеет полнота и своевременность получения информации о зарегистрированных правах на имущество от территориальных органов ГИБДД и БТИ, то есть эффективность администрирования налогов напрямую зависит от качества и полноты информации поступающей в налоговые органы. В связи с этим важно создать единые информационные базы по налогам на налогу на имущество организаций и транспортному налогу. База данных ГИБДД должна быть организована таким образом, чтобы сведения, в них содержащиеся были применимы как для ведомственного использования, так и для перечисления транспортного налога. Улучшить ситуацию с собираемостью транспортного налога поможет обеспечение соответствия формата представления данных из ГИБДД по автотранспортным средствам формату, определенному приказом ФНС РФ от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@ [9]. Органы ГИБДД должны предоставлять в налоговые органы РМ полные данные, в том смысле, что на основании них можно было бы исчислить налог на транспортное средство. Таким образом, в сведениях ГИБДД должны присутствовать данные о мощности двигателя транспортного средства, паспортные данные, адрес плательщика и многое другое. Нередко информация, содержащаяся в сведениях, представленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, расходится с цифрами, содержащимися в технической документации на транспортное средство. Представляется, что законодателю необходимо урегулировать вопрос о том, какие сведения должны использоваться в такой ситуации в качестве основы для целей исчисления налога. Важно, чтобы в базе ГИБДД содержались только актуальные, т.е. подлежащие налогообложению транспортные средства. Таким образом, необходимо исключить из базы данных: угнанные транспортные средства; транспортные средства, владельцы которых не подавали заявление в правоохранительные органы; утилизированные, но без регистрации факта утилизации в ГИБДД, и т.д. Улучшить ситуацию со сбором транспортного налога в бюджет РМ поможет сбор информации о владельцах транспортных средств, владеющих ими на основании доверенностей, это обеспечит привлечение этих лиц к уплате налога. В свою очередь, налоговым органам РМ необходимо наладить тесное взаимодействие с органами ГИБДД, найти технические возможности использования информационных баз по транспортным средствам для формирования базы по транспортному налогу. В органы ГИБДД следует передавать информацию для розыска транспортных средств, владельцы которых в силу различных причин не производят уплату налога, а к лицам, уклоняющимся от уплаты налога, следует применять меры, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ. Эти меры позволят в ближайшее время привлечь злостных неплательщиков к уплате налога владельцев транспортных средств. Для налоговых органов были и остаются приоритетными вопросы повышения эффективности мер принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу. В этой связи целесообразно организовывать работу по участию налоговых инспекторов в ежемесячных рейдах совместно с органами ГИБДД и службой судебных приставов, целью которых является работа с лицами, уклоняющимися от уплаты транспортного налога. Кроме того, совместно со службой судебных приставов налоговые органы должны определить возможности направления исполнительных документов работодателю для взыскания налоговых платежей должников из выручки организаций или заработной платы. В целях увеличения поступления транспортного в РМ следует рассмотреть вопрос о том, чтобы органы внутренних дел при регистрации, перерегистрации и техническом осмотре транспортных средств осуществляли проверки уплаты транспортного налога. Одновременно необходимо урегулировать вопросы актуализации налоговой базы по транспортному налогу. Действующая сейчас практика расчета налога на автомобиль, исходя из налоговой базы, определяемой по мощности его двигателя, не устанавливает прямой зависимости между размером платежа и степенью воздействия машины на дорожное покрытие. Транспортный налог правильнее рассчитывать исходя из веса автомобиля (нагрузки на ось) – то есть изменить в корне тот показатель объекта налогообложения, который является основным для исчисления налоговой базы. Введение этой меры будет способствовать соблюдению пользователями автодорог правил, ограничивающих нагрузку на ось, что положительно отразится на сохранности существующей дорожной сети. В целях обеспечения эффективности налогового контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налога на имущество организаций необходимо наладить информационное взаимодействие налоговых органов РМ со службами БТИ. Важно обеспечить формирование достоверных данных в БТИ. При этом особую значимость приобретают вопросы технического учета строений и сооружений и других объектов недвижимости. Хранящаяся в архивах БТИ информация, постоянно дополняемая и обновляемая, предназначена и используется органами государственной власти, местного самоуправления для установления собственников и владельцев строений, учета жилищного и нежилого фондов, выявления самовольного строительства, определения физического износа, стоимости и цены строений, налогообложения, подготовки документов при приватизации, выявлению залоговых и иных ограничений по распоряжению строениями и помещениями, а также для других специальных целей. Только строжайший государственный учет способен полностью удовлетворить потребности юридических и физических лиц в необходимой информации и регистрации их прав на владение недвижимостью, а налоговые органы достоверной информацией об их имуществе. Все это делает актуальным совершенствование автоматизации работы архива БТИ с целью систематизации данных и достоверного их учета. Мероприятия по автоматизации архивных данных БТИ должны включать следующие этапы: создание электронного архива графической информации; реализация связи с системой приема заказов на базе 1С; создание электронного архива графической и семантической информации, реализовав связь с существующей базой данных. Улучшить ситуацию с администрированием налога на имущество организаций в РМ поможет инвентаризация имущества организаций. Основными целями инвентаризации должны быть: выявление фактического наличия имущества и неучтенных объектов, подлежащих налогообложению; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Инвентаризацию имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, налоговым органам следует проводить в его присутствии. Следует особо подчеркнуть, что несоблюдение налоговыми органами порядка проведения инвентаризации может послужить основанием для отвода доказательств, полученных с нарушением установленного порядка. В данном случае даже при выявленных нарушения исчисления и уплаты налога на имущество, доначисления налоговый орган произвести уже не сможет. В рамках взаимодействия органов государственной власти РМ в целях формирования налоговой базы по региональным налогам с совместно с представителями Администрации Главы РМ, налоговых органов, органов ГИБДД и БТИ необходимо проводить совместные заседания, на которых бы обсуждались вопросы их информационного взаимодействия, проведения мероприятий по расширению налогооблагаемой базы по региональным налогам; трудности, возникающие при работе с органами, осуществляющими технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества; эффективность налоговых льгот, вводимых государственными органами власти республики, их целесообразность. Повысить уровень администрирования региональных налогов возможно путем создания в регионах Единой базы данных по движимому и недвижимому имуществу, куда должны войти сведения Регистрационной службы, БТИ и ГИМСа. Наличие такой базы данных позволит синхронно и оперативно производить изменения данных всех участвующих органов при изменении данных в одном из них. При этом необходимо обеспечить разработку организационных и правовых механизмов, придающих юридическую значимость вышеописанным изменениям данных участвующих организаций. Единовременные затраты по созданию данной базы должны окупиться в течение одного года за счет поступления в бюджет РМ дополнительных имущественных платежей. Итак, в качестве рекомендаций по повышению результативностью налогового контроля за правильностью исчисления и своевременности уплаты региональных налогов в бюджет РМ можно выделить следующие. Необходимо обеспечить качественное и полное информационное взаимодействие территориальных налоговых органов с органами ГИБДД и БТИ. Для этого необходимо создать единые информационные базы по налогу на имущество организаций и транспортному налогу, обладающими такими техническими возможностями, которые позволили бы ее использовать в различных ведомствах. Налоговые органы должны оптимизировать методы принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу, для чего целесообразно организовывать для налоговых инспекторов работу по участию в ежемесячных рейдах совместно с органами ГИБДД и службой судебных приставов. В целях увеличения поступления транспортного в республике следует рассмотреть вопрос о том, чтобы органы внутренних дел при регистрации, перерегистрации и техническом осмотре транспортных средств осуществляли проверки уплаты транспортного налога. Одновременно необходимо обеспечить актуальную базу данных владельцев транспортных средств. Стоит вопрос и о введении нового порядка исчисления налога – и ходя из веса автомобиля (нагрузки на ось). Все это создаст условия налоговым органам для исчисления достоверной налоговой базы по налогу. В части администрирования налога на имущество организаций важно обеспечить формирование достоверных данных в БТИ, а также проводить инвентаризацию имущества организаций. Повысить уровень администрирования региональных налогов невозможно без: создания в регионе Единой базы данных по движимому и недвижимому имуществу, куда должны войти сведения Регистрационной службы, БТИ и ГИМСа.
3.3 Возможности применения зарубежного опыта регионального налогообложения в отечественной практике
В большинстве стран с федеративным устройством действует система «один налог – один бюджет», поэтому доля собственных налогов во всех легальных поступлениях бюджета соответствующего уровня близка к 100 процентам [38, c. 400]. В этих странах, особенно в таких развитых федерациях, как США и Канада, федеральные органы власти обладают почти полной автономией в вопросах регулирования собственной доходной обеспеченности, то есть все их налоговые доходы являются по существу «собственными». Рассмотрим, как решается проблема совершенствования налоговой политики в укреплении доходной базы территориального бюджета в ряде экономически развитых стран Запада. В налоговой системе США каждый штат имеет свою налоговую систему. Одним из основных источников доходов является налог с продаж. Объектом обложения налогом с продаж, его еще называют универсальным акцизом, является выручка от реализации товаров и услуг на каждой стадии их обращения. Ставки различаются по штатам: минимальная ставка составляет 3 % к цене товара (Колорадо, Вайоминг), наиболее высокая – 8,25% (Нью-Йорк). В большинстве штатов действует средняя ставка – 3-4 %. В ряде штатов налог с продаж отсутствует (Аляска, Делавэр и др.). Реализация продовольственных товаров, как правило, освобождена от налога с продаж. Помимо универсального налога с продаж, в штатах взимаются выборочные налоги с продаж или специфические акцизы (на бензин, табачные изделия, алкогольные напитки). Подоходный налог взимается в 44 штатах США за исключением Флориды, Невады, Южной Дакоты, Техаса и Вашингтона. Ставки подоходных налогов, взимаемых штатами, как правило, существенно ниже ставок федерального подоходного налога (минимальная ставка – 1-4 %, максимальная колеблется от 3 до 11 %). При исчислении налогооблагаемой базы осуществляется своя система вычетов и льгот [29, c. 72]. Налог на прибыль корпораций взимается в 40 штатах. База налогообложения в большинстве штатов формируется так же, как и по федеральному налогу: налогообложение прибыли носит пропорциональный характер. Многие штаты осуществляют взимание поимущественных налогов, хотя их фискальное значение невелико. Кроме того, в штатах взимается социальный налог, связанный со страхованием на случай болезни, производственных травм, а также различные лицензионные и регистрационные сборы. С целью недопущения двойного налогообложения одного и того же объекта в одних штатах при расчете налогооблагаемой базы вычитается аналогичный федеральный налог, в других – нет. В штатах налоги с наследства и дарения взимаются по более низким ставкам и при их исчислении принцип прогрессии с ростом стоимости имущества и капитала используется в меньшей степени. Налог с наследства в большинстве случаев (36 штатов) взимается по дифференцированным ставкам в зависимости от степени родства. Размеры ставок при взимании этого местного налога существенно разнятся по штатам. В заключение характеристики налоговой системы США остановимся на том, как решена здесь проблема бюджетного выравнивания. Проблема чрезвычайно острая для большинства европейских стран, включая Россию. В налоговой системе США она решается посредством вертикального перераспределения: из федерального бюджета осуществляются субсидии некоторым штатам и городам, штаты делятся с городами доходами от налога с продаж. Важное место занимают региональные налоги в налоговой системе Франции. Региональные органы представляют около 80 тыс. самостоятельных бюджетов (коммуны, объединения коммун, департаменты, регионы и т.д.). Общие затраты региональных и местных административных органов в середине 90-х годов ХХ века составляли более 10 % валового внутреннего продукта [47, c. 25]. Из системы региональных налогов следует выделить 4 основных: – земельный налог на застроенные участки, земельный налог на незастроенные участки; – налог на жилье; – профессиональный налог. Ставки этих налогов определяются органами власти при определении бюджета на будущий год. Причем ставки не могут превышать законодательно установленного максимума. Профессиональный налог вносится юридическими и физическими лицами, постоянно осуществляющими профессиональную деятельность, не вознаграждаемую заработной платой. Для расчетов налога берется сумма двух элементов, умножаемая на установленную местными органами власти налоговую ставку. К этим двум элементам относятся: – арендная стоимость недвижимости, которой располагает налогоплательщик для нужд своей профессиональной деятельности; – некоторый процент заработной платы (обычно 18 %), уплачиваемой налогоплательщиком своим сотрудникам, а также полученного им дохода (обычно 10 %). Рассчитанный по этим элементам размер налога не должен превышать 3,5 % произведенной добавленной стоимости. Это законодательное ограничение [47, c. 26]. В Великобритании из территориальных налогов основным является налог на имущество. Он взимается с собственников или арендаторов недвижимого имущества. В это понятие входит земля. К числу плательщиков данного налога относятся лица, снимающие жилье и оплачивающие квартирную плату. Оценка стоимости недвижимого имущества обычно производится раз в 10 лет. Она представляет собой предполагаемую сумму годового дохода от сдачи данного имущества в аренду. Ставка налогообложения устанавливается муниципалитетом исходя из потребности в финансовых ресурсах, поэтому ставка заметно колеблется по графствам и городам Великобритании. В апреле 1990 г. в Англии и Уэльсе (а годом раньше в Шотландии) перешли к взиманию подушного налога, охватывающего практически всех граждан, достигших возраста 18 лет. Он устанавливался в твердой сумме самостоятельно местными органами власти и был напрямую связан с уровнем их расходов. Однако опыт взимания подушного налога оказался неудачным, а в апреле 1993 г. ему на смену пришел новый муниципальный налог. Он поставлен в зависимость от рыночной стоимости имущества и числа взрослых членов каждой семьи с предоставлением скидок для ряда категорий семей. Имущество классифицируется по одной из восьми оценочных категорий и затем облагается по дифференцированным ставкам налога [47, c. 28]. Муниципалитет может устанавливать и другие налоги на местные нужды. Перечень местных сборов в различных графствах весьма отличается друг от друга. Основным источником доходной части бюджета являются федеральные налоги. В бюджетах графств и городов отчисления от федеральных налогов составляют долю от 70 до 90 %. Иначе обстоит дело в Германии. Наиболее крупные налоговые источники формируют сразу три или два бюджета. Так, подоходный налог с физических лиц (этот основной источник государственных доходов) распределяется следующим образом: 42,5 % поступлений направляются в федеральный бюджет, 42,5 % в бюджет соответствующей земли и 15 % – в местный бюджет. Налог на корпорации делится в пропорции 50 на 50 % между федеральным и земельным бюджетами. Налог на предпринимательскую деятельность взимается местными органами управления, но им остается 50 %,. а вторая половина перечисляется в федеральный и земельный бюджеты. Налог на добавленную стоимость также распределяется по всем трем бюджетам. Говоря об этом налоге в Германии, часто применяют термины «налог с продаж» или «налог с оборота». Нужно отметить, что Германия – одна из немногих стран, где применяется не только вертикальное, но и горизонтальное выравнивание доходов. Высокодоходные земли, как, например, Бавария, Вюртемберг, Северная Рейн-Вестфалия, перечисляют часть своих финансовых ресурсов менее развитым землям, таким, как Саксония, Шлезвиг-Голштейн. В результате налоговые поступления в Германии распределяются так: в федеральный бюджет – 379 млрд. марок, в бюджеты земель – 269 млрд., в местные бюджеты – 97,3 млрд., отчисления в фонды Европейского экономического сообщества – 40,7 млрд. марок [47, c. 28]. Основными видами налогов в Германии являются: подоходный налог с физических лиц; налог на корпорации; налог на добавленную стоимость; промысловый налог; налог на имущество; поземельный налог; налог, уплачиваемый при покупке земельного участка; страховые взносы; налог с наследства и дарения; автомобильный налог; налог на содержание пожарной охраны; акцизы на кофе, сахар, минеральные масла, винно-водочные и табачные изделия; таможенные пошлины; сборы, идущие на развитие добычи нефти и газа на территории Германии. Из налогов, уплачиваемых юридическими лицами, наиболее высокие доходы приносит государству налог на добавленную стоимость. Его удельный вес в доходах бюджета равен примерно 28 %. Он занимает второе место после подоходного налога. Общая ставка налога в настоящее время составляет 15 %. Но основные продовольственные товары, а также книжно-журнальная продукция облагаются по уменьшенной ставке – 7%. Налог на доходы корпораций взимается в среднем по ставке 42 %. Широко используется ускоренная амортизация. Проценты по ссудам не облагаются налогом, а дивиденды выплачиваются из прибыли за минусом налога. Налогообложение имущества организаций за рубежом имеет различные формы [47, c. 29]: налог на собственность и налог на недвижимость, включающие или не включающие налог на землю (Австрия, Швейцария). Чаще всего эти налоги предполагают выведение из-под налогообложения части имущества в установленном размере, иногда обязательную дифференциацию ставок (США). В некоторых странах скорректированная стоимость имущества, которая участвует в производстве, облагается в составе промыслового налога (Германия). Несмотря на отличия в налогообложении имущества предприятий в России и за рубежом (форма, механизм формирования, ставки, льготы), общая черта для всех налоговых систем – региональный или местный характер этих налогов. Таким образом, в зарубежных странах система региональных налогов шире, но предусматривает пониженные и дифференцированные ставки. Если следовать опыту зарубежных стран в области регионального налогообложения, то в России расширение перечня региональных налогов позволит существенно увеличить налоговый потенциал территорий, а более низкие ставки создадут более благоприятный режим для налогоплательщиков.
Заключение Региональные налоги (налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, транспортный налог) аккумулируются в региональных бюджетах (по нормативу 100 %) и используются субъектами РФ для выполнения своих функций. Осуществляя налоговую политику в пределах своих полномочий, региональные власти могут оказывать поддержку тем направлениям и видам хозяйственной деятельности, осуществление которых позволяет решать проблемы социально-экономичес ого и финансового развития субъекта федерации. Нормативно-правовые основы формирования регионального налогообложения в России заложена главой 30 НК РФ «О налоге на имущество организаций»; главой 28 НК РФ «Транспортный налог»; главой 29 НК РФ «Налог на игорный бизнес», а также соответствующими законами субъектов РФ. Актуальные проблемы развития регионального налогообложения в РФ состоят в следующем. Имеет место уменьшение поступлений налога на имущество организаций в региональные бюджеты в связи с тем, что: установлены федеральные льготы на налог; не регламентированы сроки регистрации имущества; налог на имущество обособленных подразделений, не имеющих отдельного баланса, а также на движимое имущество уплачивается по местонахождению организации и, соответственно, не попадает в бюджет субъекта РФ. Общей проблемой налога на имущество организаций и транспортного налога является то, что по ним в НК РФ установлен заниженный предел налоговых ставок, чтобы местные власти не могли их завышать в ущерб развитию экономики и доходной базы региона. Выделение игорных зон на территории РФ привело к тому, что в большинстве субъектов РФ налог на игорный бизнес больше не поступает. Все это привело к снижению доли налоговых доходов бюджетов субъектов РФ в консолидированном бюджете РФ, увеличению федеральной финансовой помощи, что снижает самостоятельность региональных бюджетов. ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска РМ, наряду с другими налоговыми инспекциями РМ, мобилизует имущественные налоги с юридических лиц в консолидированный бюджет Республики Мордовия. Анализ показал, что в 2007-2009 гг. наблюдалось увеличение региональных налогов, администрируемых Инспекцией, рост составил 113,25%, в результате в 2009 г. Инспекцией было собрано региональных налогов на сумму 180463 тыс.р. Между тем, собранные Инспекцией сумма налога на имущество организаций выросла на 14,08 % (до 116,12 тыс.р.) за счет увеличения стоимости налогооблагаемого имущества юридических лиц; сумма транспортного налога – на 48,18% (до 47987 тыс.р.) вследствие роста количества транспортных средств, находящихся в собственности физических и юридических лиц. Важно отметить, что с 2008 г. налог на игорный бизнес в бюджет РМ не поступает в связи с введением игорных зон. Рост совокупного объема налога на имущество организаций и транспортного налога, собранных ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска РМ, был обеспечен, наряду с другими причинами, повышением эффективности администрирования данных налогов. Исследование деятельности Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г. Саранска по взысканию задолженности по региональным налогам выявило следующие тенденции: в помещении Управления ГИБДД создано выездное рабочее места налогового инспектора для работы с физическими лицами – владельцами транспортных средств; налогоплательщикам высылаются требования об уплате налогов и сборов; ведется работа с так называемыми «зависшими» платежами. В результате проведения данных мероприятий, несмотря на рост задолженности по региональным налогам, администрируемым Инспекций (на 66,0%, составив в 2009 г. 2554003 тыс.р.), имеет место снижение «зависшей» задолженности, а также рост сумм погашенной задолженности (на 18,02%, составив в 2009 г. 327742 тыс.р.). С 2007 по 2009 гг. наиболее высокие темпы роста фактически погашенной задолженности налогоплательщиков – юридических лиц наблюдаются в результате возбуждения исполнительного производства с применением ст. 47 НК РФ (283,05 %) и взыскания в бесспорном порядке со счетов юридических лиц (168,02 %), т.е. задолженность погашена в принудительном порядке. Самый низкий темп роста (80,57 %) наблюдается в результате погашения задолженности после получения требования об уплате налога, т.е. при погашении задолженности в добровольном порядке. Оценка результативности контрольной работы ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска РМ за региональным налогообложением в 2007-2009 гг. выявила следующие тенденции. Несмотря на рост количества камеральных проверок по региональным налогам, общая результативность камеральных проверок исследуемых налогов невысокая (2,7-4,1 %), ее повышение на 1,4 % явилось следствием увеличения результативности проверок по налогу на имущество организаций и транспортному налогу за счет роста выявленных нарушений на 33 ед. (до 43 ед.) и на 10 ед. (до 45 ед.) соответственно. Однако доначисления по налогу на имущество организаций и по транспортному налогу снизились на 78,4 % (до 48 тыс.р.) и в 3,3 раза (до 39 тыс.р.), что обусловлено уменьшением штрафных санкций. Наиболее распространенными нарушениями исчисления и уплаты имущественных налогов с юридических лиц, выявленными в ходе камеральных проверок, являются: некорректное оформление налоговой декларации и налогового расчета; неправильное определение налоговой базы; неуплата налога (авансового платежа) в требуемые сроки. Общая сумма доначислений по итогам камеральных проверок снизилась на 75,3%, составив в 2009 г. 87 тыс.р. Анализ результатов выездных проверок плательщиков региональных налогов показал, что количество проверок снизилось на 13,3%, составив в 2009 г. 84 ед., снизилось и количество нарушений, выявленных в ходе выездных проверок на 4 ед. (до 6 ед.), что привело к снижению общей результативности выездных проверок на 4,8 % (до 7,1 %). Все это свидетельствует о снижении эффективности отбора плательщиков имущественных налогов с юридических лиц в качестве объектов выездных налоговых проверок. Суммы доначислений по итогам выездных проверок имущественных налогов снизились на 87,6 % (до 112 тыс.р.), снижение имело место по всем налогам. Доначисления были начислены за неуплату продекларированного налога; непредставление налоговых деклараций; систематическое неправильное отражение материальных ценностей на счетах бухгалтерского учета и в отчетности; завышение или занижение первоначальной стоимости имущества. В качестве путей реформирования регионального налогообложения в области взимания налога на имущество организаций можно выделить: установление единых для всех поселений и муниципальных районов субъекта РФ нормативов отчислений в местные бюджеты; предоставление инвестиционных льгот по налогу на имущество не только инвесторам со значительными объемами капитальных вложений, но и средними; отменить федеральные льготы для энергосетевых компаний и ряда федеральных учреждений. Между тем в целях поддержки инновационной деятельности следует освободить на три года от налога на имущество энергоэффективное оборудование. В уже введенных льготах касательно налогового учета расходов на НИОКР нужно доработать порядок учета, чтобы облегчить применение льгот с коэффициентом 1,5. Реформирование налогообложения транспортным налогом должно идти по пути: предоставления права органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать ставки транспортного налога в зависимости от года выпуска транспортного средства, а также его экологического класса; увеличения средних ставок транспортного налога, установленных ст. 361 НК РФ, в два раза, при этом сохранив действующий в настоящее время минимальный уровень налоговых ставок, разрешив органам власти субъектов РФ уменьшать данные ставки не в пять, а в десять раз; введения вместо транспортного налога – налога на реализацию горюче-смазочных материалов, что позволит учесть транзитные перевозки по территориям субъектов РФ, обеспечит пополнение доходной базы их бюджетов и позволит государству сэкономить на администрировании налога. В качестве рекомендаций по повышению результативностью налогового контроля за правильностью исчисления и своевременности уплаты региональных налогов в бюджет РМ можно выделить следующие. Необходимо обеспечить качественное и полное информационное взаимодействие территориальных налоговых органов с органами ГИБДД и БТИ. Для этого необходимо создать единые информационные базы по налогу на имущество организаций и транспортному налогу, обладающими такими техническими возможностями, которые позволили бы ее использовать в различных ведомствах. Налоговые органы должны оптимизировать методы принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу, для чего целесообразно организовывать для налоговых инспекторов работу по участию в ежемесячных рейдах совместно с органами ГИБДД и службой судебных приставов. В целях увеличения поступления транспортного в республике следует рассмотреть вопрос о том, чтобы органы внутренних дел при регистрации, перерегистрации и техническом осмотре транспортных средств осуществляли проверки уплаты транспортного налога. Одновременно необходимо обеспечить актуальную базу данных владельцев транспортных средств. Стоит вопрос и о введении нового порядка исчисления налога – и ходя из веса автомобиля (нагрузки на ось). Все это создаст условия налоговым органам для исчисления достоверной налоговой базы по налогу. В части администрирования налога на имущество организаций важно обеспечить формирование достоверных данных в БТИ, а также проводить инвентаризацию имущества организаций. Повысить уровень администрирования региональных налогов невозможно без: создания в регионе Единой базы данных по движимому и недвижимому имуществу, куда должны войти сведения Регистрационной службы, БТИ и ГИМСа. В зарубежных странах система региональных налогов шире, но предусматривает пониженные и дифференцированные ставки. Если следовать опыту зарубежных стран в области регионального налогообложения, то в России расширение перечня региональных налогов позволит существенно увеличить налоговый потенциал территорий, а более низкие ставки создадут более благоприятный режим для налогоплательщиков.
Список использованных источников
1 Конституция Российской Федерации (1993) // СПС «Консультант Плюс» 2 Бюджетный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 2010 год // СПС «Консультант Плюс». – (Российское законодательство). 3 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Текст с изменениями и дополнениями на 2010 год // СПС «Консультант Плюс». – (Российское законодательство). 4 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст с изменениями и дополнениями на 2010 год // СПС «Консультант Плюс». – (Российское законодательство). 5 О транспортном налоге: Закон Республики Мордовия 17.10.2002 № 46-З (ред. от 25.09.2008) // СПС «Консультант Плюс» 6 О налоге на имущество организаций: Закон Республики Мордовия от 27.11.2003 № 54-З (ред. от 07.10.2008.) // СПС «Консультант Плюс» 7 О ставках налога на игорный бизнес на территории РМ: Закон Республики Мордовия от 27.11.2003 № 56-З (ред. от 30.09.2008) // Справочно-правовая система Консультант Плюс 8 Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 09.03.2007 на 2008-2010 гг. // СПС «Консультант Плюс» 9 Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации: Приказ ФНС РФ от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@ (ред. от 31.03.2009) // СПС «Консультант Плюс» 10 Об утверждении Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 31.10.2008 № 948/ММ-3-6/561 // СПС «Консультант Плюс» 11 О налоговой политике на 2009-2010 годы: Письмо Минэкономразвития России от 03.04.2009 № 4892-ЭН/Д01 // СПС «Консультант Плюс» 12 Основные направления налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов от 26.05.2008 // СПС «Консультант Плюс» 13 Основные направления налоговой политики РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов от 25.05.2009 // СПС «Консультант Плюс» 14 Алексеева С.Н. «Азартный» налог 2007-2008 годов / С.Н. Алексеева // Игорный бизнес: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2008. – №1. – С. 15-21. 15 Березин М. Ю. Характерные отличия процессов по установлению и введению региональных и местных налогов / М. Ю. Березин // Законодательство и экономика. – 2008. – №10. – С. 11-18. 16 Веденина Е. Л. Нюансы определения категории транспортного средства для целей налогообложения / Е. Л. Веденина // Аудитор. – 2008. – № 12. – С. 26-32. 17 В России будет сформирована единая база данных всей недвижимости. Режим доступа: http://www.appraiser.ru/default.aspx?Section d 83&Id=597&Co tId=301. 18 Гаврилова Н. А. Об имущественных налогах / Н. А. Гаврилова // Налоговый вестник. – 2007. – № 2. – С. 79-85. 19 Гаврилова Н. А. Об обложении имущественными налогами / Н. А. Гаврилова // Налог. вест. – 2009. – № 10. – С . 101-105. 20 Гаджиев Н.Г. Оценка формирования доходов бюджета субъекта РФ в счете реформы межбюджетных отношений / Н.Г. Гаджиев // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – №7. – С. 83-87. 21 Головин А.Ю. Проблемы правового регулирования налогообложения игорного бизнеса / А.Ю. Головин // Справочно-правовая система Консультант Плюс 22 Евстигнеева Е.Н. Налоги и налогообложение: учеб. пособие/ Е.Н. Евстигнеева. – М.: Инфра-М, 2006. – 256 с. 23 Комов М. Льгота по налогу на имущество / М. Комов, К. Фролов // Труд и право. – 2008. – № 22. – С. 86-89. 24 Кузнецова Ю. Платить ли транспортный налог? Решения для неоднозначных ситуаций / Ю. Кузнецова // Главбух. – 2009. – № 12. – С. 53-56. 25 Кочетков Ю. Пять нестандартных ситуаций уплаты налога на имущество / Ю. Кочетков // Главбух. – 2008. – № 19. – С. 50-52. 26 Лермонтов Ю. Уплата региональных налогов / Ю. Лермонтов // Аудит и налогообложение. – 2009. – № 10. – С. 34-36. 27 Мамрукова О.И. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / О.И. Мамрукова. – М.: Омега-Л, 2009. – 330 с. 28 Мещерякова Л. А. Оценка потенциальных возможностей региона в увеличении налоговых доходов бюджета / Л. А. Мещерякова // Региональная экономика: теория и практика. – 2008. – № 7. – С. 41-44. 29 Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира: учеб. пособие / О.В. Мещерякова – М.: Юнити, 2007. – 336 с. 30 Миляков, Н.В. Налоги и налогообложение: учебник / Н.В. Миляков. – М.: Инфра-М, 2007. – 304 с. 31 Налоги и налогообложение: учебник / под ред. Д.Г. Черника. – М.: Инфра-М, 2008. – 328 с. 32 Налоги и налогообложение: учеб. пособие / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – СПб.: Питер, 2006. – 496 с. 33 Налоги и налогообложение: учебник / под ред. Г.Б. Поляка. – М.: Юнити-Дана, 2007. – 415 с. 34 Налоги и налогообложение: учебник / под ред. И.Г. Русакова. – М.: Финансы, 2006. – 495 с. 35 Налоговая политика. Теория и практика: учебник / под ред. И. А. Майбурова. – М.: Юнити-Дана, 2010. – 519 с. 36 Осипов М. Налоговые источники доходов регионального бюджета / М.А. Осипов // Государственная служба. – 2009. – №3. – С. 136-142. 37 Осипов М. А. Расширение финансовых возможностей регионального бюджета за счет налоговых источников / М. А. Осипов // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – №4. – С. 123-129. 38 Оспанов Т.М. Налоговые системы развитых стран: учеб. пособие / Т.М. Оспанов. – М.: Гардарики, 2006. – 370 с. 39 Проблемы собираемости транспортного налога. – Режим доступа: http://www.r68.nalog.ru. 40 Пронина Л. И. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов РФ / Л. И. Пронина // Финансы. – 2009. – №3. – С.15-19. 41 Семенов В. И. Методическая ошибка при начислении налога на имущество / В. И. Семенов // Бухгалтерский учет. – 2008. – № 12. – С. 46-47. 42 Спицина И. «Транспортный налог» из первых уст / И. Спицина // Консультант. – 2008. – № 15. – С. 20-22. 43 Тамбовцева А. Р. Налог на имущество: очередные шаги на пути реформирования / А. Р. Тамбовцева // Экономика железных дорог. – 2010. – № 3. – С. 8-17. 44 Транспортный налог нуждается в перезагрузке. – Режим доступа: http://www.kadis.ru/dail /?id=77723. 45 Транспортный налог предлагают заменить налогом на реализацию ГСМ. – Режим доступа: http:// pravopiter.ru/conten /view/118. 46 Трошин Г. А. Администрирование налоговых поступлений: региональные особенности, проблемы и пути их решения / Г. А. Трошин, А. Г. Трошин // Вестник Амурского государственного университета. – 2008. – Вып. 43. Естеств. и экон. науки. – С. 89-91. 47 Управление налоговым процессом в развитых странах // Экономика и управление в зарубежных странах. – 2010. – № 3. – С. 23-29. 48 Ушвицкий Л.И. Формирование механизма обеспечения устойчивой бюджетной системы региона / Л.И. Ушвицкий, Н.К. Васильева // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – №8. – С. 35-39. 49 Хритинина О. В. Отчетность по налогу на имущество организаций / О. В. Хритинина // Бухгалтерский учет. – 2008. – № 4. – С. 27-31. 50 Шуба В. Б. Заключение на проект Федерального закона №162522-5 «О внесении изменение в НК РФ» (об отмене транспортного налога и введении налога на реализацию горюче-смазочных материалов) / В. Б. Шуба // СПС «Консультант Плюс»
Приложение А (обязательное) Таблица А.1 – Сравнительные ставки по транспортному налогу в Республике Мордовия за 2003-2010 гг.
