Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 
Поиск учебного материала на сайте
Поиск по названию работы
Поиск по тексту работы

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:
контрольная работа Судебные доказывания и судебный доказательства

Информация:

 Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 13.10.2012. Год: 2012. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ,
ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
______
Юридический факультет


Кафедра гражданско-правовых дисциплин



Контрольная работа

По курсу: «ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»

Вариант № 2







Выполнил:















Гатчина
2012 год

План
1.Понятие судебных доказательств и судебного доказывания………стр.3
1.2Процесс судебного доказывания и его элементы………..стр.6
2.Правила судебного доказывания…………..………стр.9
2.1 Общие правила доказывания………..………...стр.9
2.2 Особые правила доказывания………..…………….стр11
Задача № 1. ………..………стр.16
Задача № 2. ………..………стр.16
Список использованной литературы………..………стр.18




































    Понятие судебных доказательств и судебного доказывания.
Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют действительности. Такое познание и призваны обеспечить доказательства и процесс доказывания.
Доказательством в широком смысле называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения, а доказывание в широком смысле есть процесс убеждения путем приведения доводов - доказательств верности того или иного убеждения.
В рамках гражданского процесса под доказательствами понимают полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказывание в суде представляет собой, таким образом, способ опосредованного познания, когда суд делает вывод о существовании или не существовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников, разрешенных законом. 1
Доказывание есть длящийся процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактам свойства бесспорного (доказанного). Судебное доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме.2
Анализируя ст. 55 ГПК, можно выделить три признака характеризующих правовую природу судебных доказательств. Судебные доказательства имеют, во-первых, содержание, т.е. информацию о юридических фактах (составляющих предмет доказывания), иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела (доказательственных фактах, фактах, имеющих значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, фактах, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных задач). Эта информация обладает свойством относительности.
Во-вторых, процессуальную форму, именуемую в законе средствами доказывания, и в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания.
Устранение любой стороны доказательства ликвидирует все доказательства в целом.
Таким образом, сущность судебных доказательств нельзя сводить только к средствам доказывания, либо только к фактам, так как процессуальные доказательственные средства лишь выполняют функцию представления сведений о фактах, а если свести сущность судебного доказательства к факту, то невозможно будет правильно решить практические вопросы, возникающие в процессе судебного разбирательства. Исключение из определения судебных доказательств средств доказывания недопустимо, так как именно они являются объектом исследования и именно на их основании делаются выводы о доказательстве искомого факта.
Несмотря на то факт, что определение доказательств дано в ст. 55 ГПК, вопрос о сущности судебных доказательств до сих пор остается в процессуальной науке дискуссионным.
Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Судебным доказательством является факт, писал С.В. Курылев, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объектив ной истинности искомого факта.3 По его мнению, сущность доказательства заключается в связи известного нам факта-доказательства с неизвестным искомым фактом и известные явления, при помощи которых суд, основываясь на знании объективных связей, явлений, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности наличия ими отсутствия искомых фактов, т.е. доказательствами. Недостатком данной точки зрения является тот факт, что взгляды на доказательства только как на факты вызывают возражения, так как они ведут к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное доказательство не может быть вовлечено в процесс. Если бы законодатель имел в виду доказательства только как факты, то в закон нельзя было бы, например, внести норму о допустимости доказательств, поскольку правило допустимости не связывается в законе с фактическими данными, а имеет отношение только к процессуальной форме доказательств, т.е. к средствам доказывания.
Представители другого направления рассматривают судебные доказательства как явления, имеющие двойственную природу. Они полагают, что понятие «судебное доказательство» имеет два значения, которые употребляются как синонимы, во-первых, как доказательственных фактов, во-вторых, источников доказательств. Например, Д.М Чечот считает, что судебными доказательствами являются все фактические данные, сведения о фактах, а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения.4
Ещё одна точка зрения была высказана М. К. Треушниковым. Он делит доказательства на судебные и логические.
Под доказательством в логике он понимает установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. В логическом доказательстве различают определенную структуру, знание которой позволяет отличать судебные доказательства от логических. В логике в качестве доказательств выступают суждения, известные мысли, доказанные ранее положения.
В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие реальных фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правовых отношений. Следовательно, в отличие от логического доказательства, предмет доказывания в процессе отправления правосудия специфичен.5
В отличие от логических аргументов (доказательств в обычном значении этого слова), судебные доказательства с необходимостью должны заключать в себе информацию (содержание судебного доказательства), извлеченных из установленных в законе средств доказывания (процессуальная форма доказательств).6
      Процесс судебного доказывания и его элементы
Судебное доказывание слагается из стадий или элементов. Так, можно выделить:
- определение круга фактов, подлежащих доказыванию;
- выявление и собирание доказательств по делу;
- исследование доказательств;
- оценку доказательств.
Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания. Определение круга фактов, подлежащих доказыванию, означает определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу, рассматриваемому в суде.
Выявление доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Важнейшими способами выявления доказательств являются:
1) ознакомление судьи с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд;
2) ознакомление с приобщенными письменными материалами;
3) проведение бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями;
4) обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства;
5) ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые можно использовать для установления тех или иных обстоятельств.
Собирание доказательств - это деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.
Основные способы собирания доказательств:
- представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями;
- истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся;
- выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд;
- вызов в суд в качестве свидетеля;
- назначение экспертизы;
- направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды;
- обеспечение доказательств.
Собирание доказательств протекает преимущественно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется, прежде всего, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при необходимости и судьей. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.
ГПК подробно регламентирует порядок истребования доказательств, а также ответственность за непредставление доказательств (ч. 2-4 ст. 57 ГПК).
Нововведением в ГПК является статья, регулирующая порядок получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК). В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия. Для получения образцов подписи судом или судьей может быть привлечен специалист.7
Исследование доказательств. Гражданский процессуальный кодекс подробно регламентирует процедуру исследования доказательств.
Оценка доказательств сопутствует всему процессу доказывания и завершает его при окончательной оценке судом исследованных доказательств для вынесения решения по делу.




    Правила судебного доказывания.
2.1 Общие правила доказывания
Доказательственная деятельность подробно регламентируется законом и введена в четкие процессуальные рамки. Эта деятельность направляется общими принципами процесса и детализируется на всех стадиях процесса. Каждое действие суда или лиц, участвующих в деле, по собиранию, исследованию или оценке доказательств подчиняется процессуальным правилам.
Согласно статьи 123 ч.3 Конституции Российской Федерации судопроизводство в судах Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная конституционно - правовая норма находит свое развитие в Гражданском процессуальном кодексе РФ, данный принцип указывает на то что стороны в гражданском процессе равны между собой, и в процессе доказывания, путем представления доказательств призваны убедить суд в законности и обоснованности выдвигаемы
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обязанность доказывания вытекает из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и (или) возражений, при этом круг обстоятельств, подлежащих доказыванию определяется судом.
Доказыванию в судебном заседании подлежат те обстоятельства на которые ссылаются стороны как на основании своих требований, или возражений.
Доказывание сторонами осуществляется с помощью доказательств, которыми согласно ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.8
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с принципом равноправия сторон, суд не может отказать сторонам в вынесения решения за недостаточностью доказательств, поскольку от такого действия суда всегда бы получила преимущество обратная сторона и суд был бы далёк от реализации главной задачи проведения рассмотрение и разрешение дела.
Таким образом, в любой ситуации изложенного судебного доказывания суд должен принять решение. В условиях недостаточности доказательств нормы, устанавливающие обязанности доказывания приобретают существенное значение. Тогда встаёт вопрос, кто и что должен был доказывать. Нормы о распределении обязанностей по доказыванию проявляются наиболее остро при трудностях судебного установления истины и дают правовую основу для принятия решения. Обязанность доказывания определённых фактов, как правило, возлагается на ту сторону процесса, которая утверждает о наличии этих фактов, обосновывает фактами своё требование или возражение. Если сторона в обоснование иска или возражений по иску ссылается на отсутствие каких либо фактов, обстоятельств, то обязанность по доказыванию их наличия лежит на другой стороне.
Другим принципом гражданского процесса, на котором основаны правила судебного доказывания является: активная роль суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины, в соответствии с которым суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 1 ст. 14); если представленные доказательства недостаточны, суд предлагает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства или собирает их по своей инициативе (ч.2 ст.50); оценку доказательств суд обязан был производить на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств дела (ст.56), т.е. не только представленных сторонами, но и тех, которые суд обязан был собрать сам.
2.2 Особые правила доказывания
В ряду правил доказательной деятельности отдельное место занимают особые правила доказывания: а) относимость доказательств; б) допустимость доказательств и в) распределение обязанностей по показыванию (бремя доказывания).
1). Правило относимости обязывает суд принимать в процесс только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела, т.е. относятся к делу. Доказательство тогда имеет значение для дела, когда оно может иметь связи с искомыми фактами, входящими в предмет доказывания. Задача суда состоит в том, чтобы привлечь в дело все необходимые, имеющие значение для дела доказательства и одновременно не допустить загромождения его материалами и фактическими данными, которые к делу не относятся. Правило относимости тесно связано с предметом доказывания. В состав предмета доказывания должны включаться лишь такие факты и обстоятельства, которые имеют значение для дела, т.е. позволяют на их основе разрешить спор, установить необходимый факт и т.д. Так, например, если по делу о лишении родительских прав или по делу о выселении ввиду невозможности совместного проживания, либо по делу о восстановлении уволенного за прогул суд должен исследовать обстоятельства, характеризующие личность и поведение ответчика или истца, то по иску о взыскании долга исследование подобных обстоятельств не имеет значения для дела.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан отобрать все относящиеся к делу фактические данные. Эта же обязанность лежит на суде и в стадии судебного разбирательства. Закон прямо обязывает председательствующег устранять из дела все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу. Стороны и другие лица, участвующие в деле, ссылаясь на определенные фактические данные и средства доказывания, обязаны указать на содержание этих данных или средств доказывания, чтобы суд мог судить об их относимости к делу. Так, лицо, представляющее письменное доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены. Такое же правило действует в отношении свидетельских показаний, вещественных доказательств.
Правило относимости обязывает суд выяснить и исследовать все относящиеся к делу факты и обстоятельства. Полнота материалов дела позволяет избежать ошибок при обосновании судебного решения. Одновременно нужно иметь в виду, что средств доказывания соответствующих фактов может быть очень много. Свидетелями несчастного случая на улице может быть несколько десятков человек; большое число людей может дать свидетельские показания о взаимоотношениях между родителями и т.д. Необходимо ли всех возможных свидетелей вызывать в суд? Задача суда состоит в том, чтобы выявить те из возможных средств доказывания, которые наиболее близко и непосредственно связаны с искомыми фактами, с тем, однако, чтобы их количество было достаточным для достоверного установления этих фактов. Относимость доказательств определяется судом на основании судейского убеждения, основанного на анализе всех материалов рассматриваемого дела.
2). Правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Допустимость в гражданском процессе неразрывно связана с установленными в гражданском праве формами сделок и последствиями несоблюдения установленной законом формы. Если бы законодатель не установил соответствующих правил о формах сделок в области гражданских правоотношений, правило допустимости в гражданском процессе было бы излишним. Как известно, несоблюдение требуемой законом формы при заключении сделки влечет недействительность сделки в случаях, прямо указанных в законе. Так, например, договор купли-продажи дома должен быть совершен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.
В тех случаях, когда закон прямо не говорит о недействительности, несоблюдение формы заключения сделки влечет невозможность использования сторонами отдельных средств доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК “несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства”.
По сравнению с правилом относимости правило допустимости носит более узкий характер. Относимость касается как фактических данных, так и средств доказывания; относимость является общим правилом, а допустимость — его своеобразным дополнением. Доказательство может, например, относиться к делу, но его нельзя допустить в процесс, так как закон разрешает подтверждать этот факт в суде только письменными доказательствами. Если правило относимости связывает суд относительно определенно, то правило допустимости имеет императивный характер. Суд не может по своему усмотрению допустить или не допустить свидетельские показания, он обязан в силу прямого указания закона исключить из сферы доказывания отдельные средства доказывания, независимо от их содержания и значения для дела.
3). Бремя доказывания
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК).
Бремя доказывания определяется судом. При этом, даже если стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2 ст. 56 ГПК).
Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Нередко юристы полагают, что представления доказательств достаточно для выполнения бремени доказывания. Формально это так. Но для того, чтобы выиграть дело, мало представить доказательство (например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний). Важно так построить его исследование, чтобы суд убедился в достоверности и в значении доказательства для разрешения дела. Аналогично сторона, приводящая доказательства недостоверности доказательств противоположной стороны, обосновывает достоверность своей правовой позиции. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 3 ст. 401 ГК РФ).9
В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.
Роль презумпции - освобождение стороны, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта. Презумпции могут быть законными, т.е. закрепленными в нормах права (ст. ст. 401, 796, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 48 СК РФ), и фактическими - не закрепленными в нормах права. К не закрепленным в праве презумпциям можно отнести презюмирование полной дееспособности гражданина старше 18 лет. Однако ч. 1 ст. 56 ГПК указывает: исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию должны быть предусмотрены федеральным законодательством. Следовательно, презумпции должны быть установлены только федеральным законодательством.10
По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд вправе указать и на необходимость доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.
Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет доказывания и обязанность по доказыванию. Лица, участвующие в деле, в соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению в суде. Практически еще до возбуждения гражданского дела в суде потенциальный истец определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию им по будущему делу, и должен взвесить наличие достаточных доказательств для поддержания своей правовой позиции.








Задача № 1. Котова обратилась в федеральный районный суд о восстановлении срока для принятия наследства. Судья возвратил исковое заявление, указав в своем определение, что данное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.
Правильно ли поступил федеральный суд?
Решение
Нет, федеральный судья поступил не правильно, так как, данное гражданское дело подлежит рассмотрению в соответствии с главами 28 и 37 ГПК РФ. И данные вопросы подсудны только федеральному судье.
Гражданский процессуальный Кодекс РФ чётко разграничивает подсудность и подведомственность рассмотрения гражданских дел судами (гл. 3 ГПК РФ, а так же ст. 23 ГПК РФ). Гражданские дела, подсудные мировому судье, не предусмотрено рассматривать федеральному судье.

Задача № 2. При рассмотрении кассационной жалобы, суд установил, что сторона не оплатила государственную пошлину. Суд вынес определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Правильно ли поступил суд кассационной инстанции. Можно ли обжаловать данное решение?
Решение
Да, суд кассационной инстанции поступил правильно. Так как в соответствии со ст. 341 ГПК РФ:
1). При подаче кассационных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представления без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
2). В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указание, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
3). На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурор.




























Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1). Конституция Российской Федерации: Принята 12 дек. 1993г. – М.: Юридическая литература, 2009.
2). Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // СПС гарант.

3). Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 года № 138-ФЗ (по сост. 11.10.2011 г)//Омега-л – М./2011 г.

Учебно-методическая литература
1). Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., Городецъ 2004.

2). Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 2008.

3). Гражданский процесс. Под ред. Ю.К. Осипова. М., БЕК, 2010 г.
4). Гражданский процесс /Под ред. В.А. Мусиной, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета -М.: Проспект, 1998.
5). Громов Н. А. Понятие процесса доказывания // Право и политика.-2005.-N 2.
6). Курылев С.В. Основы теории доказывания с советском правосудии. - Минск: Юрид. лит., 1969
7). Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. Автореф. Канд.дис.
8). Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве/на ч. ред. В.В. Ярков В.В./. М. "Волтерс Клувер", 2006.
9).
и т.д.................

Смотреть работу подробнее



Скачать работу


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
© 2009...2024
WEBKURSOVIK.RU – ЭФФЕКТИВНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТУ
webkursovik@yandex.ru