Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Аудиторская выборка

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 14.10.2012. Сдан: 2010. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание:
Введение………………………………………………………………………….3
1.Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного контроля………….4
    Заключение………………………………………………………………………18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     В переводе с английского audit – это проверка, ревизия. То есть, в своей основе аудит и ревизия – это разновидности бухгалтерских и иных проверок. Именно отличие в целях и задачах проверки во многом определяют различие между аудитом и ревизиями, которые всегда проводились и проводятся сейчас на предприятиях и в организациях.
     В настоящее время аудит является отдельной сферой предпринимательской  деятельности профессиональных аудиторов  по осуществлению независимых проверок финансовой отчетности. Аудиторы могут  оказывать также и дополнительные услуги, связанные с консультированием  по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства. В России за последние  годы оформилась и выделилась в самостоятельную  профессию деятельность налоговых  консультантов, которые, по сути, являются налоговыми аудиторами.
     В РФ законодательная база аудиторской  деятельности стала формироваться  в 1993 г. с утверждением Временных  правил аудиторской деятельности в  РФ. В настоящее время в России действует ФЗ «Об аудиторской  деятельности» от 07.08.2001 № 119-ФЗ и 38 Правил (стандартов) аудиторской деятельности к нему (ПСАД), которые разрабатывались  с 1996 по 2000 гг.
     Роль  аудиторских проверок в обеспечении  достоверности финансовой отчетности обусловлена их независимостью от субъекта проверки и руководства проверяемой  организации, возможностью получить независимое, а, значит, более объективное мнение о финансовой отчетности проверяемых  предприятий. Фактор независимости  чрезвычайно важен, поскольку именно он, прежде всего, позволяет обеспечивать беспристрастное и непредвзятое мнение аудиторов о состоянии  финансовой отчетности клиента. Этим подтверждается то, что Международные стандарты  аудита предваряют Кодекс этики профессиональных бухгалтеров, в котором независимость  рассматривается как один из важнейших  факторов, определяющих деятельность публично практикующего профессионального  бухгалтера.
     Ответственность аудитора и значение его мнения в  оценке состояния финансовой отчетности связана с той ролью, которую  финансовая отчетность играет в современной  финансово-экономической жизни различных  предприятий и организаций. 
 
 
 

     1.Аудиторская  выборка и другие  процедуры выборочного  контроля 

     МСА 530 обращает внимание на порядок отбора статей, подлежащих проверке; особенности формирования выборки и оценку искажений, выявленных при выборочном исследовании. Аудиторы должны учитывать не только обнаруженные в выборке искажения, но и прогнозируемые искажения, а также их совокупное влияние на достоверность рассматриваемой финансовой информации.
     Аудиторская выборка должна быть репрезентативной, иными словами — представительной. Представительность — это свойство некоторой аудиторской выборки, дающее аудитору возможность сделать на ее основании правильные выводы о свойствах всей проверяемой совокупности. Аудиторская выборка, на основании которой аудитор не может сделать такие выводы, называется непредставительной (нерепрезентативной).
     Аудиторская выборка проводится в целях применения аудиторских процедур в отношении  менее чем 100% статей проверяемой совокупности для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение обо всей проверяемой совокупности. Вне зависимости от того, каким методом построена выборка, она должна представлять собой надежную возможность для сбора аудиторских доказательств.
     Факторы, которые должен учитывать аудитор  при проведении выборок в ходе аудиторских проверок и при оценке результатов примененных аудиторских процедур, установлены МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования».
     Согласно  данному стандарту при планировании процедур аудита аудитор должен определить уместные методы отбора статей для проверки с целью сбора аудиторских доказательств, с тем чтобы достичь целей аудиторских тестов.
     В разделе «Определения» даны определения  понятий «аудиторская выборка», «ошибка», «аномальная ошибка», «генеральная совокупность», «риск, связанный с  использованием выборочного метода», «риск, не связанный с использованием выборочного метода», «элемент выборки», «статистическая выборка», «стратификация»  и «допустимая ошибка».
     Раздел  «Аудиторские доказательства» содержит напоминание о необходимости  в соответствии с МСА 500 «Аудиторские доказательства» при получении  аудиторских доказательств использовать сочетание тестов контроля и процедур проверки по существу. Указано на уместность аудиторской выборки для тестов контроля в тех случаях, когда  применение средств контроля оставляет  доказательство предпринятых действий (например, наличие визы менеджера по представлению кредитов на счете-фактуре по продажам, свидетельствующее об утверждении кредита, или свидетельство об авторизации ввода данных в систему обработки данных, основанную на микрокомпьютерах). Сформулирована цель процедуры проверки по существу — это получение аудиторских доказательств для выявления существенных искажений в финансовой отчетности. Содержится рекомендация относительно использования аудиторской выборки или иных средств выбора статей для проверки одного или нескольких утверждений касательно сумм в финансовой отчетности (например, существования дебиторской задолженности) или для независимой оценки какого-либо показателя (например, стоимостной оценки устаревших запасов).
     Согласно  разделу «Учет риска при получении  доказательств» аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, призванных обеспечить снижение такого риска до приемлемо  низкого уровня.
     В разделе «Процедуры получения доказательств» в качестве процедур получения аудиторских  доказательств названы процедуры  инспектирования, наблюдения, запроса и подтверждения, а также процедуры подсчета и аналитические процедуры, выбор которых зависит от профессионального суждения аудитора в конкретных обстоятельствах, а применение нередко связано с отбором статей генеральной совокупности для тестирования.
     Раздел  «Отбор статей для тестирования для  получения аудиторских доказательств» обязывает аудитора при разработке аудиторских процедур определить уместные методы отбора статей для тестирования. В этих целях рекомендуется в  зависимости от обстоятельств:
     ¦  отобрать все статьи (стопроцентная  проверка);
     ¦  отобрать специфические статьи;
     ¦  сформировать аудиторскую выборку.
     В то же время отмечено, что стопроцентная  проверка не всегда является целесообразной, поэтому маловероятна в случае тестов контроля и применяется в основном в случае процедур проверки по существу. Указано, что отбор специфических  статей на основании суждений связан с риском, не зависящим от использования  выборочного метода.
     В качестве элементов отбираемых специфических  статей названы:
     ¦  статьи с высокой стоимостью или  ключевые статьи;
     ¦  все статьи, превышающие определенную сумму;
     ¦  статьи для получения информации (бизнес клиента, системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля);
     ¦  статьи для проверки процедур (аудитор  может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных  статей, с тем, чтобы определить, выполняется ли конкретная процедура).
     Отмечено, что аудитор может также применить  аудиторскую выборку к сальдо счета или классу операций с использованием статистического или нестатистического метода формирования выборки.
     В разделе «Статистический и нестатистический подходы к выборке» говорится, что  решение об использовании одного из этих подходов зависит от того, какой  из них аудитор считает более эффективным способом получения достаточных и уместных аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах.
     В соответствии с разделом «Организация отбираемой совокупности» при организации, отбираемой для аудита совокупности аудитор должен принимать во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности, на основе которой отбирается совокупность для проверки. Для этого аудитору рекомендуется сначала проанализировать конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое, по всей вероятности, в наибольшей мере будет способствовать достижению таких целей.
     Отмечено, что при выполнении тестов контроля аудитор обычно проводит предварительную  оценку уровня ошибки, которую предполагает обнаружить применительно к проверяемой  генеральной совокупности, и уровня риска средств контроля, основываясь  при этом на своих предшествующих знаниях или исследовании небольшого числа элементов генеральной  совокупности. Подчеркивается, что  предварительные оценки способствуют правильной разработке аудиторской  выборки и определению ее объема. Раскрывается понятие «стратификация»  и указываются пути повышения  эффективности аудита с помощью  стратификации генеральной совокупности на дискретные подсовокупности, имеющие  какие-либо идентифицирующие характеристики.
     Содержится  информация о возможности использования  аудитором выборки, взвешенной по стоимости. Суть этой выборки заключается в  том, что при тестировании на предмет  завышения величин нередко оказывается  эффективным определить элементы выборки  как отдельные денежные единицы (например, доллары), составляющие сальдо счета или операций. Выбрав отдельные  конкретные денежные единицы из генеральной  совокупности (например, сальдо дебиторской  задолженности), аудитор затем исследует  конкретные статьи (например, отдельные  сальдо), которые содержат такие  денежные единицы.
     В разделе «Объем выборки» говорится, что на объем выборки в значительной степени оказывает влияние уровень  риска выборочного метода, поэтому, чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки. Объем выборки рекомендовано определять путем применения основанной на статистике формулы или путем вынесения профессионального суждения при объективном учете обстоятельств. Разделом «Отбор совокупности» установлено, что аудитор должен отбирать статьи, для проверяемой совокупности исходя их того, что все элементы выборки в генеральной совокупности имеют шанс быть отобранными. В разделе подчеркивается, что совокупность должна формироваться таким образом, чтобы исключалась какая бы то ни было предвзятость.
     Раздел  «Проведение аудиторской процедуры» обязывает аудитора проводить аудиторские  процедуры в соответствии с конкретной задачей теста по каждой отобранной статье.
     Согласно  разделу «Характер и причина  ошибок» целью выборки является получение выводов относительно всей генеральной совокупности, поэтому от аудитора требуется, чтобы он сформировал реп­резентативную выборку путем отбора статей выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности, и выборка должна формироваться таким образом, чтобы исключалась какая бы то ни было предвзятость. Аудитор должен проанализировать результаты выборочной проверки, характер и причину любых выявленных ошибок, а также их возможное воздействие на цели конкретного теста и на другие области аудита.
     Разделом  «Предсказывание ошибок» предусмотрено, что применительно к процедурам проверки по существу аудитор должен прогнозировать денежные ошибки, выявленные в выборке, распространяя их на генеральную совокупность, а также проанализировать воздействие спрогнозированной ошибки на конкретные цели теста и на другие области аудита. В том случае, когда имеет место нетипичная оценка, рекомендуется исключить ее при распространении ошибок по выборке на генеральную совокупность.
     Раздел  «Оценка результатов отобранной совокупности» требует от аудитора оценки результатов отобранной совокупности для того, чтобы определить, подтвердилась  ли предварительная оценка соответствующей  характеристики генеральной совокупности или таковая должна быть пересмотрена.
     Если  оценка результатов выборки показывает, что необходимо пересмотреть предварительную  оценку соответствующей характеристики генеральной совокупности, то аудитор  может:
     ¦  попросить руководство проанализировать выявленные ошибки и возможность  допущения дальнейших ошибок, а также  сделать любые необходимые корректировки;
     ¦  модифицировать запланированные аудиторские  процедуры. Например, по результатам  тестирования внутреннего аудита аудитор  может увеличить объем выборки, проверить альтернативное средство контроля или модифицировать связанные с этим процедуры проверки по существу;
     ¦  проанализировать последствия с  точки зрения аудиторского заключения.
     К международным стандартам аудита приведены примеры факторов, влияющих на объем отобранной совокупности для тестов средств контроля, примеры факторов, влияющих на объем отобранной совокупности для процедур проверки по существу, методы отбора совокупности.
     К факторам, в совокупности рассматриваемым  аудитором при определении объема отобранной совокупности для теста средств контроля, отнесены:
     ¦  увеличение степени, в которой аудитор  намеревается полагаться на системы  бухгалтерского учета и внутреннего  контроля (увеличивает объем выборки);
     ¦  увеличение степени отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор  готов признать допустимой (уменьшает  объем выборки);
     ¦  увеличение степени отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор  предполагает выявить в генеральной совокупности (увеличивает объем выборки);
     ¦  увеличение необходимого уровня доверия  аудитора (или, напротив, уменьшение риска  того, что аудитор сочтет, что  риск средств контроля ниже, нежели действительный риск средств контроля по генеральной совокупности) (увеличивает объем выборки);
     ¦  увеличение числа элементов выборки  в генеральной совокупности (оказывает  пренебрежимо малое влияние на объем  выборки).
     К факторам, влияющим на объем отобранной совокупности для процедур проверки по существу, отнесены:
     ¦  увеличение аудиторской оценки неотъемлемого риска (увеличивает объем выборки);
       увеличение аудиторской оценки риска средств контроля (увеличивает объем выборки);
     ¦  большее использование других процедур проверки по существу, направленных на одно и то же утверждение, на основе которого подготовлена финансовая отчетность (уменьшает объем выборки);
     ¦  увеличение значения полной ошибки, которую  аудитор готов признать допустимой (уменьшает объем выборки);
     ¦  увеличение значения ошибки, которую  аудитор предполагает выявить в  генеральной совокупности (увеличивает  объем выборки);
     ¦  стратификация генеральной совокупности при необходимости (уменьшает объем  выборки);
     ¦  увеличение числа элементов выборки  в генеральной совокупности (оказывает  пренебрежимо малое влияние на объем  выборки).
     Названы основные методы отбора:
     ¦  использование компьютеризованного  генератора случайных чисел или  таблиц случайных чисел;
     ¦  системный отбор, при котором  число элементов в генеральной  совокупности делится на объем выборки  так, чтобы обеспечить интервал выборки, например, равный 30, и после определения  исходной точки в пределах первых тридцати элементов затем отбирается каждый тридцатый элемент выборки;
     ¦  бессистемный отбор, при котором  аудитор формирует выборку, не следуя какому-либо структурному методу.
     На  основе МСА 530 разработано ПСАД (правила (стандарты) аудиторской деятельности) № 16 «Аудиторская выборка», которым для аудитора устанавливаются единые требования к выборочным проверкам в аудите, а также к методам отбора элементов, подлежащих проверке с целью сбора аудиторских доказательств. При разработке процедур аудита аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских доказательств для достижения целей аудиторских тестов.
     Согласно  этому стандарту аудиторская  выборка (выборочная проверка) — это  применение аудиторских процедур менее  чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность  аудитору получить и оценить аудиторские  доказательства в отношении некоторых  характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или  помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.
     Риск, связанный с использованием аудиторской  выборки, возникает, когда вывод  аудитора, сделанный на основании  отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.
     Различают два типа рисков, связанных с использованием аудиторской выборки:
     ¦  риск того, что аудитор придет к  выводу, что:
     — риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля),
     — существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).
     Риск  данного типа оказывает влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению;
     ¦  риск того, что аудитор придет к  выводу, что:
     — риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля),
     — имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее нет (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).
     Риск  данного типа оказывает влияние  на эффективность аудита, поскольку  он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.
     Математическим  дополнением указанных рисков являются так называемые уровни доверия, например:
     ¦  высокому риску соответствует низкий уровень доверия;
     ¦  среднему риску соответствует средний  уровень доверия;
     ¦  низкому риску соответствует  высокий уровень доверия. Риск, не связанный с использованием аудиторской  выборки, является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки (т.е. количеством отбираемых для проверки элементов).
     Исходя  из понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудитор определяет характеристики или показатели, которые описывают  результаты применения средств внутреннего  контроля, а также условия возможных  отклонений, которые свидетельствуют  об отступлении от адекватных показателей  деятельности. Аудитор затем может  протестировать наличие или отсутствие таких показателей.
     Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего  контроля, как правило, является надлежащей, если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля.
     При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных  тестов аудиторская выборка может  использоваться при проверке и получении  аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок  подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по конкретному числовому  показателю или при оценке какого-либо показателя.
     При получении аудиторских доказательств аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск — это риск того, что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение при наличии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторский риск включает неотъемлемый риск, риск средств внутреннего контроля и риск не обнаружения.
     Компоненты  аудиторского риска могут быть подвержены влиянию риска, связанного с использованием аудиторской выборки, и риска, не связанного с использованием аудиторской  выборки.
     В отношении процедур проверки по существу аудитор может использовать разнообразные  методы для снижения риска не обнаружения до приемлемо низкого уровня. В зависимости от характера эти методы будут подвержены риску, связанному с использованием аудиторской выборки, и (или) риску, не связанному с использованием аудиторской выборки.
     При проведении тестов средств контроля и при проверках по существу риск, связанный с использованием аудиторской  выборки, может быть снижен путем  увеличения объема отбираемой совокупности, а риск, не связанный с использованием аудиторской выборки,— путем  надлежащего планирования задания, текущего контроля за работой членов группы аудиторов и проверки выполнения процедур.
     При разработке аудиторских процедур аудитор  должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может:
     ¦   отобрать все элементы (сплошная проверка);
     ¦   отобрать специфические (определенные) элементы;
     ¦   отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).
     Выбор метода или сочетания методов  зависит от обстоятельств  проверки, в частности аудиторского риска и эффективности аудита.
     Отбор специфических элементов на основании  профессионального суждения аудитора влечет за собой риск, не связанный  с использованием выборочного метода. Отбираемые специфические статьи могут  включать в себя:
     ¦   элементы с высокой стоимостью, или  так называемые ключевые элементы выборки;
     ¦  элементы, превышающие определенную величину;
     ¦  элементы для получения информации;
     ¦  элементы для проверки процедур.
     Проверка  отобранных специфических элементов в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций может быть эффективным средством получения аудиторских доказательств. Однако она не является аудиторской выборкой, поскольку выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность. Аудитор должен проанализировать потребность в получении надлежащих аудиторских доказательств в отношении оставшейся части генеральной совокупности, если оставшаяся часть является существенной.
     Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Выборочная проверка может применяться  с использованием статистического  или нестатистического подхода.
     Решение об использовании статистического  или нестатистического подхода  к выборочной проверке является предметом  профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных  надлежащих аудиторских доказательств  в конкретных обстоятельствах.
     При применении статистической выборки  объем отобранной совокупности может  определяться на основании подходов теории вероятности и математической статистики либо профессионального  суждения аудитора. Объем отобранной совокупности не является действительным критерием для проведения разграничения между статистическим и нестатистическим подходами.
     В некоторых случаях, когда избранный  подход не соответствует определению  статистической выборки, применяются отдельные составляющие статистического подхода. Однако статистические измерения риска, связанного с использованием выборочного метода, будут действительны, когда принятый подход обладает всеми характеристиками статистической выборки.
     При анализе отбираемой для тестирования совокупности аудитор должен принимать  во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности.
     Аудитор сначала анализирует конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое в наибольшей мере будет  способствовать достижению таких целей. Анализ характера искомых аудиторских  доказательств и возможных условий, связанных с ошибками, или других характеристик, касающихся этих аудиторских  доказательств, поможет аудитору определить, что именно составляет ошибку, и какая генеральная совокупность должна быть использована для выборочной проверки.
     Аудитор анализирует, какие условия представляют собой ошибку, исходя из целей теста. Четкое понимание того, что составляет ошибку, важно для обеспечения  включения в прогнозируемые оценки ошибок всех условий, которые уместны  с точки зрения целей теста.
     При тестировании средств внутреннего  контроля аудитор обычно проводит предварительную  оценку уровня ошибки, которую он предполагает обнаружить применительно к проверяемой генеральной совокупности, и уровня риска средств внутреннего контроля. Такая оценка основывается на предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности. Аналогично применительно к процедурам проверки по существу аудитор, как правило, проводит предварительную оценку уровня ошибки по генеральной совокупности.
     Указанные предварительные оценки рекомендуется  применять при организации, отбираемой для аудита совокупности и определении ее объема. Например, если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты средств внутреннего контроля обычно не проводятся. Тем не менее, при проведении процедур проверки по существу, если ожидаемая величина ошибки велика, может оказаться целесообразным провести сплошную проверку или использовать больший объем выборки.
     Для аудитора важно обеспечить, чтобы  генеральная совокупность была:
     ¦  надлежащей с точки зрения цели процедуры  выборки (что предполагает анализ направления  тестирования);
     ¦  полной.
     Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор  про­водит стратификацию генеральной  совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики. Цель стратификации состоит в снижении вариативности элементов в рамках каждой страты и тем самым в уменьшении объема выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборочного метода. Страты (подмножества) должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.