На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Процедурное положение отдельных видов судов общей юрисдикции

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 14.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

 
Стр.

ВВЕДЕНИЕ

 
     Актуальность  выбранной темы очевидна. Каждый из нас хоть один раз в жизни сталкивается с правосудием в различных его проявлениях, будь то гражданское, арбитражное, уголовное, административное судопроизводство.
     Согласно  Конституции Российской Федерации1 суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Задачей суда при осуществлении правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Главная функция органов правосудия - судебная защита прав и свобод человека и гражданина.
     Правосудие  как специфическое направление  реализации государственной власти отличается от иных функций правоохранительных органов рядом признаков: оно представляет собой ведущую форму реализации судебной власти и осуществляется посредством соблюдения строго регламентированного законом порядка и норм судопроизводства.
     Правосудие  вправе осуществлять только указанные  в Конституции и в федеральных конституционных законах суды, что должно исключить возможность присвоения функций правосудия иными государственными органами и общественными объединениями. Осуществлять правосудие вправе только судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, а также в установленных законом случаях представители населения. Они независимы и подчиняются только Конституции и закону, в своей деятельности никому не подотчетны.
     Этот  вид государственной деятельности может осуществляться только определенными законом способами, а именно путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке гражданских и уголовных дел. Содержанием правосудия по гражданским делам является рассмотрение и разрешение споров, вытекающих из гражданских правоотношений и связанных с защитой прав и интересов граждан, предприятий и учреждений. В рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и применении установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, либо оправдании невиновных состоит сущность правосудия по уголовным делам. Виновность обвиняемого в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.
     Отличительным признаком правосудия является то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только с соблюдением особого порядка, который детально определен Конституцией и процессуальным законодательством. Соблюдение этого порядка отличает правосудие от административного производства и создает оптимальные условия для установления истины и вынесения справедливого решения.
     Следовательно, правосудие в Российской Федерации  может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с законом.   
       Система судов, которым Конституция доверяет осуществление судебной власти, должна быть организована и действовать так, чтобы гарантировать: соблюдение суверенных прав Российской Федерации и прав субъектов Российской Федерации по реализации функций государственной власти; самостоятельность органов судебной власти и независимую от органов законодательной и исполнительной властей деятельность судов; доступность правосудия на равных основаниях для всех граждан; рассмотрение дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела относятся законом; быструю и действенную защиту органами судебной власти прав и свобод человека и гражданина в установленном законом порядке; право сторон на пересмотр всех приговоров и решений судов первой инстанции вышестоящим судом; право граждан на участие в осуществлении правосудия.
     Единство  судебной системы обеспечивается: установлением  системы федеральных судов Российской Федерации федеральным конституционным  законом; соблюдением всеми судами установленных федеральными законами правил судопроизводства; применением всеми судами Конституции Российской Федерации и других федеральных законов, а также конституций, уставов и других законов соответствующих субъектов Российской Федерации; признанием и обеспечением обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных решений на всей территории Российской Федерации; закреплением единства статуса судей и участия  органов судейского сообщества в формировании судейского корпуса.2
     Целью написания данной работы является определение  места судов общей юрисдикции в судебной системе Российской федерации, порядок их формирования и полномочия.
     Задачи, решаемые в процессе написания работы:
    дать понятие судебной власти;
    выявить ее социальную функцию и структуру;
    рассмотреть порядок формирования и полномочия судов общей юрисдикции в составе судебной системы Российской Федерации.
     В работе сделан анализ нормативно-правовых актов, касающихся вопроса судебной системы Российской Федерации, учреждения и функционирования судов общей  юрисдикции. 
 
 
 

1. Судебная система Российской Федерации

1.1.Правосудие судебной  власти Российской Федерации 

 
     Роль  и значение правосудия обусловлены  рядом факторов. К ним можно  отнести прежде всего то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия, а равно при реабилитации тех, кто незаконно и необоснованно привлекался к ответственности. Такое же слово принадлежит ему и при определении правовых последствий, вытекающих из рассмотрения споров между гражданами, связанных с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав, предоставленных им. Правосудие также является способом разрешения споров (имущественных и некоторых других), возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.
     Правосудие  можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешение гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающие законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.
     Одной из главных целей демократизации современного общества провозглашена  идея  правового государства, в  котором судебная власть является одним  из важнейших элементов государственной  власти наряду с законодательной  и исполнительной.3 Если законодательная власть и исполнительная власть возлагаются конституциями на один-два высших государственных органа, то с судебной властью дело обстоит значительно сложнее. Она возложена на совокупность судебных органов от самых низовых до верховных. Каждый из судебных органов, независимо от своего места в системе, разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руководствуясь исключительно законом и правосознанием. Каждый судебный орган, а не только верховный суд, является носителем судебной власти. Совокупность судов (а порой их деятельность) именуется юстицией (от лат. Justitia — справедливость).
     Деятельность  суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой  деятельности — юрисдикцией (лат. Jurisdictio — судебное разбирательство; судебный округ). Юрисдикционная деятельность может быть в известных пределах присуща и представительным и административным органам, однако подобные случаи суть исключение из правила и, кроме того, такая деятельность административных органов в демократическом государстве всегда подконтрольна суду.
     Юрисдикционная  деятельность судов представляет собой  правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым  конфликтам. Это достигается благодаря  применению специальных процессуальных форм, призванных гарантировать права человека в судебном процессе и облегчить по каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.4
     Социальная  роль судебной власти в демократическом  обществе заключается в том, чтобы в разного рода юридических конфликтах обеспечивать господство права, выраженного. Прежде всего, в конституциях и других законах, международных договорах, а также в приравненных к закону или подзаконных высокого уровня актах — указах, декретах, ордонансах, внутригосударственных публично-правовых договорах и т.п. Примечательно, что во многих странах законно изданные нормативные акты ведомственного характера, не говоря уже об актах местного значения, источниками права не признаются. Они обязательны к исполнению соответствующими субъектами, но их правовая обоснованность может быть в любое время относительно легко оспорена и проверена. В странах англосаксонской правовой системы суд в случаях пробелов в законодательстве руководствуется также прецедентным, или общим, правом, включая создание прецедентов высшими судами страны.
     В связи с функцией судебной власти встает вопрос о влиянии политического  фактора на ее деятельность. По логике, такое влияние должно бы быть исключено. Если законодательная власть и исполнительная власть не только постоянно находятся под непосредственным воздействием политических сил, но и сами представляют собой активную политическую силу, то судебная власть должна бы быть полностью деполитизирована, ибо в противном случае она не сможет быть беспристрастной (пристрастный судья — не судья), а при разрешении дел будет руководствоваться не правом, а политической целесообразностью.
     Да, по идее это должно бы быть так. Известно латинское изречение: «Fiat justitia, регеаt mundus!» («Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир!»), служившее девизом германскому императору Фердинанду I (1556—1564), Оно означает, что право должно применяться судом, несмотря ни на какие политические и иные последствия. Но даже самая гениальная идея в жизни обычно не может быть реализована в голом виде, ибо попытки реализовать ее таким образом часто дают обратные результаты, в чем мы в своей истории уже неоднократно получали возможность убедиться. И кому будет нужно правосудное решение, если мир из-за него погибнет?
     На  практике, конечно, полная деполитизация  судебной власти невозможна. Судьи, особенно при разрешении дел в сфере  публичного права (его недаром называют политическим правом), не могут не предвидеть политических последствий тех или иных своих решений, а, вынося решения, не могут не считаться с этими последствиями.
     В противном случае суд утрачивает самостоятельность и превращается в простой придаток других ветвей власти, как это имеет место при авторитарных, а особенно тоталитарных режимах, когда действует хорошо нам известное «телефонное право» и суд часто выступает орудием политической расправы.
     В общем, судебная власть — это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях. Из всех властей судебная власть — слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливому применителю. Не случайно в западных странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о последствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе представить, как это возможно — не исполнить решение суда.5
     Сказанное не значит, что в демократических  странах суд всегда и обязательно  справедлив, что судебные решения  всегда и обязательно правосудны. Есть, конечно, и противоположные случаи. Может быть, их иногда значительно больше, чем кажется допустимым. Но все же это именно случаи, а не система; иначе никакой демократический режим, никакой конституционный строй вообще невозможен. Суд — это последний бастион, последний рубеж демократии; если он подчинен «телефонному праву» (неважно, чьим указаниям он внимает — партийного лидера, президента страны или пахана преступного сообщества) либо если судебные решения могут безнаказанно игнорироваться, в такой стране нет конституционного строя, а конституция если и есть, то не стоит той бумаги, на которой напечатана.
     Судебный  порядок разрешения конфликтов отнимает много времени, ибо судебная процедура не может не быть сложной. Существует одна известная пословица «время — деньги», но в жизни нередко время оказывается дороже денег. Пока длится судебное разбирательство конфликта, он может утратить всякий смысл, а решение суда — оказаться никому не нужным.
     Обращение в суд несет еще одну проблему – это пошлины, которые зачастую бывают достаточно большими для заявителя. Сама по себе судебная власть стоит очень дорого. Квалификация ее должностных лиц зачастую самая высокая во всем государственном аппарате.
     Такая высокая цена правосудия должна побуждать  субъекты, заинтересованные в скорейшем и материально менее обременительном разрешении конфликта, обращаться к иным способам его разрешения — взаимным договоренностям, арбитражу, административным решениям и т.д. Суд должен быть действительно последним средством6.

1.2. Понятие судебной системы и ее структура

 
     Один  из двух основных компонентов судебной власти состоит в том, что ее осуществление  доверяется только специально учреждаемым государственным органам — судам, которые отличаются от органов, выполняющих законодательные и исполнительные функции. Такое отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, о которых говорилось в предыдущем параграфе данной главы, но и а порядке формирования судов.
       В настоящее время суды всех  видов и уровней образуются  с соблюдением установленной законом процедуры. Реализация ее призвана обеспечить беспристрастный отбор судей, способных профессионально грамотно и честно рассматривать и разрешать отнесенные к их ведению дела. Достижению данной цели призвано содействовать, в частности, установление системы гарантий, предупреждающих проникновение в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей.  От судей  требуется высокий уровень подготовки и компетентность, поскольку судебные ошибки чреваты очень серьезными, порой необратимыми последствиями для жизни, здоровья, свободы, прав и охраняемых законом интересов конкретных людей.
     Существенным  моментом, характеризующим построение органов судебной власти, является обеспечение их независимости, ограждение от постороннего влияния как извне, так и внутри (со стороны вышестоящих инстанций и судебного начальства). Этого не скажешь о законодательных и исполнительных органах. Особенно последних, где субординация, подчинение вышестоящих нижестоящим, обязательность указаний руководства считаются явлением вполне нормальным. Не предусматриваются какие-то особые меры, ограждающие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений и т.д.).
     Сказанное, однако, не означает, что существует непроходимая пропасть между, с одной  стороны, судебной, а с другой —  законодательной и исполнительной властями, их органами. При всей их обособленности имеется немало точек соприкосновения между ними. Например, органы законодательной (представительной) власти издают законы, обязательные для исполнения всеми, в том числе судами, утверждают финансирование судов, размеры оплаты труда судей и других судебных работников. Органы судебной власти, со своей стороны, могут влиять, используя предоставленные им полномочия, на содержание деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов. Они вправе, скажем, признать закон неконституционным, а решение исполнительного органа — незаконным.
     Специфика суда как органа судебной власти состоит  также в том, что для его  деятельности установлены особые правила, процедуры. Эти процедуры, отражающие общечеловеческий опыт, жестко лимитируют все, что должно происходить в суде при рассмотрении им подведомственного вопроса. Основная их цель — обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение.
     К настоящему времени сложилось несколько  вариантов процедур осуществления судебной власти, которые принято именовать видами судопроизводства. К ним относятся:
    конституционное судопроизводство;
    гражданское судопроизводство;
    арбитражное судопроизводство;
    уголовное судопроизводство;
    административное судопроизводство.
     Каждое  из этих судопроизводств регламентируется достаточно подробным законодательным  актом — Законом о Конституционном  Суде7, ГПК8, АПК9, УПК10 и КоАП.11 Изучению названных видов судопроизводства и законодательных актов, регламентирующих их, посвящены специальные учебные дисциплины, преподаваемые на старших курсах юридических вузов.
     Под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.12
     Основополагающим актом, определяющим в общих чертах суть российской судебной системы, является Конституция РФ, в ст. 118 которой, в частности, сказано:
     “I. Правосудие в Российской Федерации  осуществляется только судом...
     Судебная  система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается”.
     Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы важное значение имеют также положения ст. 125-127 Конституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов. В первой из этих статей определен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место. Ему напрямую не подчиняются никакие суды, в том числе конституционные суды и другие подобные органы субъектов Федерации.13
     Что касается Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых говорится в ст. 126 и 127 Конституции Рф, то им отведено несколько иное место, У них есть свои подсистемы судов. В отношении каждой из них они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают им разъяснения по вопросам судебной практики.
     В наши дни структура всей судебной системы, в целом и ее подсистем может быть определена на основе анализа не только положений Конституции РФ, приведенных выше, но и ряда других законодательных актов: Закона о судоустройстве14,  Закона об арбитражных судах15, Закона о военных судах16 и др.
     Из  приведенных конституционных положений  и положений названных законодательных актов можно сделать, по крайней мере, два вывода. Они говорят, во-первых, о том, что правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными на это, а равно на выполнение каких-то иных полномочий, образующих судебную власть. Никакие другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова “суд” или “судебный” (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд. Судебная палата по информационным спорам), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия — правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д. Предписания названных актов говорят, во-вторых, о том, что всю совокупность судов следовало бы сгруппировать в три подсистемы (блока). В одну из них входит Конституционный Суд РФ, в другую — Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, а в третью— Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.
     Наибольшее  количество судов входит во второй блок. В ст. 126 Конституции РФ они именуются судами общей юрисдикции. К ним наряду с Верховным Судом РФ причисляются Верховные суды республик, краевые, областные, городские в Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов, районные (городские). В ведение этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют  судами общей юрисдикции. Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды.  Им подведомственны  только такие дела, которые так или иначе затрагивают интересы военнослужащих, Вооруженных Сил и других воинских структур. Это специализированные суды, состоящие из военных судов гарнизонов, соединений, флотилий, армий, округов, флотов, видов Вооруженных Сил, групп войск, а также Военной коллегии — одного из основных подразделений Верховного Суда РФ.
     В третий блок включены федеральные арбитражные  суды округов и арбитражные суды субъектов Российской Федерации (арбитражные  суды республик, краев, областей, городов  федерального значения, автономной области, и автономных округов). Возглавляет этот блок Высший Арбитражный Суд РФ.
     Конституционный Суд РФ занимает обособленное положение  в российской судебной системе. По сказанному в ст. 125 Конституции РФ видно, что  у этого суда свои специфические  задачи и что он, как отмечено выше, не осуществляет надзора ни за какими федеральными судебными органами. Он также не надзирает ни в коей мере за конституционными судами и подобными органами субъектов Федерации.
       При освоении материала об  устройстве судебных систем вообще, а не только российской, нужно иметь четкое представление о некоторых общих понятиях. К понятиям такого рода относятся, прежде всего, понятия “звено судебной системы”.
     Звеном  судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями. По этому признаку  суды общей юрисдикции  подразделяются на суды трех звеньев (уровней):
     - основное звено— районные (городские,  межмуниципальные)  суды;
     - среднее звено — Верховные  суды республик, краевые, областные  суды, городские в Москве и  Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов;
     - высшее звено — Верховный Суд  РФ.
     Отдельно  следует сказать о мировых  судьях. Мировые судьи являются судьями  общей юрисдикции. В отличие от конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации порядок судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями по уголовным и гражданским делам, устанавливается УПК и ГПК, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, — и законами субъектов  РФ.
     Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются законами субъектов РФ из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. человек. Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ. Срок полномочий мировых судей также устанавливается законом субъекта РФ: он не может превышать пяти лет.
     Подобным  образом подразделяются военные  суды:
     - основное звено — суды армий,  соединений, флотилий и гарнизонов;
     - среднее, звено — суды военных  округов, флотов, видов Вооруженных Сил и групп войск;
     - высшее звено — Военная коллегия Верховного суда РФ.
     С 1 июля 1995 года стала трехзвенной  и подсистема арбитражных судов (до этого момента она была двухзвенной). В ее состав входят:
     - основное звено — арбитражные  суды субъектов Российской федерации (они перечислены выше в данном параграфе учебника) ;
     - среднее звено — федеральные  арбитражные суды округов (всего  таких округов образовано десять);- высшее звено — Высший Арбитражный  Суд РФ.

2. Процедурное положение отдельных  видов судов общей юрисдикции

2.1. Мировой судья

 
       Институт мировых судей не является новым в российском судопроизводстве и впервые был учрежден в результате реформ 60-х годов XIX в. Мировые судьи действовали вплоть до формирования системы советских судов, в которой им не нашлось места.
     В современной России общие вопросы организации и деятельности мировых судей впервые нашли отражение в ст. 28   Закона «О судебной системе Российской Федерации».
     Мировые судьи - судебные органы субъектов РФ. Наличие в субъектах своих  судебных органов вытекает из толкования положений Конституции РФ. С одной стороны, в соответствии со ст. ст. 11, 77 Конституции РФ, Россия - государство с федеративным устройством, предусматривающим наличие в субъектах Федерации собственной системы органов власти. С другой стороны, государственная власть как на уровне Федерации, так и на уровне субъектов осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ) 17.
     Обращает  на себя внимание некоторая нечеткость формулировок законодателя, когда в  ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" под мировым судьей понимается физическое лицо, наделенное полномочиями осуществлять правосудие.18 В целях обеспечения единообразного понимания норм действующего законодательства, представляется правомерным указать в законодательстве в качестве суда субъекта РФ - мировой суд, а судьи суда общей юрисдикции субъекта Федерации - мирового судью.
     Основополагающие  принципы организации и деятельности мирового судьи определяются федеральным законодателем. Законодательство субъектов РФ призвано развивать федеральные нормы, при этом, не вступая с ними в противоречие. Компетенция мирового судьи, закрепленная в ст. 3 Закона "О мировых судьях в Российской Федерации", не исчерпывающая. К полномочиям мирового судьи отнесены наиболее простые, с точки зрения разрешения, категории судебных дел.
     Обозначим принципы, положенные в основу определения  компетенции мировых судей.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.