На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Судебное следствие

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 15.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Содержание
 
Введение.......................................................................................................................3
1. Судебное следствие.................................................................................................5
2. Постановление приговора.....................................................................................18
Заключение.................................................................................................................22
Библиография.............................................................................................................24
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
 
Судебное разбирательство является центральной стадией, квинтэссенцией уголовного процесса. Именно на этой стадии уголовное дело разрешается по существу, т.е. решается основной вопрос уголовного судопроизводства: виновно или невиновно лицо в совершенном преступлении и подлежит либо не подлежит оно уголовному наказанию.
Судебное разбирательство оказывает значительное воспитатель­ное воздействие, как на подсудимого, так и на иных лиц (присутст­вующих в зале, знакомящихся в дальнейшем с процессуальными документами, знающих о ходе и результатах судебного разбиратель­ства из иных источников). Иначе говоря, судебное разбирательство, проведенное в строгом соответствии с процессуальными нормами, при условии уважения чести и достоинства личности, обеспечения действия иных принципов уголовного судопроизводства и увен­чанное постановлением законного, обоснованного и справедливого решения, — важное средство общей и частной превенции преступ­лений, воспитания уважения к Конституции РФ, закону, а, следо­вательно, и государственной власти.
Судебное разбирательство протекает в детально урегулирован­ной процессуальной форме, что представляет собой одну из гаран­тий соблюдения прав и свобод человека, участвующего в производ­стве по конкретному уголовному делу. Данная процессуальная фор­ма представляет собой систему последовательно сменяющих друг друга этапов, каждый из которых имеет определенные задачи, дос­тигаемые с помощью конкретных средств, с привлечением тех или иных субъектов, характеризуется специфическими процессуальны­ми актами. Вместе с тем все составляющие судебного разбирательст­ва служат одной общей цели — постановление законного, обосно­ванного и справедливого судебного решения (приговора, постанов­ления) при одновременном обеспечении прав и законных интересов личности. Таким образом, все этапы органически между собой свя­заны и составляют единую систему судебного разбирательства.
Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещатель­ной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие ме­сто при обсуждении и постановлении приговора. Нарушение тай­ны совещательной комнаты является безусловным основанием к отмене приговора (п. 8 ч.   2 ст. 381 УПК).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Судебное следствие.
 
Судебное разбирательство является центральной стадией, квинтэссенцией уголовного процесса. Именно на этой стадии уголовное дело разрешается по существу, т.е. решается основной вопрос уголовного судопроизводства: виновно или невиновно лицо в совершенном преступлении и подлежит либо не подлежит оно уголовному наказанию.
Несмотря на большое значение предшествующих стадий для успешного решения задач уголовного процесса, они по отношению к судебному разбирательству носят предварительный характер, o6ес-печивают успешное судебное разбирательство. Решения, ранее принятые по уголовному делу органами и должностными лицами уголовного преследования, для суда не обязательны. Суд в ходе судебного разбирательства должен в условиях состязательности непосредственно исследовать доказательства и от имени государства решить вопросы о квалификации преступления, виновности или невиновности лица, его осуждении или оправдании, назначении наказания, освобождении от наказания, а также ряд других важных вопросов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ст. 299 УПК).
Все следующие за судебным разбирательством стадии (за исключением стадии исполнения приговора) направлены на проверку законности, обоснованности и справедливости решений, принятых на стадии судебного разбирательства. Процессуальные правила апелляционного и кассационного производства, надзорного производства, возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств позволяют отменять приговор и направлять уголовное дело на новое судебное рассмотрение. При этом вышестоящие суды не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуще­ствах одних доказательств перед другими, о применении того или иного уголовного закона, о мере наказания. Решение этих вопро­сов — прерогатива суда, осуществляющего правосудие путем рас­смотрения уголовного дела в первой инстанции.[1]
Такое положение обусловлено тем, что процессуальная форма, предусмотренная для производства в суде первой инстанции, в наибольшей степени обеспечивает всестороннее исследование об­стоятельств уголовного дела в условиях широкого проявления де­мократических начал судебного разбирательства — состязательно­сти, равноправия сторон, обеспечения подсудимому права на защи­ту и квалифицированную юридическую помощь, гласности и т.д. [2]
Судебное разбирательство оказывает значительное воспитатель­ное воздействие, как на подсудимого, так и на иных лиц (присутст­вующих в зале, знакомящихся в дальнейшем с процессуальными документами, знающих о ходе и результатах судебного разбиратель­ства из иных источников). Иначе говоря, судебное разбирательство, проведенное в строгом соответствии с процессуальными нормами, при условии уважения чести и достоинства личности, обеспечения действия иных принципов уголовного судопроизводства и увен­чанное постановлением законного, обоснованного и справедливого решения, — важное средство общей и частной превенции преступ­лений, воспитания уважения к Конституции РФ, закону, а, следо­вательно, и государственной власти.
Судебное разбирательство протекает в детально урегулирован­ной процессуальной форме, что представляет собой одну из гаран­тий соблюдения прав и свобод человека, участвующего в производ­стве по конкретному уголовному делу. Данная процессуальная фор­ма представляет собой систему последовательно сменяющих друг друга этапов, каждый из которых имеет определенные задачи, дос­тигаемые с помощью конкретных средств, с привлечением тех или иных субъектов, характеризуется специфическими процессуальны­ми актами. Вместе с тем все составляющие судебного разбирательст­ва служат одной общей цели — постановление законного, обосно­ванного и справедливого судебного решения (приговора, постанов­ления) при одновременном обеспечении прав и законных интересов личности. Таким образом, все этапы органически между собой свя­заны и составляют единую систему судебного разбирательства.
Структура и содержание части третьей УПК «Судебное разби­рательство» позволяет выделить следующие этапы судебного раз­бирательства:
—  подготовительная часть (гл. 36);
—  судебное следствие (гл. 37);
—  прения сторон (гл. 38);
—  последнее слово подсудимого (гл. 38);
—  постановление приговора (гл. 39).
Некоторые особенности имеет процессуальная форма в случае производства в суде с участием присяжных заседателей, а также при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и заявле­нии им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Эти особенности предусмотрены гл. 40 раздела X УПК.
Таким образом, судебное разбирательство — центральная ста­дия уголовного судопроизводства, на которой суд первой инстан­ции в условиях состязательности, реализации иных демократиче­ских принципов осуществляет правосудие путем рассмотрения дела по существу. Основной задачей судебного разбирательства являет­ся решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, необходимости назначения ему наказания, его виде и размере.
Порядок судебного разбирательства
Судебное разбирательство начинается тем, что председательст­вующий в назначенное время открывает судебное заседание и объ­являет, какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261 УПК). После этого уголовный процесс вступает в первый этап су­дебного разбирательства — его подготовительную часть (гл. 36 УПК).
Задачи подготовительной части судебного разбирательства за­ключаются в проверке наличия необходимых условий для его про­ведения; определении круга конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие; обеспечении возможности реализации участ­никами процесса предоставленных им прав; создании условий для исследования в суде всех необходимых доказательств на основе Принципа состязательности; принятии мер по организации судеб­ного процесса.
На этом подготовительном этапе суд принимает меры, обеспечивающие успешное рассмотрение уголовного дела по существу.
В подготовительной части важна последовательность действий,
совершаемых судом.
Председательствующий открывает судебное заседание, секре­тарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые долж­ны участвовать в судебном разбирательстве. Если в судебное засе­дание вызван переводчик, то перед началом всех других действий суда председательствующий должен разъяснить переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК. Председа­тельствующий предупреждает переводчика об уголовной ответст­венности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ. Затем из зала судебного заседания удаляются свидетели. Последнее действие осуществляется с целью исключить дачу свидетелями по­казаний под влиянием сведений, сообщенных ранее допрошенны­ми свидетелями. После удаления свидетелей из зала судебного засе­дания председательствующий устанавливает личность подсудимого. Он должен удостовериться, что на скамье подсудимых находится именно то лицо, которое было привлечено к уголовной ответствен­ности по данному делу.
Удостоверившись в личности подсудимого, председательст­вующий выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия об­винительного заключения или обвинительного акта, постановле­ние прокурора об изменении обвинения (при наличии такого документа). Согласно ст. 265 УПК судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения копии об­винительного заключения или обвинительного акта, постановле­ния прокурора об изменении обвинения (за исключением случаев, когда обвиняемый отказался или уклонился от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта).
Если в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседа­нию обвинение было изменено, то подсудимому должно быть вру­чено постановление судьи о назначении судебного заседания.
Далее председательствующий объявляет состав суда, сообща­ет, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, граж­данским истцом, гражданским ответчиком или их представителя­ми, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специали­стом и переводчиком.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заяв­лять отвод составу суда или кому-либо из судей, а также прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику.
Выполняя обязанность по обеспечению реального использования участниками процесса предоставленных им прав, председательствующий разъясняет права участникам судебного разбира­тельства. Такие разъяснения даются отдельно каждому из участ­вующих в уголовном деле лиц. Прежде всего, следует разъяснить права подсудимому, затем следует разъяснение прав потерпевше­му гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представи­телям (ст. 268 УПК). Председательствующий не разъясняет права только профессиональным защитникам и государственному обви­нителю. Представляется, что не требуется разъяснения прав адво­кату, выступающему в качестве представителя потерпевшего, гра­жданского истца и гражданского ответчика. Председательствую­щий должен разъяснить эксперту и специалисту права и ответствен­ность, предусмотренные соответственно ст. 57 и 58 УПК.
После этого председательствующий по своей инициативе выяс­няет у каждого из участников судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и спе­циалистов, об истребовании вещественных доказательств и доку­ментов или об исключении доказательств, полученных с наруше­нием требований УПК. Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное определение (постановление). Оно мо­жет быть изложено в отдельном документе или заносится в прото­кол судебного заседания. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному заявлению в ходе судебного разбира­тельства. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или спе­циалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизвод­ства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного раз­бирательства в его отсутствие и выносит определение или поста­новление об отложении судебного разбирательства или о его про­должении, а также о вызове или приводе неявившегося участника (ст. 272 УПК).
Таким образом, процессуальные действия, составляющие под­готовительную часть судебного заседания, можно разделить на не­сколько групп:
1) открытие судебного заседания и проверку явки его участни­ков в суд;
2) установление законности участия в судебном разбирательстве  всех его субъектов;
3)  разъяснение прав участвующим в уголовном деле лицам;
4)  обеспечение необходимых средств доказывания. Следующим этапом судебного разбирательства является судебное следствие. Судебное следствие — центральная часть су­дебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее пол­ного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических об­стоятельств преступления.
Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фун­дамент, на котором базируются следующие за ним судебные пре­ния и приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.[3]
Концепция уголовно-процессуального законодательства, на­шедшая отражение в УПК, предусматривает широкую сферу дей­ствия принципа состязательности в ходе уголовного судопроизвод­ства, что предполагает перемещение основной ответственности за исход уголовного процесса на стороны обвинения и защиты. В этой связи суд существенно ограничен в возможностях по устранению недостатков досудебного производства. Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона на стадиях возбуждения уголов­ного дела и предварительного расследования нередко уже не могут быть исправлены в ходе судебного разбирательства, что вызывает постановление оправдательного приговора или прекращение уго­ловного дела. Вместе с тем Конституционный Суд РФ обратил внимание, что суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справед­ливого решения по уголовному делу, и принимать меры к устране­нию препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующи­ми полномочиями. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.
Судебное следствие не является повторением следствия пред­варительного. Это — самостоятельное исследование всех фактиче­ских обстоятельств уголовного дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится судом при активной роли сторон я других участников уголовного процесса. Судебное следствие про­водится в особой процессуальной форме гласного (за отдельными исключениями), устного, непосредственного исследования доказа­тельств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в су­дебном следствии проверяются все возможные версии события. Суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинитель­ном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказа­тельствах, исследованных в судебном заседании, включая допол­нительно полученные судом данные.
Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уго­ловным делам частного обвинения — с изложения заявления част­ным обвинителем (ч. 1 ст. 273 УПК). После изложения обвинения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению. Председатель­ствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каж­дого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъ­ясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ч. 2 ст. 273 УПК).
Далее обсуждается вопрос об очередности и порядке исследо­вания доказательств. УПК предусматривает определенные прави­ла решения этого вопроса. Так, очередность исследования доказа­тельств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. За­тем исследуются доказательства, представленные стороной защи­ты. С разрешения председательствующего подсудимый и потер­певший вправе давать показания в любой момент судебного следст­вия. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.
При производстве допросов свидетелей, потерпевших первой их допрашивает сторона, по ходатайству которой участник вызван в судебное заседание.
Подсудимого первыми допрашивают защитник и участники су­дебного разбирательства со стороны защиты. Суд задает вопросы после того, как допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля про­изведен сторонами. Эксперту первой задает вопросы сторона, по ходатайству которой была назначена экспертиза.
В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию доказательств имеют определенное отличие от следственных действий, проводи­мых в ходе предварительного расследования преступлений. Редак­ция ч. 1 ст. 86 УПК позволяет сделать вывод о том, что законода­тель не запрещает суду производить любые следственные дейст­вия, предусмотренные законом. Вместе с тем гл. 37 УПК «Судебное следствие» прямо указывает на возможность совершения судом лишь таких следственных действий, как допросы подсудимого, по­терпевшего, свидетелей, экспертов, назначение судебных экспер­тиз, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и поме­щений, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.
При отсутствии прямого законодательного запрещения все же весьма затруднительным представляется производство судом та­ких действий, как обыск, выемка. Производство очной ставки в су­де выступает в виде составной части допроса отдельных лиц участ­никами процесса и судом. Хотя предъявление для опознания пре­дусмотрено в качестве возможного действия в ходе судебного следствия, осуществление его представляет значительную слож­ность ввиду необходимости неукоснительного обеспечения процес­суальных условий производства этого действия, закрепленных в \ ст. 193 УПК.
В судебном заседании все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд обязан заслу­шать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключе­ние эксперта, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие действия по ис­следованию доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК). Это, конечно, не оз­начает, что сведения о фактах, на основании которых процессуаль­ные решения принимались следователем, дознавателем, прокуро­ром, не являются доказательствами. Однако для того, чтобы ими можно было обосновывать решения в ходе судебного разбиратель­ства, законодатель предусмотрел дополнительные процессуальные условия, что усложняет процессуальную форму. Иначе говоря, суд легализует доказательства, собранные на досудебных стадиях, и формирует их допустимость для использования в судебном заседа­нии. Таким образом, стороны представляют суду сведения, которые для суда будут служить доказательствами лишь после определен­ных его действий по принятию сведений и проверки их свойств. В этой связи формулировка ст. 274 УПК, в которой указывается на исследование судом представленных сторонами доказательств,
не должна вводить в заблуждение относительно роли суда в доказывании. Суд является субъектом собирания доказательств неза­висимо от того, выполняет ли он определенные ходатайства сторон по получению информации, или судебные действия, направленные на получение доказательств, осуществляются им по собственной ини­циативе.
В случаях, предусмотренных законом, в ходе судебного следст­вия могут быть оглашены и после соответствующей проверки поло­жены в основу приговора показания, которые были даны свидете­лями, потерпевшими и подсудимыми на предварительном рассле­довании. Так, оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотосним­ков, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки в судебное заседание свидетеля или потерпевшего (ч. 1 ст. 281 УПК). Если свидетель или потерпевший не могут явиться в суд вследствие смерти, тяжелой болезни, отказа свидете­ля или потерпевшего, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычай­ных обстоятельств, то суд вправе огласить ранее данные ими пока­зания по ходатайству стороны или по собственной инициативе (ч. 2 ст. 281 УПК). Если между ранее данными показаниями и по­казаниями, данными в суде, имеются существенные противоречия, то суд вправе огласить показания свидетеля или потерпевшего по ходатайству стороны (ч.   3 ст. 281 УПК).
Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение прило­женных к протоколу допроса материалов фотографирования, ау­дио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место: 1) по ходатайству сторон при наличии существенных проти­воречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предва­рительного расследования и в суде (за исключением случаев, пре­дусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК); 2) когда уголовное дело рас­сматривается в отсутствие подсудимого (в случаях, предусмотрен­ных законом); 3) в случае отказа подсудимого от дачи показаний, если при получении показаний на предварительном расследовании лицу разъяснялось право отказаться от дачи показаний, и он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний (за исключени­ем случаев, предусмотренных п. 1 ч.   2 ст. 75 УПК).
В соответствии с положениями гл. 37 УПК ряд судебных дей­ствий, направленных на собирание доказательств, могут быть осу­ществлены по собственной инициативе суда. Так, в случае необхо­димости суд вправе и без ходатайства сторон допросить эксперта (ст. 282 УПК), назначить судебную экспертизу (ст. 283 УПК), ог­ласить протоколы следственных действий и иные документы (ст. 285 УПК). В законе нет прямого указания относительно воз­можности проведения по инициативе суда таких действий, как ос­мотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъяв­ление для опознания, освидетельствование. Однако, поскольку ст. 289 УПК предусматривает, что предъявление для опознания в суде производится в случае необходимости, есть основания пола­гать, что это действие может быть проведено и по собственной ини­циативе суда.
По окончании исследования представленных сторонами дока­зательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. Каждое ходатайство о дополне­нии судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовлетворении ходатай­ства либо об отказе в этом.
После разрешения ходатайств и выполнения, признанных необ­ходимыми дополнительных судебных действий председательст­вующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить суд об их истребовании, за исключением предусмотренных зако­ном случаев возобновления судебного следствия.
После окончания судебного следствия суд переходит к прени­ям сторон.
Прения сторон — этап судебного разбирательства, сущность которого заключается в выступлениях предусмотренных законом представителей сторон по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. [4]
Выступление в судебных прениях сторон является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою пози­цию по рассматриваемому уголовному делу. В прениях сторон наи­более полно проявляется действие принципа состязательности уголовного процесса. В ходе прений все обстоятельства дела освеща­ются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению уголовного дела, для постановления законного, обоснованного и мотивированного приговора.
Согласно ст. 292 УПК прения сторон состоят из речей обвини­теля и защитника (при отсутствии защитника в судебных прениях участвует подсудимый). В прениях сторон могут также участво­вать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, граж­данский ответчик, их представители, а также подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Последовательность выступлений участников прений устанав­ливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обви­нитель, а последними — подсудимый и его защитник. Граждан­ский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон по­сле гражданского истца и его представителя.
Поскольку в основу прений сторон и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недо­пустимыми.
После произнесения речей все участники прений сторон могут выступить еще один раз с репликой, т.е. с оценкой какого-либо позднее прозвучавшего выступления или заявления. С целью обес­печить стороне защиты возможность выразить свое мнение по всем выступлениям право последней реплики закон всегда предоставля­ет подсудимому или его защитнику.
В соответствии со ст. 292 УПК по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату участники процесса, наделенные правом участия в прениях, вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, указанным в п. 1 — 6 ч. 1 ст. 299 УПК. Эти формулировки не имеют для суда обязательной силы.
После судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 293 УПК). Последнее слово не является показаниями обвиняемого и не содержит доказательств. Назначение последнего слова в ином. Подсудимому в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собственным действиям, так и результатам судебного разбиратель­ства. Судьи, в свою очередь, имеют возможность окончательно  проверить прочность сложившегося к этому моменту внутреннего убеждения относительно вопросов, подлежащих разрешению в при­говоре.
Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. В то же время непредоставле­ние подсудимому последнего слова, так же как и отсутствие в про­токоле указания о его предоставлении, в обязательном порядке влекут отмену приговора (п. 7 ч. 2 ст. 381 УПК). Так, секретарь судебного заседания при изготовлении протокола допустил небреж­ность: ошибочно записал в протоколе, что после окончания судеб­ных прений подсудимому было предоставлено слово для защиты, тогда как надо было указать, что предоставлено последнее слово. В результате такого упущения у защитника осужденного появился повод утверждать, что подзащитному не было предоставлено по­следнее слово, и ставить вопрос об отмене приговора.
Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего сло­ва не допускаются. Суд не может ограничивать продолжитель­ность последнего слова подсудимого определенным временем. Со­держание последнего слова закон также не регламентирует. Пред­седательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда тот излагает обстоятельства, не имеющие отноше­ния к рассматриваемому уголовному делу (ч. 2 ст. 293). Представ­ляется, что если подсудимый в последнем слове допускает оскор­бительные выражения в адрес судей или иных участников судебно­го разбирательства либо позволяет себе иное недостойное поведе­ние, суд также вправе прервать его.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в сове­щательную комнату для постановления приговора, о чем председа­тельствующий объявляет присутствующим в зале судебного засе­дания, уведомляя участников судебного разбирательства о време­ни оглашения приговора (ст. 295 УПК). [5]
 
2. Постановление приговора.
 
Постановление приговора является заключительной и решаю­щей частью судебного разбирательства. Приговор — решение о не­виновности или виновности подсудимого и назначении ему наказа­ния либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК).
Приговор постановляется судом в совещательной комнате.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.