На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Противоправное поведение сквозь призму юридических ошибок

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 15.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Противоправное поведение сквозь призму юридических ошибок
 
 
 
                                                ПЛАН
Введение.
Глава 1. Ошибка в праве
1.1  Ошибка как правовая категория: понятие, признаки.
1.2 Виды юридических ошибок.
Глава 2. Правотворческие ошибки
2.1 Правотворческие ошибки и законодательные ошибки: понятие, виды.
2.2 Причины правотворческих ошибок и их негативные последствия.
Глава 3. Правоприменительные ошибки
3.1  Правоприменительные ошибки: понятие, виды.
3.2  Правоприменительные ошибки сотрудников ОВД.
3.3 Судебные ошибки.
Глава 4. Возможные пути предотвращения и исправления юридических ошибок.
Заключение
 
 
 
 
 
 
 
                                                 Введение.
Следует заметить, что проблема ошибок (в широком смысле) выходит за рамки их изучения юридических наук. Исследованию ошибок в человеческой деятельности уделяют внимание представители различных гуманитарных наук: психологии, социологии, философии и т.д. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении; ошибки, совершаемые людьми настолько разнообразны, что лишь некоторые из них попадают в сферу изучения юриспруденции.
1.      Ошибка в праве
1.1.Ошибка как правовая категория: понятие, признаки.
Ошибка в праве (юридическая ошибка) – обусловленный непреднамеренным и неправильным действием (бездействием) негативный результат, который препятствует достижению поставленной цели и требует юридического разбирательства.
В законодательстве РФ называются различные признаки ошибок в праве. Из всего их многообразия проанализируем наиболее существенные, которые определяют юридическую природу ошибки. К ним относятся:
• Ошибка – это негативный результат (фрагмент, эпизод) как следствие неправильного волевого действия социального субъекта, неразрывно связанного с реализацией прав и свобод личности, ее законных интересов.
• Ошибка должна быть существенной, т.е. не позволяющей человеку реализовать свои права, свободы и законные интересы.
• Ошибка – «объективно противоправное» явление социальной действительности. Противоправность ошибки не связана с нарушением норм права, а заключается в том, что она препятствует достижению тех целей общественного развития, которые закреплены в законодательстве.
• Ошибка в праве требует проведения соответствующего юридического разбирательства, что предполагает признание и исправление ошибки в соответствии с установленным законом порядком.
• Ошибка носит непреднамеренный характер и способствует созданию условий наступления неблагоприятных последствий для участников правоотношений.
Юридическая ошибка – результат (фрагмент, эпизод), который реализуется человеком в правовой сфере. И чем она богаче и разнообразнее, тем больше вероятность наступления ошибки.
Важным методологическим средством уточнения юридической природы феномена ошибок в праве выступает их типология. В качестве основания деления юридических ошибок по типам может быть использована категория «цель». Именно мотивированная волевая деятельность человека является важнейшей сущностной чертой, которая позволяет судить об ее итогах. В правоведении называют два вида поведения – правомерное и правонарушение. Поэтому можно выделить следующие типы ошибок в праве – ошибки, допускаемые в пределах правомерного поведения, и ошибки, совершаемые в границах правонарушения.
Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений указывает такие параметры: «Пресекательные сроки, закрепленные в трудовом законодательстве, не только игнорировали возможность судебной ошибки, но и, по сути, лишали суд права на ее исправление. Допущенным отступлением от норм гражданского процесса были ухудшены возможности рабочих и служащих по защите их трудовых прав в порядке надзорного судопроизводства».
 
По этому пути пошел и законодатель. Например, статья 18 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». А гражданское законодательство следующим образом определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей: «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности»
 
1.2. Виды юридических ошибок.
 
Важное место в вопросе выявления юридической природы ошибок принадлежит их классификации. В основе любой градации лежит, как правило, видимый признак характеризуемого феномена. Классификация правовых явлений способствует более точному определению границ их применения. Используя данное методологическое правило, можно, на наш взгляд, выделить следующие виды ошибок:
Юридическая ошибка может быть следующих видов:
        1. По степени определенности:
• мнимые ошибки, которые, как правило, не установлены, а только предполагаются;
• фактические – реально зафиксированы в установленном порядке и к ним принимаются меры по исправлению.
          2. По типу:
• ошибки, допущенные в границах правомерного поведения;
• ошибки, совершенные в пределах правонарушения.
3.      По юридической значимости:
• незначительные, которые не влияют на конечный результат;
• существенные (материальные) – препятствуют реализации участникам отношений своих законных интересов и потребностей, а также не позволяют достичь конкретных целей.
          4. По относимости ошибок в профессиональной юридической деятельности:
• доктринальные ошибки; которые, как правило, служат теоретическим оправданием беззакония. Примером подобного рода ошибок является концепция «правовых» и «неправовых» законов, которая применялась властью для обоснования своих действий в октябре 1993 г.[1]
 
 
 
 
 
 
  2. Правотворческие ошибки
2.1 Правотворческие и законодательные ошибки: понятие, виды.
• законодательные ошибки;
•. Правотворческая ошибка
1)Законодательная ошибка – обусловленный непреднамеренными и неправильными действиями правотворческого органа негативный результат, выражающийся в издании такой юридической нормы или нормативно-правового акта, которые не достигают поставленных целей по упорядочению общественных отношений.
Законотворчество - одна из важнейших функций государства. Это вид государственной деятельности, посредством которого воля определенной, более или менее многочисленной, группы людей возводится в ранг закона и выражается в норме права в конкретном источнике права. Законотворчество существует в любом государстве вне зависимости от его типа, задач, форм осуществления и организации государственной власти и управления.
Закон - это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принятый в строго определенном порядке, устанавливающий основные нормы всех отраслей права и регулирующий наиболее важные общественные отношения.
Законотворческой ошибкой признают официально реализованное добросовестное заблуждение, результат неправильных действий законотворческого органа, нарушающих общие принципы либо конкретные нормы правообразования, не отвечающих потребностям, уровню и закономерности развития регулируемой деятельности и влекущих отрицательные последствия в юридической, социальной и иных сферах. В основе предлагаемого определения лежит посылка, согласно которой правотворческая ошибка есть результат несоблюдения законотворцем каких-либо общепринятых требований, стандартов, правил. Оно достаточно полное, хотя может быть предложен ряд других, не менее верных определений.
Процесс доказывания наличия законодательной ошибки строится по правилам формальной логики и не требует сложных теоретических и эмпирических обоснований. Достаточно лишь установить факт нарушения правил законодательной техники, логики, грамматики и наглядно его продемонстрировать.
В настоящее время известно немало классификаций законотворческих ошибок.
Наиболее полная предложена С.В. Полениной (См.: Поленина С.В. Качество и эффективность законодательства. М., 1993.). Она выделяет три вида рассматриваемых ошибок: социальные, политические и юридические.
2.2. Причины правотворческих ошибок и их негативные последствия.
Многолетняя практика доказывает, что отступления, даже незначительные, от правил законодательной техники, формальной логики и грамматики существенно ухудшают качество принятого акта. В итоге возникают пробелы и противоречия, нечеткие, подчас невозможные для однозначного толкования положения; установленные санкции не
соответствуют общественной опасности правонарушения; не действуют механизмы реализации субъективных прав, возникают несоответствия внутри единой правовой системы.
 
Выделим следующие критерии, несоответствие которым ведет к появлению законотворческих ошибок.
Первый: соблюдение принципов законодательной техники, формальной логики, грамматики и иных требований, упомянутых ранее.
Второй: учет социальных и юридических закономерностей, действующих в различных сферах общественных отношений.
К правотворческим ошибкам  относятся: неадекватное отображение правотворческим органом специфических интересов в акте; несвоевременность принятия акта; неправильная оценка предмета правового регулирования и др. Такого рода ошибки имеют принципиальное значение и напрямую связаны с ущемлением интересов участников регулируемых отношений. С этой точки зрения важно как формировать демократический стиль деятельности парламента, так и создать такие юридические механизмы, которые препятствовали бы появлению подобных ошибок содержательного характера. Такими механизмами могут стать законодательное урегулирование всех форм лоббизма в законотворческой практике, использование института текущего (предварительного) конституционного контроля. Действующая Федеральная Конституция и Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде» закрепляют за Конституционным Судом возможность пост законодательного контроля. Среди этой группы правотворческих ошибок особо следует выделить допущенные правотворческим органом ошибки при подготовке концепции законопроекта. Это также ошибки законодателя, пусть даже и являющиеся результатом издержек в правотворческом процессе; концептуальные ошибки — это также ошибки законотворческие (противоположно мнение проф. В. М. Сырых). Отсюда ответственность за ошибочную концепцию законопроекта законодатель не должен перекладывать на научные учреждения.[2]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                         
  Правоприменительные ошибки
 
3.1.           Правоприменительные ошибки: понятие, виды.
 
Правоприменительная ошибка – обусловленный непреднамеренными и неправильными действиями субъекта правоприменительного процесса негативный результат, который препятствует реализации юридической нормы.
критериями классификации правоприменительных ошибок могут стать:
1. В зависимости от психологического механизма формирования ошибок их можно разделить на преднамеренные и непреднамеренных. Причины указанных ошибок могут быть разные, но результат - один: нарушение прав человека. Такая дифференциация имеет важное значение для определения вида и меры юридической ответственности конкретного работника за принятый им саморекламы акт. Совершение умышленных таких ошибок, на мой взгляд, является должностным проступком или даже в некоторых случаях преступлением.
2. В зависимости от последствий для права данные ошибки могут быть разделены на две разновидности: которые влекут за собой юридические и неюридические (моральные) санкции. В свою очередь юридические санкции могут тянуть как уголовную, так и дисциплинарную ответственность. Неюридические ответственность может выражаться в общественном осуждении или замечании руководства.
3. В зависимости от вида, целевого назначения правоприменительной деятельности сотрудников милиции можно выделить ошибки при осуществлении оперативно-исполнительного и юридического правоприменения. Ошибки в ходе первого - это ошибки при применении диспозиции юридической нормы, которая имеет не запрещено, а позволяющее значение. Например,   правоприменительная   ошибка  при выдаче разрешения на ношение охотничьего или другого огнестрельного оружия. Ошибки при осуществлении юрисдикционного правоприменения - это те, которые допускают работниками милиции при применении правовых норм в связи с совершенным правонарушением и привлечением лица к ответственности.
4. В зависимости от формы правоприменительного решения данные ошибки можно разделить на те, которые изложены в письменных или устных решениях, а также выраженные в конклюдентных форме, путем осуществления отдельных жестов, сигналов, движений, явно выражают волеизъявление работника милиции. Правоприменительные ошибки, изложенные письменно в конкретных правоприменительных актах, являются наиболее распространенными в правоприменительной деятельности ОВД. Примером изложения правоприменительного решения в устной форме является незаконное предложение работника милиции пройти за ним в управление ОВД. Примером правоприменительного решения в конклюдентных форме можно назвать деятельность работника ГАИ во время регулирование дорожного движения, когда он с помощью жестов, сигналов управляет движением автотранспорта. При этом необходимо подчеркнуть, что устная форма правоприменительного решения создают определенные сложности для констатации правоприменительной ошибки и решения вопроса об ответственности за нее.
5. В зависимости от того, обнаружена ошибка или нет, правоприменительные ошибки работников милиции могут быть латентными или выявленными. Считаю, такая  правоприменительная   ошибка  перестает быть латентной, если она, во-первых, признана специальными субъектами (судом, прокурором, иногда вышестоящей должностным лицом ОВД), получила «официальный статус» (например, в форме протеста прокурора. Правоприменительная   ошибка  перестает быть латентной и когда она оказывается самим сотрудником милиции. В таком случае формой признания ошибочности своего предыдущего решения для него, по моему мнению, издание нового правоприменительного акта по этому вопросу.
 
 
3.2.           Правоприменительные ошибки сотрудников ОВД.
 
Одним из наиболее распространенных видов правоприменительных ошибок являются ошибки сотрудников ОВД.
Одной из самых серьезных в деятельности органов внутренних дел является проблема нарушений законности самими сотрудниками этих органов. Особенно значимы подобные нарушения в сфере правоприменения, ошибки при осуществлении которого порождают множество отрицательных последствий. Правоприменительные ошибки снижают эффективность работы органов внутренних дел, не позволяют достичь стоящих перед ними целей. Одним из важнейших следствий правоприменительных ошибок работников органов внутренних дел является нарушение прав, свобод и законных интересов личности в той сфере деятельности органов внутренних дел, в которой осуществляется правоприменение: при расследовании уголовных дел, в ходе реализации административных полномочий сотрудников, при решении внутренних вопросов и т. д. Правоприменительная ошибка сотрудника органов внутренних дел может стать причиной ошибки в применении права других правоохранительных органов (суда, например
 
Предшествующие вынесению акта ошибочные действия (установление фактических обстоятельств, выбор нормы права, ее толкование), по нашему мнению, не являются правоприменительными ошибками - это ошибки в квалификации, толковании и т. п. Они не имеют самостоятельного юридического значения (не порождают сами по себе возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей у конкретных лиц). Не будучи выраженными в акте применения права, эти ошибки представляют собой просто своеобразные интеллектуальные процессы.
В качестве критерия ошибочности могут выступать, на наш взгляд, только три принципа правоприменения: законность, обоснованность и целесообразность. Безусловно, критерий соответствия принципам правоприменения характеризуется известной сложностью использования. Его необходимость обусловлена существованием ситуаций, когда вместо одного предписанного варианта поведения норма права наделяет сотрудника органов внутренних дел определенным объемом дискреционных полномочий - ему предстоит самому выбирать одну из возможностей, то есть у него появляется некоторая свобода усмотрения.
 
Классифицировать правоприменительные ошибки можно по различным основаниям:
- в зависимости от формы актов применения права можно говорить об ошибках в письменной, устной или конклюдентной форме;
- в зависимости от истинности признания актов применения права работников органов внутренних дел ошибочными специальными субъектами можно выделять ошибки «подлинные» и «мнимые»;
- в зависимости от того, обнаружена ошибка или нет, правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел могут быть латентными или выявленными;
- по психологическому механизму формирования можно различать ошибки умышленные и неумышленные;
- в зависимости от последствий для лиц, интересы которых были затронуты решением сотрудника органов внутренних дел, правоприменительные ошибки можно подразделять на причинившие существенный вред, причинившие незначительный ущерб и не имевшие вредных последствий;
- в зависимости от последствий для самого правоприменителя - форм его ответственности за ошибку - правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел можно делить на влекущие юридическую и неюридическую ответственность. Более частное деление - влекущие уголовную, дисциплинарную, материальную, а также различные виды неюридической ответственности;
- по повторяемости в правоприменительной практике отдельных сотрудников ошибки можно делить на «случайные» и «привычные»;
- в зависимости от вида применяемых норм права правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел можно делить на ошибки в применении норм материального и процессуального права. Более частное деление можно произвести по отраслям права.
Важнейшими внешними причинами умышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел являются, на наш взгляд, следующие:
- деформация профессионального правосознания сотрудников-правоприменителей;
- отрицательные нравственные установки работников органов внутренних дел;
- опасение неблагоприятных последствий по службе, ведущее к перестраховке;
- давление на правоприменителя со стороны определенных сил (от просьб друзей, знакомых и «рекомендаций» начальства до прямых угроз в адрес самого правоприменителя и его близких);
Устранение правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел можно рассматривать в двух плоскостях:
1. Как устранение уже совершенных ошибок;
2. Как деятельность по ликвидации причин правоприменительных ошибок, сведению к возможному минимуму негативного воздействия неустранимых причин на осуществление применения права сотрудниками органов внутренних дел.
Устранение самих ошибок - это отмена ошибочного акта применения права, которая может производиться и в форме его фактической отмены - посредством издания нового акта применения права по этому поводу, и в форме издания специальными субъектами особого документа, признающего ошибочным соответствующее решение сотрудника-правоприменителя, отменяющего это решение.
Важнейшее значение для своевременного выявления и устранения правоприменительных ошибок работников органов внутренних дел имеет надлежащая организация контроля за правоприменительной деятельностью в органах внутренних дел. Такой контроль ведется по нескольким направлениям: со стороны собственного ведомства, суда, прокуратуры, других органов.
Основными направлениями деятельности по ликвидации причин правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел должны быть, на нашему мнению, следующие:
1. Совершенствование нормативной базы - законов и подзаконных актов, как тех, нормы которых применяются сотрудниками органов внутренних дел, так и тех, которые регламентируют правоприменительный процесс. Необходимо устранить противоречия в нормативном массиве, добиться точности, ясности формулировок, унифицировать термины, стремиться к максимальной ликвидации пробельности.
Для достижения этих целей предлагается:
- издать специальный приказ министра внутренних дел России, который стал бы своеобразным «кодексом правоприменения» в органах внутренних дел.
- выявить те нормы, которые вызывают наибольшие трудности у работников органов внутренних дел при уяснении их содержания, и дать этим нормам официальное  толкование;
- для информирования нормотворческих органов создать в каждом управлении (министерстве) внутренних дел субъектов федерации накопитель предложений сотрудников-правоприменителей по совершенствованию нормативно-правовых актов.
2. Совершенствование профессионального отбора. Необходимо добиться того, чтобы те, кто в силу разных причин не способны к осуществлению качественной, безошибочной правоприменительной деятельности, не попали в соответствующие подразделения. Для этого предлагается:
- ликвидировать институт «брони» регионов при поступлении в вузы МВД.
- разработать модель «идеального» сотрудника-правоприменителя.[3]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3.3.           Судебные ошибки.
"Верховный суд - это группа юристов,      
которые исправляют ошибки других судов
и увековечивают свои собственные"
 
 
В юридической литературе и судебной практике существуют различные представления относительно понятия "ошибка судебного правоприменения".
В широком смысле любая ошибка суда - это судебная ошибка. Однако более распространено толкование понятия судебной ошибки в узком смысле: как осуждение невиновного. Другими словами, наиболее распространенным пониманием термина "судебная ошибка", является результат неправильно вынесенного по делу решения.
Под судебной ошибкой в литературе понимает любые непреднамеренные нарушения закона, недостатки, допущенные при возбуждении и расследовании уголовных дел, всякую неправильность в процессуальной деятельности, в том числе и в мыслительном процессе компетентного лица, носителя соответствующих прав и обязанностей.
Для понятия судебной ошибки характерны три момента: они представляют собой нарушения юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целевых установок гражданского судопроизводства; их допускают суды и судьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, приказы и постановления; все ошибки могут быть устранены правовыми средствами в гражданско-процессуальном порядке.
Судебная ошибка по гражданскому делу есть не что иное, как несовпадение результата процессуальной деятельности суда с целевыми установками судопроизводства, закрепленными в нормах гражданско-процессуального права. Деятельность бывает неправильной потому, что не соответствует определенным целям и задачам. Судебная ошибка – это, прежде всего, не соответствующая целям и задачам правосудия деятельность судьи либо последствия такого действия. В этой связи не может не возникнуть вопрос о целевых установках судопроизводства. Для определения целенаправленности используют термины "задачи" и "цели", различая цели, достигаемые в судебном разбирательстве, и те, достижению которых судопроизводство способствует. В качестве задач выступают правильное и быстрое рассмотрение и разрешение дела. Специфика целей правосудия заключается в том, что они нормативно установлены, обращены к суду и подлежат реализации при рассмотрении и разрешении конкретных дел. Невыполнение
указаний закона, установившего цели, неправомерно и служит основанием для применения соответствующих процессуальных санкций.
 
Для выполнения задач и целей суд обязан:
1. Каждое дело решать законно, то есть достоверно и полно устанавливать все факты, имеющие значение для дела, и делать из них логически верные выводы; правильно выбирать, истолковывать и применять соответствующие материально-правовые нормы. "Реализация не только строгости, но и справедливости требует от судебных органов строжайшего исполнения всех требований закона".
2. Каждое дело рассматривать в оптимально короткие сроки, чтобы своевременно осуществлять защиту нарушенных или оспоренных прав граждан и организаций, охрану их законных интересов. Эта цель будет реализована, если суд:
- быстро и правильно проведет всестороннюю подготовку дела к судебному разбирательству, чтобы разрешить его в первом судебном заседании; вынесет мотивированное решение, убеждающее юридически заинтересованных лиц в правомерном разрешении их конфликта, что ускорит вступление решения в законную силу, поскольку оно не будет обжаловано или опротестовано в кассационном порядке;
- своевременно возбудив исполнительное производство, принять энергичные меры к реальному и быстрому восстановлению нарушенных прав.
Рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться с точным соблюдением процессуальной формы. Это означает, что: суд не должен нарушать процессуальные нормы; суд обеспечивает неуклонное соблюдение и использование процессуального закона всеми участниками судопроизводства; осуществляет эффективную охрану прав и интересов участников судопроизводства; надлежащим образом воздействует на нарушителей, применяя к ним соответствующие правовые санкции.
Таким образом, значение целей в регулировании судопроизводства состоит в том, что они: заключают в себе идеальную модель правосудия, обусловливают комплекс правовых средств, предоставляемых в распоряжение суда, ориентируют всех участников процессуальной деятельности на достижении конечных результатов судопроизводства, определяют требования к судебной деятельности и ее актам. Нереализация целей и задач судопроизводства всегда представляет собой судебную ошибку и влечет соответствующие юридические последствия.
Существенный признак анализируемого понятия заключается в том, что ошибочное поведение не отвечает установленным законом требованиям, не соответствует принятым образцам, эталонам и т.п. Применительно к судебным ошибкам это означает несоответствие процессуальной деятельности или актов нормативно определенным условиям их правомерности.
Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел должна быть правильной (ст. 2 Основ гражданского судопроизводства), для этого суд должен:
- совершать все необходимые действия, предписанные законом;
- совершать процессуальные действия при строгом соблюдении условий их правомерности, указанных в гипотезах соответствующих гражданско-процессуальных норм;
- соблюдать последовательность внесения судебных актов или совершения процессуальных действий. Очевидная ошибка имеет место там, где суд назначил дело к судебному разбирательству без его подготовки;
- своевременно совершать процессуальные действия, выносить соответствующие акты. Суд не вправе затягивать решение вопроса о возбуждении судопроизводства, вынесении мотивированного решения, составлении протокола судебного заседания и т.д.;
- объективно и полно документировать совершаемые действия. Ошибочны протоколы, не отражающие всего хода судебного разбирательства, и др.
Для характеристики ошибок безразличны способы нарушения, а также мотивы, которыми при этом руководствовался судебный работник. Такая ошибка будет всегда объективно-противоправной, поскольку является результатом, который не соответствует юридическим нормам, ущемляет субъективные права кого-либо из участников процесса и не согласуется с возложенными на должностных лиц обязанностями осуществления правосудия. С формально-юридической стороны судебные ошибки независимо от вины субъектов и последствий их совершения должны быть отнесены к числу неправомерных, противоправных действий.
Объективная противоправность - третья существенная черта анализируемого понятия.
Немаловажным признаком, характеризующим судебные ошибки, нужно признать их субъект. Они допускаются судьями. Конечно, и иные участники процесса могут ошибаться, в отдельных случаях они нарушают юридические нормы, но их ошибки имеют другую правовую характеристику, влекут другие последствия и не могут рассматриваться как судебные, которые
имеют место в деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих судебную защиту нарушенных или оспоренных прав и интересов граждан и организаций. Таким образом, совершают судебные ошибки судьи судов первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Содержание судебной ошибки предопределяет юридическую характеристику меры ее устранения. Как правило, такие нарушения не влекут процессуально-правовой ответственности и ликвидируются различными мерами процессуально-правовой защиты (путем отмены ошибочного акта, восстановления нарушенного положения и др.), которые направлены на организацию законного и обоснованного разбирательства дела. Каждая допущенная ошибка негативно влияет на интересы правосудия, отражается на качестве рассмотрения и разрешения дел, препятствует достижению целей судопроизводства.
При этом нарушения, допускаемые в судопроизводстве, могут ликвидироваться только правовыми средствами и лишь в процессуальном порядке.
Объем понятия "судебная ошибка" несколько иной, нежели объем понятия "основание к отмене (изменению)", и включает все неправильности, допускаемые в процессе; любое нарушение юридических предписаний ошибочно независимо от порядка его исправления. Суть анализируемого понятия заключается в указании на неправильность, ошибочность того или иного акта или действия суда и не зависит от процессуальных последствий, которые оно влечет. Кроме того, упущения и недочеты, которые правомочен устранить допустивший их суд, являются разновидностью незаконности судебных постановлений. Если они не будут своевременно устранены, то приобретают качество оснований к отмене и изменению решений. Следовательно, любые непреднамеренные нарушения норм права независимо от их последствий следует признавать судебными ошибками. Итак, понятие судебных ошибок включает следующие существенные признаки:
- совершаются субъектами процессуальной деятельности, управомоченными рассматривать и разрешать дела, пересматривать и исполнять судебные постановления;
- представляют собой несоблюдение целевых установок судопроизводства;
- являются нарушением требований, определяющих правомерность процессуальной деятельности и судебных актов;
- все ошибки объективно противоправны;
- устраняются правовыми средствами, которые реализуются в гражданском процессуальном порядке.
На основании проведенного исследования можно определить ошибку судебного правоприменения как непреднамеренную объективно-противоправную деятельность суда, которая не соответствует установленным законом требованиям, в результате чего не достигаются цели судопроизводства, влекущие в случае установления наступление определенных юридических последствий для его участников.[4]


 
 
 
 
Как бы это было не печально, но есть такие проступки судей, которые известны всему миру ввиду их масштабности. Такие дела было невозможно скрывать, именно поэтому они получили огласку. И, к сожалению, презумпция невиновности не останавливает служителей Фемиды и они, подчас исключительно резко и безосновательно вершат «правосудие», ломая жизни и наказывая невиновных.
Стефан Кишко
Одним из самых жестоких приговоров в Великобритании стало наказание в виде пожизненного лишения свободы Стефану Кишко, 23-летнему налоговому служащему.
Его обвиняли в убийстве 11-летней девочки Лесли Молсид, тело которой было найдено с многочисленными ножевыми ранениями. Доказательства следователей были основаны на показания подростков, ко
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.