На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Способы обеспечения исполнения налоговых обязательств

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 15.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 16. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 

МИНИСТЕРСТВО  ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  НАЛОГОВАЯ АКАДЕМИЯ
КУРСОВАЯ  РАБОТА
 
 
по  курсу
«Налоговое право» 
 

на  тему: 

«Способы обеспечения исполнения налоговых обязательств» 
 
 
 

Выполнил:
                    студент очного отделения
                    юридического факультета
                    группы ЮО-304
                    Гайтукиев Р.А. 
               

                    Научный руководитель:
                    Р. С. Юрмашев  
               
               
               

Москва,   2011
Содержание: 

Введение……………………………………………………………………...3 стр. 

Глава 1. Структура  задолженности налогоплательщиков по платежам  в бюджет и причины ее возникновения………………………………………5 стр. 

Глава 2. Диспозитивные способы обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиков по платежам в бюджет………………………………9 стр.
2.1. Залог  имущества как способ обеспечения  исполнения обязанности по уплате  налогов и сборов……………………………………………………10 стр.
2.2. Общая характеристика  поручительства как способа обеспечения  исполнения обязанности по уплате  налогов и сборов…………………...17 стр.  

Глава 3. Императивные способы обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиков по платежам в бюджет……………………………..25 стр.
3.1. Правовая  природа пени как способа обеспечения  исполнения обязанности по уплате  налогов и сборов………………………………….25 стр.
3.2. Приостановление  операций по счетам как способ  обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов…………………...32 стр.
3.3. Правовой  режим ареста имущества как  способа обеспечения исполнения  обязанности по уплате налогов  и сборов………………………………….37 стр. 

Глава 4. Современное состояние задолженности  налогоплательщиков по платежам в бюджет и перспективы ее сокращения………………………43 стр. 

Заключение………………………………………………………………….48 стр. 

Список  используемой литературы………………………………………...49 стр. 
 

Введение 

      Создание  эффективной налоговой системы  является одной из приоритетных задач  для всех государств с переходной экономикой, к которым относится Россия и другие члены Содружества Независимых Государств. Серьезнейшая проблема, стоящая на пути решения этой задачи, - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. Следствие этого – неполнота поступлений в бюджет, перебои в выплате заработной платы в бюджетной сфере, пенсий, социальных выплат. Таким образом, полное и своевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов имеет исключительно важное социальное значение, является условием поступательного развития общества и формирования цивилизованной рыночной экономики. Решение этой проблемы должно обеспечиваться эффективно работающим правовым механизмом, который должен, во-первых, способствовать точному и своевременному исполнению каждым гражданином своей конституционной обязанности по уплате налогов и сборов и, во-вторых, не создавать помех для развития экономической активности населения.
      Для того чтобы гарантировать своевременное  и полное поступление налогов  и сборов, предотвращение ущерба от их несвоевременного или неполного поступления, используются различные способы. Относительно новым для налоговой системы Российской Федерации и других стран СНГ правовым инструментом является обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
      Отсутствие  института обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и  сборов в советском финансовом праве  было следствием природы существовавшей в стране социально-экономической  системы: в условиях административно-командной  экономики при отсутствии частной собственности, частного предпринимательства наполнение бюджет обеспечивалось главным образом за счет отчислений от государственных предприятий.
      С формированием в Российской Федерации  и других странах СНГ рыночной экономики системы налогообложения кардинальным образом изменились. В частности, произошло принципиальное изменение в составе субъектов налоговых правоотношений: если при командно-административной системе основными налогоплательщиками являлись государственные предприятия, то в настоящее время основными субъектами, на которых лежит обязанности по уплате налога, являются организации частной формы собственности, физических лиц.
      Соответственно  и правовые инструменты, применяемые  для обеспечения поступления  налогов и сборов, должны быть адекватными условиям рыночных отношений. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов – один из современных правовых институтов, отвечающих требованиям сегодняшнего этапа развития российской экономики. Надлежащее законодательное установление указанных способов и порядка их применения позволяет должным образом обеспечить наполнение бюджета и стабильность всей экономической системы государства.
         Целью данной курсовой работы являются освещение способов обеспечения и исполнения обязанности  налогоплательщиков по платежам в бюджет.
      Задачей настоящей курсовой работы является определение структуры и причин возникновения задолженности налогоплательщиков по платежам в бюджет и современного ее состояния и перспективы ее сокращения. 
 
 
 
 
 

Глава 1. Структура задолженности налогоплательщиков по платежам в бюджет и причины ее возникновения. 

   Задолженность налогоплательщиков по платежам в бюджет возникает вследствие неисполнения ими своей обязанности по уплате налога или сбора.
   Глава 8 НК РФ устанавливает общие принципы возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога или сбора и полностью применяется органами налоговой администрации, осуществляющими контрольно-проверочную деятельность.
   Статья 44 НК РФ устанавливает особенности  правового регулирования нормами законодательства о налогах и сборах обязанности по уплате налога и (или) сбора, а также определяет момент возникновения этой обязанности и порядок ее прекращения.
   Обязанность по уплате налога или  сбора на основании п. 1 ст. 44 НК РФ возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК или иным актом законодательства о налогах и сборах.
   Обстоятельства, о которых идет речь в комментируемой норме, необходимо подразделить на общие  и непосредственные. Под общими обстоятельствами понимаются:
    установление налога (сбора) в акте законодательства о налогах и сборах с соблюдением заложенных в ст. 3 и 17НК  принципов и условий, включая определение налогоплательщиков и элементов налогообложения;
    признание субъекта налогоплательщиком.
   Установление  какого-либо налога и его законодательное  закрепление еще не влечет за собой  обязанности того или иного лица уплачивать этот налог. Чтобы такая  обязанность возникла, необходимо также  наличие непосредственных обстоятельств, а именно возникновения объекта налогообложения по соответствующему налогу при отсутствии льготы в виде освобождения от обязанности платить этот налог.
   Исполнение  обязанности по уплате налога или сбора на основании п. 1 ст. 45 НК РФ означает соблюдение налогоплательщиком или плательщиком сборов следующих условий:
    Обязанность исполнена налогоплательщиком или плательщиком сборов самостоятельно (если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах);
    Выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, или досрочно;
    Исполнена в валюте РФ или, если такое исключение допускает НК, - в иностранной валюте.
   Согласно  нормам НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с  момента:
    предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика;
    внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк, кассу органа местного самоуправления, организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи;
    удержания налога налоговым агентом;
    реализации имущества налогоплательщика, на которое было обращено взыскание, и погашение налоговой задолженности за счет вырученных сумм;
    после вынесения налоговым органом или судом в установленном порядке решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
   Неисполнение  или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога (сбора) является основанием:
    для направления налоговым органом или таможенным органом требования об уплате налога (сбора) налогоплательщику;
    применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, в том числе взыскания налога (сбора) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке;
    взыскание налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.
   Структура задолженности налогоплательщиков по платежам в бюджет имеет следующий вид:
    -задолженность, возникающая вследствие неисполнения        налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и (или) сборов;
    -  задолженность, возникающая вследствие неуплаты соответствующих пеней;
    - задолженность  по денежным взысканиям (штрафам), применяемым в качестве налоговых  санкций к налогоплательщикам  за совершение налогового правонарушения.
    Задолженность по налогам и сборам, принадлежащим к различным уровням иерархии:
    - задолженность  налогоплательщиков по федеральным  налогам и сборам;
    - задолженность  налогоплательщиков по региональным  налогам и сборам;
    - задолженность  налогоплательщиков по местным  налогам и сборам.
    Задолженность налогоплательщиков по конкретным видам налогов. Например, задолженность по налогу на добавленную стоимость, или задолженность налогоплательщика по единому социальному налогу.
   Причинами  возникновения задолженности налогоплательщиков по платежам в бюджет являются:
    Преднамеренные действия налогоплательщика по неуплате налога;
    Непреднамеренные ошибки налогоплательщика (например, указание налогоплательщиком  не того счета в платежном поручении или не той сумму).
    Отсутствие денежных средств на счете налогоплательщика по объективным причинам.
    Задержка исполнения платежных поручений банками.
    Задолженность на карточках расчетов с бюджетом, возникающая вследствие нечеткой работы банков, органов казначейства и налоговых органов.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 2. Диспозитивные способы сокращения задолженности налогоплательщиков по платежам в бюджет.
   Основная  особенность диспозитивных способов сокращения задолженности налогоплательщиков по платежам в бюджет состоит в  том, что их основными исполнителями  являются налогоплательщики, которым также принадлежит инициатива в решении вопроса, использовать или нет залог или поручительство. Эти два способа являются своеобразным инструментом сотрудничества добросовестного налогоплательщика с налоговым органом.
   С этой точки зрения значительный интерес представляет новая концепция деятельности Федеральной налоговой службы США, в основе которой лежит принцип презумпции «налоговой невиновности» граждан и переход от налогового контроля к «сервисному налоговому обслуживанию» налогоплательщиков. При возникновении затруднений с выплатой единовременных налоговых платежей Служба внутренних доходов США следует прагматическому принципу «лучше меньше и постепенно, чем ничего», используя различного рода компромиссы.
   Активное  и повсеместное использование залога и поручительства должно разрушить сложившийся в общественном сознании стереотип взаимоотношений налогового органа с налогоплательщиками как своеобразного противостояния. К сожалению, эти два новых способа обеспечения с трудом внедряются в практику. Так, согласно данным Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь в течение года после вступления общей части НК-РБ в стране не было ни одного случая использования залога или поручительства1.
   Для того, чтобы изменить ситуацию, необходимо ознакомление как налогоплательщиков, так и работников налоговых органов с преимуществами, которые дают диспозитивные способы.
   Диспозитивные способы, в отличие от императивных, имеют многовековую историю развития в рамках гражданского права. Залог  и поручительство, в отличие от пени, приостановления операций по счетам в банке и ареста имущества, составляли неотъемлемую часть разработанного еще римскими юристами права. Разумеется, залог и поручительство, применяемые во взаимоотношениях между государством и налогоплательщиков, не тождественны одноименным способам, применяемым в гражданско-правовом обороте, но суть этих правовых инструментов совпадает. 

2.1. Залог имущества  как способ обеспечения  исполнения обязанности  по уплате налогов  и сборов.
   Наиболее наглядно сущность и предназначение залога изложено К. П. Победоносцевым. «Всякое личное обязательство, - пишет К. П. Победоносцев, - возлагает на одну сторону обязанность выполнить его, а другой предоставляет право требовать добровольного выполнения, в случае неисполнения которого производится принудительное исполнение. По требованию стороны, имеющей бесспорное право, общественная власть обращает имущество обязанной стороны на удовлетворение требования.
   Тем не менее в данном случае право  кредитора возникает не из самого обязательства, а из приговора общественной власти и относится к наличному имуществу должника, которое оказывается у него в момент взыскания. Таким образом, если на момент взыскания у должника нет никакого имущества, кредитору не из чего требовать удовлетворения. Кредитор, доверяя личности должника, приобретает право только на его действия, а не на его имущество, и должник при этом ничем не ограничен в отчуждении своего имущества. Более того, кредитор не имеет никакого преимущества перед всеми подобными кредиторами, пусть даже его долговое требование и возникло раньше. У него и у других должников оказывается равное неопределенное обеспечение всем имуществом должника, которое окажется у него в наличии в момент взыскания, а в случае его несостоятельности его кредиторы понесут одинаковые потери. Но если бы кредиторы всегда находились бы в подобном неопределенном положении, кредит между частными лицами никогда не смог бы утвердиться на прочных основаниях. К такому утверждению кредита есть только одно верное средство: соединить свое долговое требование с правом на вещь, принадлежащую должнику, с правом на известное принадлежащее ему имущество. Эта твердость приобретается посредством право на залог и заклад2».
   Залог как способ обеспечения исполнения обязательств имеет многовековую историю. В первый период развития залога в римском праве преобладали интересы кредитора3, а залог носил название фидуция (fiducia), от слова доверие (fides). При таких отношениях, построенных на доверии, должник передавал свое имущество кредитору, отчуждая свое имущество «на вере», то есть доверяя кредитор в том, что тот возвратит ему это имущество после уплаты долга. Если долг возвращался, имущество должника возвращалось ему, в противном случае кредитор имел право получить удовлетворение, реализовав заложенное имущество, либо же превратить свою собственность «на вере» в действительную собственность. Впоследствии в понятие права на залог стали вкладывать не смысл понятия перехода права собственности, а смысл понятия перехода права владения  и пользования заложенным имуществом, служившего кредитору вместо процентов и вместе с тем являвшегося средством принуждения должника к скорейшей уплате долга. Такой залог назывался пигнус (pignus).
   Третьей формой залога стала «invecta et illata», при которой в случае найма сельских имуществ наниматель закладывал кредитору свой инвентарь в обеспечение принятых на себя обязательств. При этом кредитор становился залогопринимателем без всякого фактического обладания вещью и только в случае неисправности своего должника получал право на иски, с помощью которых истребовал для себя право на заложенную вещь. Впоследствии такая форма залога под именем ипотеки распространилась и на все другие виды имущества (не только сельскохозяйственное), а особенно часто стала использоваться при залоге недвижимости4.
   ГК  РФ выделяет залог в отдельный  правовой институт и признает за ним  значение обеспечительного обязательства.
   Пункт 7 статьи 73 НК РФ устанавливает, что  к правоотношениям, возникающим  при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, применяются положения  гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Таким образом, за изъятиями, предусмотренными указанной статьей, залог имущества в налоговых правоотношениях регулируется параграфом 3 главы 23 ГК РФ «Залог», Законом РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге» в части, не противоречащей ГК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
   Статья 73 НК РФ не дает определения понятия  залога имущества. Такое определение, равно как и определение сторон по договору залога, содержится в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в котором говориться, что в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
   Пункт 1 статьи 73 НК РФ устанавливает возможность  обеспечения исполнения обязательства  по уплате налогов и сборов залогом  в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и  сборов. Очевидно, что в данном случае имеется в виду именно правомерное изменение сроков исполнения налоговой обязанности, поскольку сама сущность залога состоит в заблаговременном обеспечении исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в противном же случае речь будет идти уже не об удовлетворении за счет предмета залога, а о взыскании. Отсутствие в данной статье указания на правомерность изменения сроков исполнения связано с тем, что изменение сроков исполнения обязанности по уплате налогов и сборов определено в ст. 61 НК РФ, как перенос установленного срока уплаты налога на более поздний срок в порядке, предусмотренном главой 9 НК РФ, и в ст. 73 НК РФ используется именно в этом смысле как устоявшаяся формулировка НК РФ. Таким образом, обеспечение залогом может использоваться при предоставлении налогоплательщику отсрочки, рассрочки и инвестиционного налогового кредита, порядок предоставления которых детально регламентируется главой 9 НК РФ.
   Часть 1 статьи 74 НК РФ использует термин «изменение сроков исполнения обязанностей по уплате налога». Законодатель употребляет указанную формулировку вместо термина «изменение срока уплаты налога» вполне осознанно и обосновано: в данном контексте наиболее точной является приводимая в статьях 73 и 74 НК РФ формулировка, поскольку речь в действительности идет об изменении не абстрактного «срока уплаты налога», а об изменении срока исполнения вполне конкретной индивидуальной обязанности по уплате налога.
   В целях настоящей курсовой работы представляется целесообразным кратко охарактеризовать четыре возможные формы изменения сроков уплаты налогов. Под отсрочкой понимается отнесение срока уплаты налогов на срок от 1 до 6 месяцев с единовременной уплатой всей суммы задолженности по истечении этого срока. Рассрочка отличается от отсрочки поэтапной, а не единовременной выплатой задолженности. Инвестиционный налоговый кредит предоставляется на срок от одного года, до пяти лет и дает организации при наличии оснований, определенных в ст. 67 НК РФ, возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов.
   Особое  внимание следует уделить содержащемуся  в ст. 63 НК РФ перечню органов, уполномоченных принимать решения об изменении  срока уплаты налога и сбора. К ним относятся: Министерство финансов Российской Федерации, соответствующие финансовые органы субъекта Российской Федерации и муниципального образования, Федеральная таможенная служба РФ, уполномоченные органы, осуществляющие контроль за уплатой государственной пошлины, органы  внебюджетных фондов. Все они вправе принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов в пределах своей компетенции, установленной ст. 63 НК РФ.
   Исходя  из раскрытия понятия залога в  ГК РФ, а также указания основания возникновения залога в НК РФ, можно дать определение залога в налоговых правоотношениях. Таким образом, в силу залога государство в лице уполномоченного органа (залогодержатель) в случае неисполнения налогоплательщиков обязанности по уплате налога и сбора в сроки, установленные в соответствии с нормами НК РФ об изменении сроков уплаты налога и сбора, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
   Следует отметить и то, что, говоря об обеспечении  исполнения налоговой обязанности  при помощи залога, законодатель употребил  формулировку «может быть обеспечена», из чего следует сделать вывод о факультативности избрания такого способа обеспечения исполнения налоговой обязанности. Таким образом, основанием для возникновения залога в налоговых правоотношениях является договор. Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, залог может возникать и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге. Учитывая формулировку «при изменении сроков уплаты налогов и сборов обязанность по уплате налогов и сборов может быть обеспечена залогом», хотя и содержащую указание на обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения залога, но указывающую на необязательность использования именно залога, а также отсутствие в законодательстве указаний на конкретное имущество, которое в случае изменения сроков уплаты налога должно стать предметом залога, данное положение к залогу в налоговых правоотношениях не применяется.
   В пункте 2 статьи 73 НК РФ говориться об оформлении залога имущества договором между  налоговым органом и залогодателем. При этом указывается, что залогодателем может быть как сам налогоплательщик, так и третье лицо. Такое правовое регулирование обуславливается действием в залоговых правоотношениях реального, а не личного кредита, то есть принципом, согласно которому кредитор «верит не лицу, а вещи»5. При этом в НК РФ ничего не сказано о регулировании отношений, возникающих в таком случае между налогоплательщиком и третьим лицом. Согласно положениям ст. 73 НК РФ, в этом случае применяются нормы гражданского законодательства.
   Договору  о залоге, его форме и регистрации  посвящена ст. 339 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи, существенными  условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
   Согласно  ст. 73 НК РФ, предметом залога может  являться имущество, в отношении  которого может быть установлен залог  по гражданскому законодательству РФ, если иное не установлено указанной  статьей. Статья 336 ГК РФ устанавливает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В свою очередь п. 2 ст. 38 НК РФ понимает под имуществом виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ. Поскольку п. 1 ст. 11 НК РФ устанавливает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ, понятие имущества, установленное НК РФ, не включает в себя имущественные права, а залог имущественных прав в налоговых правоотношениях недопустим.
   Согласно  п. 2 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Несоблюдение указанных норм влечет недействительность договора о займе.
   В соответствии с п. 6 ст. 73 НК РФ, совершение каких-либо сделок в отношении заложенного  имущества, в том числе сделок, совершаемых в целях погашения сумм задолженности, может осуществляться только по согласованию с залогодержателем.
   При решении вопроса о выполнении налогоплательщиком своей обязанности  за счет реализации заложенного имущества  следует принимать во внимание п. 5 ст. 47 НК РФ, определяющей момент исполнения обязанности по уплате налога за счет имущества как момент погашения задолженности за счет вырученных от реализации имущества налогоплательщика (налогового агента) сумм. Фактически такое погашение задолженности происходит в момент перечисления взысканных средств в бюджет, из чего следует, что исполнение налоговой обязанности происходит не в момент вынесения решения об обращении взыскания на предмет залога и не в момент его продажи на публичных торгах, а в момент поступления в бюджет взысканной суммы. 

2.2. Общая характеристика  поручительства как  способа обеспечения  исполнения обязанности  по уплате налогов  и сборов.
   Сущность  поручительства заключается в том, что, наряду с главным должником, третье лицо принимает на себя ответственность за его долг на случай, если первый не удовлетворит кредитора6.
   Как и залог, поручительство начинает историю  своего развития с римского права, в  котором оно являлось распространенной формой обеспечения обязательства. Первоначально поручительство заключалось в виде стипуляции (форма вопроса и ответа, используемая римскими гражданами при заключении юридических сделок, торжественное произнесение определенных слов, являвшихся источником юридической силы договора): sponsio, fidepromissio и fidejussio. Последняя форма стипуляционного поручительства несла в себе больше гарантий для кредитора по сравнению с двумя первыми, поскольку ее действие не было ограниченно кратким сроком исковой давности, она переходила и к наследникам поручителя, в то время как по двум первым формам должник и поручитель отвечали перед кредитором только в течение кратковременного периода, например двух лет.  Именно поэтому sponsio и fidepromissio вскоре вышли из употребления, а fidejussio стала основной формой поручительства.
   Статья  74 НК РФ устанавливает, что в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов обязанность по уплате налог7ов может быть обеспечена поручительством.
   Как и в случае с залогом, заключение договора поручительства при изменении  сроков уплаты налога носит диспозитивный характер, что следует из употребления законодателем формулировки « может быть обеспечена». Пункт 5 статьи 61 НК РФ также устанавливает, что изменение срока уплаты налога по решению уполномоченных органов может производиться как под залог имущества, так и при наличии поручительства. Таким образом, при наличии любого из оснований для изменения сроков исполнения обязанности по уплате налогов и сборов может быть заключен договор залога, равно как и по любому из оснований в обеспечение исполнения обязательств может иметь место и поручительство.
   Несмотря  на то, что залог и поручительство представляют собой сходные правовые институты, законодатель применяет  различный подход к конструкции  статей 73 и 74 НК РФ. В отличие от ст. 73 НК РФ, не определившей понятие и сущность залога, ст. 74 НК РФ разъясняет сущность поручительства в налоговых правоотношениях. В соответствии с п. 2 ст. 74 НК РФ, в силу поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней.
   Статья 362 ГК РФ устанавливает обязательность совершения договора поручительства в  письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. До 18.08.99 такой договор подлежал регистрации в налоговом органе по месту учета налогоплательщика (иного обязанного лица), в отношении изменения срока исполнения обязанности по уплате налога которого заключен этот договор. С 18.08.99  требование об обязательной регистрации отменено.
   В соответствии с п. 5 ст. 74 НК РФ, в качестве поручителя вправе выступать юридическое  или физическое лицо. Допускается  также одновременное участие  нескольких поручителей по одной  обязанности. В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, такие поручители будут нести солидарную ответственность по обеспеченной поручительством обязанности налогоплательщика. Это означает, что требование налогового органа может по выбору быть представлено как к любому из поручителей в отдельности, так и ко всем поручителям одновременно, как в целом, так и в части.
   В отношении лица, выступающего поручителем, действующее законодательство РФ предусматривает  определенные ограничения. Так, в соответствии с п. 6 ст. 161 Бк РФ, бюджетные учреждения не могут выступать в качестве поручителя, поскольку используют бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Образуемые в соответствии со ст. 115 ГК РФ казенные предприятия, имущество за которыми закрепляется на праве оперативного управления, также не могут становится поручителями, поскольку в соответствии со ст. 297 ГК РФ вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ними имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Поскольку п. 5 ст. 74 НК РФ устанавливает возможность выступать в качестве поручителя для юридических и физических лиц, филиалы и представительства, которые в соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ не являются юридическими лицами, выступать поручителями не могут.
   Несмотря на то что в соответствии с п. 6 ст. 74 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении поручительства в качестве меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, применяются положения гражданского законодательства РФ, правовое положение поручителя по договору поручительства в гражданских и налоговых правоотношениях различно, поскольку законодательством о налогах и сборах предусмотрены особые обязанности поручителя по договору с налоговым органом. Пунктом 2 статьи 74 НК РФ определена обязанность поручителя исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней. Отметим, что соответствующая норма гражданского законодательства, а именно ст. 361 ГК РФ, устанавливает обязанность поручителя при наступлении указанных обстоятельств отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части. Полная ответственность (п. 2 ст. 362 ГК РФ) заключается в уплате процентов (в том числе повышенных), возмещении судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
   В пункте 4 статьи 74 НК РФ указано, что  при неисполнении налогоплательщиком налоговой обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность. Данная норма отличается от нормы ГК РФ, содержащейся в п. 1 ст. 363 ГК и предусматривающей солидарную ответственность кредитора и должника только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором поручительства.
   Таким образом, положение поручителя в налоговых правоотношениях является менее благоприятным, чем в гражданских. Очевидно, что такая позиция законодателя связана со стремлением как можно надежнее обеспечить исполнение налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с указанной нормой налоговые органы могут направить требование об уплате налога как должнику, так и непосредственно поручителю, без выставления такого требования налогоплательщику. При этом, в отличие от гражданского законодательства РФ, налоговое законодательство РФ исключает возможность ограничения ответственности поручителя путем прямого указания на это в договоре между поручителем и налоговым органом. 
   Поскольку договор поручительства заключается  в налоговых правоотношениях  только в случае изменения сроков уплаты исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, следует иметь  в виду, что получение налогоплательщиком отсрочки, рассрочки и инвестиционного налогового кредита предполагает по истечении срока уплаты налога (или по утвержденному графику в течение этого срока) уплату налогоплательщиком процентов за предоставление ему соответственно отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита. С одной стороны, п. 2 ст. 74 НКРФ устанавливает обязанность поручителя исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пений. Пункт 3 статьи 74 НКРФ говорит о принудительном взыскании с поручителя налоговым органом в судебном порядке также только налога и причитающихся пений. С другой стороны, формулировка п. 2 ст. 74 НК РФ, устанавливающая исполнение поручителем полного объема налоговой обязанности налогоплательщиком, но не раскрывающая понятие «полного объема обязанности налогоплательщика», означает отсылку к п.2 ст. 363 ГКРФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед налоговым органом также и в отношении уплаты процентов.
   Прекращение поручительства в налоговых правоотношениях  урегулировано нормами гражданского законодательства РФ. ГК РФ предусматривает  пять оснований прекращения поручительства.
    Прекращение обеспеченного поручительством обязательства (то есть налоговой обязанности). Данное основание следует из акцессорного характера поручительство, поскольку оно возникает только в целях обеспечения основного обязательства, при прекращении которого прекращается и поручительство. В налоговых правоотношениях речь идет о прекращении обязанности по уплате налога или сбора. В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ, такая обязанность прекращается в связи:
    а) с  уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;
    б) с  возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора. Примером таких обстоятельств может служить принятие решения об отмене какого-либо налога и списании всей задолженности по нему с налогоплательщиков. НК РФ допускает принятие решений о списании налоговой задолженности и соответственно о прекращении обязанности по уплате одного или нескольких налогов за определенный промежуток времени в отношении отдельных налогоплательщиков (ст. 59 НК РФ) по экономическим, социальным или юридическим причинам;
    в) со смертью налогоплательщика или  с признанием его умершим в  порядке, установленным гражданским  законодательством РФ. При этом задолженность  по имущественным налогам умершего лица, либо лица, признанного умершим, погашается в пределах стоимости наследственного имущества;
    г) с  ликвидацией организации-налогоплательщика  – после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетом (внебюджетными фондами) в соответствии со ст. 49 НК РФ.
    Изменение этого обстоятельства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Такая ситуация теоретически может возникнуть, например, в случае проведения налоговыми органами проверки налогоплательщика, получившего отсрочку по налогам, обеспеченную поручительством третьего лица в период действия такого поручительства. Проверкой может быть установлено, что фактическая сумма отсроченного налога, которую должен уплатить налогоплательщик, больше той суммы, на которую предоставлена отсрочка и выдано поручительство. В этом случае и происходит то самое изменение обеспеченной поручительством обязанности, с которым п. 1 ст. 367 ГК РФ связывает прекращение поручительства7.
    Перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Данное положение ГК РФ означает изменение личности должника в договоре. Налоговым законодательством запрещается принятие налогоплательщиком на себя обязанности по уплате налогов и сборов за других лиц. В таком случае непонятно, как такое основание прекращения договора поручительства может возникнуть в налоговых правоотношениях.
    Отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Согласно п. 2 ст. 74 НК РФ, поручитель становится обязанным исполнить обязанность налогоплательщика только в том случае, если последний сам не исполнит ее в установленный срок. Таким образом, исполнение поручителем обязанности налогоплательщика до наступления срока уплаты налога, измененного в связи с предоставлением отсрочки, рассрочки и инвестиционного налогового кредита, по-видимому, считается налоговым законодательством ненадлежащим.
    Истечение указанного в договоре поручительства срока, на который дано поручительство (либо установленного законом). Когда такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
   Законодательством не установлен запрет на прекращение  поручительства по истечении указанного в договоре срока в тех случаях, когда поручительство дается на срок меньший, чем срок, на который дана, например, отсрочка по исполнению налоговой  обязанности. Очевидно, что налоговые органы при заключении договора с поручителем не будут удовлетворены таким сроком договора поручительства и вряд ли станут заключать подобный договор. Тем не менее отсутствие в законодательстве нормы, запрещающей заключение договора между поручителем и налоговым органом на срок меньший, чем измененный срок исполнения налоговой обязанности, теоретически допускает такую ситуацию, что, на мой взгляд, противоречит сущности поручительства как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
   Согласно  ст. 366 ГК РФ, в обязанности должника в случае исполнения им обязательства  входит немедленное извещение об этом поручителя. В случае исполнения должником указанного требования поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. Представляется, что как в гражданских, так и в налоговых правоотношениях данная норма служит защите прав и интересов поручителя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Глава 3. Императивные способы  сокращения задолженности  налогоплательщиков по платежам в бюджет.
   Императивные  способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и  сборов включают в  себя пеню, приостановление  операций по счетам, арест имущества. Они различаются между собой как характером действий, так и степенью воздействия на имущественное состояние налогоплательщика. Так, если пеня ведет к определенным потерям средств налогоплательщика (но не влияет критически на его имущественное положение), то приостановление операций по счетам в банке может повлечь парализацию хозяйственной деятельности налогоплательщика и его разорение.
   Это обязательство (различная степень  воздействия) представляется позитивным моментом, позволяющим избрать адекватный способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
   Несмотря  на существующие различия, императивные способы обеспечения обязанности  по уплате налога имеют общие черты: они применяются исключительно  по инициативе и по усмотрению налоговых органов и осуществляются в принудительном порядке, то есть никак не по усмотрению налогоплательщика. Однородность императивных способов дает возможность единообразного использования юридических конструкций и терминов в нормах, регулирующих эти способы.  

   3.1. Правовая природа пени как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате  налогов и сборов.
   В отличие от таких способов обеспечения  исполнения обязанности по уплате налогов  и сборов, как залог и поручительство, регулируемых как налоговым, так и гражданским законодательством, применение пени в налоговых правоотношениях определяется исключительно нормами налогового права. Статья 75 НК РФ, посвященная правовому регулированию исчисления, уплаты и взыскания пени, не предусматривает отсылки к гражданскому законодательству.
   Пункт 1 статьи 75 НК РФ определяет пеню как  установленную ст. 75 НК РФ денежную сумму, которую налогоплательщик, плательщику сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм  налогов или сборов, в том числе налогов и сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Такая формулировка указанного положения означает, что приведенный в нем список лиц, обязанных уплачивать пени, является закрытым. Данная норма противоречит в частности, п. 2 ст. 74 НК РФ, устанавливающему обязанность поручителя исполнить обязанность налогоплательщика в полном объеме, если последний в установленный срок не уплатит причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней. Таким образом, представляется целесообразным дополнить список, содержащийся в п. 1 ст. 75 НК РФ, например, термином «иные обязанные лица», оставив его открытым, что приведет данную норму в соответствие со ст. 74 НК РФ.
   Пеня  начисляется и взыскивается только при изменении нормативно установленных  сроков уплаты налогов и сборов. За несвоевременную уплату авансовых  платежей по налогу на прибыль, налогу на имущество и налогу на землю  пеня не исчисляется8
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.