На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Проблемы законодательства о местном самоуправлении в Алтайском крае

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 16.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?13
 
Проблемы законодательства о местном самоуправлении
В Алтайском крае
Вопрос.
 
1) В местный бюджет зачисляются местные налоги и отчисления от федеральных и региональных налогов. Местных налогов всего два - это земельный налог и налог на имущество физических лиц. Особого наполнения муниципальному бюджету эти налоги не приносят. При этом, большое количество земли выведено из налогооблагаемой базы земельного налога, поскольку эта земля относится к федеральной собственности (земли запаса, лесной фонд, военные объекты и др.), что лишает муниципалитеты стабильного источника доходов от земельного налога, а выпадающие доходы не компенсируются.
Недостаточное финансирование местного самоуправления противоречит положениям стать 12 Конституции Российской Федерации. Большую долю доходной налоговой части местного бюджета составляют отчисления по установленным нормативам от федеральных и, по усмотрению субъекта РФ, от региональных налогов. Местные бюджеты полностью зависят от финансовой помощи, и никакой самостоятельности при таких условиях быть не может. Такая схема не стимулирует муниципалитеты к развитию собственной экономики, расширению налогооблагаемой базы.
Кроме того, в структуре финансовой помощи местным бюджетам все большее значение приобретают не дотации, направления расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, т.е. долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые субъект Федерации считает необходимыми. Негативным моментом также является то, что финансовая помощь зачастую перечисляется в местные бюджеты в виде субсидий из федерального бюджета в середине, или вообще в конце финансового года, и данные средства не могут быть освоены муниципалитетами в текущем году (профицит местных бюджетов).
Что же касается неналоговых доходов местного бюджета, то и здесь возможности муниципалитетов очень ограничены. К таким доходам закон относит доходы муниципалитета от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, от продажи имущества, от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями (например, поликлиниками), штрафы, компенсации и др. При этом муниципалитеты не могут владеть любым имуществом, благодаря которому они бы извлекали доходы в бюджет. Объекты муниципального имущества привязаны к вопросам местного значения, сформулированным в законе. Большую часть доходов бюджета от неналоговых поступлений сегодня составляют доходы от продажи и сдачи в аренду муниципального имущества, но этот ресурс иссякнет, когда продавать будет нечего.
Муниципалитеты нагружены полномочиями по решению вопросов местного значения, которые нередко носят не местный, а именно государственный характер, постоянно прибавляются другие полномочия, вносятся дополнения в закон о местном самоуправлении и отраслевые законы. При этом многие из таких полномочий называются не обязательными для муниципалитетов. Очевидно, увеличение объема полномочий муниципалитетов не сопровождается одновременным увеличением доходов местных бюджетов, как это предусмотрено законодательством.
Однако, у муниципалитетов просто не было и нет иного выхода, как брать на себя выполнение этих полномочий за счет собственных, и без того недостаточных доходов. Среди таких полномочий, которые по своей сути и не государственные, и не местные - учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; согласование переустройства и перепланировок жилых помещений; регистрация граждан по месту жительства; снос аварийных жилых домов; постановка на учет бесхозяйных объектов и многие другие вопросы, весьма затратные, но необходимые населению.
Сегодня в Алтайском крае подавляющее большинство муниципальных образований дотационные. При этом, в наихудшем положении оказались городские и сельские поселения, которые попадают в зависимость еще и от муниципальных районов в части финансирования.
 
Ответ.
 
Следует отметить, что в настоящее время задача достижения соответствия между финансовыми потребностями муниципалитетов по решению вопросов местного значения и предоставленными им источниками доходов не полностью решена. В то же время без решения данного вопроса невозможно обеспечить устойчивое и комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований. В связи с этим полагаем, что стратегической государственной задачей должно стать расширение налогооблагаемой базы местных налогов и повышение уровня собственных доходов муниципальных образований. При этом муниципальные образования должны быть обеспечены финансовыми ресурсами таким образом, чтобы органы местного самоуправления могли осуществлять финансирование не только текущих расходов, но и формировать бюджеты развития в структуре местных бюджетах. 
О необходимости решения данных вопросов неоднократного говорилось в Бюджетных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, а также в Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года, одобренной распоряжением Правительства России от 8 августа 2009 года № 1123-р
Принципиально важно, чтобы в местные бюджеты поступали налоги, выплачиваемые предприятиями, в первую очередь – предприятиями малого и среднего бизнеса. Это позволит заинтересовать органы местного самоуправления в развитии малого и среднего бизнеса на соответствующих территориях, станет мощным стимулом для органов местного самоуправления по развитию местной экономики, в том числе промышленного производства. Кроме того, на местном уровне возможно более эффективно учитывать многие особенности и специфику деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства на территориях соответствующих муниципальных образований, а также эффективно применять к ним те или иные механизмы налогообложения.
В связи с изложенным необходимо решить вопрос о закреплении за местными бюджетами в Бюджетном кодексе Российской Федерации отчислений от налоговых доходов, на развитие налогооблагаемой базы которых могут влиять органы местного самоуправления:
- от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- от налога на прибыль организаций;
- от налога на доходы физических лиц (помимо отчислений, предусмотренных в Бюджетном кодексе Российской Федерации).
Необходимо также расширить налоговые полномочия органов местного самоуправления в сфере регулирования налогообложения субъектов малого и среднего предпринимательства. Так, например, следует рассмотреть вопрос о предоставлении органам местного самоуправления права регулировать некоторые элементы налогообложения упрощенной системы налогообложения (в частности, налоговую ставку, налоговые льготы в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации).
Кроме того, в настоящее время значительное количество земель, которые могли бы служить источниками доходов муниципальных бюджетов, освобождено от уплаты земельного налога в результате принятых на федеральном уровне решений. При этом часть земель, предназначенных для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд вообще не учитывается как объект налогообложения. В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 29.06.2011 "О бюджетной политике в 2012 - 2014 годах" указывается, что возможная отмена установленных федеральным законодательством льгот по региональным и местным налогам – это не только переход к более справедливому способу распределения собственных налоговых доходов между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, но и способ повышения налоговой автономии региональных и местных властей, а значит – и ответственности за принимаемые ими решения. Отмена указанных льгот приведет к увеличению размеров поступлений по земельному налогу в местные бюджеты на 18,5 млрд. рублей.
Перспективным источником формирования доходов местных бюджетов является местный налог на недвижимость, который предполагается взимать на основе оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. В настоящее время проект федерального закона № 51763-4 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий введение местного налога на недвижимость. Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении еще 2004 году.
В упомянутом Бюджетном послании указывается, что следует завершить подготовку к введению местного налога на недвижимость. При этом необходимо, чтобы введение нового налога, с одной стороны, обеспечило более справедливое распределение налоговой нагрузки между объектами недвижимого имущества с разной рыночной стоимостью, а с другой стороны, было социально приемлемым и осуществлялось с учетом сложившегося уровня доходов населения, не привело к росту налоговой нагрузки на малообеспеченных граждан.
Таким образом, введение данного налога позволит увеличить доходы местных бюджетов, а также перераспределить налоговую нагрузку по налогообложению недвижимости таким образом, чтобы собственники огромных квартир, дорогостоящих особняков и больших земельных участков платили обоснованные налоги. Вместе с тем налог на недвижимость может быть введен после установления системы налоговых вычетов по данному налогу в целях недопущения увеличения налогового бремени в отношении малообеспеченных граждан, а также завершения работ по кадастровой оценки объектов капитального строительства.
Важно отметить, что 17 июня 2011 года Государственной Думой в первом чтении принят проект федерального закона № 526517-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования организации местного самоуправления». Нормы данного законопроекта предусматривают дополнение статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) положениями согласно которым, в собственности поселений и муниципальных районов может находиться иное имущество (помимо, перечисленного в статье 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ), необходимое для осуществления полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения поселений и муниципальных районов.
Таким образом, в случае принятия указанного законопроекта многие проблемы в сфере формирования муниципальной собственности будут решены. Так, в данном случае органы местного самоуправления не будут связаны в требованием о приватизации многих объектов муниципальной собственности, которые настоящее время за счет сдачи их в аренду приносят доходы местным бюджетам. Однако внесение указанных изменений в нормы Федерального закона № 131-ФЗ не будет означить, что в муниципальной собственности может находиться любое имущество без каких либо ограничений. В любом случае нахождение объектов муниципальной собственности будет признана правомерным, если они будут предназначены для решения конкретных вопросов местного значения.
 
Вопрос.
 
2) Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 315-ФЗ (далее - Федерального закона № 131-ФЗ) уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, предусмотрена возможность образования местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.
Необходимо урегулировать особенности организации органов местного самоуправления поселения и муниципального района, установленные частью 2 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ, в части бюджетных полномочий, поскольку практическая реализация указанных норм, возможна лишь после внесения в Бюджетный кодекс Российской Федерации соответствующих изменений.
 
Ответ.
 
Действительно, исполнение администрацией муниципального района полномочий администрации поселения требует внесения изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, который в настоящее время не предусматривает возможность исполнения администрацией района бюджетных полномочий администрации поселения. Данная позиция поддерживается и Минфином России. В связи с этим Комитетом совместно с Минфином России ведется работа по подготовке необходимых поправок в Бюджетный кодекс Российской Федерации.
 
Вопрос.
 
3) Просим высказать позицию Комитета на предмет соответствия требованиям части 2 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следующих подходов.
Например, в муниципальном образовании полномочия избранного населением главы муниципалитета, возглавляющего местную администрацию, истекают в марте, а представительного органа - в октябре 2012 года. При этом изменения в Устав муниципального образования об избрании главы муниципалитета из числа депутатов и назначении главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса, уже внесены.
Можно ли при таких обстоятельствах:
после прекращения полномочий избранного населением главы и избрания нового главы муниципального образования из действующего состава депутатского корпуса, конкурс на замещение должности главы местной администрации не назначать и не проводить до октября (в этом случае исполняющим обязанности главы местной администрации может быть назначен один из заместителей) с тем, чтобы такой конкурс был назначен представительным органом нового созыва;
в случае назначения и проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации заключить контракт с его победителем на 2,5 или 3 года?
Необходима также информация о практике реализации приведённых выше норм Федерального закона в иных субъектах Российской Федерации.
 
Ответ.
 
Поскольку изменения устава по вопросу порядка избрания и полномочий главы муниципального образования уже вступили в силу, они должны быть применены после окончания полномочий действующего главы. Из вопроса следует, что его полномочия заканчиваются в марте 2012 года. Следовательно, новый глава должен быть избран в марте из действующего состава представительного органа муниципального образования, независимо от того, что его полномочия заканчиваются в октябре 2012 года.
Поскольку согласно изменениям устава глава администрации назначается по контракту, одновременно необходимо назначить конкурс. Законные основания для того, чтобы этого не делать, а назначить исполняющего обязанности до октября 2012 года, отсутствуют. Иное означает нарушение устава муниципального образования.
В такой ситуации правомерно и целесообразно установить двухгодичный срок контракта. Избранный в октябре 2012 года представительный орган нового созыва после истечения срока контракта назначит нового главу администрации до окончания срока своих полномочий.
 
Вопрос.
 
4) Полагаем необходимым разработать иной, не посредством принятия решения на местном референдуме, порядок введения и использования средств самообложения.
 
Ответ.
 
В целях упрощения процедуры введения средств самообложения граждан в настоящее время поступают различные предложения и законодательные инициативны, предусматривающие возможность их установления в более упрощенном  порядке, в частности, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований или на собрании, конференции граждан.
В случае, если указанные платежи, подлежащие уплате гражданами, будут устанавливаться нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, то вопросы введения данных платежей будут решаться не непосредственно населением муниципальных образований путем всеобщего равного и прямого волеизъявления граждан, а органом публичной власти, осуществляющим властные полномочия. В этом случае такие платежи еще в большей степени в соответствии с частью 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) приобретут признаки налога.
Вместе с тем положения части 5 статьи 3 и части 6 статьи 12 НК РФ предусматривают, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ. При этом согласно нормам НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены элементы налогообложения (статья 17). Поэтому взимание средств самообложения граждан в указанном порядке с населения муниципальных образований будет явно неправомерным. При этом введение указанных платежей в таком порядке будет противоречить самой сути понятия «самообложение граждан».
Собрание и конференция граждан не могут обеспечить всеобщего равного и прямого волеизъявления всего населения муниципальных образований по вопросам введения и использования разовых платежей граждан. В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ собрание и конференция граждан не относятся к формам непосредственного решения населением вопросов местного значения и решения принятые на них не носят обязательного характера для граждан, организаций и органов публичной власти. Учитывая, что в федеральном законодательстве не определено минимальное количество граждан, которые могут участвовать в собрании и конференции, принятие на них решений о введении средств самообложения для подавляющего большинства населения муниципальных образований может носить дискриминационный характер. То есть вполне возможна ситуация, когда подавляющее большинство жителей муниципальных образований, не принимавших по разным причинам участия в собрании или конференции, будет вынуждено подчиняться решениям незначительного количества граждан. В связи с этим предложения относительно изменения процедуры введения самообложения не могут быть поддержаны.
 
Вопрос.
 
5) Необходимо дать разъяснения по вопросам практики применения пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;
 
Ответ.
 
В Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ решение населением и (или) органами местного самоуправления поселений вопросов местного значения связанно с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения соответствующего муниципального образования. Решение вопросов местного значения межпоселенческого характера Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ относит к компетенции органов местного  самоуправления муниципальных районов (часть 1 статьи 2). Таким образом, основным критерием отнесения вопроса местного значения к компетенции поселения или муниципального района является круг субъектов правового регулирования: непосредственно жители – для поселений, поселения – для муниципального района.
Исходя из вышеизложенного, к вопросам местного значения поселения Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (пункт 18 части 1 статьи 14) относит организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора – то есть удовлетворение потребностей непосредственно граждан. Поскольку организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов носит межпоселенческий характер, решение данного вопроса местного значения возложено на муниципальный район (пункт 14 части 1 статьи 15).
В контексте главы 3 Федерального закона термин «организация» означает обращенное к органам местного самоуправления требование по созданию системы, обеспечивающей сбор бытовых отходов и мусора и их дальнейший вывоз. Решение указанного вопроса местного значения может осуществляться как силами муниципальных предприятий и учреждений, так и путем размещения муниципального заказа, привлечения частных подрядчиков. Однако, с учетом того, что предоставление соответствующих услуг является обязательным для муниципального образования и должно быть гарантировано потребителю, решение этого и других аналогичных по способу законодательного регулирования вопросов во многих (хотя и не во всех) случаях обеспечивается силами бюджетных учреждений, муниципальных предприятий либо с помощью имущества, относящегося к муниципальной казне.
В полном соответствии с распределением компетенции между поселением и муниципальным районом в собственности поселений может находится имущество, предназначенное только для сбора и вывоза бытовых отходов, а не для его переработки и утилизации (пункт 12 части 2, пункт 9 части 3 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).
Согласно положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов осуществляется в форме хранения и захоронения, при этом объект размещения отходов представляет собой специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Хранение отходов вне объектов размещения отходов не предусмотрено.
В связи с изложенным размещение отходов должно обеспечиваться органами местного самоуправления муниципальных районов при решении такого вопроса местного значения, как организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Органы местного самоуправления отвечают за сбор и вывоз бытовых отходов и мусора.
При этом при решении конкретных задач следует комплексно применять как нормы Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, так и специального законодательства (в частности, Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ),  исходить из принципа разумности и целесообразности для рационального использования существующих в муниципальных образованиях материальных ресурсов (имущества), имея в виду, что Федеральный закон предусматривает возможность заключения соглашений о передаче соответствующих полномочий не только от поселений муниципальному району, но и от муниципального района входящим в него поселениям (часть 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).                           
 
Вопрос.
 
6) Необходимо определить к чьим полномочиям относятся полномочия по устройству, поддержанию надлежащего санитарного состояния и оборудованию скотомогильников (биотермических ям), полей фильтрации.
 
Ответ.
 
Данный вопрос, скорее всего, касается общей проблемы: понуждения правонадзорными органами органов местного самоуправления к обустройству и дальнейшему принятию в муниципальную собственность различных потенциально опасных объектов. Характерным примером подобных объектов являются именно сибиреязвенные скотомогильники, обустройство которых органы прокуратуры пытаются вменить органам местного самоуправления, ошибочно ссылаясь на связь этих объектов с решением такого вопроса местного значения как участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. По сходным основаниям могут возникать требования по обустройству и других брошенных объектов, например, гидротехнических сооружений.
Комитет в своих разъяснениях на поступающие обращения неоднократно указывал на невозможность отнесения к вопросам местного значения и распространения правового регулирования Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на устройство, содержание и обеспечение санитарного состояния сибиреязвенных скотомогильников, биотермических ям и других аналогичных объектов. Кроме того, в целях предотвращения случаев необоснованного расширения компетенции органов местного самоуправления по инициативе депутатов-членов Комитета Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» были внесены изменения, предусматривающие отнесение скотомогильников (биотермических ям) к видам имущества, которое может находится в собственности субъектов Российской Федерации.
До относительно недавнего времени суды различных инстанций данную позицию не разделяли, однако в 2010 году в судебной практике наметился перелом.
10 февраля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской вынесла Определение № 32-В09-19, в котором указала, что Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «не может распространяться на регулирование вопросов оборудования и содержания скотомогильников администрациями муниципальных районов, которые к тому же не могут быть отнесены к вопросам местного значения муниципального района в рамках участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального района, организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Таким образом, для органов местного самоуправления можно считать проблему скотомогильников в целом решенной.
Относительно полей фильтрации необходимо отметить следующее.
Понятие отходов в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ не дифференцировано в зависимости от их агрегатного состояния и физической формы, в связи с этим функции по сбору и транспортировке реализуются поселениями не только в отношении твердых бытовых отходов. В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 года № 786 одним из видов отходов являются хозяйственно-бытовые стоки и отходы (осадки) из выгребных ям. Вывоз последних осуществляется, например, специализированным ассенизационным автотранспортом (машинами типа АНМ-53, КО-503 и им подобными). При наличии централизованной системы канализации прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения осуществляется в рамках технологического процесса водоотведения (пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167).
Водоотведение относится к вопросам местного значения поселений. Однако сами очистные сооружения канализации обеспечивают обезвреживание отходов, в связи с чем данные объекты сходны по своей сути с мусоросжигательными заводами, полигонами твердых бытовых отходов и иными предприятиями, осуществляющими утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов. Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится Федеральным законом к вопросам местного значения муниципальных районов, а сами очистные сооружения следует считать имуществом, предназначенным для утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пункт 9 части 3 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).
С учетом изложенного, поля фильтрации, являющиеся технологическим элементом очистных сооружений канализации следует относить к зоне ответственности органов местного самоуправления муниципальных районов - собственников указанных сооружений.
 
Вопрос.
 
7) В настоящее время органы местного самоуправления вынуждены осуществлять мероприятия по организации доставки тел одиноко проживавших, неопознанных, не имеющих родственников и без определенного жительства граждан для проведения патолого-анатомических исследований тел. Федеральным законодательством данный вопрос остается не урегулированным. На органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанности по доставке тел для указанных целей также не возложены.
Полагаем, что указанная проблема является неединичной и с 1 января 2008 года вопросы, не отнесенные как к компетенции органов местного самоуправления, так и органов государственной власти, не могут исполняться органами местного самоуправления за счет собственных средств, поскольку финансирование указанных вопросов в сложившейся ситуации будет являться нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Просим решить проблему осуществления органами местного самоуправления мероприятий по организации доставки тел одиноко проживавших, неопознанных, не имеющих родственников и без определенного жительства граждан для проведения патолого-анатомических исследований тел.
 
Ответ.
 
Согласно пункту 22 части 1 статьи 14, пункту 17 части 1 статьи 15, пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения всех типов муниципальных образований относится организация оказания ритуальных услуг и содержание мест захоронения. Полномочия органов местного самоуправления по решению данного вопроса местного значения конкретизируются в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части 1, частью 1.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления в целях решения данного вопроса местного значения могут осуществлять и иные полномочия, установленные частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона, иными федеральными законами, уставами муниципальных образований. В частности, согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать расходные обязательства муниципального образования по решению вопросов местного значения.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств бюджетов различных уровней. Данным законом на местные бюджеты прямо не возлагается финансирование расходов по предоставлению каких-либо ритуальных услуг, в том числе услуг по транспортировке тел умерших в морг или бюро судебно-медицинской экспертизы.
Исходя из вышеизложенного, финансовое обеспечение транспортировки тел умерших для установления причин смерти и подготовки к погребению не является обязанностью органов местного самоуправления. Вместе с тем при регулировании в муниципальных правовых актах порядка решения такого вопроса местного значения, как организация оказания ритуальных услуг и содержание мест захоронения, органы местного самоуправления могут предусмотреть предоставление указанных услуг бесплатно за счет средств местного бюджета.
Закрепление обязанности по транспортировке тел умерших за конкретным уровнем публичной власти требует внесения соответствующих изменений в законодательство с обязательным предварительным обобщением правоприменительной практики.
 
Вопрос.
 
8) Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с законами субъекта Российской Федерации статусом сельского поселения с учетом плотности населения субъекта Российской Федерации и доступности территории поселения может наделяться сельский населенный пункт с численностью населения менее 1000 человек.
Полагаем необходимым рассмотреть возможность внесения изменения в указанную норму и указать, что численность населения сельского населенного пункта должна составлять не менее 1000 человек.
 
Ответ.
 
Предлагается в положении закона о том, что с учетом доступности территории и плотности населения сельский населенный пункт с численностью населения менее 1000 человек может наделяться статусом сельского поселения изменить слово «менее» на слова «не менее». Однако следует учитывать, что смысл этой нормы как раз и заключается в возможности наделения статусом муниципального образования населенного пункта с численностью именно менее 1000 человек, поскольку согласно общему правилу сельский населенный пункт с численностью более 1000 человек уже наделяется статусом сельского поселения.
 
Вопрос.
 
9) Необходимо провести мониторинг полномочий, осуществляемых в настоящее время органами местного самоуправления, которые не отнесены к компетенции органов местного самоуправления и государственных органов, в целях решения вопроса об их дальнейшем финансировании,
 
Ответ.
 
Действительно, в некоторых отраслевых федеральных законах установлены полномочия органов местного самоуправления, выходящие за пределы компетенции муниципальных образований по решению вопросов местного значения, не обеспеченных источниками доходов. Следует отметить, что Комитет Госу
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.