На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Производство экспертизы по уголовному делу

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 17.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
Негосударственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования
Московский  психолого-социальный институт
филиал  в г. Муром 
 
 

Курс: Уголовный  процесс 
 
 
 

Курсовая  работа 
 
 
 
 

на тему:  Производство экспертизы
           по уголовному делу 
     

                            Выполнила: студентка 3 курса
обучающаяся по специальности
  021100 «юриспруденция» 27/ЮМО- 31
Сурикова  Анна
                                                                               Проверил: Петрухина
Алсу  Наилевна 
 
 

Муром
2010 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………… 

Глава 1. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕТРИЗЫ……….
      История становления и развития судебной экспертизы……………
      Понятия и задачи судебной экспертизы………………………………
      Классификация судебных экспертиз………………………..
 
Глава 2. УГОЛОВНА-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
2.1. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы………
2.2. Содержание и структура заключения эксперта…
2.3. Оценка результатов экспертного исследования………… 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………… 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ………………………………….. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Социально-экономические процессы, происходящие в стране в последние годы, укрепляющиеся рыночные отношения, тенденции к построению правового государства обусловливают растущую общественную потребность в высококвалифицированной юридической помощи. Государственная система юридического обслуживания организаций и населения и разнообразные частные юридические фирмы традиционно обеспечивают, в основном, нотариальную или адвокатскую поддержку. В то же время, такая важнейшая для нормального бизнеса сфера юридической деятельности, как производство различных экспертиз (в том числе и судебных), остается совершенно неизвестной.
     В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс раскрытия и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы. Новейшие исследование, разработки производства экспертизы позволяют более качественно определять, моделировать, сравнивать исходные данные и делать выводы на основании нескольких исследований, которые в совокупности составляют картину произошедшего. Возрастание значимости использования специальных знаний в уголовном процессе способствовало расширению объема регламентирующих их норм в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
      Традиционно главную роль в проведении экспертизы играет эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями. Именно, исходя из его знаний, дается судебное заключение. Вопросы специальных знаний, прав, компетенции, а так же ответственности нашли свое отражение в ряде работ А.В. Кудрявцева, Я.В. Комисарова, А.Н. Петрухиной и д.р.. Это дает основания для дальнейшей работы по изучению института судебной экспертизы и разработке положений статуса эксперта и проведения экспертизы для полной и точной дачи заключения.   
      Именно по этому, производство экспертизы по уголовному делу является актуальной темой сегодняшнего дня, т.к экспертиза является важным доказательством в рассмотрении уголовного дела, точнее сказать заключения и показания эксперта. Экспертиза -  самостоятельная форма получения новых и проверки или уточнения имеющихся доказательств.
     Цель работы изучить производство экспертизы по уголовному делу, а также выявить противоречия между практикой и имеющимися теоретическими исследованиями по данному вопросу, и выработать научно обоснованные рекомендации практическим подразделениям по дополнению статуса эксперта и проведению экспертизы.
     Задачи, которые необходимо решить для поставленной цели:,
     - определить роль эксперта в  уголовном процессе;
     - определить роль  экспертизы в доказывании по уголовным делам, и их место в уголовном процессе;
     - определить порядок назначения и проведения экспертизы как способа исследования обстоятельств по уголовным делам.
     Теоретическую и информационную базу данной работы составили труды отечественных ученых по общей теории права, уголовно-процессуальному праву.
     Основу для написания работы составили нормативные акты: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты; учебники и учебные пособия таких известных ученых-процессуалистов как:            Е.Р. Россинская,             Б.М. Бишман,
В.А. Михайлова,   И.А. Пикапов, Л.Е. Владимиров и другие.
     Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания были использованы сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция; из частнонаучных – правовой анализ, анализ следственной и судебной практики.
     В курсовой работе приведены сведения о сущности, задачах и видах судебных экспертиз, процессуальном порядке их назначения и производства по уголовным, а также материалы судебно-следственной практики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
     1.1. История становления и развития судебной экспертизы 

      Начиная со времен византийского императора Юстиниана (5-6 век) в законодательстве находило закрепление исследование почерка в судебных целях. В России уже в XV веке сравнение рукописей использовалось при установлении подлинности документов. Позднее, в своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда, такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям.
     В XVII веке изучением письма стали заниматься графологи, которые стремились установить по почерку характер человека, основателем графологии считается французский аббат Мишон. XIX-XX века отмечены трудами по графологии французских криминалистов А. Бертильона и Э. Локара. Отечественная доктрина того времени представлена Е. Ф. Буринским, который впервые обратил вниманием на взаимосвязь между физиологическими особенностями человека и его почерком. Расцвет судебного почерковедения приходится на 1970-1990-е XX века, тогда были предприняты удачные попытки установления пола, возраста, образования и даже роста исполнителя рукописи.1
     Первые сведения о применении медицинских знаний в судебном процессе относятся к времени Гиппократа, жившего более 400 лет до н. э. В России официального становления судебной медицинской экспертизы считают 1716, когда Воинским уставом Петра I было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. В начале XIX века в России были созданы врачебные управы.
     На процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз существенное влияние оказала Судебная реформа 1864 года. Устав Уголовного судопроизводства следующим образом определял положение экспертизы (ст. 112, 325). Эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда «…для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии….». В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность»2.               
     Термины «эксперт», «экспертиза» в нём не употреблялись. Однако в процессуальной литературе второй половины XIX века их уже широко использовали. Несколько архаичным стало выражение «знающее лицо» (росс. «сведущее лицо»). Непонятно было, что имеется в виду под специальными сведениями или опытностью в науке и других занятиях. Ведь если в науке есть специальные сведения, то должны быть и ещё какие-то. Появляется вопрос: какие именно и как их отличить от специальных?
     В конце ХІХ и в начале XX ст. в России разрабатывались проекты совершенствования процессуального законодательства, в частности и в части, что касалась экспертизы. После октября 1917 года молодое советское государство получило возможность занять внутренними проблемами, а в частности, уголовным судопроизводством.   Уголовно-процессуальный кодекс УССР 1922 г. (ст. 62) прямо предусмотрел такой вид доказательств как заключение экспертов. 3
     Законодательная регламентация судебных экспертиз и необходимость обеспечения производства их на надлежащем уровне требовали создание специализированных государственных научно-исследовательских учреждений. В этих условиях постановлением Совета Народных Комисаров Украинской ССР от 10 июля 1923 года были учреждены в г.г. Харькове, Киеве и Одессе областные кабинеты научно-судебной экспертизы и утверждено положение о них. Но первое положение о кабинетах научно-судебной экспертизы регулировало только ограниченный круг вопросов деятельности этих кабинетов. Позднее В 1944 г. институты научно-судебной экспертизы были переименованы в научно-исследовательские институты судебной экспертизы.
     В 1952—1953 годах произошли изменения профиля экспертной деятельности институтов. Так, отделы биологических исследований прекратили производство экспертиз по исследованию крови, слюны, спермы и волос человека, а отделы химических исследований — внутренних органов человека на яды в связи с отнесением исследований этих объектов к компетенции учреждений судебно-медицинской экспертизы. В 1960 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс УССР, произошли изменения в деятельности судебно-экспертных учреждений. Учитывая это, министерство Юстиции УССР 7 марта 1962 г.утвердило новое Положение о научно-исследовательских учреждениях судебной экспертизы УССР. 4
     В 1970 г. Государственным комитетом Совета Министров СССР по науке и технике было принято Общее положение о научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских и технологических организациях, которое предусматривало индивидуализацию правового регулирования деятельности научно-исследовательских учреждений, в частности принятие уставов5
     Большое значение для совершенствования практики производства экспертиз в суде по уголовным делам имело постановление пленума Верховного Суда СССР от 1 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам».
     Несовершенство института судебной экспертизы до середины XIX века давало основание для суждения, что экспертиза не отличается от судебного осмотра. Также считалось, что заключение эксперта не может быть самостоятельным источником доказательств. К тому же в то время экспертиза была представлена только медицинской экспертизой, которая не отделилась от судебного осмотра и освидетельствования.6
     В настоящее время МЮ РФ приказом №346 от 20.12.02 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» определило три части: вводная, исследование и выводы.
     Возрастание значимости использования специальных знаний в уголовном процессе способствовало расширению объема регламентирующих их норм в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ), в том числе и определяющих порядок назначения и производства экспертиз. В УПК РФ главой 27-ой определен порядок назначения и производства судебной экспертизы. 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Понятие и задачи судебной экспертизы 

     Судебная экспертиза - это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом, экспертом, предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.7 По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, доказательствами.
     Закон ст. 78 УПК, устанавливает, что судебные экспертизы по уголовным и гражданским делам назначаются в тех случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по этим делам необходимы научные, технические и другие специальные познания.
      Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:8
    подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего (наряду с соответствующей процедурой) права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского и арбитражного процесса.
    проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.
    дача заключения, имеющего статус источника доказательств.             
          Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела ст. 78, 80, 191, 288 УПК на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Судебная экспертиза может проводиться по самым различным вопросам, относящимся к любой отрасли науки и техники, искусства и ремесла.9
     31 мая 2001 г. принят Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем закреплены принципы государственной судебно-экспертной деятельности и иные ее общие положения, обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, регламентирован порядок производства экспертизы в таком учреждении. В статье 2 Закона изложена задача государственной судебно-экспертной деятельности, которая состоит в оказании содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
     В Законе определяются объекты экспертных исследований. Ими могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертиза лиц. 10
     Например, по заявлению соседей прокуратурой было возбуждено уголовное дело по обвинению отчима в истязании ребенка.   Мария Белякова, 10 лет, подвергалась систематическим избиениям со стороны отчима, главы секты раскольников. Отчим систематически будил среди ночи ребенка, заставлял ее молиться и читать молитвы. Если Мария долго не могла проснуться или отказывалась вставать на молитву, отчим не давал ей есть и зверски избивал веревкой или электрическим шнуром. Нередко он ставил ребенка голыми коленями на зерно или горох и в таком положении среди ночи по несколько часов подряд заставлял читать молитвы.
    При судебно-медицинской экспертизе Марии Б. установлено, что девочка очень худая, истощенная и по физическому развитию значительно отстает от уровня развития своих сверстников. На теле ребенка обнаружены кровоподтеки и ссадины в форме полос и петель сине-багрового, зеленоватого и светло-желтоватого цвета. Местами ссадины кровоточат, некоторые из них покрыты буроватыми корочками. В области колен и голеней отмечаются множественные белесоватые рубцы и свежие раны, частично нагнаивающиеся и покрытые буроватыми корочками.
     Психоневрологическим обследованием (с участием детского психолога и педагога) установлено, что девочка сильно заторможена, пуглива, вздрагивает при обращении к ней, заикается и резко отстает в умственном развитии по сравнению с детьми своего возраста.
     Заключение эксперта: значительные психические нарушения и резкое снижение умственного развития ребенка следует отнести к тяжкому вреду здоровью, как повлекшему за собой психическое расстройство. Наличие множественных повреждений различной давности на теле, и особенно на коленях, а также значительное истощение ребенка подтверждают обстоятельства дела и свидетельствуют о том, что повреждения у Марии Б. носили характер мучений и истязаний. 11
     В тоже время, в статье 10 Закона закреплено, что при проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.
     Все это обусловливается задачами, решаемыми судебными экспертизами. Среди основных задач можно выделить идентификационную, так в криминалистике называют отождествление объекта по его отображениям (в частном случае - следам).12 Сюда можно отнести задачи установления человека, животных, растений, предметов, веществ, материалов и изделий. Например, установление лица, исполнившего документ, по почерку или установление, данным ли орудием взломан замок.
     Другая группа задач, диагностические состоит в выявлении механизма события, времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т. д. Например: каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями, и т. д.
     Третья группа задач связана с экспертной профилактикой деятельностью по выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (правонарушений) и разработке мер по их устранению.13 Например, выработка на основании анализа экспертной практики рекомендаций по защите от подделки ценных бумаг или денежных билетов.
     Уголовно-процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений для привлечения лица в качестве эксперта. В ч.2 ст. 195 УПК РФ говорится: «Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями».
     В Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» четко указаны требования, предъявляемые кандидату в Государственные эксперты: должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3. Классификация судебных экспертиз 

    Классификация (деление) судебных экспертиз может производиться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов.
     По характеру, отрасли специальных познаний, используемых в них, судебные экспертизы многообразны.14 Вопросы, возникающие в ходе судопроизводства, могут относиться к любой отрасли специальных знаний. Поэтому они столь же разнообразны, сколь и сферы человеческой деятельности. В общей теории судебной экспертизы их принято подразделять на классы, роды и виды. Среди классов судебных экспертиз выделяют:
     - криминалистические к ним относятся:
     а) автороведческая, баллистическая, почерковедческая, портретная, технико-криминалистическая документов, экспертиза холодного оружия и трасологическая (объектом являются любые следы, которые необходимо исследовать, можно отнести экспертизу следов ног человека, исследование замков, пломб, следов орудий взлома и инструментом, исследование следов транспортных средств, экспертиза механических повреждения одежды и др.);
     б) видеофонграфическая, взрывотехническая, фототехническая, экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений;
     в) экспертиза объектов волокнистой породы, лакокрасочных материалов и покрытий, нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, стекла, металлов, сплавов, полимерных материалов, наркотических и психотропных веществ, спиртосодержащих жидкостей, парфюмерных и косметических средств;
     - веществ и материалов;
     - Судебно-медицинские, судебно-психиатрические и психофизиологические: судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа, судебно-медицинская экспертиза и судебно-медицинское обследование потерпевших, обвиняемых и иных лиц, судебно-медицинская экспертиза и исследование вещественных доказательств (биологическая, химическая, цитологическая, генетическая, медико-криминалистическая экспертизы), судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, и даже судебная психолого-психиатрическая.;
     Примером может служить судебно-медицинском исследовании вещественных доказательств в одном случае проводилась идентификация следов крови. По данным судебно-следственных органов гражданин Воронин подозревался в убийстве гражданина Борькова. Наряду с исследованием белковых систем была проведена геномная "дактилоскопия". Типирование проводили по двум гипервариабельным участкам ДНК. После анализа данных, было установлено с вероятностью ошибки не более 0,36%, что кровь на вещественных доказательствах принадлежит гр-ну Воронена. Таким образом, вопрос, интересовавший следствие был разрешен.15
     - биологические- ботаническая, зоологическая, микробиологическая, энтомологическая, ихтиологическая, орнитологическая, запаховых следов (одорологичская);
     - экономические - бухгалтерская, финансово-экономическая, инженерно-экономическая;
     - инженерно-технические - пожарно-техническая, строительно-техническая, электротехническая, компьютерно-техническая, экспертиза электробытовой техники и экспертиза по технике безопасности;
     -- и другие.
     Каждой из них имеет свой предмет, объекты и методы исследования.
     По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные16. Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы. Это экспертиза того же рода, вида и подвида, что и первичная. Неясность заключения выражается в том, что по нему нельзя судить о конкретных фактах, установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным.
     Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом.17 Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике. В суде дополнительная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения в стадии судебного разбирательства дела и если неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.
     По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные (ст. 81 УПК). Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения.18 Это возможно, например, в случаях, когда заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам, или не согласуется с достоверными обстоятельствами дела, или сделано без учета относящихся к предмету экспертизы фактов, а также если при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному (ст. 23, 67 УПК; ст. 20 ГПК; ст. 17 АПК), необоснованное отклонение ходатайств участников процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов).
     Повторная экспертиза может быть назначена как в то же экспертное учреждение, в котором выполнялась первичная, но другому эксперту (группе экспертов), так и в иное экспертное учреждение.19 В уголовном процессе законодателем предусмотрена специальная законодательная форма - бланк протокола о назначении дополнительной и повторной экспертиз - приложение 120 к УПК. К сожалению, в этом бланке не предусмотрено указание вопросов, разрешенных первичной экспертизой, и экспертных выводов. Как правило, назначение повторной экспертизы является последствием отрицательной оценки экспертного заключения субъектами, назначившими экспертизу.
     Следует при этом иметь в виду, что назначение повторной экспертизы - это право, а не обязанность следователя, дознавателя, суда. Повторная экспертиза может быть назначена и в том случае, когда заключение эксперта противоречит другим доказательствам, собранным по делу, поскольку заключение эксперта не является каким-то особым доказательством и отдавать априорно преимущество экспертным выводам нельзя. Типичной ошибкой, встречающейся в следственной и судебной практике, является назначение повторной экспертизы только на том основании, что выводы эксперта не устраивают следователя или суд либо по своей форме (вероятные), либо потому, что "не укладываются" в ту версию, которой отдается предпочтение. Вероятная форма выводов сама по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы, если только при оценке заключения не возникают сомнения относительно научной обоснованности последнего или компетентности эксперта.
     По численности и составу исполнителей судебные экспертизы подразделяются на единоличные, комиссионные и комплексные.20
     Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную -  комиссия, состоящая из двух или более экспертов одной специализации. Законодатель не определяет, когда именно должна назначаться комиссионная экспертиза, хотя указания на возможность поручения производства судебной экспертизы комиссии экспертов содержатся в соответствующей  статье 200 УПК.  Этот вопрос решается органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем судебно-экспертного учреждения в зависимости от содержания и сложности экспертного задания, а также степени разработанности экспертной методики.
     Ответственность за организацию комиссионной судебной экспертизы возлагается на руководителя судебно-экспертного учреждения. Если в комиссию экспертов входят государственные эксперты - сотрудники нескольких государственных экспертных учреждений, организацию комиссионной экспертизы осуществляют руководители этих учреждений.21 В том случае, когда хотя бы один из экспертов комиссии является сотрудником государственного экспертного учреждения, по смыслу ФЗ ГСЭД организация производства комиссионной экспертизы является обязанностью руководителя государственного экспертного учреждения, поскольку только от него государственный эксперт может получить экспертное задание. Большая часть экспертов, которых необходимо привлечь в комиссию, могут оказаться сотрудниками негосударственного экспертного учреждения. Там же может быть сосредоточено основное оборудование.22 В этом случае было бы логично возложить обязанность по организации комиссионной экспертизы на руководителя негосударственного экспертного учреждения.
     Таким образом, налицо явное противоречие. С одной стороны, вопрос о комиссионном характере судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившим, а с другой - если производство такой экспертизы поручено негосударственному экспертному учреждению, субъект, назначающий экспертизу, не может привлечь к участию в комиссии конкретного эксперта - сотрудника государственного экспертного учреждения. Если следовать букве закона, необходимо вынесение двух постановлений по назначению одной и той же комиссионной экспертизы: одного в адрес негосударственного экспертного учреждения, а другого в адрес государственного. Ни в одном кодексе не предусмотрен подобный порядок. Кроме того, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения может воспользоваться своим правом, назначать экспертов и создать комиссию совсем из других лиц.
     Из-за сложившихся противоречий  о назначении и проведении  определенного рода экспертизы решен законодателями не ясно. Так в ст. 200 нахватает указаний на лицо, которое должно назначать комиссионную экспертизу,  и который в силу своих знаний может определить в каждом конкретном случаи характер экспертизы. Такое полномочие  о назначении характера экспертизы должно возлагаться на человека обладающего необходимыми познаниями в области проведения экспертиз, дабы заключение экспертов было полным – это руководитель экспертного подразделения. 
     Комиссионные экспертизы назначаются в особо сложных случаях, а также при производстве повторных экспертиз.23 Некоторые роды экспертиз выполняются только как комиссионные. Однако далеко не всегда назначение комиссионных экспертиз обоснованно. В некоторых случаях комиссии экспертов поручается исследование большого количества однородных объектов, и каждый из экспертов исследует свою группу объектов. Причем исследования экспертов, включенных в комиссию, никак не связаны между собой.
     Например, на экспертизу представлено 1600 монет из желтого металла, и на разрешение судебной экспертизы был поставлен вопрос: из какого металла или сплава изготовлены монеты, а если они содержат золото, то какой пробы? Судебная экспертиза была поручена четырем экспертам-металловедам, которые, разделив поровну монеты и промаркировав их, произвели каждый свое исследование и составили общее заключение. В выводах последовательно были указаны составы и пробы золота для каждой монеты. Эта экспертиза, будучи оформлена как комиссионная, на самом деле по своей сути таковой не является, поскольку отсутствует коллегиальность в решении вопросов. Вместо одной комиссионной надо было назначить четыре единоличных.24
     Комплексной является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично. 25
     В рамках экспертизы одного вида может выполняться комплексное исследование одних и тех же вещественных доказательств с использованием различных методов, однако такое исследование не является комплексной экспертизой, даже если оно выполнено комиссией экспертов.
     Например, по делу о пожаре изъяты провода. Решение вопроса о том, произошло ли их оплавление в результате коротких замыканий (до или во время пожара) или термического действия пожара, осуществляется с использованием таких современных инструментальных методов, как растровая электронная микроскопия, рентгеноструктурный, металлографический и газовый анализ.26 Исследование может производиться как одним экспертом-металловедом, владеющим этими методами, так и разными экспертами, каждый из которых специализируется в каком-то одном методе, но все они, являясь специалистами в области металловедческих экспертиз, владеют и другими методами исследования.
     Несмотря на то что в постановлениях о назначении подобных экспертиз часто фигурирует термин "комплексные", они,  таковыми не являются и представляют собой экспертизы с использованием комплекса методов в пределах одного и того же вида судебной экспертизы.27 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
     2.1. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы 
 

     Глава 27 УПК РФ детально регламентирует порядок назначения и производства судебной экспертизы.
     При осуществлении производства по уголовным делам экспертизы производятся как в стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства судом первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке.
     В стадии предварительного расследования экспертиза назначается следователем, прокурором, дознавателем сразу же, как только возникнет необходимость.28 В противном случае могут произойти порча некоторых вещественных доказательств, снижение их доказательственного значения, затягивание сроков производства по делу.
     По данным ЭКЦ ГУВД г. Москвы, около 80% взрывчатых и наркотических веществ исследуется дважды: сначала при производстве предварительного исследования с оформлением справки, а затем в ходе судебной экспертизы. Повторяется около половины технико-криминалистических исследований документов, что при большой загруженности государственных судебных экспертов (от 200 до 300 экспертиз и исследований в год) представляется крайне нерациональным.
     С другой стороны, в результате предварительного исследования объекты могут изменить свое первоначальное состояние и даже частично или полностью утрачиваются. На практике обычно, если при производстве предварительного исследования объект уничтожается, впоследствии эксперт, выполняющий судебную экспертизу, все равно опирается на результаты этого исследования, поскольку объект отсутствует. Фактически при этом он производит оценку предварительного исследования и если считает его выполненным методически правильно, а результаты его обоснованными, то подтверждает это в выводах.29 Таким образом, эксперт подменяет собой следователя, что вряд ли можно считать допустимым с процессуальной точки зрения.
     Противники производства экспертизы до возбуждения уголовного дела предлагают в сомнительных случаях сначала возбудить уголовное дело, а затем назначить экспертизу и, если признаков состава преступления не выявлено, дело можно прекратить. Однако высказанное предложение является неприемлемым. Очевидно, что после возбуждения уголовного дела следователь может производить любые процессуальные действия, в том числе и существенно затрагивающие права и интересы граждан. Поэтому уголовное дело, возбужденное необоснованно, даже при его прекращении влечет ущемление этих прав и законных интересов.30 Полагаю, что противники назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела излишне драматизируют ситуацию, которая может возникнуть при назначении экспертизы.
     В УПК содержатся указания на участие эксперта в производстве осмотра места происшествия. Например, в ст. 178 "Осмотр трупа. Эксгумация" указывается, что следователь производит осмотр трупа на месте его обнаружения с участием судебно-медицинского эксперта (но не специалиста в области судебной медицины, как ранее указывалось в ст. 180 УПК РСФСР). В законодательной форме протокола осмотра места происшествия (приложение 4 к ст. 476 УПК) предусмотрено участие эксперта. Таким образом, первый шаг к допущению назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела как бы уже сделан.
     Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь самостоятельно выносит об этом постановление, либо возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1. основания назначения судебной экспертизы; 
2. фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 
3. вопросы, поставленные перед экспертом; 
4. материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта;

5. род или вид судебной экспертизы.
     Постановление условно можно подразделить на три части: вводную, описательную, резолютивную.31 Во вводной части указывается: место и дата составления постановления, кто составил постановление (фамилия, должность и орган, где работает) и по какому уголовному делу. В описательной части постановления ("установил") кратко излагаются фабула дела и обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие интерес для эксперта (например, условия хранения объекта, которые могли вызвать его видоизменение). Завершается эта часть ссылками на статьи УПК, на основании которых назначена экспертиза (ст. 195, 196, 199).
     В резолютивной части постановления ("постановил") указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется судебно-экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы, приводится перечень материалов, представляемых в распоряжение эксперта.32
     Однако, ст. 196 УПК РФ предусматривает случаи обязательного назначения экспертизы, если необходимо установить:
     1) причины смерти;
     2) характер и степень причиненного  вреда здоровью;
     3) психическое или физическое состояние  подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
     4) психическое или физическое состояние  потерпевшего в случаях, когда  возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
     5) возраст подозреваемого, обвиняемого,  потерпевшего, когда это имеет  значение для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение.
     Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, по которому производится экспертиза, вправе присутствовать при ее производстве, получая необходимые объяснения эксперта. Факт присутствия следователя эксперт указывает в своем заключении. При вынесении постановления о назначении производства экспертизы следователь самостоятельно формулирует вопросы, которые необходимо разрешить эксперту. От правильности постановки вопросов иногда могут зависеть выводы эксперта, поэтому в случае необходимости следователь может проконсультироваться о формулировке поставленных вопросов у специалиста.33
     При назначении (т.е. еще до начала производства экспертных исследований) и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе (ст. 198 УПК РФ):
     1) знакомиться с постановлением  о назначении судебной экспертизы;
     2) заявлять отвод эксперту или  ходатайствовать о производстве  судебной экспертизы в другом  экспертном учреждении;
     3) ходатайствовать о привлечении  в качестве экспертов указанных  им лиц либо о производстве  судебной экспертизы в конкретном  экспертном учреждении;
     4) ходатайствовать о внесении дополнительных  вопросов эксперту в постановление  о назначении судебной экспертизы;
     5) присутствовать с разрешения  следователя при производстве  судебной экспертизы, давать объяснения  эксперту;
     6) знакомиться с заключением эксперта  или сообщением о невозможности  дать заключение, а также протоколом  допроса эксперта (схема 29).
     Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого и их защитника до начала производства экспертных исследований направлено на обеспечение возможности, указанными лицами осуществить свою защиту, подготовить собственные вопросы, заявить ходатайство об исключении из постановления каких-либо вопросов следователя, заявить отвод эксперту и т.п. Данное правило также направлено на обеспечение состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.34
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.