Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Формы соучастия

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 17.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Карагандинский  Государственный Медицинский Университет 
 
 
 
 

СРС
Предмет: Основы права
На тему: Формы соучастия 
 
 

                                           Выполнил:
                                           Проверила 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Караганда 2011 

ПЛАН

 
 
Введение……………………………………………………………………….......3
1 Понятие  соучастия…………………………………………………………...….4
2 Формы  соучастия………………………………………………………………..8
3 Проблемы  разграничения форм соучастия  в преступлении………………..10
Заключение………………………………………………………………………14
Список  использованной литературы…………………………………………..15 
 

 

    Введение 
 

    В современном уголовном праве  Республики Казахстан постоянно  происходят изменения, качественно  меняющие всю систему права.
    К таким изменениям следует отнести  модернизацию Уголовного кодекса, издание  новых нормативных документов регулирующих те или иные вопросы права.
    Так как система права Казахстана направлена на гуманизации всех сторон правосудия, в первую очередь модернизации подвергается вопрос вынесения судебных решений и определение причастности к совершению лиц задействованных в преступлении.
    Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом  объективных и субъективных признаков.
    Установление  причинной связи при соучастии  имеет свои особенности по сравнению  с преступлением, совершаемым одним  лицом. Эти особенности обусловлены  тем, что при соучастии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной  части УК, непосредственно выполняются  исполнителем, действия же остальных  участников выступают в качестве необходимых условий для совершения преступления исполнителем и этим самым  вступают с ним в причинную  связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство  усилий различных лиц, причинивших  вред. Совместный результат может  оказаться итогом различных по степени  интенсивности усилий соучастников. В этой связи закон обязывает  суд учитывать степень участия  каждого из соучастников в совершении преступления.
    Не  разработанность темы соучастия  в совершении преступления, определяет актуальность данной работы.
    Целью данной работы является формы соучастия.
    Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
    - исследовать понятия соучастия  в уголовном праве РК;
    - определить формы соучастия;
    Предметом исследования данной работы является система уголовного права Республики Казахстан.
    Методологической  основой работы послужили нормативные  документы, специальная юридическая  литература, труды авторов: Ахметова Н.С., Шегенов Е.М., Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н., Герцензон А.А., Иванов Н. Г., Кадников Н.Г., Козаченко И. Я.
 

     1 Понятие соучастия 
 

    Соучастие – это умышленное совместное участие двух или более лиц  в совершении умышленного преступления (ст. 27 УК).1
    Совершение  преступления несколькими лицами обычно свидетельствует об относительно повышенной опасности, чем совершение преступления одним лицом. Объединение усилий нескольких лиц для совершения преступления не только облегчает осуществление преступного замысла, но и позволяет нередко причинять более тяжкий ущерб интересам личности, общества или государства, прибегнуть к более изощренным способам достижения преступного результата и приемам сокрытия следов преступления. Не случайно преобладающая часть таких преступных посягательств, как хищение чужого имущества в крупных и особо крупных размерах, совершается организованными группами преступников.
    Основанием  уголовной ответственности по уголовному праву при совершении преступления как одним лицом, так и объединенными усилиями нескольких лиц, служит наличие в деянии конкретного лица состава преступления, т. е. совокупности предусмотренных в законе признаков, определяющих его как преступление.
    Следовательно, соучастие не изменяет, тем более  не отменяет основания уголовной ответственности. Уголовной ответственности и наказанию за соучастие в преступлении может быть подвергнуто лишь лицо, в действиях которого будет усмотрен состав преступления.
    Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков. Прежде всего, для наличия соучастия необходимо, чтобы в совершении преступления приняло участие не менее двух вменяемых и достигших установленного законом для уголовной ответственности возраста (16, а по некоторым — 14 лет) лиц. Это означает, что в качестве соучастников не могут выступать невменяемые и лица, не достигшие к моменту совершения опасного действия возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
    Лицо, прибегнувшее для совершения преступления к услугам невменяемого или малолетнего, независимо от конкретно выполненной им роли, рассматривается как посредственный причинитель и несет ответственность не за подстрекательство, а за исполнение данного преступления.
    Помимо  участия в преступлении двух или более лиц соучастие в качестве непременного объективного признака предполагает совместность их деятельности. Совместность участия в преступлении выражается в том, что действия каждого участника являются необходимым условием совершения действий другими участниками преступления и существенно способствуют достижению единого вредного результата. При этом характер участия в преступлении отдельных лиц может быть различным. Так, один из участников непосредственно совершил действия, описанные в соответствующей статье Особенной части УК (исполнитель), другой — склонил к совершению преступления (подстрекатель), третий — организовал преступную деятельность нескольких лиц (организатор), четвертый — содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и т. д. (пособник).
    Внешним выражением совместности действий соучастников, таким образом, является причинная связь между действиями каждого соучастника и единым вредным результатом.
    Указание  в законодательном определении  понятия соучастия на умышленное совместное участие нескольких лиц в совершении преступления довольно четко акцентирует обязательность установления причинной связи между действиями соучастников и преступным деянием. Исходя из этого, всякая иная опасная деятельность, возникшая в связи с совершенным преступлением, но не находящаяся в причинной связи с ним (заранее наобещанное укрывательство, попустительство, недонесение, образующие так называемую прикосновенность к преступлению), не образует соучастия.
    Преступление, по общему положению, признается оконченным с момента фактического прекращения посягательства на охраняемый уголовным законом объект. Однако в ряде случаев уголовный закон в отступление от данного положения момент окончания преступления связывает со стадией предварительной преступной деятельности, например, со стадией покушения — при разбойном нападении, со стадией приготовительных действий — при бандитизме.
    При конструировании понятия соучастия в подобных случаях следует исходить не из юридического, а из момента фактического завершения посягательства. Так, соучастником разбоя будет рассматриваться не только тот, кто снабдил разбойника необходимым оружием для осуществления нападения, но и тот, кто окажет помощь разбойнику в процессе завладения или удержания имущества уже после произведенного нападения.
    Установление  причинной связи при соучастии  имеет свои особенности по сравнению  с преступлением, совершаемым одним  лицом. Эти особенности обусловлены тем, что при соучастии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК, непосредственно выполняются исполнителем, действия же остальных участников выступают в качестве необходимых условий для совершения преступления исполнителем и этим самым вступают с ним в причинную связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство усилий различных лиц, причинивших вред. Совместный результат может оказаться итогом различных по степени интенсивности усилий соучастников. В этой связи закон обязывает суд учитывать степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.
    С субъективной стороны соучастие предполагает умышленную деятельность двух или более лиц. Умышленная деятельность соучастника заключается в том, что он сознает вредный характер своих действий, предвидит, что его действия способствуют исполнителю в совершении преступления, и желает или сознательно допускает в результате этого наступление определенных вредных последствий. Из сказанного вытекает, что соучастники должны сознавать не только свойства своей деятельности, но и деятельность исполнителя, присоединяющуюся к их действиям и которая рассматривается как конечный результат их совместных усилий.2
    Аналогично  действует и исполнитель. Умысел его не только охватывает объективные признаки собственного поведения, но и дополняется сознанием участия в совершении преступления другого лица и стремлением действовать совместно с ним в осуществлении единого для них преступного замысла. Сознание присоединения совершаемого соучастником деяния к деятельности исполнителя, точно так же осознание последним, что его деятельность является результатом совместных усилий двух или более лиц, образуют субъективную связь между участниками совместной преступной деятельности, являющуюся обязательным субъективным признаком соучастия. Свойственная соучастию субъективная связь достигается путем соглашения соучастника с исполнителем. Соглашение может быть выражено в форме устного или письменного сговора. Иной раз оно может быть достигнуто и без словесного контакта, путем так называемых конклюдентных действий.
    Если  объективные рамки ответственности за соучастие ограничены причинной связью между действиями соучастника и исполнителя, то субъективные границы соучастия устанавливаются в пределах достигнутого сговора.
    Судебная  практика исходит из того, что ответственность  за соучастие может нести лицо, осведомленное о намерении исполнителя  преступления и сознательно способствовавшее его совершению.
    Соучастие возможно лишь в совершении умышленного  преступления. Признание возможности соучастия в неосторожных преступлениях противоречит законодательной формуле соучастия, непосредственно указывающей на умышленный характер деятельности соучастников. Несколько лиц, действовавших неосторожно, не могут умышленно участвовать в совершении преступления, так как при неосторожности лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя оно должно и могло предвидеть либо предвидит, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.
    Лицо, склонившее водителя превысить скорость движения автомашины, не может рассматриваться в качестве соучастника преступления, если эти действия, скажем, привели к наезду на пешехода. В момент совершения указанных действий виновные, хотя и предвидели вероятность наступления вредных последствий, но не желали или сознательно не допускали их наступления.
    Ответственность за неосторожно причиненный вред в уголовном праве может наступать только в отношении непосредственного причинителя вреда; что касается лиц, объективно способствовавших действиям непосредственного причинителя в подобных ситуациях, то они не могут рассматриваться в качестве соучастников и несут ответственность самостоятельно, если в их действиях содержатся признаки какого-либо другого преступления.
    Не  образует соучастия и неосторожное способствование преступлению, совершаемому умышленно другими лицами, ибо здесь отсутствует взаимная осведомленность о результатах их совместных усилий.
    Умышленный  характер деяний соучастников не означает точного совпадения их мотивов и целей. В большинстве случаев мотивы и цели поведения соучастников могут совпадать, но иногда могут быть и различными. Расхождения эти наблюдаются, когда отдельные соучастники, умышленно участвуя в преступлении, помимо общего для всех преступников мотива, руководствуются к тому же особыми личными побуждениями. Так, при убийстве за вознаграждение исполнитель действует из корыстных побуждений, а подстрекатель — из мести или ревности.
    Уголовное право Республики Казахстан отвергает  учение о так называемой акцессорной  природе соучастия и исходит  из индивидуальной ответственности каждого соучастника за совместно совершенное преступление.3
    Учение  об акцессорности соучастия основано на положении, согласно которому действия соучастников имеют вспомогательный  характер, они якобы лишь участвуют  в чужом преступлении. Отсюда сторонники акцессорной теории соучастия приходят к выводам, что и ответственность соучастника не носит самостоятельного характера, а всецело зависит от характера действий исполнителя и его ответственности, причем при отпадении ответственности исполнения отпадает и ответственность всех участников.4
    В своей основе эти воззрения неприемлемы для отечественного уголовного права, поскольку они противоречат одному из его основополагающих принципов — принципу индивидуальной личной ответственности лица за совершение деяния, содержащего признаки состава преступления.
    Этот  принцип остается в силе и в  отношении совместно действовавших  лиц. Применительно к соучастию  этот принцип означает, что основания  ответственности каждого из соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных им лично.
    Итак, в совместной преступной деятельности каждый соучастник вносит свой вклад в преступление, следовательно, несет ответственность не за действия исполнителя, а за собственные умышленные действия, обусловившие наступление единого как для него, так и для исполнителя вредного результата. 

    2 Формы соучастия 

    По  способу взаимодействия виновных, по характеру выполняемых каждым из них действий принято различать:
    - соучастие простое (соисполнительство);
    - соучастие сложное (с распределением ролей).
    При простом соучастии каждый из соучастников выполняет полностью или частично непосредственно те действия, которsе описаны в диспозиции статьи Особенной части УК.
    При сложном соучастии действия, полностью  или частично соответствующие признакам  состава преступления, предусмотренного в Особенной части УК, выполняют некоторые из соучастников или один из них, в то время как другие совершают действия, лежащие за пределами этого состава преступления (организационная деятельность, подстрекательство и пособничество).5
    Другим  критерием, который также используется при классификации форм соучастия, является степень согласованности преступной деятельности. C учетом степени согласованности преступной деятельности следует различать две основные формы:
    - соучастие с предварительным сговором;
    - без предварительного сговора.
    Соучастие без предварительного сговора есть совместное участие двух или более  лиц в совершении преступления без  предварительной договоренности. Отсутствие предварительного сговора, однако, не следует понимать в том смысле, что при этом между соучастниками  может даже отсутствовать согласованность  действий. При отсутствии согласованности  действий нескольких лиц нельзя называть их соучастниками, и они рассматриваются как самостоятельные участники преступления.
    Соучастие без предварительного сговора чаще всего сопровождается однородной преступной деятельностью всех соучастников, т. е. налицо бывает соисполнительство, когда каждый из соучастников непосредственно принимает участие в выполнении состава преступления. Примером такого соучастия может быть преступление, совершенное группой, нанесение телесных повреждений или убийство в драке, где участвовало несколько лиц.
    Наибольшее  распространение имеет соучастие с предварительным сговором. Предварительный сговор между соучастниками по своему характеру может быть самым различным. Сговор может состояться относительно места, времени или способа совершения преступления, т. е. касаться лишь отдельных моментов совершения преступления. Сговор может быть и более подробным, придающим соучастникам характер организованной группы или преступной организации.
    Для обозначения наиболее организованных видов соучастия с предварительным соглашением ныне действующее законодательство пользуется понятиями — «организованная группа», «банда», «преступное сообщество», «преступная организация».
    Совершение  преступления в организованной группа рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «в» ст. 54).
    Ряд статей Особенной части Уголовного кодекса рассматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства совершение преступления «по предварительному сговору группой лиц».
    Впервые вопрос о понятии организованной группы и отграничении ее от смежных  понятий актуализировался и приобрел важное значение в связи с изданием Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4.VI. 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан». Практика применения вышеназванных указов определила, что под организованной группой следует понимать лишь такую группу, которая в процессе предварительного сговора разрабатывает план, предусматривающий распределение ролей, и действия, которые необходимы для достижения общей цели — преступного завладения социалистическим или личным имуществом.
    Следовательно, не всякое соучастие в хищении с предварительным соглашением означает наличие организованной группы. Это же понятие организованной группы имелось в виду и при раскрытии понятия организованной группы по пункту 2 статьи 36 УК КазССР 1959 г. как отягчающего обстоятельства. 
    Те  трудности, которые возникали в  период действия названных указов, затем были преодолены. Всякое соучастие  по предварительному сговору, согласно статьям УК, предусматривающим хищение социалистического и личного имущества, рассматривалось как квалифицированное хищение. Но об организованной группе, согласно пункту 2 статьи 36 УК КазССР, можно было говорить лишь при наличии соответствующей степени организованности соучастников.
    Новый Уголовный кодекс проводит четкое разграничение  между понятиями совершения преступления по предварительному сговору группой лиц или организованной группой.
    Преступление  признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовали исполнители, заранее договорившиеся о совместном его совершении (ч 2. ст. 31 УК).
    Преступление  признается совершенным организованной группой, если оно совершено заранее объединившейся устойчивой группой лиц (ч. 3 ст. 31 УК).
    Более того, совершение преступления организованной группой в ряде норм Особенной части УК (ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 176 и т. д.) отнесено к числу признаков особо квалифицированных составов ряда преступных посягательств.
    К числу наиболее опасных форм соучастия следует отнести преступную организацию (сообщество). Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях (ч. 4 ст. 31 УК).
    Следует отметить, что законодательство само создание и руководство преступной организацией либо бандой, а равно  участие в них без совершения конкретного преступления рассматривает как оконченное преступление. Такое отступление от общего правила допускается ввиду особой тяжести преступлений, совершаемых преступными организациями (сообществом) и бандой. 

    3 Проблемы разграничения форм  соучастия в преступлении 

    В уголовном законе Республики Казахстан  предусмотрены четыре формы соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). Анализ определений форм соучастия, приведенных в уголовном законе, показывает, что их формулировки недостаточно конкретны, что нередко ведет  к ошибкам и трудностям при  квалификации преступлений. В связи  с этим, представляется актуальной проблема разграничения отдельных  форм соучастия в преступлении.6
    Определение простой группы лиц содержится в  ч. 1 ст. 31 УК РК, где сказано, что «преступление  признается совершенным группой  лиц, если в его совершении совместно  участвовали два или более  исполнителей без предварительного сговора». Согласно ч. 2 ст. 31 УК РК, преступление признается совершенным группой  лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее  договорившиеся о совместном совершении преступления. В ч. 3 ст. 31 УК РК приводится понятие организованной группы как устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В ч. 4 ст. 31 УК РК предусмотрено, что «преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях». На основании легального определения понятий форм соучастия в преступлении можно сделать вывод, что организованная группа отличается от простой группы лиц по ряду основных признаков:
    1) устойчивость;
    2) предварительное объединение для  совершения одного или нескольких  преступлений.
    В соответствии с п. 1 ст. 11 нормативного постановления верховного суда РК № 2 от 21.06.2001 «О некоторых вопросах ответственности  за бандитизм и другие преступления, совершенные в соучастии», об устойчивости организованной группы и банды могут  свидетельствовать, в частности, такие  признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство  форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования.
    О.В. Вербовая под «устойчивостью» понимает постоянство состава группы, высокую  степень организованности, формирование психологической структуры группы, выдвижение лидера, постоянное совершение преступлений как цель объединения  группы, распределение ролей при  совершении преступлений, тщательная подготовка к их совершению, возможность  использования сложных способов совершения и сокрытия преступлений, выработка в группе единой ценностной ориентации, распределение преступных доходов, в соответствии с положением лица в структуре группы.
    Явно, что под такое толкование признака «устойчивости» подпадают не только организованные группы, но и много  других преступных групп, действующих  не только в уголовной, но и в экономической  сферах. Такое их понимание не позволяет на практике отличать их от организованных групп, занимающихся преступной деятельностью под прикрытием коррумпированных чиновников государственного аппарата.
    Так, Р. Тлеухан справедливо считает, что «любая профессиональная преступная группа стремится к организованности, и наличие внешне схожих с организованной группой признаков, при отсутствии главного - коррумпированных связей, - не позволяет считать простые преступные группы организованными».
    По  мнению Б.М. Нургалиева, под термином «устойчивость» следует понимать «способность криминальной структуры защищаться, восстанавливаться и продолжать преступную деятельность после воздействия  внешних факторов: действий правоохранительных органов и конкурентов». Кроме того, он считает, что нельзя соглашаться с мнением законодателя о том, что такие признаки, как «устойчивость» и «сплоченность» являются синонимами понятия «организованность».
    Второй, предложенный в Уголовном кодексе, признак организованной группы - «предварительное объединение для совершения одного или нескольких преступлений» - это  тот же самый предварительный  сговор, характерный и для простой  группы лиц.
    Согласно  ст. 6 вышеназванного постановления, под  организованной группой следует  понимать не только организованную группу, ответственность за создание которой предусмотрена ч. 1 ст. 235 УК РК, но и устойчивую вооруженную группу (банду), ответственность за создание которой предусмотрена ч. 1 ст. 237 УК РК. При этом отмечается, что банда отличается от организованной группы вооруженностью и наличием преступной цели - совершение нападения на граждан и организации.
    Причины некорректности названного постановления  были выявлены и исследованы Н.А. Шабдарбаевым, который установил, что на практике не только банды, но и практически все организованные группы имеют оружие, использующееся ими для осуществления преступной деятельности; помимо этого, цели организованной группы и банды едины - обогащение, получение доходов незаконным путем, а совершение нападения на граждан и организации - это лишь способ достижения поставленной цели, который характерен и для банды, и для организованной группы.
    Э.М. Ахмедов понимает организованную группу как объединение субъектов, избравших  совершение преступлений в качестве основного источника получения  средств к существованию и обладающих, в целях повышения эффективности своей деятельности, ролевой дифференциацией, в основном, иерархической и структурной.
    Казахстанские ученые Г.С. Мауленов и М. Сейтжанов предлагают понимать под «организованной группой»:
    1) группу, имеющую четкую структуру,  коррумпированные связи среди  работников государственного аппарата  и правоохранительных органов,  цель - обогащение любым способом, внутригрупповые нормы поведения;
    2) группу, соучастники которой заранее  объединились для совершения  одного или нескольких преступлений, и которая характеризуется двумя  главными признаками: организованностью и устойчивостью.
    Ряд российских авторов считает, что  «организованная группа» - это группа лиц, осознанно участвующих своими материальными, интеллектуальными, служебно-должностными полномочиями в реализации единого  плана организованной преступной деятельности или какой-либо ее части за определенную долю преступных доходов. Другие авторы понимают под организованной группой  устойчивое, сплоченное объединение  лиц со специфическими криминальными  связями и опытом, объединившихся для систематического совершения преступлений.
    С криминологической же точки зрения, «организованная группа» - это криминальная структура, имеющая во главе одного или нескольких лидеров, внутреннюю иерархическую структуру, общий  денежный фонд, использующая такие методы, как насилие и коррупция при осуществлении преступной деятельности, занимающаяся совершением преступлений в любой сфере противоправной деятельности, приносящей ей прибыль.
    Следует подчеркнуть, что криминологические  признаки понятия организованной группы необходимо учитывать в ходе выявления  организованных групп, а не при квалификации действий их лидеров и членов после  изобличения в совершении тех  или иных преступлений.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.