На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Влияние отягчающих наказание обстоятельств на назначение наказания

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 18.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


       Оглавление:
Введение……………………………………………………………………….2
Глава 1.Общее понятие отягчающих наказание обстоятельств…………….6
1.1 Обстоятельства как средства индивидуализации наказания………..12
Глава 2. Соотнесение отягчающих наказаний обстоятельства с квалифицирующими признаками, предусмотренными в Особенной части УК РФ………………………………………………………………………….15
2.1 Классификация отягчающих наказание обстоятельств ………………………………………………………………………………….17
Глава 3. Влияние отягчающих наказание обстоятельств на назначение наказания……………………………………………………………………….22
3.1 Наличия отягчающих и отсутствия смягчающих обстоятельств………………………………………………………………….26
3.2 Раскрытие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ………………………………………………………………………………27
Заключение...……………………………………………………………………34
Список использованной литературы и нормативно правовых актов……............................................................................................................36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение:
       Актуальность  выбранной темы для курсовой работы заключается в том, что на современном этапе разработки уголовного законодательства до сих пор не существует единого понятия и разъяснения самой сущности отягчающих наказание признаков, что является большим упущением в связи с тем, что суды не правильно трактуют и применяют уголовный закон. Это вызывает большие волнения в обществе, т.к. данные ошибки правоприменителей идут в разрез с основной направленностью политики нашего государства на гуманизацию мер, применяемых в качестве принуждения и ограничения прав личности. По данным некоторых исследований непосредственное применение указанных в УК РФ смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств присутствует лишь в одной трети выносимых приговоров1.
       Сами  по себе отягчающие обстоятельства являются, в узком смысле, усилением карательного потенциала наказания, т.е. негативного влияния, применяемого к отдельным категориям лиц или к конкретному лицу, совершившему преступление2.
       Таким образом, индивидуализация наказания, законность, справедливость и иные общие начала назначения наказания подвергаются неправильной оценке и составляют достаточно важную проблему для выявления характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
       Исследуя  проблемы назначения наказания, хотелось бы указать задачи отягчающих обстоятельств:
    Общее понятие отягчающих обстоятельств – их сущность, понятийный аппарат в практике применения и т.п.
    Соотнесение отягчающих обстоятельств и классифицирующих признаков в составах преступления – как часть и целое, как отдельные факторы, как два подхода к одной и той же проблеме.
    Приведение классификаций и группировок отягчающих обстоятельств и чему это способствует, какие проблемы решает.
    Влияние отягчающих обстоятельств на назначение наказание – теория и практика.
    Общественная вредность деяния и личность виновного как обстоятельства отягчающие ответственность за содеянное.
    Раскрытие самих отягчающих признаков
     Объектом  выступает широкий спектр теоретических  и практических проблем уголовно-правового  регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере назначения наказания в связи с его отягчением в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ.
       Предметом являются закономерности  формирования, его структура и  сущность, проблемы реализации, а  также возможности оптимизации  законодательного описания в обозримом будущем.
     Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона и поиске научных предпосылок для повышения эффективности его применения в судебной практике.
     Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
     – проанализировать основные этапы становления  и развития института отягчения  наказания в истории отечественного уголовного законодательства;
     – определить статус данного института  в современном уголовном законодательстве России, его понятие и структуру;
     – дать уголовно-правовую характеристику отдельным структурным элементам  института отягчения наказания  при его назначении в пределах санкции уголовного закона и показать проблемы их установления на практике;
     – выявить позитивный опыт зарубежного  уголовного законодательства в части  регламентации института отягчения  наказания;
     – сформулировать конкретные рекомендации по дальнейшему совершенствованию  законодательного описания данного  института и повышению результативности его применения в судебной практике.
     Методология исследования послужил диалектический метод научного исследования. В рамках и на базе последнего были использованы исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие методы научного познания.
       Нормы, предусматривающие различные основания  для отягчения уголовной ответственности  имеют единое назначение, базируются на общих принципах уголовного права  и фактически представляют собой  самостоятельный институт уголовного права, регламентирующий квалифицирующие и привилегирующие признаки3, обстоятельства, отягчающие ответственность и наказание. Таким образом, правомерно считать, что система данных обстоятельств является самостоятельным комплексом уголовно-правовых норм (отдельным институтом) и имеет свое функциональное предназначение, что и привлекло мое внимание к более глубокому изучению данной темы.
       Так же, мой интерес привлек тот  факт, что отягчающие обстоятельства, в отличие от смягчающих, представляют собой закрытый перечень, но в практике применения уголовного закона суды довольно часто ссылаются на отрицательные данные о личности виновного и другие негативные обстоятельства, не предусмотренные в УК РФ в качестве отягчающих обстоятельств.
       Вопрос  «почему происходят такие правовые ошибки и нарушается принцип гуманизма?» и будет рассмотрен в данной курсовой работе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 1. Общее понятие  отягчающих наказание  обстоятельств.
       Под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать типичные относящиеся к преступлению и (или) личности виновного обстоятельства, существенно увеличивающие степень общественной опасности деяния и (или) общественную опасность личности виновного (предусмотрены в ст.63 УК РФ)4.
       В русском языке под обстоятельством  понимается «событие, факт, сопутствующий чему-либо, связанный с чем- либо, та или иная сторона дела, события», а под обстоятельствами – «совокупность условий, в которых что-либо происходит, определяющих положение кого-, чего-либо»5.
       Обстоятельства, отягчающие наказание – это критерии конкретизации назначения меры уголовного наказания6.
       Отягчающих  обстоятельств является совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) — п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.
       Общественная  опасность групповых посягательств  гораздо более высокая (не говоря уже о деятельности организованных групп и преступных сообществ), поскольку  процесс совершения преступления в  данном случае облегчается тем, что  участвующие в нем лица содействуют друг другу, объединяют усилия для тщательной подготовки к преступлению, достижения преступного результата и сокрытия следов преступления. Как правило, эти объединения создаются для совершения ряда преступных посягательств. Выявление преступных групп, их разобщение и применение к участникам необходимых мер государственного принуждения — важная проблема в деятельности по предупреждению преступности.
       С учетом повышенной опасности совместных форм преступного поведения в  УК введено еще одно обстоятельство, отягчающее наказание — особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). Закон делает акцент на особую активность, которая характерна, как правило, для деятельности организатора, руководителя совершения преступления, а также конкретных исполнителей, иногда подстрекателей.
       Преступление  признается совершенным при отягчающих обстоятельствах, если к его совершению привлечены лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, малолетние лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). Факт заболевания или опьянения должен быть заведомо известен виновному. Привлечение к совершению преступления лица, страдающего тяжелым психическим заболеванием, исключающим вменяемость, а равно лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, образует так называемое опосредованное исполнение. Деяние виновного, привлекшего таких лиц к совершению преступления, должно быть квалифицировано как его исполнение. При назначении наказания сам факт привлечения суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание. Привлечение к совершению преступления лиц, заболевание которых не исключает вменяемости, а равно находящихся в состоянии опьянения, на квалификацию деяния виновного не влияет, но учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего. Это объясняется тем, что виновный в данном случае использует при совершении преступления лиц, которые не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
       Привлечение к преступлению подростков (лиц, не достигших возраста наступления  уголовной ответственности) оказывает негативное влияние на процесс формирования их личности и не может не отягчать наказания. Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а равно с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение также признается обстоятельством, отягчающим наказание
       Усиление  наказания за совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной  ненависти или вражды является одной из гарантий реализации принципа равноправия граждан, провозглашенного в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Проявление нетерпимости к представителям иной расы, национальности, вероисповедания в столь крайних формах, безусловно, должно получать соответствующую оценку и влечь назначение более строгих мер наказания. Повышение уровня правосознания граждан, усиление их правовой активности является важнейшей задачей государства. Поэтому негативная реакция на правомерные действия других лиц, стремление виновного изменить направленность их поведения представляют серьезную опасность. В связи с этим совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц выступает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение отягчает наказание в связи с тем, что в данном случае совершаются два самостоятельных посягательства. По крайней мере, виновный имел намерение совершить несколько преступлений, даже если второе преступление, совершение которого облегчалось, не доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.
       Пункт «ж» ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего  обстоятельства называет совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением им общественного долга.
       Усиление  наказания при наличии указанного обстоятельства обусловливается намерением виновного пресечь служебную  деятельность лица или выполнение им общественного долга, носящих правомерный характер, либо отомстить за их законное осуществление. Осуществление служебной деятельности предполагает действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, независимо от занимаемой должности и характера предприятия, учреждения, организации, с которыми он находится в трудовых отношениях. Выполнение общественного долга — это осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей (например, в силу принадлежности к какой-либо общественной организации), так и совершение иных действий в интересах общества, других лиц. Закон говорит о совершении преступления не только в отношении самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и в отношении его близких. Это понятие включает в себя супругов, родственников, а также иных лиц, судьба которых небезразлична названному гражданину. Это могут быть невеста, друг, сожитель и т.д. В этой ситуации виновный, посягая на близких, их права и интересы, намерен оказать соответствующее воздействие на служебную деятельность лица или выполнение им общественного долга либо отомстить ему подобным образом за их осуществление. Уголовный закон устанавливает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении женщины, находящейся заведомо для виновного в состоянии беременности, малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии, либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК). Повышение степени общественной опасности в данном случае обусловлено тем, что потерпевший в силу различных обстоятельств лишен возможности защищать свою личность и законные интересы. Посягательство на такого человека свидетельствует о глубоком моральном падении виновного, его бесчеловечности, гнусности мотивов. Это, естественно, должно отягчать наказание. Общество обязано беспокоиться о своем будущем, т.е. о новом поколении, о детях, их физическом и психическом здоровье. Поэтому совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, отягчает наказание. При этом закон устанавливает одно непременное условие — заведомость. У виновного в момент совершения преступления не должно быть сомнений, что его жертва беременна и его общественно опасные действия могут повлечь нежелательные последствия для здоровья ребенка. Знать о беременности потерпевшей виновный может из документов, по внешним анатомическим признакам, со слов потерпевшей и иных лиц. Отягчает наказание и совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. В рассматриваемом случае потерпевшими могут быть иждивенцы, подчиненные по службе, дети, престарелые родители и др. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК отягчает наказание совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Учет этого обстоятельства требует выявления отвечающих ему объективных и субъективных условий. Объективно особая жестокость должна проявляться в причинении потерпевшему (непосредственно перед совершением или в процессе преступления) особых страданий путем пыток, истязаний, нанесения большого количества ран и т.п.
       Садизм  — ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Проявление садизма находит выражение в  причинении потерпевшему особо изощренными способами физических страданий, от вида которых виновный получает удовлетворение.
       Издевательство  предполагает глумление над потерпевшим, совершение в отношении него оскорбительных действий, т.е. причинение ему особых моральных страданий.
       Мучения — действия, которыми потерпевшему причиняются сильные физические и моральные страдания (например, лишение пищи, питья, тепла в течение  длительного времени).
       Применение  подобных способов свидетельствует  о бесчеловечности, особой циничности виновного и, безусловно, должно влиять на назначаемое наказание, отягчая его. Но сам по себе способ, пусть объективно жестокий, садистский, мучительный для потерпевшего, не может быть признан отягчающим обстоятельством, если не установлено соответствующее субъективное отношение к нему со стороны виновного, который должен осознавать, что применяет при совершении преступления подобные способы.
       Исходя  из этого, можно согласиться с  Кузнецовым А.П. и Пилипенко С.П. в  том, что отягчающие обстоятельства играют весомую роль при квалификации противоправных деяний7.
       Данные  обстоятельства имеют принципиально  важное значение для индивидуализации наказания виновному лицу. Как  правильно отмечает большинство  авторов8, их суть состоит в том, что, с одной стороны, они охватывают широко распространенные в реальной жизни ситуации и потому наиболее типичны для разнообразных случаев совершения преступлений, а с другой - законодатель включает в перечень именно те обстоятельства, которые оказывают существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного9. 

       1.1 Обстоятельства как средства индивидуализации наказания
       Указанные в Общей части УК РФ отягчающие обстоятельства представляют собой  средства индивидуализации наказания, с помощью которого суд может дать в приговоре адекватную оценку степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, назначить справедливое наказание в пределах санкции конкретной статьи Особенной части. Такие обстоятельства выступают как средства дифференциации уголовной ответственности, с помощью которой законодатель конструирует составы преступлений (квалифицированных и привилегированных), определяя типовую степень общественной опасности конкретного преступления10.
       Из  приведенных определений можно  сделать вывод, что отягчающие обстоятельства отражают именно личность виновного и общественную опасность содеянного. Однако, в доктрине уголовного права нет единства мнений по вопросу правовой природы отягчающих наказание обстоятельств. Дискуссионным является вопрос о том, какое наименование лучше отражает специфику этих обстоятельств, т.к. полное уяснение данного вопроса поможет правоприменителю совершать меньше ошибок в квалификации деяний.
       По  мнению ряда авторов данные обстоятельства отягчают непосредственно вину правонарушителя11.
       Сергеева  Т.Л. и Бажанов М.И. говорят о  том, что отягчающие обстоятельства оказывают влияние на степень  вины12, т.е. не на саму вину правонарушителя как таковую, а на ее отдельные градационные компоненты.
       Карпец  И.И. придерживается мнения о том, что отягчающие обстоятельства влияют на общественную опасность деяния13.
       Куринов Б.А. и Кузнецова Н.Ф. называют данные обстоятельства, влияющими на наказание14.
       Сундурова О.Ф. выразила такую позицию, что  было бы более правильным закрепление  отягчающих обстоятельств как отягчающих ответственность, а не только наказание15
       Соглашусь с мнением Мясникова О.А. о том, что исследуемые обстоятельства оказывают влияние на вину или  степень вины – это спорно, т.к. вина является обязательным признаком  субъективной стороны преступления. Тогда как обстоятельства, указанные в ст.63 УК РФ, характеризуют не только субъективные свойства деяния, но и объективные, а также личность виновного16. Здесь можно дать определение индивидуализации наказания для уяснения того момента, который упускается предыдущими авторами. «Индивидуализация наказания – это учет в процессе назначения уголовного наказания индивидуальных особенностей личности, его положительных и отрицательных качеств»17
       Отягчающие  обстоятельства характеризуют не только общественную опасность деяния, но и личность виновного, но если их считать отягчающими только общественную опасность – это значит трактовать их слишком узко, упуская как минимум половину, значимых для учета назначения наказания, факторов.
       В тоже время, Новоселов Г.П., опровергает и самый распространенный подход к анализируемым обстоятельствам, согласно которому они называются как «обстоятельства отягчающие ответственность» и я соглашаюсь с ним в этом плане. Он говорит о том, что это наименование мало согласуется с содержанием раздела, посвященного лишь вопросам, непосредственно связанным с наказанием (его понятием, целями, видами и назначением)18.
       Мясников  О.А. отмечает, что законодатель придает  отягчающим обстоятельствам целевое  назначение критерия индивидуализации наказания на стадии избрания меры наказания лицу, привлеченному к уголовной ответственности19.
       Все вышеизложенное позволяет сделать  вывод, что более удачным, на мой  взгляд и с учетом мнений специалистов, будет понимать отягчающие обстоятельства как средства индивидуализации наказания виновному лицу, которые непосредственно увеличивают меру (вид и размер) наказания, имеющие признак обязательности.
       Приведу определение Мясникова О.А., которое  более детально отражает все признаки данных обстоятельств и, по моему мнению, которым следует руководствоваться правоприменителю – «под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу»20.
       В таком ключе можно сказать  о том, что данное определение  является достаточно полным и объективным, учитывающим основные характерные черты отягчающих обстоятельств, как факторов, подлежащих обязательному учету судами в практике применения общих начал назначения наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 2. Соотнесение отягчающих наказаний обстоятельства с квалифицирующими признаками, предусмотренными в Особенной части УК РФ.
       Под обстоятельствами отягчающими наказание, следует понимать типичные относящиеся  к преступлению и (или) личности виновного обстоятельства, существенно повышающие степень общественной опасности деяния и (или) личности виновного21.
       При этом в юридической литературе до сих пор ведется спор по поводу критериев отнесения тех или  иных обстоятельств к числу отягчающих.
       В этом плане Буранов Г.К. полагает, что для нормального признания отягчающими наказание обстоятельствами тех или иных признаков преступления необходимо, чтобы они обязательным образом повышали общественную опасность деяния и лица, его совершившего22. В то время как Бабаев М.М. к основаниям отнесения конкретных отягчающих обстоятельств в законе относит наиболее частую их встречаемость в уголовных делах23.
       В этом аспекте следует объединить эти два мнения, т.к. по социально-правовому  назначению, отягчающие обстоятельства усиливают наказание при его назначении24 и их перечень составлен и закреплен в ст.63 УК РФ на основании наиболее частого их проявления в противоправных действиях.
       При этом под квалифицирующими признаками состава преступления понимаются указанные  в законе характерные для части преступлений соответствующего вида существенные обстоятельства, отражающие типовую, значительно измененную в сравнении с основным составом преступления, степень общественной опасности совершенного деяния и личности виновного, что отражается в законодательной оценке содеянного и определении меры ответственности25.
       Таким образом сами по себе квалифицирующие  признаки предназначены для дифференциации уголовной ответственности и  непосредственно связаны со всем комплексом уголовно-правовых последствий преступления, а не только с наказанием, что отличает их от обстоятельств, отягчающих наказание и подчеркивает (в определенной степени) их относительно самостоятельный характер.
       В Общей и Особенной частях УК РФ используются различные лексические средства для обозначения, в сущности, одного и того же понятия, являются ошибки в правоприменительной практике, когда имеет место повторный учет одного и того же по содержанию отягчающего обстоятельства (квалифицирующего признака).
       В данной работе не случайно отягчающие обстоятельства и квалифицирующие признаки используются как понятия однородные, т.к. по моему мнению, их следует разграничивать не по понятийному аппарату, а по соответствующему их отнесению к той или иной статье в УК РФ, т.е. непосредственно по их месту в системе назначения наказания и их влияния на оценочные критерии преступления. Данный вывод будет раскрыт ниже с учетом мнений некоторых авторов, изучающих данный вопрос в уголовном праве.
       По  мнению Михаль О.А., отличие отягчающих обстоятельств от квалифицирующих признаков состоит в том, что последние повышают общественную вредность настолько, что изменяют уголовную ответственность за содеянное, выполняют функцию ее дифференциации. Отягчающие же обстоятельства служат средством пенализации деяния, воздействуют только на наказание, что, естественно, препятствует их унификации с квалифицирующими признаками26.
       Карпец  И.И. указывает на то, что отягчающие обстоятельства влияют на степень общественной вредности, а квалифицирующие признаки – на характер общественной вредности27. Но в тоже время Карпец И.И. нигде не указывает то, что между отягчающими обстоятельствами и квалифицирующими признаками существуют принципиальные различия, наоборот, они выступают по его мнению, как два подвида единого понятия отягчающих обстоятельств.
       Именно  по этому, я соглашаюсь с мнением  Козлова А.П. о том, что существенных различий между квалифицирующими и  отягчающими обстоятельствами по их характеру, содержанию не существует28.
       Обобщая вышесказанное, считаю необходимым  привести мнение Гаскина С.С. – «очевидно, что есть все основания рассматривать отягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части, и квалифицирующие обстоятельства в качестве разновидностей вообще отягчающих обстоятельств29. 

       2.1 Классификация отягчающих наказание обстоятельств
       Условно, все отягчающие наказание обстоятельства можно разделить на две подгруппы: относящиеся к совершенному преступлению и относящиеся к личности виновного (п. «а» ч.1 ст.63 и все иные, соответственно, относятся к совершенному преступлению)30.
       По  мнению Рарога А.И., признаки состава  преступления, имеющие квалифицирующее  значение, условно можно разделить  на четыре группы: 1) характеризующие  объект посягательства; 2) характеризующие  действие или бездействие, совершаемого в условиях конкретного места, времени, обстановки и т.д.; 3) относящиеся к последствиям; 4) касающиеся субъекта преступления31.
       Карпец  И.И. выделяет такую группировку  как – предусмотренные в ст 63 УК РФ – это первая группа и  квалифицирующие – это вторая группа32.
       Так же имеется и еще одна интересная классификация, предложенная профессором Дуюновым В.К. – «среди обстоятельств, обладающих свойством влияния на ответственность и наказание, можно выделить две разновидности: а) обстоятельства-признаки состава преступления; б) обстоятельства-средства индивидуализации наказания»33.
       Первая  группа является несколько неоднородной в том плане, что некоторые  признаки позволяют определить новые  законодательные пределы наказуемости и называются квалифицирующими обстоятельствами, с целью выполнения роли средств индивидуализации в законе. Тогда как вторая указанная группа представляет собой средства индивидуализации наказания судом, оказывающие помощь в уточнении объема ответственности лица, т.е. они не являются признаками состава преступления, не влияют на признание содеянного преступным и наказуемым.
       Хотя  данная классификация практически  схожа с позицией Карпеца И.И. по данному вопросу, но является более  запутанной и менее подходящей для  четкого группового разграничения  отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков).
       Однако, исходя из выводов, изложенных в главе 2 данной курсовой работы, мне представляется более правильной и всесторонней классификация Карпеца И.И., т.к. она  учитывает и подкрепляет основные положения моей работы.
       Первая  группа – обстоятельства, прямо указанные в ст. 63 УК РФ. Законодатель указывает всего 14 таких обстоятельств – рецидив, наступление тяжких последствий, особо активная роль в совершении преступления, совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, совершение преступления с применением оружия, совершение преступления с особой жестокостью и другие.
       Данная  группа характеризуется тем, что  данные признаки не имеют четкого определения в законе, т.е. данные понятия являются оценочными и не имеют критериев, которым должны соответствовать названные понятия34.
       Вторая  группа – квалифицирующие признаки, которые указанны непосредственно  в составах преступлений. Данных деяний закреплено в уголовном законе всего 40 – совершенные в отношении несовершеннолетнего (ч.2 ст.359 УК РФ), сопряженные с сокрытием правонарушений, совершенных должностным лицом органов государственной власти (п. «а» ч.3 ст.287 УК РФ), соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения (ч.3 ст.306 УК РФ), сопряженные с радиоактивным заражением окружающей среды (ч.2 ст.215 УК РФ), совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей (п. «б» ч.2 ст.127-1 УК РФ), совершенные в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного (п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ) и иные35
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.