На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Развитие управления в России. Модель российского менеджмента. Сопоставление российских и мировых тенденций менеджмента XXI века.

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 18.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования
 “МАТИ – РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени К. Э. ЦИОЛКОВСКОГО”

Реферат по дисциплине «Производственный  менеджмент» 
 

ТЕМА:    Развитие управления в России. Модель российского менеджмента. Сопоставление российских и мировых тенденций менеджмента XXI века. 

                  Выполнила: студентка Шмайлова Евгения
                  Группа: 1Эку – 5ДС – 096 

                  Преподаватель:
                  Михайлова Л.В. 
                   
                   
                   
                   
                   

Москва 2011  

Содержание:
1. Развитие управления  в России………………………………………………………………………….3
2. Российская модель  менеджмента ………………………………………7
3. Сопоставление российских и
мировых тенденций менеджмента  XXI века.…………………………….14 

Заключение…………………………………………………………………….19
Список  используемой литературы……………………………………………………………………20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Развитие управления в России. 

Управление в  России развивалось с древних  времен.
Активизация развития взглядов на управление в России отмечается с XVI в., когда шел бурный процесс ликвидации феодальной раздробленности и объединения рынков в единый национальный рынок. Причем вместе с усилением центральной власти развитие управления происходило прежде всего «сверху вниз». Этим Россия отличается от стран Европы и США, где оно шло «снизу вверх».
Реформы Петра I затрагивали многие направления  общественной жизни как на государственном уровне, так и на уровне хозяйственных организаций и были связаны со становлением крупной промышленности, развитием мелкого ремесленного производства, сельского хозяйства, финансовой системы, внешней и внутренней торговли.
Идеи совершенствования  государственного управления высказывали  в своих трудах в XVIII в. И.Т. Посошков, A.П. Волынский, В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Д.А. Голицин, А.Н. Радищев и др. Их идеи отражали специфику развития России и подчеркивали решающую роль государства в руководстве хозяйственными процессами.
Заметный вклад  в истории России XVIII в. и в развитии ее экономики оставила Екатерина II. В целях совершенствования управления Россия была разделена на 50 губерний во главе с губернаторами, создано «Учреждение для управления губерний Российской империи», а каждая губерния делилась на 10–12 уездов.
При Александре I для упорядочения звеньев управленческого аппарата были учреждены министерства. Александр II в 1861 г. начал осуществлять крестьянскую, а в 1864 г. – земскую и в 1870 г. – городскую реформы. Управление экономикой проявлялось в организации артелей, ссудо-сберегательных товариществ, кредитовании крестьянских хозяйств,' составлявших основу экономической жизни.
В 1909 г. П. А. Столыпиным был выдвинут смелый проект реформ в области земского самоуправления, предполагавший возможность использовать различные системы выборов, ликвидировать  сословную иерархию в государственном  управлении в уездах, создать русские  земства в Западном крае и др., однако они не были осуществлены.
В развитие науки  и практики управления в советский  период вложили свой вклад А.К. Гастев, А.И. Берг, В.М. Глушков, Л.А. Канторович, С.Р. Струмилин, B.C. Немчинов и другие. В целом методы управления на предприятии (микроуровень) предусматривали использование основных принципов менеджмента, разработанных за рубежом, но в условиях преобладания государственной собственности в России объективно требовалась единая система управления от рабочего места до народного хозяйства страны.
В период «военного  коммунизма» (1919–1921) для отражения  международной агрессии против России командный метод управления сверху донизу и внеэкономические формы  принуждения к труду были исторически  оправданы.
После окончания  гражданской войны новая экономическая  политика предполагала ослабление государственного воздействия на экономику и расширение рыночных отношений.
В период перехода к крупному машинному производству (индустриализации) и коллективизации  на селе во второй половине 20-х гг. государственное  управление вновь стало преобладать.
Кооперативы в  любой отрасли деятельности положительно зарекомендовали себя как организационно-экономическая  формация в СССР, методика перехода к ним причинила крупный материальный ущерб сельскому хозяйству. Фактически политика коллективизации проводилась  организационно-административными  методами управления в ущерб экономическим  и социально-психологическим.
Если в период Великой Отечественной войны (1941 – 1945) непосредственное управление предприятиями со стороны государства было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, то после войны продолжение этого курса было обусловлено преобладанием государственной собственности на средства производства и землю.
Управление продолжало осуществляться сверху вниз фактически до начала 90-х гг., т.е. до признания  многообразия форм собственности.
В 70–80-е гг. развитие экономики страны тормозили затратные  методы хозяйствования, когда поставленных целей добивались любой ценой, не считая затрат. Темпы экономического роста в 80-е гг. в среднем снизились  по сравнению с 60-ми гг. в два раза, а по сравнению с довоенными годами и двумя послевоенными пятилетками  – в три раза.
В 1986 г. М.С. Горбачев начал проводить новую общественную реформу, названную перестройкой. Однако в течение первых лет перестройки  продолжалась затратная система  управления экономикой, что приводило  к диспропорции между промышленностью, сельским хозяйством и другими сферами  общественного производства, росту  дефицита государственного бюджета, росту  выпуска в обращение денег, разбалансированию  потребительского рынка. Все это  дискредитировало плановую систему  экономики и способствовало ее развалу.
Негативную роль здесь сыграли идеи программы  «500 дней», целью которой была ликвидация плановой системы и создание условий  для рыночного регулирования  экономики путем стихийных цен, образующихся под воздействием спроса и предложений.
В октябре 1991 г. Б.Н. Ельцин выступил на Съезде народных депутатов РСФСР с обращением к депутатам и народу, в котором  предложил принять меры по разгосударствлению собственности, формированию рыночной среды и образованию новых  форм управления на всех уровнях.
С января 1992 г. правительство  перешло от плана к рыночному  регулированию на основе либерализации  цен. С 1992 г. в России был взят курс на замену коллективных хозяйств крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.
Правовой основой  для свободы предпринимательства  явилась Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г., закрепившая  многообразие форм собственности, государственную  поддержку конкуренции и охрану права частной собственности.
Принципиально новым подходом к управлению на местах (в городах, районах, сельских поселениях) явилось введение местного самоуправления, организационно обособленного от органов  государства.
Свобода экономической  деятельности открывает новые возможности  для совершенствования менеджмента  организации (предприятия). Однако в  России эффективность управления организацией зависит в значительной степени  от внешних факторов и, прежде всего, государственного менеджмента.
Приоритеты в  проблематике определяются состоянием экономики, потребностями экономической  реформы, складывающимися условиями  профессионализации управления, отношением к западному опыту эффективного менеджмента, противоречиями кризисного состояния современного производства в России.
Наиболее актуальными  проблемами управления сегодня в  России становятся проблемы управление конверсионными процессами, антикризисное  управление, управление занятостью, информационные технологии управления, поддержка предпринимательства  и малого бизнеса, мотивирование  экономической активности в сфере  производства, банковский менеджмент. Это далеко не полный перечень приоритетов  в проблематике российского менеджмента. Но главное не перечень, а ранжирование приоритетов. Здесь наиболее ярко проявляется  специфика и здесь наибольшие трудности в понимании современного менеджмента в России.
Все факторы, характеризующие  особенность российского менеджмента  надо рассматривать в систематизированном  виде, надо сбалансировано оценить, что  затрудняет, а что благоприятствует менеджменту в России.
1. Регионально-политический  аспект развития экономики России  создает трудности менеджмента.  Экономические связи оказываются  в сильной зависимости от политических  процессов, затрудняют коммуникации, создают атмосферу опасения при  инвестировании, иногда наблюдается  явное преувеличение национально-региональных  целей и особенностей экономики,  центробежные тенденции. Процессы  развития рыночных механизмов  происходят неравномерно по разным  регионам.
Но при этом существует в России развитая склонность к благотворительности и спонсорству. В сложных ситуациях переходного  периода она играет определенную роль в решении проблем реконструкции  управления.
2. В менеджменте  важную роль играет профессионализация  управления, которая определяется  в первую очередь подготовкой  кадров менеджеров, экономистов,  финансистов. В России система  подготовка профессиональных кадров  менеджеров при бурном ее развитии  все-таки находится еще в стадии  становления и поиска содержания  этой специальности, а также  методов их подготовки.
Однако в системе  образования России есть хорошая  традиция, которая может ускорять процессы подготовки менеджеров и работать на высокое качество их образования. Это сложившаяся десятилетиями  традиция ориентации на фундаментальную  подготовку, научность профессионального  образования в отличие от сугубо прагматической подготовки, которая  существует во многих западных странах .
3. В каждой  стране складываются собственные  традиции в организационной культуре. Это проявляется в отношении  к тем или видам организации.  Наиболее заметны в мире особенности  организационной культуры в Германии, Японии. Россия также имеет собственную  организационную культуру, которая  складывалась исторически и которая  накладывает отпечаток на современное  управление.
Нередко в российском менеджменте сталкиваются западная и российская организационные культуры. Но есть и такое качество российской культуры, которое способствует менеджменту. Это высокий научно-интеллектуальный потенциал, который признан во всем мире, и который может сыграть  положительную роль в понимании  менеджмента и эффективном его  использовании. Ведь чем глубже способен человек понять, что ему необходимо делать, тем лучше он сделает работу.
4. Современное  состояние экономики России характеризуется  деформированной структурой. В нашем  народном хозяйстве много высококонцентрированных  производств, хозяйственных комплексов, предприятий ВПК. Но до настоящего  времени оказываются неразвитыми  предприятия малого и среднего  бизнеса. Многое в менеджменте  зависит от структуры экономики.
Однако мы имеем  и хороший опыт государственного регулирования экономики. Если его  использовать в соответствии с новыми задачами реформирования экономики  и управления, это может иметь необходимый эффект, способствовать формированию нового управления. Опыт надо уметь использовать, понимая позитивные и негативные его стороны. Это для нас сейчас актуально.
5. Существуют  еще в России и прежние традиции  технократического подхода к  управлению, который характеризуется  смещением центра внимания руководителя  на проблемы техники и технологии  производства в ущерб решению  конкретных проблем экономической  и социально-психологической мотивации.  Это управление, не сбалансированное  по экономическим факторам развития, способствующее усилению административного подхода к решению проблем. Руководитель – командир производства и у него все должны работать как часы.
В то же время  наш опыт освоения высокий технологий, управления этими процессами не может не пригодится в построении нового управления. Развитие высоких технологий зависит от управления и, если мы смогли освоить эти технологии, значит есть в нашем опыте управления те черты, которые необходимы в управлении научно-техническим прогрессом.
6. В экономическом  развитии наша страна стремительно  движется к рыночной экономике,  но так или иначе мы переживаем  еще переходный период, когда  существуют и действуют и прежние  и новые методы управления. Это  также создает определенные трудности  для менеджмента.
Но дух предприимчивости не исчез за многие годы командно-административного  управления. Он вспыхнул с новой  силой в процессах экономических  реформ и играет очень важную роль в утверждении менеджмента как  типа управления. Ведь не может быть менеджмента без предприимчивости и предпринимательства.
7. Российский  менталитет также характеризует  определенные особенности в решении  проблем, их выборе, подходах, реакции  на те или иные ситуации. Он отличается от западного и влияет на использование моделей западного менеджмента, создает при этом определенные трудности. Но есть в нашем менталитете и такие качества, которые хорошо согласуются с идеями менеджмента и отвечают условиям этого типа управления. Мы имеем в виду потребность в целеустремленности, понимании миссии. Многое в истории России способствовало закреплению этого свойства в российском менталитете. Сегодня оно должно сыграть свою роль в экономической реформе и совершенствовании управления. 

2. Российская модель менеджмента 

Российская модель управления базируется на системе ценностных
ориентиров народа,  вытекающих из его духовности,  традиций,  культуры и
языка.  Многонациональный  народ России в основе своей имеет  общие
ценностные ориентиры.  Следовательно,  философия построения и
организации функционирования систем управления обязательно должна
исходить из такого фундаментального принципа, как  единение и сохранение
народа.  В  основе такого единения лежат духовность,  традиции,  язык и
культура многонационального российского народа. 
Историю российского  менеджмента можно представить  в виде табл. 1 

Таблица 1
Этап   Основные положения 
Ранний период,
развития
(с 1984 по
1992 г.) 
Появление менеджеров-антрепренеров. Хозяйствующие субъекты назывались кооперативами и позволили их
менеджерам-владельцам приобрести необходимые навыки и
опыт управления коллективами, освоения новых производств  и
рынков, взаимодействия с контактными аудиториями, включая
органы государственной  власти.   
Второй этап  
(примерно
с 1992 по
1998 г.) 
Создание нового типа управленцев для сложившейся отраслевой и  территориальной производственной структуры
российской экономики. Производственно-хозяйственные связи с
предприятиями, расположенными в республиках бывшего  СССР
были разрушены, требовались поиски других источников сырья,
комплектующих, а также рынков сбыта. На втором этапе
произошло более  четкое разделение менеджеров на три  типа — 
хозяйственники, антрепренеры и наемный персонал.
Третий этап
начался в
1998 г. 
Более быстрые  темпы возникновения группы профессиональных  менеджеров во вновь создаваемых  отраслях
и сферах (консалтинговых, инвестиционных услуг), а также на
таких рынках, как, например, фондовый, потребителей
фармацевтической  продукции, бытовой электроники  и электротехники.
Четвертый этап
(будущий
период)
По прогнозам  экспертов будет характеризоваться  увеличением доли профессиональных менеджеров, работающих по найму
практически во всех отраслях и сферах производства и
обслуживания.
 
Сегодня России, как никогда, нужны системы управления, которые бы обеспечили предприятию  или фирме достижение стандартов производства мирового класса, высокий  уровень конкурентоспособности  на внутреннем и внешнем рынках. Это означает способность компании решать, казалось бы, взаимоисключающие  задачи: одновременно повышать качество и производительность, быть лидером  в области удовлетворения нужд и  запросов потребителей (по ассортименту и новизне предлагаемой продукции, уровню обслуживания и т.п.) и обеспечивать приемлемый уровень цен за счет постоянного  снижения издержек.
С производительностью  и качеством в России положение  обстоит не лучше (если не хуже), чем  в бывшем СССР. По большинству товарных позиций качество продукции российских предприятий в 1997 г. снизилось по сравнению с 1990 г., а уровень производительности труда в российской промышленности составляет не более 10% уровня производительности труда в американской промышленности (в СССР он был 25%). Нашим менеджерам предстоит решить, способны они сделать  управление главным фактором конкурентоспособности, а значит, и долгосрочного преуспевания в бизнесе, или должны заниматься лишь поиском способа выживания на рынке.
С точки зрения некоторых экспертов, в России можно  выделить три основные модели управления:
- менеджмент здравого смысла, характерный для компаний, которыми владеют "новые русские";
- менеджмент, исповедуемый оперирующими в РФ западными фирмами;
- советскую модель, характерную для большинства бывших государственных предприятий.
По мнению таких  экспертов, из этих трех ингредиентов и предстоит сделать некий  прагматический деидеологизированный "сплав" под названием "российский менеджмент образца 2000 года". Именно эти модели берутся в качестве отправной точки развития сферы управления в России".
Что же кроется  с позиций науки управления за каждой из моделей?
Первая  модель — менеджмент здравого смысла, характерный для руководства фирм, выросших из коммерческих структур (кооперативов, оптово-розничных трейдерских фирм). На поверку она оказывается не чем иным, как менеджментом малого и среднего бизнеса: с его простыми хозяйственными и финансовыми операциями, когда вся инновационная активность сводится в лучшем случае к отработке оффшорных или иных юридически чистых способов ухода от чрезмерных налогов; с небольшими активами (особенно основными фондами); со слабоспециализированными функциями управления (что, действительно, зачастую не нужно в малом бизнесе, когда один руководитель может совмещать многие функции); с большой долей неформального документооборота; с быстрым принятием решений и высокой гибкостью хозяйственной политики, когда маркетинг чаще всего сводился к поиску единственного удачного хода (будь то правильный выбор ниши рынка или способа продвижения продукта).
Чисто коммерческие и финансовые успехи таких фирм (вполне ожидаемые на советском и постсоветском  внутреннем рынках с их нехваткой  всего и вся), рост масштабов операций и активное участие в приватизации обернулись для них ростом сложности  управленческих задач и необходимостью искать новые формы и методы организации  управления. Решение этих задач требует  освоения простейших управленческих технологий (например, правильного построения линейно-функциональной организационной  структуры управления с четким распределением функций управления и регулярным документооборотом). По сути, данная модель есть не что иное, как самый низкий уровень конкурентоспособности. По теории считается вполне нормальным, что от 2/3 до 3/4 таких фирм в течение  трех — пяти лет своей деятельности скорее всего обанкротятся. В условиях России процесс может лишь затянуться на два — три года против нормы (ввиду неразвитости правовой базы, слабости пресса конкурентной борьбы).
Вторая  модель — менеджмент инофирм и их представительств в России. Модель отличают не столько дизайнерские или технологические изыски (в виде интерьеров офисов или типов компьютеров и средств связи, вежливого обращения менеджеров), прочие внешние атрибуты менеджмента, сколько откровенная фрагментарность при внедрении любых зарубежных технологий управления. Причины этого кроются отчасти в нежелании зарубежных компаний "тратиться" на перспективу в условиях российской нестабильности (чего стоит бегство многих таких компаний из России, начавшееся после финансового кризиса августа—сентября 1998 г.).
Третья  модель —советская, представляющая собой на самом деле изрядно выродившийся американо-немецкий гибрид пятидесятилетней давности.
Так, все штатные  расписания и нормативы численности  административного персонала, как  и организационные структуры  управления, системы, методы и процедуры  принятия решений для промышленных предприятий в СССР были разработаны  в начале 30-х годов, в период индустриализации, и были незатейливо скопированы  с предприятий аналогичного профиля  в США и Германии. Они и не менялись вплоть до настоящего времени  на подавляющем большинстве бывших государственных, а ныне сугубо акционерных  и лихо приватизированных предприятий.
Отсюда неоправданно высокие накладные расходы, низкая производительность, лукавое качество продукции, неспособность конкурировать  с ведущими фирмами иначе, как "сидя на игле" бюджетных вливаний и  примитивно-драконовских мер государственного протекционизма и т.п.
Сплав этих трех моделей неприемлем. Подобного рода "русский менеджмент" ориентирован на:
- воздействие на потребителя с помощью интенсивной телерекламы для сбыта товаров не всегда новых и невысокого качества;
- применение ценовой политики, базирующейся исключительно на перекладывании своих неоправданно высоких производственных затрат на плечи и без того нищего потребителя;
- всемерную монополизацию рынков, неспособность вести честную конкуренцию;
- продвижение продуктов на рынке не иначе, как в тесной коррупционной спайке с госчиновниками всех уровней.
Умение преуспеть  по части дележа госсобственности еще  не гарантирует успеха в настоящей  конкурентной борьбе. Тем более в  перспективе. И уж тем более все  это не позволит нашему менеджменту  подтянуться поближе к мировому уровню. Так что модернизировать  наши нынешние менеджмент и маркетинг  нельзя, их можно только заменить. Не сразу, конечно же, а постепенно. Шаг за шагом трансформировать все  это в нечто более современное по сути и по форме.
На сегодняшний  день с уверенностью можно говорить, что интеллектуальный капитал, навыки и компетенция менеджеров являются ключевыми элементами любого успешного  бизнеса и напрямую влияют на показатели его эффективности и рыночной привлекательности. Этим объясняется высокий приоритет профессионального развития и продвижения управленческих кадров внутри корпоративной среды как функции создания и потребления высокоценного актива для достижения целей деятельности компании. Следовательно, встает вопрос о дальнейшем профессиональном развитии управленческих кадров как о стратегической задаче российского бизнес-сообщества.
Таким образом, из вышеизложенной характеристики изучаемых  моделей менеджмента можно сделать следующие выводы (табл. 2 Сравнительный менеджмент).
 

Таблица 2.                            Сравнительный менеджмент 


Подводя итоги, можно сделать вывод, что на современном  этапе вместо полной закрытости или  открытости в стране делается ставка на активную интеграцию России в мировое  сообщество и хозяйство при одновременной  защите российских производителей от недобросовестной конкуренции со стороны  иностранных участников рынка. Для  широкомасштабной модернизации экономики  необходимо создать и гарантировать  благоприятный инвестиционный и  предпринимательский климат, проводить  предсказуемую и стимулирующую  рост макроэкономическую политику, осуществить  структурную перестройку экономики. Эти задачи и стоят перед современным  российским менеджментом.
В настоящее  время выделяются два основных типа институциональных
матриц —  «восточная»  и «западная».  В  основе их различия лежит
дифференциация  общественных свойств материально-технологической
среды.  Для  «восточного»  типа,  к которому относится Россия,  характерна,
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.