На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Деловая репутация юридического лица

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 18.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 

Введение                                                                                                                   4
1. Деловая репутация  юридического лица – понятие  и нормативно-правовое регулирование                                                                                                          6
1.1 Понятие деловой  репутации юридического лица                                          6
1.2 Правовой механизм  регулирования деловой репутации 
юридических лиц                                                                                                   15
2. Защита деловой  репутации юридических лиц в  действующем законодательстве                                                                                                   23
2.1 Механизм защиты  деловой репутации юридических  лиц в российском праве                                                                                                                        23
2.2 Опровержение порочащих сведений как специальный способ
гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой  репутации юридических лиц                                                                                                   30           
 2.3  Проблемы защиты деловой репутации юридических лиц в
действующем   законодательстве                                                                         37                                                                                         
Заключение                                                                                                             47
Список использованной литературы                                                                   51 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Вопросы защиты чести, достоинства и деловой  репутации так или иначе касаются каждого человека. Несмотря на известные  и видимые различия (физиологические, интеллектуальные, социальные, возрастные и др.), все физические лица с точки  зрения гражданского права наделены примерно одинаковым набором прав и  обязанностей, закрепленных в основных международных конвенциях, конституциях, гражданских кодексах и отраслевых законах. Более принципиальные, хотя и не всегда очевидные различия обнаруживаются между физическими и юридическими лицами во всем их многообразии. Поэтому, задаваясь вопросом защиты собственных  нематериальных благ, любой участник такого процесса должен четко осознавать те основания и нормы, которые  позволят отстоять доброе имя и репутацию.
     В настоящее время, с учетом возросшего количества обращений в суды как  граждан, так и организаций, юристы столкнулись с неопределенностью  в вопросе о том, как следует  применять нормы, защищающие нематериальные блага юридических лиц. В отношении  юридических лиц законодатель ограничился  лишь лаконичной фразой о том, что "правила  о защите деловой репутации физических лиц применяются соответственно к юридическим лицам". Несмотря на то что данная норма, сформулированная в п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса  РФ, существует уже более 10 лет, фактически она так и не получила необходимого развития, основанного на правоприменительной  практике. Более того, часто подвергаясь  незаслуженному игнорированию (особенно со стороны арбитражных судов), она  вызвала неоднозначное ее восприятие и в итоге - существенные расхождения  в понимании порядка и способов ее реализации между двумя ветвями  судебной власти: арбитражем и общей  юрисдикцией.
     Сложность, недостаточная разработанность  темы защиты деловой репутации юридических  лиц обусловливает актуальность темы данного дипломного исследования, целью которого является анализ понятия деловой репутации и проблем ее защиты. Для достижения поставленной цели в работе были поставлены следующие задачи:
    раскрыть понятие деловой репутации юридического лица;
    охарактеризовать правовые нормы, раскрывающие понятие и       особенности деловой репутации юридического лица;
    раскрыть механизм защиты деловой репутации юридического лица в действующем российском законодательстве;
        охарактеризовать специальный способ гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации юридических лиц – опровержение.
    рассмотреть проблемы защиты деловой репутации юридических лиц в современной России.
     Таким образом, объектом данного исследования является деловая репутация юридических  лиц, предметом – проблемы защиты деловой репутации юридических  лиц в современной России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Деловая репутация  юридического лица  – понятие и  нормативно-правовое  регулирование
1.1 Понятие деловой  репутации юридического лица 

  Младыя  люди не должни ни про кого  худого переговаривать.
И ниже все  разглашать, что слышат. А особливо что ближнему
ко вреде, урону и умалению чести и славы  касатися может.
Ибо на сем  свете нет иного чувствительнее, чим бы Бог
до зела прогневан, и ближней озлоблен были, кроме сего 1                                                                                                 

        Субъектами гражданско-правовых отношений наряду с гражданами являются и юридические лица, т. е. организации, которые, согласно ст.48 Гражданского кодекса РФ, имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде и которые должны иметь самостоятельный баланс или смету. 
         Правоспособность юридического  лица возникает с момента его  создания, соответствующего по времени  дню его государственной регистрации.  Юридические лица могут иметь  различные организационно-правовые  формы и быть коммерческими  или некоммерческими организациями.  В наиболее общем виде юридическое  лицо в каждом случае олицетворяет  собой одну из возможных, с  точки зрения национального законодательства, правовых форм организации общественной  деятельности, направленной на достижение  определенных целей.
         Как и граждане, юридические лица  обладают определенными нематериальными  благами, присущими каждому из  них в большей или меньшей  степени. Гражданский кодекс РФ (п.7 ст.152) предусматривает возможность  юридического лица требовать  по суду опровержения порочащих  его деловую репутацию сведений, если распространивший такие  сведения не докажет, что они  соответствуют действительности. При  этом названное положение распространяет  правила данной статьи о защите  деловой репутации гражданина  на случаи защиты деловой репутации  юридического лица, под которой  следует признать приобретаемую  им общественную оценку о качествах,  достоинствах и недостатках, относящихся  к его работе и профессиональной  деятельности.
          Понятие репутации (от лат. reputatio - обдумывание, размышление) связано с оценкой определенных качеств субъекта. Согласно определениям, обобщенным В. Д. Костюком, под репутацией следует понимать "сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств; преобладающее в определенной общественной среде мнение об отдельном лице или о группе лиц; слава человека, добрая и дурная, как и чем кто слывет; общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-либо, чего-либо; сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании; сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике того или иного человека (коллектива), основанное на его предшествующем поведении (предшествующей деятельности)"2. Иными словами, репутация связана со сферой деятельности лица - обладателя репутации. Таким образом, репутация может быть нескольких видов: деловая, профессиональная, межличностная и др.
          Гражданское законодательство регулирует отношения, связанные   только с деловой репутацией. По словам М. Н. Малеиной, под деловой репутацией следует понимать совокупность качеств и оценок, "с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей... и персонифицируется среди других профессионалов в этой области"3. Следует согласиться с позицией, что деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще и является отражением уровня профессионализма организации. Исходя из смысла понятия "деловой", используемого в ряде статей ГК РФ, логичен вывод о том, что его уместно использовать лишь применительно к осуществлению субъектом предпринимательской деятельности. "Указание в новом ГК РФ на возможность опровержения по суду распространенных сведений, порочащих деловую репутацию, - отмечает в этой связи П. Я. Трубников, - обусловлено сложившимися современными экономическими  отношениями, необходимостью защиты правомерной предпринимательской деятельности"4. Отрицая распространенный подход к определению деловой репутации как оценки профессиональных качеств лица, связанных не только с осуществлением им предпринимательской деятельности, но и любой другой' (экономической, социально-полезной, благотворительной, по выполнению государственных функций), отметим следующее:
         1.Статья 5 ГК РФ под обычаем делового оборота признает сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения.
         2.Статья 438 ГК РФ использует понятие "деловые отношения" наряду с обычаями делового оборота, что также приравнивает эти отношения к предпринимательским.
         Таким образом, сравнительный семантический анализ законодательства позволяет провести аналогию, распространив сферу предпринимательского оборота на отношения по осуществлению права на деловую репутацию. Аналогичное   толкование положений ГК РФ приводит В. Плотников, отмечая, что законодатель термины "деловой" и "предпринимательский" воспринимает как синонимы.
       Говоря о деловой репутации  юридических лиц, нельзя не  отметить, что традиционно относящаяся  (так же, как и честь, и достоинство  гражданина) к числу личных нематериальных  и неотчуждаемых благ, она вместе  с тем имеет присущую только  ей особенность. Речь идет об  институте коммерческой концессии,  при которой деловая репутация  по договору может быть передана  одной стороной в пользование  другой стороне за вознаграждение  на определенный срок или бессрочно5, а также о договоре простого товарищества, когда деловая репутация может быть вкладом товарища по указанному договору6. Так, в пункте 1 статьи 1042 ГК РФ определен состав вкладов, вносимых участниками договора простого товарищества. Согласно этой норме, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, професси-
ональные  и иные знания, навыки и умения, а  также деловая репутация и  деловые связи. В пункте 2 статьи 1042 ГК РФ предусматривается, что денежная оценка вклада (следовательно, и деловой  репутации) производится по соглашению между товарищами. Как видно, здесь  у деловой репутации появляются некоторые признаки условного имущественного содержания. Речь идет именно об условном, а не просто об имущественном содержании,
так как  деловая репутация не передается от одного участника к  другому. Она  не входит в состав общего имущества7, а ее оценка в составе вклада производится лишь для целей распределения между товарищами прибыли, общих расходов и убытков, ответственности по общим обязательствам.
      В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ, договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса  исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя. Право на использование этих благ в соответствии с п. 1 статьи 1027 ГК РФ правообладатель предоставляет  пользователю за вознаграждение. В этом случае деловая репутация приобретает имущественное содержание и оказывается передаваемой посредством сделки, что уже не позволяет относить ее к числу личных неимущественных благ в смысле главы 8 ГК РФ и  защищать ее путем компенсации морального вреда.
     По существу, хотя деловая репутация никогда не оказывается самостоятельным и единственным предметом договора коммерческой концессии, передача именно устоявшейся деловой репутации – основная цель договора коммерческой концессии. Передаваемые права на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение представляют правовой интерес для пользователя именно потому, что в них воплощена положительная деловая репутация  правообладателя. На сохранение этой деловой репутации направлены установленные в статье 1032 ГК РФ обязанности пользователя. В частности, пользователь обязан обеспечивать надлежащее, то  есть достигнутое правообладателем качество товаров, работ или услуг, а также обязанность информировать потребителей наиболее очевидным для них способом о факте использования средств индивидуализации (фирменное обозначение, товарный знак и т.п.) в силу договора коммерческой концессии.
       С момента создания юридического лица все, что так или иначе относится
к существованию  такового, влияет на формирование его  репутации. В силу этого сама репутация, в отличие от таких благ, как  честь и достоинство, может иметь  не только положительное содержание, но и отрицательно характеризовать  ее обладателя. Сведения о юридическом  лице, составляющие его репутацию, могут  быть достоянием различных лиц, в  зависимости от того, насколько информация о нем носила или носит публичный  характер и представляет интерес  для ознакомления с его деятельностью. Так, одни юридические лица у всех "на виду" и "на слуху", деятельность других известна лишь немногим или случайным лицам, о третьих же бывают информированы только государственные органы (иногда иные структуры), занимающиеся их государственной регистрацией, ведущие реестр налогоплательщиков, субъектов иных платежей, учитывающие их в качестве пользователей тепловой и электрической энергии и т. п.
         Чтобы заработать положительную  репутацию, организации приходится  прикладывать  много сил и средств,  она формируется в течение  длительного периода и определяет  экономическое благополучие юридического  лица. Негативная информация способна  уничтожить организацию. В условиях  жесткой рыночной конкуренции  такая информация чаще всего  распространяется умышлено. Например, летом 2004 года Центральный Банк  РФ отозвал лицензии у нескольких  коммерческих банков из-за их  несостоятельности. Учитывая недавнее  прошлое (кризис банковской системы), эти известия вызвали настоящий  переполох среди вкладчиков. Многие  из них поспешили забрать свои  вклады, причем основанием к действию  послужили «черные списки банков»,  которые были опубликованы в  Интернете. В этот список входили  и крупные банки, которые ранее  было невозможно упрекнуть в  финансовой несостоятельности. Центральный  Банк сделал официальное заявление,  где опровергал существование  «черного списка». Тем не менее,  ситуация оказалась настолько  сложной, что многие крупные  банки были вынуждены опровергать   свою несостоятельность в рекламных  роликах.
    Практика    показывает, что наиболее часто встречается посягательство на деловую репутацию коммерческих организаций путем оглашения (как правило, через средства массовой информации) другими лицами не соответствующих действительности сведений о данной организации. Это может произойти, например, вследствие распространения кем-либо собственной рекламы, так или иначе затрагивающей репутацию данной организации, либо иного проявления конкурентной борьбы. Указанные условно самостоятельные виды посягательств на деловую репутацию юридических лиц получили  наименования недобросовестной конкуренции и ненадлежащей (недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и иной) рекламы.  
         Согласно ст.4, 9 Закона РФ "О  защите конкуренции", недобросовестная  конкуренция - любые действия  хозяйствующих субъектов (группы  лиц), которые направлены на получение  преимуществ при осуществлении  предпринимательской деятельности, противоречат законодательству  Российской Федерации, обычаям  делового оборота, требованиям  добропорядочности, разумности и  справедливости и причинили или  могут причинить убытки другим  хозяйствующим субъектам - конкурентам  либо нанесли или могут нанести  вред их деловой репутации;
        Отечественное законодательство фактически отождествляет понятия недобросовестной и незаконной конкуренции, чего нельзя сказать о традициях иностранного права. Например, во Франции от незаконной конкуренции (нарушающей законодательство или установленные правила) отличают фальсификацию (представляющую собой нарушение монополии производства и использования продукции, подделку товарного знака и т. п.), конкуренцию, противоречащую контракту (нарушающую запрет, установленный контрактом), и собственно нечестную конкуренцию (к которой относят дискредитацию, имитацию, дезорганизацию, паразитирование). Если каждый из видов конкуренции сам по себе может быть формой посягательства на принадлежащую организации деловую репутацию, то имитация и паразитирование - это, по сути, использование репутации конкурента с той лишь разницей, что при имитации достигается сходство в оформлении своих товаров с товарами конкурента для привлечения его клиентов, а при паразитировании такое переманивание потребителя происходит при использовании репутации конкурента или затраченных им ранее усилий, но своя продукция за чужую не выдается.
              В числе прочего в силу ст.5 Закона РФ "О рекламе" говорится  -  реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. В том числе, недобросовестной признается реклама, которая:
    - содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
    -     порочит честь, достоинство или  деловую репутацию лица, в том  числе конкурента;
         Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:
    - о преимуществах рекламируемого  товара перед находящимися в  обороте товарами, которые произведены  другими изготовителями или реализуются  другими продавцами и т.д.
     В целях защиты деловой репутации  юридических лиц установлен специальный способ защиты - опровержение (или ответ на них) порочащих, не соответствующих действительности распространенных сведений. Его использование поставлено в зависимость от наличия совокупности условий:
     1) сведения должны быть порочащими;
     2) сведения должны быть распространены;
     3) сведения не должны соответствовать  действительности. Некоторые авторы  включают последнее условие в  признак порочности сведений.
     Срок  исковой давности на требования судебной защиты права на деловой  репутации не распространяются (ст. 208 ГК РФ), однако ч. 2 ст. 45 Закона о СМИ предусматривает годичный срок для внесудебного опровержения (хотя цель - восстановить право - едина и для судебного, и для внесудебного порядка), по истечении года редакция СМИ имеет полное право (но не обязана) отказать в публикации опровержения.
     Самым спорным является вопрос о возможности компенсации юридическим лицам морального вреда. Практика европейских стран указывает на необходимость использования такого способа восстановления права, как компенсация нематериального ущерба, причиняемого юридическим лицам. Для утверждения такой практики в российском праве нужно включить в статью 151 ГК РФ отдельное определение нематериального вреда применительно к юридическим лицам, при этом следует избегать формулировки "моральный вред", и привести в соответствие иные нормы ГК о компенсации морального вреда применительно к юридическим лицам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Правовой механизм регулирования  деловой репутации юридических  лиц 

     Состав  гражданского правонарушения, как известно, образует совокупность условий, необходимых  для привлечения к гражданско-правовой ответственности. По общему правилу  таковыми условиями являются противоправное поведение обязанного лица (в нашем  контексте распространение не соответствующих  действительности, порочащих сведений), наличие вреда (моральный вред причиняется  потерпевшему лицу при ущемлении  его чести, достоинства или деловой  репутации), причинная связь между  противоправным поведением и наступившими негативными последствиями (убытками, моральным вредом) и виною правонарушителя, которая не имеет значения при  компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих  честь, достоинство или деловую  репутацию.
     В ст. 152 ГК РФ установлено право гражданина или организации (юридического лица) обращаться в суд для опровержения порочащих их честь, достоинство  или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют  действительности. Бремя доказывания  лежит на субъекте, распространившем эти сведения, а не на потерпевшем. Из этого следует, что для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно сведения должны быть порочащими, не соответствовать действительности и получить распространение. Пока не доказано противное, распространенные порочащие сведения предполагаются не соответствующими действительности.
     Автор считает, что следует дать характеристику или толкование отдельных условий  применения ст. 152 ГК РФ, но прежде необходимо остановиться на понятии "сведения". Под таковыми нужно понимать любую  информацию (устные или письменные высказывания), а также зафиксированную  и распространенную информацию о  фактах жизни гражданина, его поступках, деятельности физического или юридического лица, умаляющих честь, достоинство, деловую репутацию. Информация касается как самих фактов, так и их оценки, которая может быть предметом судебной защиты с точки зрения соответствия или несоответствия этой информации подлинным фактам.
     Таким образом, к сведениям, которые указаны  в ст. 152 ГК РФ, относится любая  информация, если она распространена, является порочащей и не соответствует  действительности.
     В качестве первого условия применения ст. 152 ГК РФ и возможного наступления  ответственности обязанных лиц  необходимо, чтобы сведения были распространены.  Распространить порочащие сведения – означает, что лицо должно было сообщить (сообщать) их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку (опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу)8.
     Важно подчеркнуть, что сообщение сведений, порочащих деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные  меры конфиденциальности, с тем, чтобы  они не стали известными третьим  лицам.
     Не  соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или  событиях, которые не имели места  в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, то есть не являются истинными.
     В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или  иных обстоятельств лицо, действительно  совершившее неблаговидный поступок, умаляющий его честь, достоинство  или деловую репутацию, строго конфиденциально  само сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны  и надеется на это. Предположим, что  впоследствии обет молчания нарушается и факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При  таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему  доверие, так как опровержение сведений, хотя и доверяемых распространителю в расчете на сохранение секрета, но соответствующих действительности, нормой закона не предусматривается.
     Не  могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия  и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования  и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Такие требования, по существу, являлись бы требованием о повторной  судебной оценке этих сведений, включая  переоценку доказательств по ранее  рассмотренным делам. В тоже время, если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела лицами в  отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном  ст.152 ГК РФ.
     Второе  условие применения ст. 152 ГК РФ и  наступления ответственности обязанных  лиц состоит в том, что распространенные сведения порочат честь и достоинство  гражданина, а также деловую репутацию  граждан и юридических лиц.
     Порочащими  являются такие сведения, которые  могут умалять честь, достоинство  или деловую репутацию физического  или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан  с точки зрения законов или правил общежития, т.е. отрицательно влияют на оценку моральных качеств того или иного лица со стороны окружающих. Общепринято, что к негативным результатам могут привести лишь такие распространенные сведения, которые содержат указания на какие-то определенные отрицательные черты или моменты субъекта. Общая оценочная информация ("бесталанный юрист (адвокат)", "неблестящий педагог", "слабый специалист") к числу вышеназванных сведений относиться не должна. Ставить вопрос и требовать, к примеру, в порядке гражданского судопроизводства отмены той или иной оценки при правильном отражении фактических обстоятельств нельзя. В случае предъявления подобного рода исков суды должны оставлять их без удовлетворения.
     К этому следует добавить, что для  защиты чести, достоинства и деловой  репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности. Правда, какого-либо перечня порочащих  сведений законодатель не установил, но в практической деятельности судов  наиболее часто встречаются иски об опровержении сведений, касающихся профессиональной деятельности, правил общежития, обвинений в совершении противоправных действий.
     На  практике зачастую возникают вопрос: кто вправе проводить оценку (экспертизу), являются ли конкретные сведения порочащими. Так по одному из дел заявитель  полагал, что суды «необоснованно возложив на себя функции филологической экспертизы, сделали необоснованный вывод относительно составления текста статьи как мнения адвокатов миноритарных акционеров истца»9.
     Как подчеркивают исследователи, оценка текста, ставшего предметом спорных отношений, обычно дается по собственному лексическому опыту судей и лишь изредка к участию в деле привлекаются эксперты. Более того, во многих случаях ходатайства сторон о назначении экспертизы отклоняются судом на том основании, что для правильного разрешения дела вполне достаточно, мол, познаний любого грамотного человека, способного прочитать текст и уяснить его содержание. Так по одному из дел ФАС ПО постановил: «Доводы ответчика о том, что назначение филологической экспертизы разрешит имеющиеся противоречия по спорному вопросу, обоснованно отклонены судом, поскольку они не подтверждены доказательствами, как это предусмотрено ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, в данном случае перечень вопросов, изложенных в ходатайстве, требует правовой оценки и не относится к компетенции экспертов»10.
     Не  подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые  нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. На доказательность могут проверяться  не только утверждения, но и предположения.
     По  общему правилу предположительные  высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Но в тех случаях, когда предположения  основываются на фактах, ложность которых  установлена в судебном заседании, они подлежат опровержению вместе с  этими фактами, ибо придают им порочащую окрасу (сами факты по отдельности, не объединенные подозрением, могут быть нейтральны в правовом и нравственном отношении). При ссылках  на случаи, толки, молву необходимо доказать, что слухи действительно  имели место, а источники существовали. В противном случае сведения о  слухах и источниках подлежат опровержению. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза11.
     Третьим условием, необходимым для гражданско-правовой защиты чести, достоинства или деловой  репутации и наступления ответственности  обязанных лиц, является несоответствие действительности распространенных сведений о потерпевшем. Если распространенные сведения не соответствуют действительности и потерпевший опорочен необоснованно, он приобретает право на судебную защиту. Понятие "соответствие действительности" расценивают как соответствие сообщения  о поступке, действии, событии тому, что происходило в действительности. Иными словами, не соответствующими действительности должны считаться  сведения, изображающие действия и  поступки лица не такими, какими они  были на самом деле, т.е. являющиеся ложными.
     Важно заметить, что при определенных законом  условиях, распространение не соответствующих  действительности и порочащих сведений не влечет ответственности. Так, в соответствии со ст.57 Закона о СМИ, редакция, главный  редактор, журналист не несут ответственности  за распространение сведений, не соответствующих  действительности и порочащих честь  и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами  журналиста:
     1) если эти сведения присутствуют  в обязательных сообщениях;
     2) если они получены от информационных  агентств;
     3) если они содержатся в ответе  на запрос информации, либо в  материалах пресс-служб государственных  органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных  объединений;
     4) если они являются дословным  воспроизведением фрагментов выступлений  народных депутатов на съездах  и сессиях Советов народных  депутатов, делегатов съездов,  конференций, пленумов общественных  объединений, а также официальных  выступлений должностных лиц  государственных органов, организаций  и общественных объединений;
     5) если они содержатся в авторских  произведениях, идущих в эфир  без предварительной записи, либо  в текстах, не подлежащих редактированию  в соответствии с настоящим  Законом;
     6) если они являются дословным  воспроизведением сообщений и  материалов или их фрагментов, распространенных другим средством  массовой информации, которое может  быть установлено и привлечено  к ответственности за данное  нарушение законодательства Российской  Федерации о средствах массовой  информации.
     Приведем  пример из практики: «Общество с  ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском  к редакции газеты о защите деловой  репутации, в котором просило  суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения и взыскать с него нанесённые убытки, вызванные  указанными действиями.
     Редакция  возражала против предъявленных  к ней требований со ссылкой на то, что информация, ставшая предметом  спорных отношений, была дословным  воспроизведением из статьи, опубликованной городской газетой.
     Арбитражный суд, проверив в ходе судебного разбирательства  достоверность доводов ответчика, в удовлетворении иска в части  взыскания убытков отказал12.
     Следует обратить внимание на последствия отрицательных, но соответствующих действительности сведений.
     В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице, привлечение к административной ответственности, увольнение с работы по дискредитирующим обстоятельствам и т.д.). Вполне естественно, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Российское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. Одни специалисты полагают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека (сообщения о тайне происхождения, наличии заболевания, существовании скомпрометировавших себя родственников, компрометирующих связях и т.д.).
     Право на честь, достоинство и деловую  репутацию является неотъемлемым субъективным правом любого физического или юридического лица. Его нарушение причиняет  «обиженным» существенный моральный вред, ущерб в свободе действий и общественном положении, производя на окружающих невыгодное для указанных субъектов впечатление, и предопределяет ответственность обязанных лиц. Право на защиту является обязательным элементом самого субъективного права, так как в противном случае не представилось бы реальным реализовать другие юридические возможности, в том числе возможность государственного принуждения. 
 
 
 

2. Защита деловой  репутации юридических  лиц в действующем  законодательстве
2.1 Механизм защиты  деловой репутации юридических  лиц в российском праве
     В ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, констатируется, что  порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей  юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным  законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Этим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами определяется общий порядок гражданского судопроизводства. Для мировых судей он определяется также Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".
     При этом отметим, что обязанность по отправлению правосудия по гражданским  делам, в том числе по защите деловой  репутации, возложена не только на суды общей юрисдикции, но и на арбитражные  суды, которые по правилам арбитражного процессуального законодательства осуществляют судебную власть посредством  административного и гражданского судопроизводства (ст. 118 Конституции  Российской Федерации, гл. 4 АПК РФ).
     Согласно  нормам указанного Кодекса таким  образом рассматриваются и иски о защите чести, достоинства и  деловой репутации.
     Судебная  практика рассмотрения гражданских  дел по искам о защите чести, достоинства  и деловой репутации показывает, что в некоторых случаях судьи  испытывают затруднения при рассмотрении и решении такого рода дел. Еще  Верховный Суд СССР в своем  Постановлении от 2 марта 1989 г. вынужден был указать на конкретные недостатки по этому вопросу. В нем, в частности, отмечалось: "В ряде случаев судьи необоснованно отказывают в принятии к производству суда исковых заявлений о защите чести и достоинства. Иногда в порядке ст. 7 Основ гражданского законодательства в судах возбуждают дела по требованиям, не подлежащим судебному рассмотрению. В судебных заседаниях не всегда всесторонне выясняется, действительно ли распространенные сведения порочат честь и достоинство истца и были ли они распространены именно ответчиком. В решениях нередко не указывается конкретный способ опровержения порочащих сведений и срок, в течение которого должно последовать опровержение".
     Право защищать честь, достоинство и деловую  репутацию, содержащееся в нормативных  актах, тесно взаимосвязано с  другими не менее важными правами  человека: свободой убеждений и правом на распространение информации, провозглашенными в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека. В ней говорится: "Каждый человек  имеет право на свободу убеждений  и на свободное выражение их; это  право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений  и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных  границ".
     В ст. 1 Закона Российской Федерации "О  средствах массовой информации", именуемой "Свобода массовой информации", говорится, что в Российской Федерации  поиск, получение, производство и распространение  массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных  законодательством России о средствах  массовой информации.
     Поэтому рассмотрение судами вопросов о защите чести, достоинства и деловой  репутации не должно ограничивать другие фундаментальные права человека, а именно: свободу убеждений и  свободу массовой информации.
     Возможность судебной защиты прав и законных интересов  граждан и организаций (юридических  лиц) является одним из видов юридических  гарантий. В общих чертах защита, которую предоставляет государство  правам и интересам граждан и  организаций, заключается в возбуждении  деятельности тех или иных компетентных правоохранительных органов по защите нарушенного или оспариваемого  субъективного права и охраняемого  законом интереса, по предупреждению и устранению препятствий в их осуществлении.
     По  общему правилу с учетом принципа диспозитивности инициатива в возбуждении  гражданского дела, в том числе  о защите чести, достоинства и  деловой репутации, должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем в случаях необходимости  охраны государственных или общественных интересов, защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, не имеющих  достаточной возможности для  реализации права на судебную защиту, законодатель допустил исключения из этого общего правила. Об этом свидетельствует  ст. 45 "Участие в деле прокурора" и ст. 46 "Обращение в суд в  защиту прав, свобод и законных интересов  других лиц" ГПК РФ.
     Кроме того, важным признаком искового требования, в частности о защите чести, достоинства  и деловой репутации, является его  направленность на защиту нарушенного  или оспариваемого гражданского права на основе разрешения правового  спора. Заметим, что в порядке  ст. 152 ГК РФ не могут рассматриваться  требования об опровержении порочащих  гражданина сведений, содержащихся в  судебных приговорах и решениях, постановлениях следственных органов и других официальных  документах, для обжалования которых  предусмотрен иной порядок.
     Право на защиту деловой репутации принадлежит  организации на основании ст. 152 ГК в случае распространения о ней  не соответствующих действительности порочащих измышлений. При этом заинтересованное лицо имеет право требовать по суду опровержения ложных сообщений, а  также право на опубликование  своего ответа в средствах массовой информации, опубликовавших сведения, порочащие его деловую репутацию. Аналогичное право организациям предоставлено и ст. ст. 43 - 46 Закона "О средствах массовой информации".
     Указанное право юридических лиц может  быть реализовано только в гражданском  порядке. Уголовно - правовой ответственности  за посягательства на описываемое благо  юридических лиц у нас нет, поскольку потерпевшими, как, впрочем, и подсудимыми, в уголовном деле о клевете или оскорблении могут быть только граждане. По этому поводу в литературе высказана заслуживающая внимания точка зрения, что оскорбление юридического лица может быть оскорблением определенных физических лиц, представляющих данное юридическое лицо.
     Процедура обращения за судебной защитой или  иной реализацией своего права на защиту деловой репутации юридического лица ничем не отличается от реализации таких же прав гражданами в случаях  посягательств на их честь, достоинство  или деловую репутацию, если не считать, что при определенных законом  условиях судебная защита нарушенного  блага организации может иметь  место путем обращения как  в суд общей юрисдикции, так  и в арбитражный суд. Юридическое  лицо вправе само определять необходимость  обращения за судебной защитой своего нарушенного права, не прибегая к  внесудебным процедурам защиты своей  деловой репутации.
     Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установлена  специальная подведомственность арбитражным  судам дел о защите деловой  репутации в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной  статьи указанные дела рассматриваются  арбитражными судами независимо от того, кто является участником правоотношений, из которых возникли спор или требование, - юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации  и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в  сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности не подведомственны судам общей  юрисдикции. Если сторонами спора  о защите деловой репутации будут  юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской  и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.
     В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О  рекламе" юридическое лицо, которому стало известно о производстве или  о распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его деловую  репутацию, вправе обратиться за защитой  нарушенных прав соответственно в суд  или в арбитражный суд в  порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации, а также вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это  требование в добровольном порядке. Статьей 31 названного Закона установлено, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного деловой репутации  ненадлежащей рекламой, освобождаются  от уплаты государственной пошлины.
     Восстановление  деловой репутации одной организации  может иметь место одновременно с наступлением ответственности  другой за незаконное использование  товарного знака и наименования места происхождения товара. Согласно ст. 46 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" лицо, незаконно  использующее зарегистрированное наименование места происхождения товара или  сходное с таким наименованием  обозначение, обязано, кроме прочего, по требованию обладателя свидетельства  на право пользования наименованием  места происхождения товара, общественной организации или прокурора опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации потерпевшего. Тем самым данная правовая норма, как и упоминавшиеся положения  Закона "О конкуренции...", фактически предоставляет юридическим лицам  право на защиту деловой репутации  и в случаях, не подпадающих под "общий случай" распространения  не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию  сведений. Эти нормы, собственно говоря, положительно отвечают на вопрос: возможна ли защита деловой репутации организации  в случае, когда данная одобряемая обществом деловая репутация  фактически в том или ином виде незаконно использовалась другой организацией, имеющей также положительную репутацию? Вред подобному благу юридического лица в равной мере может быть причинен как в результате огласки прямо порочащих его ложных сведений, так и при самовольном использовании принадлежащих ему материальных и иных прав, оказывающих непосредственное влияние на его деловую репутацию. Но в последнем случае судебная защита должна основываться главным образом на нормах Законов "О товарных знаках...", "О конкуренции..." и лишь с учетом конкретных обстоятельств со ссылкой на ст. 152 ГК (если имел место именно факт распространения недостоверных и порочащих деловую репутацию юридического лица сведений).
     Если  гражданско - правовая ответственность  не наступает в результате распространения  не соответствующих действительности, но не порочащих сведений (например, сообщение об особых положительных  качествах лица, которое ими не обладает), то уголовное преследование  при указанных обстоятельствах  возможно. Так, уголовная ответственность  согласно ст. 176 УК наступает в случае получения индивидуальным предпринимателем или руководителем организации  кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или  иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении  либо финансовом состоянии индивидуального  предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный  ущерб.
     Свою  деловую репутацию юридическое  лицо может защитить, обратившись  в суд общей юрисдикции, арбитражный  суд или третейский суд в случаях, установленных законом, международным  договором или определенных договором  сторон - потенциальных истцов и ответчиков.
     Защита  деловой репутации организации  возможна не только названными способами, но и в административном порядке. Примером тому может служить полномочие федерального антимонопольного органа (его территориального органа), закрепленное ст. 29 Закона "О рекламе", когда  при установлении факта нарушения  законодательства РФ о рекламе (например, распространялась реклама, порочащая деловую репутацию юридического лица - конкурента), этот орган обязывает нарушителя осуществить контррекламу в установленный срок в полном объеме за свой счет посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама. Применение данного способа защиты не лишает заинтересованное юридическое лицо права в общем порядке предъявить в суд иск о защите своей деловой репутации, если принятых мер оказалось недостаточно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Опровержение  порочащих сведений как специальный  способ гражданско-правовой защиты  чести, достоинства и деловой  репутации юридических лиц. 
       Термин «опровержение» в законе  не раскрыт, поэтому в литературе  даются разные его определения.  Так, А. Л. Анисимов полагает, что «под опровержением должно  пониматься доведение до круга  лиц, в среде которых сведения  были распространены, информации  о признании судом несоответствия  действительности...»13.  Мы разделяем позицию С. В. Потапенко, что такое определение является односторонним, выделяющим в понятии опровержения далеко не главный признак - «доведение до круга лиц», которое относится скорее к исполнению решения суда об опровержении, чем к содержательной части этого понятия 14. По мнению А. А. Власова, «родовое понятие опровержения объединяет два вида опровержения. Иск об опровержении предполагает последовательное осуществление обоих его видов. Во-первых, в самом решении суда уже содержится опровержение. Когда осуществляется исполнение решения суда и ответчик осуществляет возложенную на него обязанность по опровержению, наступает второй этап опровержения»15. Вряд ли с таким подходом можно согласиться. Поскольку, во-первых, опровержение возможно и во внесудебном порядке, а, во-вторых, в случае опровержения по суду, главным в нем будет признание судом распространенных сведений ложными и порочащими и однозначно выраженная в судебном решении обязанность ответчика опровергнуть эти сведения, что же касается исполнения решения суда об опровержении, то оно реализуется уже не в гражданском охранительном правоотношении по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации субъекта предпринимательской деятельности, а представляет собой правоотношение процессуального характера16. В связи с этим С.В. Потапенко дает следующее определение опровержения: «опровержение - это специальный способ защиты гражданских прав, представляющий собой обоснованное отрицание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего, исходящее от лица, распространившего такие сведения»17.
       Главной особенностью внесудебной формы защиты названных неимущественных прав субъектов предпринимательской деятельности, является то, что спорные отношения между сторонами могут быть урегулированы самими участниками конфликта без посредства судебных органов. Заявителю предоставлено право самому подготавливать текст опровержения. В данном случае редакция обязана распространить такой текст, если он соответствует требованиям, установленным законом о СМИ.
      Также субъекты предпринимательской деятельности, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации (ст. 44 Закона «О СМИ»). При этом правила, регулирующие право на опровержение, порядок и основания отказа в опровержении (статьи 44-45 Закона «О СМИ»), применяются и в отношении ответа и отказа в таковом. Если для возникновения права на опровержение необходимо наличие трех условий (сведения должны быть порочащими, они должны быть распространены и не соответствовать действительности), то для возникновения права на ответ достаточно наличия распространения и несоответствия сведений действительности.
        В случае, когда гражданином, в  отношении которого средством  массовой информации опубликованы  соответствующие действительности  сведения, ущемляющие его права  и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции  средства массовой информации  опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
        Согласно п. 5 ст. 23 ГК, если невозможно  установить лицо, распространившее  не соответствующие действительности  порочащие сведения, то лицо, в  отношении которого распространены  подобные сведения, вправе обратиться  в суд с заявлением о признании  таких сведений недействительными,  доказательства о несоответствии  действительности распространенных  сведений в таком случае представляются  лицом, в отношении которого  они распространены.
     Нередко ответчики - редакции  СМИ, публикуя опровержение по  решению суда, тут же его комментируют, подвергая сомнению выводы суда. Причем такие факты носят распространенный  характер. На первый взгляд, представляется  правильным, как предлагает А.  А. Власов, запретить СМИ подобный  комментарий 18. Но такой подход нарушает конституционное право СМИ на свободу массовой информации, на высказывание собственного мнения, поэтому нами не разделяется. Если комментарий к опровержению содержит в себе признаки деликта, то потерпевший вправе обратиться в суд с новым иском.
       Опровержение как способ защиты от распространения недействительных, ложных сведений в СМИ получил закрепление и в нормах международного права. Так, еще 16 апреля 1952 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию о международном праве опровержения, в ст. 2 которой отмечается, что в соответствии с профессиональной этикой все корреспонденты и информационные агентства должны придерживаться обычной практики передачи в том же порядке или опубликования опровержений тех информационных сообщений, переданных или опубликованных ими, которые оказались ложными или искаженными19.
         В связи с развитием информационных  технологий современная судебная  практика по защите неимущественных  прав субъектов предпринимательской  деятельности может столкнуться  с рядом проблем применения  действующего законодательства, когда  несоответствующие действительности  и порочащие честь, достоинство  и деловую репутацию сведения  распространены через Всемирную  компьютерную сеть (Интернет). Современное  законодательство напрямую не  регулирует отношения, могущие  возникнуть в Интернете 20, поэтому необходимо использовать как аналогию права и общих принципов гражданского права, так и учитывать сложившиеся в данной сфере обычаи. Как правильно отметил А. А. Вайшнурс: «Интернет является ярко выраженным примером произвола в области права человека на доброе имя. Тому есть несколько причин: новизна данного средства распространения массовой информации, скудость специального законодательства в этой области, отсутствие широкой судебной и административной практики, отсутствие значительного числа квалифицированных в области интернет-технологий юристов как в судейском, так и адвокатском корпусе»21. Возникают следующие вопросы в связи с возможным требованием об опровержении ложных, порочащих сведений, распространенных посредством Интернета: является ли размещение порочащих сведений в Интернете распространением порочащих, ложных сведений, попадающим под действие ст. 23 ГК; является ли интернет-сайт средством массовой информации; кто должен быть привлечен в качестве ответчика по данным делам и т. д.
    Может возникнуть вопрос о том, была ли действительно доведена информация до третьих лиц в случае их размещения в Интернете? Проследить же кто заходил на страницу, читал ли он при этом эти сведения, в силу анонимности пользователей Интернета затруднительно, но теоретически возможно с помощью статистики посещений и регистрации IP-адресов посетителей. Однако в любом случае, на наш взгляд, важен сам факт размещения порочащих сведений в Интернете и предоставления как открытого доступа к ним всех потенциальных пользователей Интернета, так и ограниченного доступа определенным пользователям.
      В связи с этим возникает  следующий вопрос, следует ли  относить интернет-издания к средствам  массовой информации? И, следовательно,  возможно ли применение к ним  норм законодательства о СМИ?
      На наш взгляд, к СМИ следует  относить не только информационный  ресурс, зарегистрированный в установленном  законом порядке в качестве  средства массовой информации, но  и принципиально любой интернет-сайт, на котором возможно размещение  информации. Интернет-издание, на  наш взгляд, содержательно является  средством массовой информации, причем потенциально одним из  наиболее эффективных. И поэтому  к нему допустимо применение  норм законодательства о средствах  массовой информации в отношении  защиты чести, достоинства и  деловой репутации субъектов  предпринимательской деятельности.
       В большинстве случаев размещения  порочащих и не соответствующих  действительности сведений в  Интернете должна действовать  презумпция анонимности распространения  подобных сведений в силу специфики  Всемирной сети22. В этом случае в качестве ответчика по искам об опровержении порочащих, ложных сведений должен привлекаться официальный владелец того или иного интернет-сайта, на котором и были размещены порочащие сведения. Предлагается даже некоторыми авторами считать официального владельца сайта надлежащим ответчиком независимо от того, каким образом порочащие деловую репутацию сведения оказались на его интернет-сайте 23.
        Однако способ размещения сведений  на сайте, на наш взгляд, должен  учитываться, поскольку возможны  ситуации, когда сведения попали  на сайт не по «воле» владельца,  выражающейся в создании условий  для свободного размещения, а  помимо неё, в результате так  называемых «хакерских атак»,  когда текст на сайте размещается  путем взлома его защиты.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.