На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Пенсионные реформы

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 18.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Введение
 
Пенсионная реформа ознаменовалось радикальными социально-экономическими преобразованиями, среди которых  пенсионная реформа занимала одно из ключевых мест. Однако, несмотря на предпринимаемые меры, состояние пенсионного обеспечения на этапе переходной экономики рыночной ориентации превратилось в одну из острейших социально- экономических проблем, чреватой привести в перспективе не только к дальнейшему снижению реального уровня пенсий, но и к множеству непредсказуемых негативных социально-экономических и политических последствий.
В целях преодоления кризисных  явлений, охвативших пенсионное обеспечение страны, была подготовлена концепция его реформирования, сердцевиной которого явился переход от одно- к многоукладной пенсионной системе.
В соответствии с этой концепцией предполагалось, что каждый нетрудоспособный будет в перспективе иметь право получать от государства невысокую пенсию, составляющую не более 20-25% уровня последней заработной платы. Все же остальное должно обеспечиваться системой негосударственного пенсионного обеспечения за счет добровольных и обязательных отчислений работодателя и граждан.
Важное место в системе  негосударственного пенсионного обеспечения  отводится институту профессионального пенсионного обеспечения, за счет которого предполагается обеспечить порядка 30-40% совокупного пенсионного дохода.
Вместе с тем, за годы пенсионной реформы многие принципиальные вопросы развития профессионального пенсионного обеспечения практически не получили должного решения. Серьезно обострилась проблема выплаты профессиональных (льготных) пенсий в соответствии с принадлежностью работников к профессиям, предприятиям, отраслям, регионам, связанным со сложными и особыми условиями труда. Не решенными оказались вопросы формирования и развития корпоративной системы профессионального пенсионного обеспечения, являющейся эффективным инструментом кадровой политики в условиях рынка.
Актуальность, большая значимость решения проблемы развития и совершенствования  пенсионной реформы в условиях рыночной экономики и предопределили выбор темы диссертационной работы.
Цель исследования заключается в рассмотрении проблем и путей развития  пенсионной реформы, а следствии  системы профессионального пенсионного обеспечения.
Поставленная цель предопределила решение следующих основных задач:
- изучить историю развития  системы пенсионного обеспечения;
- рассмотреть этапы развития  пенсионной реформы в России;
- раскрыть особенности  проблемы и пути решения и  развития пенсионной реформы.
Предметом исследования является система социально-трудовых отношений, в вопросе выплаты пенсий и стимулирования на этой основе их взаимодействия в целях эффективного развития организации, компании, предприятии.
Объектом исследования является социально-экономический механизм воздействия  пенсионной реформы.
 


Глава 1. Этапы  развития пенсионной реформы
 
1.1.История развития  системы пенсионного обеспечения
 
Историю развития системы  пенсионного обеспечения в России можно разделить на несколько этапов. Еще в восьмидесятые годы XIX столетия общество для содействия русской промышленности и торговли поставило вопрос об устройстве в России государственной кассы страхования рабочих от несчастных случаев на производстве и государственной пенсионной кассы для трудящихся. Пенсионные кассы страхового типа появились в России в 1888 г. на железных дорогах. Далее они стали образовываться в разных ведомствах. Существовали эмеритальные, пенсионные и страховые кассы. Фактически все государственные служащие состояли членами этих касс. Все крупные промышленные предприятия имели свои отдельные кассы или создавали объединенные. Расчеты страховых тарифов и актуарные расчеты пенсионных схем базировались на четкой земской и отраслевой статистике, рассчитывались не только таблицы смертности, но и таблицы инвалидности. К уставам касс прилагались таблицы размеров выплат, которые рассчитывались по правилам теории страхования жизни с учетом условий назначения пенсий, статистики смертности, инвалидности и норм роста капитала.
Эмеритальные кассы обеспечивали выплаты пособий и пенсий своим  участникам, как правило, четырех видов:
    пенсия по выслуге лет;
    пенсии по инвалидности;
    вдовьи и сиротские пенсии;
    пособия по увольнению и/или сокращению штатов до выслуги и установленного числа лет.
Характерен следующий  факт: в 1908 г. в Эмеритальной кассе  инженеров путей сообщения были сделаны актуарные расчеты вплоть до 2062 г. Как видим, в дореволюционной России пенсионным делом и страхованием жизни занимались очень серьезно и планировали надолго.
Второй этап развития пенсионной системы начался после Октябрьской  социалистической революции. Одним из первых Декретов Советской России был Декрет от 10 ноября 1917 г. «Об увеличении пенсий рабочим, пострадавшим от несчастных случаев». В нем Совет Народных Комиссаров постановил: «страховому товариществу предоставляется производить позаимствования из пенсионного фонда на увеличение пенсий пострадавшим от несчастных случаев, на 100%». Первоначально политика в этом вопросе обуславливалась стремлением осуществить свои социально-экономические преобразования на базе прежних экономических отношений. В сообщении от 30 октября 1917 года «О социальном страховании», отмечалось, что рабоче-крестьянское правительство приступает к изданию декретов о полном социальном страховании на основе следующих рабочих страховых лозунгов:
- распространение страхования  на всех без исключения наемных  рабочих, а также городскую  и сельскую бедноту;
- распространение страхования  на все виды потери трудоспособности, а именно на случай болезни,  увечья, инвалидности, старости, материнства,  вдовства и сиротства, а также и безработицы;
- возложение всех расходов  по страхованию целиком на  предпринимателей;
- возмещение полного заработка  в случае утраты трудоспособности  и безработицы;
- полное самоуправление  застрахованных во всех страховых  организациях.
Однако уже через год  вышло «Положение о социальном обеспечении  трудящихся», утвержденное Советом народных комиссаров 31 октября 1918.
В нем был намечен переход  от принципов социального страхования  к социальному обеспечению всех членов трудовой коммуны, хотя среди источников средств на социальное обеспечение были названы работодатели, частных предприятий, национализированных и государственных предприятий и учреждений, артелей, ремесленников, сельских хозяев и пр. Такой переход объяснялся экономическими условиями «военного коммунизма». Создание единой государственной системы социального обеспечения привело к ликвидации страховых товариществ.
В период Новой экономической  политики (НЭП), в связи с переходом  предприятий на хозяйственный расчет, был осуществлен и переход от государственного социального обеспечения к социальному страхованию. В соответствии с декретом Совета Народных Комиссаров от 15 ноября 1921 года «О социальном страховании лиц, занятых наемным трудом» обеспечение за счет государства было заменено обеспечением в порядке социального страхования, т.е. специальных фондов, формирующихся за счет взносов, уплачиваемых всем учреждениями, предприятиями, хозяйствами, пользующимися наемным трудом.
Параллельно с социальным страхованием развивается и государственное  социальное обеспечение. Таким образом, в двадцатые годы используются две  различные организационно-правовые формы: социальное страхование и социальное обеспечение, имеющие различные механизмы формирования и расходования средств.1
Начиная с 30-х годов государственная  политика в области социальной защиты, все больше делает акцент на развитии и расширении государственного обеспечения. В результате проведенной реформы социальной защиты пенсионное обеспечение стало осуществляться в форме непосредственно государственного обеспечения. Расходы на выплату пенсий работающим пенсионерам стали финансироваться из бюджетных средств, а выплата таких пенсий была передана органам социального обеспечения. Кроме того, получили широкое распространение льготные пенсии. Контингент имеющих право на льготы определялся обширными перечнями профессий и должностей. Льготы заключались в понижении возраста, дающего право на пенсию по старости, а также в понижении стажа, дающего право на эту пенсию. В 1946-1956 гг. сложилось довольно сложное законодательство о льготных пенсиях, что привело к существованию двух параллельных систем.
В связи со сложившейся  ситуацией, для упорядочения процесса пенсионирования 14 июля 1956 году был принят Закон СССР «О государственных пенсиях», вступивший в силу с 1 октября того же года. В этом же году Советом Министров СССР было издано Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (Свод законов СССР, т. 2, с. 532, 1990 г.), а также постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 утверждены списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Новым законом были значительно  повышены размеры пенсии. Коэффициент замещения составлял от 50 до 100% заработка. Кроме того, были установлены различные надбавки, существенно повысившие уровень пенсионного обеспечения. Впервые закон установил возможность назначения пенсии при неполном трудовом стаже – в размере пропорциональном этому стажу. Но все это не изменило основу, сложившуюся в 30-е годы организационно-правовую форму пенсионного обеспечения.
Нужно отметить, что недостатки пенсионной системы, побудившие начать ее реформирование в 1956 году, через  некоторое время в полной мере проявились и после проведения пенсионной реформы 1956 года: несдерживаемый рост численности пенсионеров, получающих льготные пенсии; расширение круга лиц, получающих одновременно и пенсию и заработную плату; существенное отставание темпа роста размера пенсий от темпов роста заработной платы, ведущие как к уравнительности пенсионного обеспечения, так и к неуклонному снижению коэффициента замещения заработной платы; и, самое главное, неуклонный рост бюджетных расходов на выплаты пенсий.
Новый уровень берет начало в связи с созданием новой  российской государственности и либерализацией экономики. Согласно действующей Конституции, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В отличие от административно-командной  системы, характерными чертами которой является общественное собственность практически на все экономические ресурсы в новой экономической системе происходит расширение свободы экономических действий хозяйствующих субъектов, снятие ограничений на экономическую деятельность, раскрепощение предпринимательства. Личность перестает быть объектом воздействия со стороны государства и строит отношения с окружающей реальностью по принципу свободного выбора норм, ценностей, правил. Естественно, что в переходный период, в течение которого происходит переход от прежней устойчивой социальной системы.
 
1.2. Этапы развития  пенсионной реформы
 
1 этап  создание негосударственных пенсионных  фондов. В начале 90-х годов кризис распределительной пенсионной системы стал очевиден. Осенью 1992 года Указом Президента РФ № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах» были заложены основы системы построенной на накопительных принципах. Предприятия, организации и коллективы граждан получили возможность создавать негосударственные пенсионные фонды (НПФ), с целью формирования дополнительных пенсий их участникам. Распределительная пенсионная система осталась закрепленной за Пенсионным фондом России.
На первом этапе  деятельность НПФ включала в себя:
-аккумулирование добровольных  пенсионных взносов граждан и  организаций;
-размещение (инвестирование) полученных средств;
-учет пенсионных обязательств  фонда;
-назначение и выплата  негосударственных  -дополнительных пенсий.
За годы успешной работы негосударственные пенсионные фонды  приобрели огромный опыт по организации накопительного пенсионного обеспечения.
Первым правительственным  документом в этой области стала  Концепция реформы пенсионного  обеспечения в Российской Федерации, утвержденная в 1995 году. Концепция 1995 года ставила главной целью достижение финансовой стабильности пенсионной системы, а также оптимизацию условий предоставления и размеров пенсий.
Концепция подтвердила курс на универсальное пенсионное обеспечение  в Российской Федерации, охватывающее все российское население, включая  неформально занятых и не работавших. Решению этой задачи служили так называемые «базовые» пенсии, одинаковые для всех и не зависящие от основания назначения пенсии и трудового стажа. При разработке документа учли практику невыплат заработной платы и неформальных отношений в сфере оплаты труда в 1990-е годы: для достижения сбалансированности пенсионной системы предлагалось перейти от расчета пенсии на основе трудового стажа и начисленной зарплаты к расчету на основе страхового стажа и заработка, с которого уплачивались взносы.
Оценивая Концепцию в  целом, нельзя не отметить, что, хотя именно там было впервые введено понятие  трехуровневой системы пенсионного  обеспечения, предлагаемые изменения государственной системы сводились в основном к корректировке ее отдельных параметров. Этот вариант пенсионной реформы был самым консервативным из всех появившихся за последние десять лет: он в принципе не учитывал долгосрочный фактор старения населения. Впрочем, Концепция инициировала создание персонифицированного учета, что сыграло важную роль в улучшении качества управления пенсионной системой.
Если понимать под реформой лишь те решения, которые затрагивают  основные принципы действующей системы и приводят к ее структурным изменениям, то первым подлинно реформаторским документом стала Концепция пенсионной ре формы, предложенная в 1997 году рабочей группой при Министерстве труда и социального развития России. Разработанная тогда модель трехуровневой системы ориентировалась на опыт Чили и максимально близко соответствовала представлению о многоуровневой пенсионной системе, как ее определил в 1994 году Всемирный банк. По сравнению с 1995 годом появились два принципиальных новшества.
Первое – обязательная накопительная компонента на основе индивидуальных счетов и с передачей управления накоплением частным компаниям; в перспективе права на трудовую пенсию должны были формироваться только в рамках этой компоненты.
Второе – введение обязательной проверки материального положения  при предоставлении социальных пенсий тем, кто не сумел сформировать пенсионные накопления.
Таким образом, финансовая устойчивость и низкая стоимость системы достигалась за счет отказа от всеобщего пенсионного обеспечения и от борьбы с бедностью среди пенсионеров. Предложенная модель также недооценивала высокую дифференциацию доходов в российском обществе: в рамках полностью накопительной системы нельзя было гарантировать большей части населения приемлемый уровень трудовых пенсий.
Помимо негативного социального  эффекта, реализация Концепции 1997 года была сопряжена с высокой стоимостью перехода к новой системе, поскольку необходимо было выполнить уже существующие обязательства перед нынешними и будущими пенсионерами. Практически полный охват российского населения пенсионным обеспечением – важнейшее ограничение в выборе модели пенсионной реформы, отличающее Россию от стран Латинской Америки, на опыт которых тогда ориентировались реформаторы.
Не менее важный вопрос заключался в том, сумеет ли российская финансовая система переварить быстро растущие пенсионные накопления. Учитывая молодость российских финансовых рынков и потрясения, уже пережитые Юго-Восточной Азией, размещение всех средств пенсионной системы в финансовых активах  представлялось опасным. Как показало дальнейшее развитие событий, для этих опасений имелись серьезные основания.
Доработка Концепции 1997 года, предполагавшая сокращение расходов на ее реализацию, диверсификацию рисков и усиление социальной направленности, потребовала обращения к опыту пенсионных реформ в европейских странах, в частности Швеции и Польше. Население обеих стран интенсивно стареет, а пенсионная система обременяет экономику страны еще больше, чем в России. Польша к тому же имела относительно неразвитые финансовые рынки. Результатом доработки стала утвержденная правительством в мае 1998 года Программа пенсионной реформы в Российской Федерации, которая предусматривала создание системы условно-накопительных счетов, уже опробованных в этих странах.
Условно-накопительные счета  отличаются от «безусловно» накопительных тем, что средства, зачисляемые на них, не размещаются в финансовых активах, а расходуются на выплату пенсий в текущем периоде. Тем самым решается две задачи: защита от финансовых рисков и сохранение средств в пенсионной системе. Поскольку работник получает информацию о состоянии счета, у него создается иллюзия реального личного счета, что изменяет его отношение к пенсионным отчислениям. При выходе на пенсию «пенсионный капитал» конвертируется в регулярные пенсионные выплаты с учетом изменений периода ожидаемой продолжительности жизни в пенсионных возрастах Согласно Программе 1998 года, трудовая пенсия должна была складываться из двух частей – большей, условно-накопительной, и меньшей, накопительной. Это позволяло растянуть во времени переход к накопительной системе, обеспечив медленное возрастание нагрузки на финансовые рынки. В отличие от Концепции 1995 года и от реализуемой пенсионной реформы, в этой модели размер всей заработанной пенсии зависел от изменений в ожидаемой продолжительности жизни, что позволяло минимизировать влияние фактора старения на пенсионную систему. Одновременно это снимало с повестки дня вопрос о повышении пенсионного возраста, поскольку предполагалось, что уменьшение размера пенсии под влиянием демографических изменений будет побуждать людей к тому, чтобы дольше оставаться на рынке труда. Социальные пенсии были оставлены для лиц, не сумевших заработать трудовую пенсию, но без проверки их имущественного положения. Эти пенсии должны были финансироваться из бюджета за счет общих налогов, что позволяло снизить налоговую нагрузку на работников и работодателей.
Уменьшить обязательства  государственной пенсионной системы  должна была также реформа льготных досрочных пенсий за работу в особых условиях труда: эти пенсии предполагалось заменить обязательными профессиональными пенсионными программами, опирающимися на индивидуальные накопительные счета.
Программа 1998 года впервые  была результатом публичного обсуждения и политического консенсуса, а  потому имела высокие шансы на успех. Однако еще до начала ее реализации, спустя всего три месяца после  принятия, разразился финансовый кризис 1998 года. Его последствия для будущего накопительной составляющей пенсионной системы были очевидны: в России попросту не осталось сфер для инвестирования, а о доверии населения к финансовым институтам не стоило и говорить.
Еще одно следствие кризиса  – бюджетный дефицит и дефицит  ПФ – оказалось непреодолимым препятствием для введения условно-накопительных счетов.
Отныне решения об изменении  ставок ЕСН готовились в Минфине, исходившем из потребностей бюджета и стремления вывести доходы населения из тени. Потребности пенсионной системы были отодвинуты на второй план. Поскольку существовавшие ранее платежи в размере одного процента доходов работника в ПФ были отменены и выплата ЕСН полностью ложилась на работодателя, то и отчисления в пенсионную систему стали восприниматься как еще один вид налога, а выплата пенсий – как дело, за которое несет ответственность государство.
В результате при подготовке пенсионной реформы 2002 года были реставрированы некоторые положения Концепции 1995 года. В законах, формирующих институциональные рамки новой пенсионной системы, снова появилось понятие базовых пенсий. Здесь они носят название «базовой части трудовой пенсии» и выплачиваются всем получателям трудовых пенсий в размере, дифференцированном по возрасту и степени утраты трудоспособности. Базовая часть пенсии финансируется из ЕСН. Тем, кто не заработал прав на трудовую пенсию, из средств бюджета выплачивается социальная пенсия.
В начале 2000-х годов впервые  исчезли внешние причины, подталкивавшие к неотложным реформам. Но начинался четырехлетний цикл правления нового президента, от которого ждали активных действий. И решения, которые отодвигались и дезавуировались на протяжении многих лет, были приняты почти в одночасье, когда этого никто не ждал, – без публичного обсуждения и научной экспертизы. Таким образом, история пенсионной реформы в России еще раз показывает, что принятие решений по столь значимому вопросу невозможно без прямого вмешательства первого лица государства.
И еще один урок: на этапе  экономического роста были отвергнуты наиболее радикальные схемы и выбран модернизированный, но в целом осторожно-консервативный вариант реформы. В очередной раз получило подтверждение правило, хорошо известное из мирового опыта: политическая воля к реформированию обратно пропорциональна темпам экономического роста.
2 этап  введение накопительных принципов  при формировании обязательных пенсий. Следующий этап реформы начался в 2002 году. Была изменена структура обязательных пенсий и принципы их расчета. С целью обеспечения принципов социальной справедливости, размер пенсии, которую будет получать человек, более жестко привязывалась к его реальной зарплате.
Главным нововведением в  связи с введением в действие новых законов стало разделение пенсии на трудовую и государственную. Изменился не только сам смысл привычного для большинства населения термина государственная пенсия, но и принципы ее формирования.
Трудовая пенсия делится  на три составляющие: базовую, страховую  и накопительную.
Базовая часть трудовой пенсии выплачивается в фиксированном  размере за счет средств федерального бюджета и призвана обеспечить минимальный  доход пенсионеру. Размер базовой  части пенсии регулярно индексируется.
Страховая часть трудовой пенсии формируется за счет страховых  взносов, уплачиваемых работодателем  в Пенсионный фонд России. Ее размер напрямую зависит от величины заработной платы работника и его страхового стажа. Размер пенсии заранее не известен, отчисления на страховую часть, формируемые за счет ЕСН, фиксируются на специальных счетах, «капитал» периодически индексируется в соответствии с ростом средней зарплаты, с которой уплачивается ЕСН. Принципиальное отличие состоит в том, что накопленный таким образом «пенсионный капитал» при расчете пенсии делится на зафиксированный в законе период получения пенсии, который после окончания переходного периода составит 19 лет для мужчин и женщин. Таким образом, если давняя мечта о повышении ожидаемой продолжительности жизни российского населения, наконец, сбудется, система окажется несбалансированной.
Накопительная часть трудовой пенсии в основном формируется у  граждан 1967 г.р. и моложе. За счет многолетнего реинвестирования она призвана увеличить общий размер трудовой пенсии.
Важный аспект оценки пенсионной реформы состоит в ее распределительном действии. Проведенный в 2002 г. переход от принципа солидарности поколений к смешанной системе, включающей накопительную компоненту, автоматически влечет масштабное перераспределение пенсионных средств. Если прежде пенсионные выплаты в каждый момент полностью обеспечивались взносами сегодняшних работников, то при новом механизме часть взносов сберегается для финансирования будущих пенсий нынешних работников. Впоследствии, с началом выплат из накопительной компоненты, текущие пенсии будут частично обеспечиваться прошлыми взносами пенсионеров. На начальном этапе реформ, таким образом, часть взносов отвлекается от финансирования текущих пенсий, следовательно, размер последних оказывается ниже того, который мог быть при сохранении прежней системы. Иными словами, поколения, получающие пенсии в переходный период, теряют часть ресурсов, которые перераспределяются в пользу последующих поколений.
Кроме того, реформы вызывают и перераспределение между другими  группами: мужчинами и женщинами, пенсионерами по старости и другими категориями получателей трудовых пенсий. Приемлемость уровня пенсий должна оцениваться не только для пенсионеров в целом, но и для отдельных категорий пенсионеров.
Реформа изменяет не только распределение выплат между группами, но и временной профиль выплат. В связи с этим для агрегированной характеристики пенсий, получаемых пенсионером  за какой-то отрезок времени, использовались суммарные приведенные выплаты.
При этом коэффициенты дисконтирования  брались равными показателям  доходности пенсионных накоплений. Поскольку  мы не предполагали влияния реформы на общий уровень сбережений и накопления в экономике, в каждый период первичные ресурсы пенсионной системы остаются такими же, какими они были бы без реформы. Это означает, что общая сумма приведенных выплат, получаемых всеми поколениями, при реформе не меняется.
Таким образом, выигрыш одних  может быть получен только за счет других групп.
Полученные оценки свидетельствуют  о наличии возрастной разделительной черты между выигравшими и проигравшими в результате пенсионной реформы.
Для мужчин в выигрыше оказываются  когорты 1963 г. рождения и младше, для женщин – 1972 г. рождения и младше. Для обоих полов выигрыш от реформы последовательно увеличивается по мере перехода к более молодым когортам.
Кроме того, результаты заметно  различаются для мужчин и женщин. Суммарные приведенные выплаты мужчин наиболее молодой когорты (1985 г. рождения) возрастают на 54%, тогда как для женщин этого же года рождения – лишь на 14%. По мере перехода к более старшим когортам увеличиваются размеры проигрыша от пенсионной реформы. Для наиболее старших из рассматриваемых когорт (1930 г. рождения) приведенные пенсионные выплаты снижаются в результате реформы на 29–33%. Полученные результаты вполне логичны: в основном, с небольшими отклонениями, выигрывают поколения, участвующие в накопительной системе, а проигрывают не участвующие в ней.
Рост гендерных различий в размере пенсий не является неожиданным. Дело в том, что сравнительно небольшие  различия между пенсиями мужчин и  женщин до реформы достигались за счет масштабного перераспределения  ресурсов по гендерному признаку. Женщины  получали меньшую зарплату (в среднем  в 2001 г. на 37%) и в момент выхода на пенсию имели меньший трудовой стаж. В результате их расчетные пенсионные отчисления были почти вдвое меньше, чем у выходящих на пенсию мужчин. В то же время женщины намного дольше (почти на 10 лет) получают пенсию, поскольку раньше выходят на пенсию и имеют большую общую продолжительность жизни. Близость средних пенсий мужчин и женщин (разность составляла в 2001 г. лишь 10%) подразумевала, что 37% взносов, выплачиваемых мужчинами, использовалась для выплат женщинам, а 42% выплат, получаемых женщинами, финансировалась из взносов мужчин.
В реформируемой системе  перераспределение сохраняется  в рамках базовых пенсий, сокращается в рамках страховой компоненты4 и полностью отсутствует в накопительной компоненте. По мере роста роли накопительных пенсий доля перераспределяемых ресурсов сокращается, и, соответственно, увеличивается гендерный разрыв между величиной пенсий.
Таким образом, полученные данные, как и результаты предыдущего  раздела, свидетельствуют, что наиболее трудный для пенсионной системы период предстоит в ближайшие 25 лет. Рост числа пенсионеров на одного работника усугубляется проблемами перехода от распределительной к работающей (т.е. обеспечивающей значимые выплаты) накопительной системе. Введение накопительных пенсий обычно создает проблему замещения выпадающих взносов. В России исключительно быстрый рост зарплаты позволил не только полностью исполнять пенсионные обязательства без дополнительного финансирования, но и индексировать их размер сверх инфляции. Однако каким бы высоким ни был рост зарплаты, он, очевидно, не может повлиять на величину коэффициента замещения. В результате существенное повышение пенсий сочеталось с увеличением разрыва между ними и уровнем зарплаты.
3 этап  включение негосударственных пенсионных  фондов в систему Обязательного  пенсионного страхования. Третий этап реформы начался в 2004 году включением негосударственных пенсионных фондов в число страховщиков по обязательному пенсионному страхованию.
С 1 января 2004 г. гражданам была предоставлена возможность, формировать свою накопительную часть трудовой пенсии с помощью негосударственных пенсионных фондов, а не только в Пенсионном фонде России. Специально лицензированные негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании получили право участвовать в обязательном пенсионном страховании.
У граждан появилась возможность  увеличить размер накопительной  части, за счет более эффективного накопления. Однако воспользоваться этой возможностью могут только работники младших возрастных групп, поскольку законодательство не предусматривает отчисление страховых взносов на формирование накопительной части трудовой пенсии для работников старше 1967 г.р. В результате этого размер трудовых пенсий у этих граждан окажется меньше, чем у работников младших возрастных групп.
Негосударственные пенсионные фонды и система дополнительного  пенсионного обеспечения
Весь комплекс мер по модернизации системы обязательного пенсионного  обеспечения направлен на то, чтобы  повысить уровень жизни пенсионеров.

и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.