На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Порядок обсуждения, постановления и провозглашения приговора

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 19.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 21. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Оглавление
Введение………………………………………..………………………………….4
Глава 1 Понятие и значение приговора по уголовному делу……………….......7
           1.1 Понятие приговора, его процессуальное и социальное значение…...7
           1.2 Требования, предъявляемые к приговору…………………………...19
Глава 2 Структура и виды приговоров по уголовному делу……………….....32
             2.1 Понятие, основание постановления и структура
                 оправдательного приговора………………………………………......32
           2.2 Понятие, основание постановления и структура
                обвинительного приговора……………………………………….......45
Глава 3 Порядок обсуждения, постановления и провозглашения приговора..57
           3.1  Вопросы, разрешаемые судом при постановлении
                 приговора. Обсуждение приговора………………………………….57
           3.2 Провозглашение приговора. Обращение приговора
                 к исполнению…………………………………………………………...75
Заключение………………………………………………………………………....81
Список использованных источников и литературы………………………….....86
 
 
 
 
 
Введение
  Приговор - акт государственной - судебной - власти (ст. 10  Конституции Российской Федерации). Он  выносится и провозглашается от имени государства. Все  суды  в   Российской  Федерации  выносят  приговоры  именем  Российской Федерации.
         Каждому из юристов без сомнения известны слова, которыми начинается   постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29апреля 1996г: «Судебный приговор -  важнейший акт правосудия».1 С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.
Сегодня, когда на повестку дня встала задача решительного повышения  авторитета суда, к сказанному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации можно добавить, что и для повышения этого авторитета  главное - вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности.
Мы видим, что Постановлением  Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996 года заострено внимание на требованиях, предъявляемых к приговору. Они имеют важное значение и в настоящее время, ведь в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Выполнение всей совокупности указанных в законе требований характеризует его как правосудный приговор.
       Изучение  значительного числа вынесенных  судами приговоров свидетельствует,  что далеко не все они   в полной мере соответствуют  этим  требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение.
Из объективных причин такого положения следует отметить чрезмерную нагрузку судей, не оставляющую  времени для отработки судебных документов.
Есть также причины  субъективного порядка. В судебных документах и особенно  в приговоре наглядно проявляются степень профессионального мастерства и уровень юридической   и общей культуры составляющего эти документы судьи.
По нашему мнению, составление  приговора - не просто одно из слагаемых  судейской деятельности, но  это  ещё и искусство,  творчество. Овладение искусством составления  приговора требует от судьи целенаправленных и немалых  усилий.
Постановление приговора, его  изложение требует большого труда  и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих  в судебном разбирательстве лиц придают  каждому делу свои особенные черты,  исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в  сложной обстановке совещательной  комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых  решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать  безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток  большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над  повышением уровня профессионального  мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и  совершенные по форме.
Данная тема очень разносторонне  освящена в научной литературе и  различных научных статьях. При  написании дипломной работы, используем Постановления пленума Верховного Суда. Основное из них и подходящее к нашей теме: Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О судебном приговоре» от 29.04.1996года, Постановление Пленума Верховного Суда СССР « О судебном приговоре» от 8.09.1976года, а также некоторые другие. При написании работы для раскрытия темы потребуется использование нормативной базы, которая включает в себя: УПК РФ,УК РФ, УИК РФ. При написании работы используем также монографии различных авторов, учебники и статьи ученых из юридических журналов.
       Цель, поставленная нами при написании работы - это исследование уголовно–процессуального акта- приговора суда. А также комплекса общественных отношений по его постановлению и провозглашению.
     Основными  задачами нашей работы являются:
    изучение истории развития приговора суда;
    изучение и раскрытия в работе понятия, сущности, значения и видов приговора суда;
    выяснение пробелов в законодательстве о приговоре суда и нахождения пути их решений;
    раскрытия сущности стадий вынесения и исполнения приговора.
      В основе  написания дипломной работы использовался общий метод материалистической диалектики. Также использовались такие частно–   научные методы, как анализ, синтез, метод исследования документов, историческое исследование и другие. Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных актов и литературы.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Глава 1. Понятие и значение приговора по уголовному делу
      Понятие приговора, его процессуальное и социальное значение
 
Согласно УПК РФ:
 « Приговор - решение о невиновности  или виновности подсудимого и  о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.2
По мнению С.Г. Бандурина, приговор как решение является важнейшим актом правосудия, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела. Никаким другим актом не может быть:
- установлена вина лица в  совершении преступления;
- лицо подвергнуто уголовному  наказанию.3
Вынесенный от имени государства  и общества в условиях осуществления  демократических основ и принципов  уголовного судопроизводства приговор имеет большое правовое, воспитательное и общественное значение.
Для наиболее полного исследования приговора суда, обратимся к истории, и посмотрим, как развивался приговор суда в нашей стране с Древней Руси до наших дней.
Науке на сегодняшний момент неизвестно когда возник первый суд. По всей видимости, люди вначале сами разрешали все  свои конфликты, а затем для этой цели стали приглашать третье, независимое  лицо.
В средневековом инквизиционном процессе были распространены приговоры "об оставлении в подозрении", которыми человек не оправдывался и не осуждался, а оставлялся в подозрении, что  было сопряжено с ограничением его в правах или даже с применением к нему репрессивных мер. Следовательно, промежуточный тип судебных решений существовал в двух формах: 1) решение о необходимости дополнительного исследования; 2) оставление в подозрении.
        Самое раннее письменное свидетельство о правосудии в России содержаться в первой летописи: «Повесть временных лет». В централизованной государстве - Киевская Русь - регулировало споры между гражданами. Охарактеризуем судебный процесс по «Русской правде».
«Судебный процесс по русской правде носил обвинительно - состязательный  характер. Дело начиналось по жалобе потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям, присяге и жребию».4
       Затем произошло раздробление Руси. В каждой вотчине были свои законы.
Перед правительством Ивана 3 (1440-1505) встала задача создания единого общерусского законодательства, действовавшего на территории всей страны, и единой судебной системы, способной реализовать  это законодательство в своей  деятельности. Таким сборником стал Судебник 1497года.
Он изменил систему судов, процедуру  судебного разбирательства и  вынесения решений.
Иван 4 принял Судебник 1550г. в нем более полно шла реформа судоустройства на Руси.
Процесс реформирования судоустройства в России сошел почти на нет, в 16 – 17 веке.
По мнению О.Е.Кутафина, Судебный процесс конца 17-начала 18 века носил уже состязательный характер. Процесс делился на три стадии. Первая начиналась оповещением о начала судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения.
Приговор выносился большинством голосов, при их равенстве перевешивал  голос председателя. Приговор составлялся  в письменной форме, подписывался членами  суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии  сторон публично зачитывал приговор. Приговоры по делам, где применялась  пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом  или генералом. Последние могли  изменить меру наказания. Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров суда».5
После вынесения приговора он приводился в исполнение.
Интересные моменты можно найти  в развитии судебного процесса в  начале 19 века. Произошли новые изменения  в судебном процессе благодаря опубликованию  свода законов Российской империи  в 1832 году императором Николаем 1.
В это время судебный процесс  стал носить больше инквизиционный характер.
Решающая роль отводилась полиции - на нее возлагались следствие и исполнение приговора.
По тяжким уголовным делам суд  первой инстанции составлял «мнение» и направлял его для утверждения и вынесения приговора в палату уголовного суда. Дела по незначительным преступлениям рассматривались в сокращенном составе полицейскими чиновниками.
Новый этап интенсивного реформирования начался во второй половине 19 века.
       Рассмотрим поподробнее судебную реформу второй половины 19 века, и проанализируем акт принятый и утвержденный царем: «Учреждение судебных установлений».
Первой инстанцией в Русском  суде - был институт мировых судей. Назначались вышестоящими судебными органами.
 « По выслушании сторон и по соображении всех документов, имеющихся в деле, мировой судья решает вопрос о вине или невиновности подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств обнаруженных при судебном разбирательстве, а в применении в деле законов руководствуется принципами поставленными ст. 13».6
И в настоящее время судья  решает вопрос о вине или невиновности по внутреннему своему убеждению. Руководствуясь законами РФ. Это закреплено в УПК.
Согласно тому же историческому  документу (ст.120),в делах, которые могут быть прекращены по примирению сторон, судья обязан склонять их к миру и только в случае неуспеха приступать к постановлению приговора.
Так же как и в современности, в 19 веке по признании обвиняемого - невиновным, судья немедленно должен отпустить его.
Вызывает интерес и статья «учреждения  судебных уложений» №127.В которой говориться, что: « постановив приговор, судья записывает его вкратце и объявляет его участвующим в деле лицам публично в том же заседании, в котором разбирательство дела окончено».
В 19 веке, согласно « Учреждению судебных уложений» при объявлении приговора  обязан изложить его в окончательной  форме не далее как в три  дня. А согласно ст.312 УПК РФ окончательный приговор выноситься в течение 5 суток.
В судебный процесс конца 19- начала 20 века были внесены изменения и  дополнения, приоритетом в стране становились права человека, а  именно подозреваемого.
В это время судебный процесс включал следующие принципы и институты, выработанные в ходе судебной реформы 1864г.: бессословность суда, равенство сторон, обеспечение защиты, участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, презумпция невиновности, отделение суда от администрации.
Вынесению приговора в это время  предшествовал вердикт присяжных  о виновности или невиновности подсудимого. После вынесения обвинительного вердикта прокурор давал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Вопрос о мере наказания решался коронным судом. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных, и их решение было окончательным.
Приговоры окружных судов без участия  присяжных могли быть обжалованы в апелляционном порядке в  судебную палату. Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат могли  быть обжалованы или опротестованы  в кассационном порядке в сенат.
Приговоры сената, Особого присутствия  сената и Верховного уголовного суда могли быть отменены только помилованием императора. Исполнение вступивших в  законную силу приговоров возлагалось  на полицию.7
       Начало 20 века ознаменовалось бурными волнениями и переделом  власти в России. Но,   этот период ознаменовался и расцветом,  интенсивным изучением и реформированием российского уголовного процесса.
        В 1912 году  вышел труд известного в это  время ученого, преподавателя  МГУ, профессора Викторского С.И.: « Русский уголовный процесс». Этот труд основывался на законе  от 15.06.1912 года. В последующем эта  книга стала базовой при изучении  уголовного процесса в высших  учебных заведениях.
      Согласно мнению профессора С.И. Викторского: « приговор – акт судебной власти, коим по поверке на судебном разбирательстве всех имеющихся по делу доказательств, разрешается вопрос о виновности или о невиновности подсудимого и об его ответственности, т.е. наказании или же – об одной виновности или одной ответственности».8
      Проанализируем главу  этой книги, посвященную приговору  суда.
Есть сходства с современным  процессом и вынесением приговора  суда, но есть и различия.
      «В виду того, что приговор является заключительным актом процесса, он обыкновенно содержит в себе и другие постановления. Касающиеся разных последствий преступления и судебного о нем производства, а именно:
    О вещах, добытых преступлением;
    О вознаграждении за убытки, понесенные той или иной стороной;
    О возмещении судебных издержек».9
Согласно мнению профессора Викторского, существовали различные формы приговора  суда в начале 20 века:
« 1. Вердикт присяжных имеет вид простых ответов, утверждений или отрицаний на постановленные им вопросы.
По делам с участием присяжных коронный суд ( в случае обвинения), приступая к суждению о последствиях виновности по окончании вторичных прений сторон (уже об ответственности), должен при постановлении приговора иметь ввиду вопросный лист с ответами присяжных и руководствоваться основными правилами вынесения приговора.
      При оправдании  присяжными подсудимого суд также  не освобождается от обязанности  постановить резолюцию и составить  приговор. Подобный приговор - называется  приговор в окончательной форме. 
     2. Приговор мирового суда может сперва явиться в виде - краткой резолюции по делу и он. Только уже изложенный в окончательной форме, должен заключать в себе за подписью судьи и точное значение:
- время, когда состоялся;
- участвующих в деле лиц;
- обстоятельств дела, принятых  за основание приговора;
- сущности приговора с указанием  законов, в силу коих он постановлен;
- издержек производства.
3. Приговоры судебно- административных установлений. Требования к постановлению приговора те же.
4.  Приговоры окружных судов по делам без участия присяжных. И к приговорам этих судов существуют те же требования.
        Именно в резолюции суда означаются:
    Время судебного заседания;
    Состав присутствия;
    Сущность приговора.
В подробном же приговоре, изготовляемом  одним из членов суда по назначению председателя, не позже двух недель со дня провозглашения сущности его  и именуемым приговором в окончательной  форме, сверх указанного в резолюции освещается:
    Предмет обвинения;
    Соображения обвинения как с предоставленными по делу доказательствами и уликами, так и с законами.
    Подробное изложение, согласно с разумом и словами закона, сущности приговора».10
     Также законом от 15 июня 1912 года был введен пункт о судебных приказах и заочных приговорах.
     Заочный приговор мог быть постановлен только мировым судьей за нетяжкие преступления. « Если обвиняемый в проступке, за который полагается наказание не свыше ареста. Не явиться и не пришлет поверенного в назначенный срок к разбирательству (до постановления приговора). То земский начальник или городской судья постановляет заочный приговор».11
Рассмотрим последствия приговоров по труду Викторского.
«Оправдательные приговоры являются как бы доказательством неосновательности привлечения обвиняемого к суду и снимают с него тяготеющее над ним обвинение со всеми его стеснительными последствиями, почему оправданному немедленно же и объявляется председателем об освобождении его от суда и от содержания под стражей, если он состоит под арестом. Сверх того оправданному подсудимому дозволяется просить вознаграждение за вред и убытки, причиненные ему неосновательным привлечением его к суду, причем взыскание такое падает на лицо, возбудившее преследование лишь тогда, когда оно действовало недобросовестно, взыскание же сего вознаграждения с частного лица, не потерпевшего от того преступления или проступка, в котором оно обвиняло подсудимого, может быть требуемо оправданным подсудимым, во всяком случае».12
  Процитировав этот абзац, мы понимаем, что имеем дело с зачатками института реабилитации. Только в наше время иск предъявляется к государству, необоснованно привлекшему оправданного к ответственности, а в начале 20 века иск можно было предъявлять и лицу возбудившему своей жалобой или иском преследования. Но только в двух случаях: если лицо возбудившее дело действовало недобросовестно и если лицо не понесло никаких убытков от проступка или преступления.
    Несколько иные последствия  приговора, не оправдывающего, а  лишь освобождающего подсудимого  от суда в силу какой-нибудь  законной причины (Пр. давность прекращения дела). Такой приговор все-таки оставляет вину за подсудимым.
    Приговоры обвинительные,  необжалованные в срок, т.е. вошедшие  в законную силу, обращаются немедленно  к исполнению. Назначенное наказание  по приговору суда должно быть  отбыто.
      Стремительный переход в 1917 году от царизма к советской власти ознаменовался созданием нового советского законодательства.
Это касается и законов о судопроизводстве. Основным нормативным актом о судопроизводстве принятым в начале 20 века был Декрет от 7.03.1918 № 2 « О суде».
В декрете « О суде устанавливается  количество членов суда и народных заседателей участвующих при  вынесении решений по гражданским и уголовным делам. «Решение дел по существу в гражданских отделениях происходит в составе трех постоянных членов окружного народного суда и 4-х народных заседателей. По уголовным же делам решение их по существу происходит в составе двенадцати очередных заседателей и двух запасных, под председательством одного из постоянных членов суда».13
В ноябре 1918 года ВЦИК утвердил положение  о народном суде РСФСР. Учреждалась  единая форма суда – народный суд, состоящий из одного народного судьи и нескольких заседателей.
Следующим нормативным документом впервые в истории России регулирующим столь подробно вынесение приговора суда стал УПК РСФСР1923г.
Кодексом устанавливались такие  принципы уголовного судопроизводства, как гласность и публичность  заседаний, устность судопроизводства, ведение процесса на русском языке  или на языке большинства населения  данной местности. В необходимых  случаях приглашался переводчик.
При вынесении приговора все  вопросы решались простым большинством. Судья, оставшийся в меньшинстве, мог изложить в письменном виде особое мнение, которое приобщалось к приговору, но оглашению не подлежало.
Регламентировались кассационный и надзорный порядки обжалования  приговоров, производство по возобновлению  дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и особые производства.
В УПК имелись нормы об исполнении приговора.
УПК РСФСР 1923 года, с изменениями  и дополнениями действовал до 1961г., когда в действие вступил УПК  РСФСР 1960г.
 В нем целая глава  посвящалась  приговору суда.
Структуру и содержание приговора  определяли статьи 301,312-317 УПК РСФСР. Руководящие разъяснения по применению положений закона, относящихся к приговору, были даны во многих постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, но особое значение имело постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969г. № 4 « О судебном приговоре».
Статья 301 УПК РСФСР в качестве основных требований к приговору указывала, что он должен быть законным, обоснованным и мотивированным.
Если приговор был постановлен  с нарушением, хотя бы одного из этих требований  приговор подлежит отмене или изменению.
Также в УПК РСФСР зафиксированы  виды приговоров, которые есть и в УПК РФ:  обвинительный и оправдательный.
« Статья 309 УПК РСФСР предусматривает  два вида приговоров: обвинительный и оправдательный.
В свою очередь обвинительный приговор мог быть с назначением осужденному  наказания и без назначения наказания. Если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, переставало быть общественно опасным. Обвинительный приговор мог быть также постановлен с освобождением  осужденного от назначенного ему  наказания вследствие истечения  сроков  давности, акта амнистии или  помилования.
Оправдательный приговор постановлялся  в случаях, если не было установлено  событие преступления, либо в деянии подсудимого не было  состава  преступления, или не было доказано участие подсудимого в совершении преступления».14
        Порядок составления приговора также определялся УПК РСФСР.
Есть различие между приговором по УПК РСФСР и УПК РФ, в том, что структура приговора немного различается. В УПК РСФСР части приговора называются: вводная, описательная и резолютивная, а в УПК РФ: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная. Также немного изменился состав вводной части приговора, т.к. в советское время в состав суда входили и народные заседатели, а  по новому УПК институт народных заседателей  был исключен, и, следовательно, в водной части приговора не фиксируются народные заседатели.
Юридическим воплощением  результата деятельности  по отправлению  правосудия является приговор суда.
С 1 июля 2002 г. на территории Российской Федерации действует новый УПК РФ.
 Охарактеризуем подробнее  приговор суда, как важнейший  аспект судебного разбирательства по новому УПК РФ.
Согласно п.28 с.5 УПК РФ приговор- это решение о невиновности или виновности подсудимого и  назначении ему наказания либо освобождения от наказания,  вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Кроме указанных, в приговоре могут разрешаться и иные вопросы.
Приговор- акт правосудия, воплощение авторитета судебной власти. Все суды Российской Федерации выносят  приговоры именем РФ.
Значение приговора не ограничивается рамками конкретного уголовного судопроизводства, оно гораздо шире и определяется его природой как акта принятого одной из ветвей государственной власти.
По мнению А.Н. Победкина, преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по уголовному делу фактов являются обязательными для судов рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, а так же для прокурора, следователя, дознавателя и суда, рассматривающего уголовное дело если они не вызывают сомнений у последнего.
Процессуальное значение  приговора состоит так же в том, что является основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог деятельности органов и должностных лиц предварительного расследования а так же суда первой инстанции обеспечивающего защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего использования иных институтов судебной защиты, а именно всех форм судебного надзора, без которых невозможно функционирование системы правосудия.15
«Социальное значение приговора суда заключается в следующем:
    В нем содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства;
    Приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных заседателей) к преступным деяниям, учитывают социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;
    Провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе; вынесения правосудных  приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.
Вступивший в законную силу приговор имеет ряд свойств присущих ему как акту правосудия, от имени государства, дающего оценку преступного деяния и личности его совершившего, такими свойствами являются: стабильность, обязательность и исключительность приговора».16
Стабильность вступившего в законную силу приговора означает, что его отмена или изменение возможны в более сложном порядке, чем до вступления приговора в силу, т.е. в исключительных случаях. В отношении вступившего в законную силу, т.е. в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Отмена или изменение  приговора, вступившего в законную силу ,в случае его незаконности или необоснованности , конечно, возможны. Однако для этого приводится сложная процедура. Для пересмотра приговора уже недостаточно просто желания заинтересованных участников процесса. Сам факт такого пересмотра в порядке надзора может состояться лишь при положительном решении вопроса о наличии к этому оснований судей суда. Возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств так же возможно лишь после проведенного прокурором расследования, в большинстве случаев при наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда относительно участников процесса, допустивших преступные злоупотребления.
Обязательность приговора означает, что вступивший в законную силу приговор обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исключительность приговора – такое свойства приговора,  которое означает, что по данному уголовному делу не может быть принято никаких иных решений. Уголовное дело уже разрешено приговором. Так, при наличии вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) должно быть прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК); никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление (ч.1 ст. 50 Конституции РФ).17
 
      Требования, предъявляемые к приговору
Требованиями, предъявляемыми к любому приговору, являются законность, обоснованность, мотивированность и справедливость (ст. 297 УПК) В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выполнение всей совокупности указанных  в законе требований характеризует  его как правосудный приговор.
«Категории законности, обоснованности и справедливости приговора -         это требования, предъявляемые к приговору. Требование - это обязанность судов применить все законные средства и способы для того, чтобы приговор был правосудным. При этом требования эти являются относительно постоянными (с учетом изменений в уголовно-процессуальном законодательстве), а их исполнение происходит не всегда. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры уголовных дел, приговоры по которым были отменены вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, не возможно согласиться с тем, что приговор должен считаться правосудным, если он принят на основе убеждения судей в правильности своего решения и который убеждает в своей правосудности окружающих. Можно предположить, что убеждение судьи в своей правоте по вынесенному приговору - это лишь одна из составляющих такого процессуального действия, каким является составление приговора. Но это не может обозначать его правосудности.
Судьям, как и всем другим, свойственно ошибаться».18
Поэтому предположим, что правосудный приговор - это приговор, постановленный с соблюдением всей совокупности предписанных законом требований.
Следует заметить, что ни одно из вышеназванных  требований к приговору, указанных  в ст. 297 УПК РФ, не получило разъяснений в самом законе. Отсутствие законодательного определения таких категорий, как законность, обоснованность, мотивированность, справедливость, приводит к произвольному их толкованию, а также субъективному мнению в ходе правоприменения уголовно-процессуального закона.
На наш взгляд это проблема Российского законодательства. Нет легального определения требований к приговору, т.е. эти требования трактуются произвольно согласно своему внутреннему убеждению.
В УПК РФ в ст.380 есть определение  незаконности, необоснованности и несправедливости. Попробуем перефразировать их в  нужные нам определения законности, обоснованности, справедливости.
Одним из требований, предъявляемых  УПК РФ к приговору, является требование законности.
Согласно Толковому словарю  русского языка "законный" означает соответствующий закону, основывающийся на законе.
Законность является общеправовым принципом, закрепленным в ч.2 и 3 ст. 15 Конституции РФ, а применительно к уголовному судопроизводству в ст. 49,120 и 123 Конституции РФ. Принцип законности состоит в требовании точного и неуклонного соблюдения и исполнения Конституции РФ, УПК - судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем.
Содержание законности приговора происходит от общего принципа законности, в соответствии с которым обязательно строгое соблюдение и исполнение Конституции и законов, а также изданных в соответствии с ними правовых актов всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Принцип законности - важный элемент правового государства, так как способствует стабильному режиму законности.
 Это, прежде всего верховенство  Конституции и федерального закона, гарантии государственной защиты  прав и свобод человека и  гражданина и наличие конституционных  прав граждан, призванных защитить  граждан от произвольных действий  государственных органов, в том  числе и возможность судебного  обжалования нарушенных прав.
Нарушение закона при производстве по уголовному делу влечет за собой  определенные последствия, например приговор, вынесенный с нарушением закона, подлежит отмене вышестоящей инстанцией.
Приведем пример незаконного оправдательного  приговора, который был отменен  ввиду существенных нарушений УПК. Приговором Ленинского районного суда от 22.05.1995г. Салов В.Н. оправдан по ч.2 ст.218 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Данное дело было рассмотрено судьей единолично, однако приговор не подписан, что, в соответствии с п.6 ст.345 УПК РФ, является безусловным основанием к его отмене. Более того, судьей не подписан и протокол судебного заседания, а фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе судебного заседания. Президиум Санкт-Петербургского городского суда 21 июля 1995 г. отменил незаконный приговор суда в отношении Салова, направив дело на новое рассмотрение.
 В.В. Вандышев отмечает, что "законность приговора - это соответствие порядка постановления, формы и содержания приговора общепризнанным принципам и нормам международного права, нормам уголовного и уголовно-процессуального и иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела отраслей права".
Поэтому законность приговора означает не только то, что форма его изложения  и существо принятых судом решений  по делу соответствуют закону, но и  что судебный процесс проведен с  соблюдением требований закона и  постановлен приговор законным составом суда.
В ст.381 УПК РФ поясняется, в каких случаях нарушается уголовно-процессуальный закон при постановлении приговора судом первой инстанции. В их число законодатель включает: нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства или иным способом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого и мотивированного приговора. Эта норма была освящена и в УПК РСФСР ст.345. Еще раз обратимся к статье 381 УПК РФ. Там приведено определение незаконного приговора.
Перефразируем ст. 381 УПК РФ и выведем определение законности, которое могло бы быть зафиксировано в законе. 
Законность – соблюдение прав и  законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Это определение законности, которое  могло бы быть в УПК.
Далее на основании той же ст. 381 перефразируем основания незаконного  приговора, на основания законного, сменив лексический смысл каждого  пункта.
1) Прекращение уголовного дела судом при наличии к тому оснований;
2) постановление приговора законным составом суда и вынесение вердикта законным составом присяжных заседателей;
3) не допускать рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого без наличия к тому оснований предусмотренных ст.247 УПК РФ;
4) не допускать рассмотрения уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным или возможным по желанию обвиняемого;
5) не нарушать права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
6) предоставления подсудимому права участия в прениях;
7) предоставления права последнего слова;
8) обосновывать приговор только допустимыми доказательствами;
9) обязательность протокола судебного заседания;
10) обязательность подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении.
Эти основания будут характеризовать такую категорию приговора суда, как законность.
В связи с изложенным можно, считать целесообразным, внести дополнение в ст. 5 УПК РФ, включив в нее определение законности.
 Законность приговора - это постановления приговора от имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами уголовного и уголовно-процессуального и иными подлежащим применению в рамках конкретного уголовного дела отраслями права в процессе производства по уголовному делу и при его разрешении.
Еще раз вернемся к изложенному ранее, что на практике достаточное количество приговоров суда отменяются в кассационной инстанции из-за нарушения закона. Приведем пример нашумевшего в начале 2007 года в СМИ дела Александра Копцева, который напал на прихожан синагоги. Приговор Московского городского суда вынесен был незаконно, по мнению многих россиян и прокурора. Мосгорсуд, рассмотрев дело, дал ему 13 лет строгого режима.
Вынося приговор, суд учел смягчающие обстоятельства. У Копцева  имеется заболевание - резко ослабло  зрение, он представил положительные  характеристики с места жительства. Было принято во внимание и то, что он совершил преступление в первый раз. Между тем суд также учел и отягчающие обстоятельства - особую тяжесть и общественную опасность совершенного преступления. Наказание было назначено по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за покушение на убийство двух и более лиц. В то же время суд исключил из обвинения часть 2 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
Прокурор  просила назначить Копцеву 16 лет.
Прокуратура и адвокаты прихожан синагоги потребовали отменить приговор Александру Копцеву.
Верховный суд России отменил  приговор Александру Копцеву, осужденному  за нападение на прихожан московской синагоги.
Именно прокуратура и  адвокаты прихожан обратились с ходатайством об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению гособвинения, суд необоснованно оправдал Копцева по статье 282 УК РФ - "разжигание национальной и религиозной розни".
Прокурор считал, что в приговоре содержатся противоречия и взаимоисключающие выводы. По словам прокурора, Копцев в ходе предварительного и судебного следствия неоднократно заявлял, что своим поступком хотел показать пример другим, а своими действиями хотел преподать урок евреям.
Адвокат, представляющий интересы потерпевших и синагоги, также счел приговор незаконным. Он напомнил, что Мосгорсуд в приговоре указал, что в обществе отсутствуют такие явления как национальная вражда. Повторное обращение Копцева в Верховный суд не дало результатов, приговор верховного суда оставлен без изменения – 16 лет строгого режима.
Незаконный приговор Мосгорсуда отменен Верховным судом и  постановлен новый законный приговор.
В УК РФ существует ст. 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения  или иного судебного акта». То есть существует уголовная ответственность  за вынесение неправосудного приговора, но если будет доказано, что судья это сделал умышленно (заведомо зная о незаконности своих действий). Разбег санкции в зависимости от тяжести последствий от штрафа до 10 лет лишения свободы. Современный кодекс отражает мировую тенденцию и прав человека и возможности наказывать за преступления не только граждан, но и должностных лиц. И, на наш взгляд, это рациональная тенденция ведь права есть у всех, но и у всех должны быть обязанности.
Вторым требованием, предъявляемым  УПК РФ к приговору, является обоснованность.
Обоснованный - значит подтвержденный фактами, серьезными доводами, убедительный, дает разъяснение Толковый словарь русского языка.
       Аналогичные требования к судебному приговору изложены в ст. 380 УПК РФ, в соответствии с которой приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:
1) выводы суда не подтверждаются  доказательствами, рассмотренными   в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять  на выводы суда;
3) при наличии противоречивых  доказательств, имеющих существенное  значение для выводов суда, в  приговоре не указано, по каким  основаниям суд принял одни  из этих доказательств и отверг  другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре,  содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли  повлиять на решение вопроса  о виновности или невиновности  осужденного или оправданного, на  правильность применения уголовного  закона или определение меры  наказания.
Следовательно, необходимым условием постановления обоснованного приговора  является достоверно доказанная виновность подсудимого в совершении преступления или опровергнутая его вина. Как  отмечают И. Овсянников и А. Галкин, "достоверно доказанная виновность подсудимого немыслима без достоверно доказанных:
-события преступления;
-участия подсудимого в совершении преступления.
При наличии по данным обстоятельствам  не достоверного, а только вероятного знания вынесение обвинительного приговора недопустимо"19.
Примем во внимание данное мнение и сочтем, что в том случае, когда достижение истины в вопросе о причастности подсудимого к совершению преступления становится невозможным, постановление обоснованного обвинительного приговора также невозможно.
 Приведем пример приговора, который одна из сторон уголовного процесса считает необоснованным.
 Ознакомимся с приговором суда в отношении заместителя управделами компании « ЮКОС- Москва» и проанализируем статью  об этом приговоре. Процитируем статью:
"…. Мы считаем приговор незаконным и необоснованным и просим вышестоящую инстанцию отменить приговор", - считают адвокаты. Ранее заместитель управделами Курицын приговорен к 14 годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима. Такое решение вынес 1 декабря 2008г. Лефортовский суд Москвы. Он обвинялся в хищении средств нефтяной компании на сумму 342 миллиона рублей….».20
Многие процессуалисты рассматривают категории "законность" и "обоснованность" не раздельно, а во взаимосвязи.  Такая   точка зрения более рациональна. Поскольку, как ранее мы определили, правосудным приговором может быть лишь приговор, удовлетворяющий требованиям законности, обоснованности и справедливости, то говорить о том, что приговор законен, но не обоснован, просто невозможно. Однако все три понятия имеют свое значение и содержание. Обоснованность определяет отношение к доказательственной базе, которая была исследована судом в процессе судебного следствия.
Правосудность приговора не может  быть признана в случае невыполнения еще одного требования: все выводы суда, изложенные в приговоре, должны быть мотивированы фактическими и юридическими аргументами, в том числе о виновности подсудимого, квалификации преступления, об избранной мере наказания.
Вместе с тем представляется неверной позиция законодателя, в  соответствии с которой в ч. 4 ст. 7 УПК РФ указание на то, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, имеется, а в ст. 297 УПК РФ аналогичное требование не содержится. Однако, согласно ст. 305 и 307 УПК РФ, регламентирующим составление описательно-мотивировочных частей оправдательного и обвинительного приговоров, требуется приводить в приговоре доказательства, на которых были основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Возможно, законодатель счел
мотивированность не отдельной  категорией, а входящей в состав обоснованности.
Суть мотивировки заключается  в том, чтобы объяснить, почему судом  принято то или иное решение. Значение мотивированности в том, чтобы итоговый процессуальный документ, каким является приговор, был не только основан на исследованных и оцененных доказательствах, но и аргументирован юридически правильно.
Возможно ст. 5 УПК РФ следует дополнить определением мотивированности приговора.
Задачей уголовного судопроизводства среди прочих является назначение справедливого  наказания виновному или признание  его невиновным. Представляется, что  назначение справедливого наказания  в формате несправедливого приговора  невозможно. Поэтому в ст. 297 УПК  РФ требование справедливости составляет одну из неотъемлемых частей правосудного приговора.
Справедливый - действующий беспристрастно; соответствующий истине.
УПК РФ, не дав определения справедливости приговора, в ст. 383 разъяснил суть несправедливого приговора. Им является приговор, по которому было назначено  наказание, не соответствующее тяжести  преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит  за пределы, предусмотренные соответствующей  статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Кроме того, приговор может быть также  отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания  ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной  инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя21.
Выведем определение справедливости из статьи 383 УПК РФ. В этой статье есть определение несправедливого приговора. Сменим его лексическое значение, чтобы получилось определение справедливого приговора.
Справедливый приговор- это приговор, по которому назначается наказание, соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является справедливым.
Видим необходимость во введении этого  определения в ст.5 УПК РФ. Чтобы  было проще характеризовать справедливость всем юристам и судьям в частности.
Принцип справедливости в судебном разбирательстве лежит в основе международных правовых актов. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: "Каждый в случае спора о его  гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право  на справедливое и публичное разбирательство  дела в разумный срок независимым  и беспристрастным судом, созданным на основании закона".
Справедливость относится к  разряду социально-нравственных категорий. Об этом свидетельствует и содержание ч. 3 ст. 60 УК РФ: при назначении виновному наказания суд с точки зрения нравственности и морали обязан оценить общественную опасность преступного деяния и личность виновного, определить влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, и с учетом судейского усмотрения и перечисленных выше обстоятельств избрать вид и меру наказания.
В юридической литературе встречаются  точки зрения, согласно которым справедливость в уголовном процессе играет роль принципа, требования которого распространяются на все процессуальные документы, в том числе на приговор суда.
Предположим, что справедливость приговора неразрывно связана с законностью, обоснованностью и мотивированностью, но не сводится к ним, а имеет собственное значение, поскольку отражает нравственную сторону приговора. Будучи опосредованными нормами права, нормы, морали не теряют своего содержания.
Нравственная сторона справедливости приговора заключается в правильной оценке степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и в точном соответствии с этим определении вида и размера  наказания, назначаемого виновному  по приговору суда.
Требованиям справедливости должны соответствовать  и решения суда, касающиеся других вопросов, решаемых судом одновременно с постановлением приговора.
При постановлении приговора суд  всегда старается учитывать объективно все обстоятельства дела. Справедливо  и обоснованно выносить приговор. Приведем цитату из приговора  вынесенного  центральным районным судом г. Новокузнецка 25.10.2007 г. По ст. 132 ч.3 п. «в» УК РФ.
« При назначении наказания подсудимому  суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой наказание  должно быть назначено справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного…».22
Таким образом, можно отметить, что  справедливость приговора является важным критерием для постановки правосудного приговора, характеризует  содержащиеся в приговоре выводы относительно вида и размера наказания  подсудимого или признания его невиновным, тесно взаимосвязана с законностью, обоснованностью и мотивированностью, но имеет самостоятельное содержание и значение, является категорией социально-нравственной, распространяется на обвинительный и оправдательный приговоры, а также на все решения, постановляемые судом одновременно с вынесением приговора.
Справедливость приговора - это  данная в приговоре судом социально-нравственная оценка фактических обстоятельств  уголовного дела, выраженная в принятии по нему решений, касающихся вида и  размера наказания подсудимого  с учетом общественной опасности  совершенного преступного деяния и  характеристики его личности или  оправдания невиновного и его  реабилитации. Представляется, что  ст. 5 УПК РФ должна содержать определение  справедливости приговора.   Кроме того, предположим, что уголовно-процессуальный закон должен содержать указание на то, что справедливость составляет основополагающий принцип уголовно-процессуального права.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 2. Структура  и виды приговоров по уголовному делу
2.1 Понятие, основание  постановления и структура
оправдательного приговора
 
УПК РФ различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. «Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что не на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других – оправдательным».23
Сначала рассмотрим  характеристику оправдательного приговора.
Согласно И.Л.Пехрухину: «оправдательный приговор – форма судебного контроля за законностью и защитой прав человека на предварительном следствии и дознании.
Контроль можно охарактеризовать, как  проверка и исследование представленных в суд доказательств и опровержения вывода о том, что преступление совершил обвиняемый.
В соответствии с презумпцией невиновности для опровержения обвинения можно лишь установить, что собранные следствием доказательства недостаточны для признания обвиняемого виновным.
Проанализируем  основания вынесения  оправдательного приговора, которые зафиксированы в УПК РФ и были в УПК РСФСР.
В УПК РФ 2001 года включено основание  вынесения оправдательного приговора  – « подсудимый непричастен к  совершению преступления» (п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ), которое заменило основание «не доказано участие обвиняемого в совершении преступления» (УПК РСФСР 1960г.). Это говорит
о  том, что формулировка основания  по УПК 1960г. оставляла в подозрении, т.е. не доказано участие обвиняемого  в совершении преступления. Принцип  презумпции невиновности абсолютно  незадействован, оправданного можно  подозревать  в совершении преступления, ведь он оправдан, потому что, согласно формулировке, вину его не доказали. Негуманная формулировка.
А в кодексе 2001г. зафиксировано, что  подсудимый непричастен к совершению преступления. Налицо ясная и четкая формулировка основания оправдания. Точно отражает невиновность оправданного. Основание оправдания, зафиксированное в УПК РФ отражает современную тенденцию к соблюдению прав человека.
УПК РФ ( ст.246)  предусмотрел вынесение судом постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям ( п.1,2 ч.1 ст.24 и п.1,2 ч.1 ст.27 УПК РФ) в случае отказа прокурора от обвинения. В этих случаях выносится не постановление о прекращении дела, а оправдательный приговор по основаниям, указанным прокурором.24
Вообще в правосознании граждан  сформировалось мнение, что оправдательный приговор имеет больший вес, чем постановление суда о прекращении дела.
Если сравним оправдательный приговор с обвинительным, то можно заметить, что оправдание производит более  сильное впечатление на психику  присутствующих в зале заседания, чем  вынесение обвинительного приговора.    При прохождении мною преддипломной практики в центральном районном суде города Новокузнецка, могу сказать, что в 2007 году при рассмотрении уголовных дел не было ни одного оправдательного приговора.
В процессе практики и изучении статистики уголовных дел с 1980- 2008 год можно  отметить, что оправдательный приговор редкое явление в судебной практике,  да и в правосознании людей  закреплено, что если уж человек  предан суду, то он будет непременно осужден, поэтому оправдание – явление довольно редкое и воспринимается неожиданно.
Приведем статистику оправдательных приговоров в России за 2001- 2008год.
Как видно из графика минимальное  показание оправдательных приговоров в России составляло 0,5 % от общего числа  вынесенных приговоров в 2001 году. Максимальное число оправдательных приговоров от общего числа вынесенных приговоров за год составило 1,3% в 2005 году. За 7 лет  колебания количества оправдательных приговоров составило 1,3% max- 0,5% min = 0,8%.

График 1. Уровень колебаний числа вынесенных оправдательных приговоров от общего числа приговоров, вынесенных в России за период 2001-2008г.
Признаком демократичности судопроизводства является общее количество оправдательных приговоров, постановляемых судами страны, в их сопоставлении с числом обвинительных  приговоров. Каждый оправдательный приговор – свидетельство силы судебной власти, которая не боится противостоять  столь могущественным органам, как  прокуратура, министерство внутренних дел или служба государственной безопасности и преодолеть сложившееся под их влиянием общественное мнение25.
Вышестоящие суды в разные исторические периоды предъявляют различные  требования к законности и обоснованности приговоров, и это отражается на количестве оправданий. Многие суды стремились к вынесению оправдательных приговоров только в бесспорных случаях, когда нет ни малейшего сомнения в невиновности подсудимого. Когда же такие сомнения имелись. Судьи предпочитали возвращать дела на доследование, где часть их прекращалась.26
В 2002 -2005 гг. доля оправданных районными  судами составляла 0,5% от оконченных производством уголовных дел; в 2004-2005 гг. доля оправданных мировыми судьями составляла 1,5% и 1,4 % от всех оконченных производством дел.
По мнению многих ученых: «динамику статистики оправдательных приговоров предопределяют колебания уголовной политики, изгибы которой отражают стремления руководства страны то к беспощадному подавлению преступности и «ужесточению» уголовных наказаний, то к гуманизации законов и смягчению наказаний в расчете на меры культурно- воспитательного характера».27
То что, количество оправдательных приговоров постепенно снижается, можно  объяснить тем, что постепенно улучшается качество предварительного расследования (меньше оправданий – выше качество следствия). Но это не является полным утверждением, а только как вариант  объясняющий снижение количества оправдательных приговоров.
Другим вариантом можно считать  снижение уровня требований к приговору, его законности и обоснованности со стороны вышестоящих судебных инстанций с тем, чтобы обрисовать якобы благополучную картину положения дел в сфере уголовного судопроизводства. Снижался стандарт доказанности преступлений, что вело к увеличению числа обвинительных и уменьшению доли оправдательных приговоров. Стандарты доказанности определяются не законом, а практикой, которая формируется вышестоящими судами с учетом постоянной изменчивости уголовной политики и ряда других факторов.
Если обратиться к царской России, суд присяжных оправдывал в 19 веке около 40% подсудимых , в 20 веке вплоть до октябрьской революции 1917года – 25% подсудимых.
В советский период высокие цифры  оправданий приходятся на тот период, когда уничтожались « враги народа» несудебными методами. Эти цифры свидетельствуют и о крайне низком уровне расследования преступлений и обвинительном уклоне следствия, на который не могли не реагировать даже рабоче-крестьянские судьи ( в довоенный период в СССР только 5% народных судей имели высшее юридическое образование, в 1946 г. таких судей было 14,6%.
Но вернемся к статистике оправданий в современный период.
В 1998- 2001 гг. держался довольно низкий уровень оправданий ( примерно 2500 в год или 0,5 % от всего числа оправданий). Но в 2002 – 2004 гг. этот показатель значительно вырос (более 4000 тыс. в 2004 году, т.е. 1.29% от общего числа вынесенных приговоров), однако в 2008г. он резко снизился ( 0,58% в год). В последние три года доля оправдательных приговоров районных судов составляла лишь менее 1%.
Возможно скачок в сторону увеличения числа оправданий (2002- 2005 год) связан с принятием нового УПК РФ(2001г.), в котором были значительно расширены позиции защиты и гуманизированы некоторые институты уголовно-процессуального права (по всем уголовным делам было отменено доследование и др.). Что привело к росту числа оправдательных приговоров: во многих регионах был учрежден суд присяжных, который оправдывает в среднем 20-25% подсудимых; росту числа оправданий способствовал институт отказа прокурора от обвинения в суде; был введен судебный контроль на предварительном следствии, внесший определенный вклад в укрепление режима законности в судопроизводстве: расширение состязательного начала судебного разбирательства способствовало защите в обосновании выдвигаемых ею доводов; несколько омолодился и проникся либеральными идеями контингент федеральных судей и т.д.
В том же направлении действует  и все более широко применяемый  особый порядок судопроизводства (гл.40 УПК РФ). Согласие обвиняемого на рассмотрение его дела без исследования доказательств в случаях, когда он полностью признает себя виновным, предопределяет вынесение обвинительного приговора. В таком порядке уже согласно статистике рассматривается до 1/3 уголовных дел. Это влияет на увеличение массива обвинительных приговоров и уменьшение доли оправдательных приговоров. Хотя при обнаружении данных, которые влекут вынесение оправдательного приговора, судья должен прекратить производство в порядке гл.40 УПК и направить дело для рассмотрения в общем порядке.
Согласно статистике районного  суда центрального района г.Новокузнецка за 2007 год было рассмотрено 731 уголовное дело, а в особом порядке было рассмотрено 341 дело. Это примерно половина всех дел( 46,6%).28
Таким образом, существует большая  группа факторов, влияющих на распространенность оправдательных приговоров, а именно:
1) уголовная политика, колебания  которой вызывают рост или  снижение числа оправдательных  приговоров;
2) стандарты доказанности  обвинения ,вводимые высшими судами страны путем изменения уровня требований к приговору;
3) качество следствия,  повышение которого ведет к  снижению доли оправдательных  приговоров, а понижение - вызывает  необходимость вынесения большего  числа оправдательных приговоров;
4) идея "профессиональной  солидарности" судей, прокуроров, следователей, органов дознания, якобы  выполняющих общую задачу - сдерживание преступности (многие считают, что они должны "с пониманием относиться к трудностям следствия и не предъявлять к нему повышенных требований, в частности выносить как можно меньше оправдательных приговоров, поскольку каждый такой приговор - большая неприятность для следователя, дознавателя, прокурора);
5) наличие или отсутствие  доследования;
6) введение особого порядка судебного разбирательства( глава 40 УПК), рассчитанного на вынесение обвинительных приговоров по делам о преступлениях, наказуемых лишением свободы на срок до 10 лет при наличии добровольного признания обвиняемого и согласия государственного, частного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного следствия;
7) учреждение суда с  участием присяжных заседателей  в России повышает долю оправдательных  приговоров, поскольку присяжные  выносят 20-25 % оправдательных вердиктов ( до 50% приговоров суда присяжных отменяется Кассационной палатой Верховного Суда РФ, но это существенно не влияет на характер и распространенность принимаемых ими решений; в большинстве случаев отменяется приговор, вынесенный единолично судьей, а не вердикт присяжных.29
8) введение института  признания доказательств недопустимыми, если они собраны с нарушением закона. И иногда в суде не хватает доказательств собранных законным путем для обоснования обвинения, и судьей выноситься оправдательный приговор;
9) общественное мнение, формируемое  путем СМИ, не вполне компетентными  журналистами, ищущими сенсаций (публику  пугают убийствами, терактами, катастрофами, охотно демонстрируют задержанных,  арестованных, подсудимых, заключенных  в клетку, требуют смертной казни,  но потом вдруг с удивлением  и негодованием узнают, что суд  вынес оправдательный приговор, тогда гнев и возмущение адресуют  суду, который, видите ли, мешает  бороться с преступностью. 
Теперь поподробнее рассмотрим основания оправдания:
1) не установлено событие преступления. Событие преступления признается не установленным, если доказано, что оно не имело места, а равно, если не доказано, бесспорно, что это событие имело место, а все возможности по дальнейшему собиранию доказательств исчерпаны;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления.
Это основание применяется в  случае, когда событие преступления признано судом доказанным, в нем  установлен состав преступления, но доказано, что подсудимый его не совершал;
Недоказанность участия  подсудимого в совершении преступления, как основание оправдания, применяется  судом, если установлено само преступление, но исследованными доказательствами не поддерживается, либо вообще исключается  совершение его подсудимым, а возможности  получения дополнительных доказательств  в отношении данного лица исчерпаны. По этому основанию суд оправдывает  подсудимого:
- во-первых, когда не может  признать имеющиеся доказательства  достаточными для достоверного  вывода о виновности подсудимого  и при этом исключается возможность  собирания в отношении его  иных доказательств как в суде, так и в ходе нового предварительного расследования. При таком положении следует вывод о необходимости оправдания подсудимого.
- во-вторых, под данное  основание оправдания подпадают  и случаи, когда суд приходит  к выводу, что преступление, являющееся  предметом разбирательства, совершено  не подсудимым, а иным лицом.  При этих обстоятельствах неправильно  выносить оправдательный приговор  вследствие неустановления события преступления либо ввиду отсутствия состава преступления, так как наличие преступления судом признано, а какого-либо действия, в том числе и не содержащего признаки преступления, подсудимый не совершал. Поэтому он должен быть оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ст.309 УПК.
Оправдание по данному  основанию включает в себя, таким  образом, две неоднозначные фактические  ситуации:
- в одном случае недоказанную  виновность подсудимого в совершении  преступления;
- в другом его доказанную невиновность.
Но не зависимо от того, каковы фактические обстоятельства применения рассматриваемого основания оправдания подсудимого, он признается полностью  реабилитированным. Недоказанная вина, в силу презумпции невиновности, означает, вместе с тем, доказанную невиновность.
3) в деянии подсудимого нет признаков состава преступления;
При отсутствии в деянии подсудимого  состава преступления суд устанавливает, что подсудимый действительно совершил деяние, которое было предметом судебного  разбирательства, но в силу тех или  иных причин оно не образует состава  преступления. Деяние может оказаться  не противоречащим ни уголовному закону, ни другим правовым нормам или быть малозначительным, что вследствие отсутствия общественной опасности его нельзя рассматривать как преступление. Между деянием и причиненным  кому-либо ущербом может отсутствовать  причиненная связь; деяние совершено  неумышленно, в то время как уголовная  ответственность наступает лишь при наличии умысла и т.д. УПК, предписывая оправдать подсудимого  за отсутствием в его деянии состава  преступления, имеет в виду все  подобные случаи.
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (ч. 1 ст. 302 УПК РФ).
При наличии оснований для постановления  оправдательного приговора суд  обязан оправдать подсудимого в  данном судебном заседании, не допуская затягивания его реабилитации. Применение любого из оснований постановления  оправдательного приговора означает полную реабилитацию оправданного.
Указание на конкретное основание  оправдания подсудимого имеет существенное значение с точки зрения интересов  данного лица. Несмотря на то, что  оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию подсудимого  и абсолютно равнозначны в  этом смысле, между ними имеются  определенные различия.
Так, например, оправдание за отсутствием  события преступления предпочтительнее для оправданного, потому что оправдание за отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных  взысканий по гражданскому иску.
Поэтому за лицом, оправданным приговором суда, сохраняется возможность обжалования  этого приговора в части, касающейся оснований оправдания ( п.15 ч.4 ст. 47 УПК РФ).
Теперь  рассмотрим структуру приговора.
« Несмотря на то, что каждое уголовное дело, а, следовательно, выносимый по нему приговор индивидуальны, в уголовном процессе существуют формальные требования, которым должен отвечать как по форме, так и по содержанию каждый постанавливаемый судом приговор. Эти требования представляют собой выработанные теорией и выверенные многолетней практикой  правила, направленные на обеспечение того, чтобы:
- обеспечить точное и неуклонное  исполнение приговора, всех содержащихся  в нем решений;
- обеспечить понимание сути  приговора лицами, не имеющими  специальной юридической подготовки; тем самым приговор, постанавливаемый  именем государства, выполняет  свою воспитательную и превентивную  роль;
- продемонстрировать как должностным  лицам и иным участникам процесса; так и широкой публике законность, обоснованность и справедливость  приговора».30
Согласно ст.304 УПК, во вводной части  любого судебного приговора указываются  следующие сведения:
    О постановлении приговора именем Российской Федерации;
    Дата и место постановления приговора;
    Наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, о государственном или частном обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;
    Фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;
    Пункт, часть, статья УК, предусматривающее ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
( «… обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ»).
 В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:
- существо предъявленного приговора;
( «…Подсудимый П. органами предварительного  следствия обвиняется в совершении  убийства, то есть в умышленном  причинении смерти другому лицу…»).
- обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
- основания оправдания подсудимого  и доказательства, их подтверждающие;
- мотивы, по которым суд отвергает  доказательства, представленные стороной обвинения;
- мотивы решения в отношении  гражданского иска.31
Не допускаются включение в  оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Это означает, что все обстоятельства дела должны излагаться так, чтобы все они вели к выводу о несостоятельности предъявленного обвинения и невиновности подсудимого.
В силу презумпции невиновности и  вытекающих из нее правил о толковании сомнений в пользу обвиняемого и  о юридическом тождестве недосказанной  виновности и доказанной невиновности в описательной части оправдательного  приговора не может содержаться  ничего, что вызывало бы сомнение и  наводило на размышления относительно невиновности оправданного, порождая догадки и слухи о том, что подсудимому удалось «выйти сухим из воды», и о несправедливости правосудия.
Согласно ст. 306 УПК, резолютивная часть  оправдательного приговора должна содержать:
« ….- фамилию, имя, отчество подсудимого;
- решение о признании подсудимого  невиновным и основания его оправдания;
- решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;
- решение об отмене мер по  обеспечению конфискации имущества,  а также мер по обеспечению  возмещения вреда. Если такие  меры были приняты;
- разъяснение порядка возмещения  вреда, связанного с уголовным  преследованием.32
Теперь проиллюстрируем в качестве примера цитату из  резолютивной части оправдательного приговора:
« П. по предъявленному обвинению в  совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ признать невиновным и  оправдать его в соответствии со ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ в связи с  непричастностью к совершению преступления….».33
Решение об оправдании подсудимого, образующее основу и резолютивной части, и всего  оправдательного приговора, должно содержать не только фамилию, имя, отчество подсудимого и само ключевое слово (решение)  «оправдать», но и предшествующее этому слову точную юридическую формулировку обвинения, по которому он оправдан ( например, по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в преступлении предусмотренном частью четвертой статьи 111 УК, а также основания оправдания:
- неустановление события преступления;
- отсутствие в деянии подсудимого  состава преступления;
- непричастность подсудимого к совершению преступления;
- в отношении подсудимого коллегией  присяжных вынесен оправдательный  вердикт.
Важное значение имеет, и четкое указание в резолютивной части оправдательного приговора на то, по какому конкретному обвинению оправдан подсудимый. Наличие вступившего в законную силу приговора (как обвинительного, так и оправдательного) по тому же обвинению служит обстоятельством, исключающим производство по новому уголовному делу; такое дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению согласно ст.27 УПК РФ.
В отношении оправданного не может  продолжать свое действие ни мера пресечения, ни арест, наложенный на его имущество в целях обеспечения возможной конфискации. Они подлежат отмене, о чем должно быть указано в резолютивной части оправдательного приговора.
Также в УПК говорится об отмене « мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты» ( п.4 ч.1 ст. 306 УПК ), то есть ареста имущества, наложенного в целях обеспечения гражданского иска.34
Если вопрос о возмещении гражданского иска неясен, требует дополнительного  судебного разбирательства, в то время, когда основной вопрос о виновности подсудимого разрешен отрицательно, целесообразно выделить такой иск  для отдельного гражданско-правового  судебного разбирательства.
 
2.2  Понятие, основание постановления и структура обвинительного приговора
Теперь рассмотрим обвинительный  приговор.
Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного  разбирательства виновность подсудимого  доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч. 3 ст. 302 УПК). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно утвердительно ответит на все первые четыре вопроса (ч. 1 ст. 299 УПК). Обвинительный приговор должен основываться только на исследованных судом достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности . Если сомнения в доказанности обвинения невозможно устранить путем дальнейшего представления сторонами и исследования доказательств в суде, суд должен постановить оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Обвинительные приговоры в зависимости  от того, как в них решается вопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК), могут быть трех видов:
1) с назначением наказания; 
 2) с назначением наказания и освобождением от отбывания наказания;
 3) без назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением  наказания определяет в соответствии со статьей УК вид и меру наказания, которое подлежит отбыванию осужденным.
Теперь проиллюстрируем примерами  виды обвинительных приговоров.
В первую очередь вынесенного обвинительного приговора с назначением наказания.
 Приведем пример резолютивной части приговора из дела, рассмотренного центральным районным судом 7.11.2008г., по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
« Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..».35 
Эта цитата из приговора суда показывает, как на практике применяются положение закона при вынесении обвинительного приговора с назначением наказания.
Обвинительный приговор с назначением  наказания и освобождением от отбывания наказания суд выносит:
1) вследствие издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное  деяние;
2) ввиду помилования подсудимого.
 При наличии этих оснований  производство по делу чаще  прекращается на более ранних  стадиях. Но если указанные  обстоятельства обнаруживаются  в судебном разбирательстве либо  обвиняемый на досудебных стадиях  возражал против прекращения  дела по этим основаниям, а  в судебном заседании обвинение  подтвердилось, суд обязан постановить  обвинительный приговор с назначением  наказания и освобождением подсудимого  от отбывания наказания.
В ППВС РФ от 29.04.1996г разъясняется такой  вариант вынесения обвинительного приговора: «Если  суд во время судебного разбирательства придет к выводу  о  необходимости    освобождения   подсудимого   от    наказания    по предусмотренным  в  п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч.  1  ст.  27  УПК  РФ
   основаниям    (ввиду    истечения   срока    давности    уголовного преследования  либо  вследствие акта амнистии,  если  он  устраняет применение  наказания за совершенные деяния),
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.