На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Особенности представлений человека о социальном статусе

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 20.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 16. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Министерство образования и науки РФ
ГОУ ВПО «Омский Государственный Университет
им. Ф.М. Достоевского»
Факультет психологии
 
 
 
 
 
 
 
Особенности представлений человека о социальном статусе
 
 
 
 
 
Курсовая работа студентки       3 курса группы ППС-802-о
Чибышевой А.В.
 
Научный руководитель:
кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии Лейфрид Н.В.
 
 
 
 
Омск, 2011.
ОГЛАВЛЕНИЕ
 
 
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ: ПОНЯТИЕ, ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ
1.1. Понятие социальных представлений
1.2. История изучения социальных представлений в современной психологии
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА                          О СОЦИАЛЬНОМ СТАТУСЕ
2.1. Понятие социального статуса
2.2. Подходы к изучению социального статуса в современной психологии
2.3. Личностные и ситуационные детерминанты социального статуса
ВЫВОДЫ ПО ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА О СОЦИАЛЬНОМ СТАТУСЕ
3.1. Организация и методы исследования
3.1.1. Рабочая концепция исследования
3.1.2. Объект и предмет исследования
3.1.3. Цели и задачи исследования
3.1.4.              Гипотезы исследования
3.1.5.              Описание выборки испытуемых
3.1.6.              Методы и методики исследования
3.2. Социальные представления о понятии «социальный статус»: анализ и интерпретация результатов
3.3. Социальные представления о понятиях «предписанный статус» и «достигаемый статус»: анализ и интерпретация результатов
3.4. Представления испытуемых о собственном социальном статусе анализ и интерпретация результатов
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ


ВВЕДЕНИЕ

 

 
В современном мире социальному статусу уделяется значительное внимание. Стоит ли говорить о том, что на протяжении веков человеческое общество строилось на взаимных отношениях людей как носителей социальных статусов. Ярким примером этого являлся сословный строй, когда принадлежность человека к определенному сословию присваивала ему определенные признаки, которые учитывались другими людьми при взаимодействии. Сейчас социологическая традиция уделила достаточно времени изучению социального статуса с научной точки зрения, и мы можем сказать, что эта проблема является достаточно изученной на сегодняшний день. Набор статусов каждого человека уникален, несмотря на кажущуюся типичность данного набора. Ведь каждый определяет сам, насколько значим тот или иной статус в его жизни, каким образом исполнять соответствующую каждому статусу социальную роль, и этот вопрос подводит нас к рассмотрению восприятия своего статуса человеком как к феномену, представляющему интерес для психологии. Это еще одна из граней бесконечной уникальности человеческой психики, еще одна сторона индивидуальности, которая требует своего научного рассмотрения.
Как уже было сказано выше, к проблеме изучения социального статуса в большей степени обращалась социология. Однако нас в нашей работе интересует, прежде всего, рассмотрение понятия социального статуса через призму индивидуальности каждого человека, представлений о статусе как понятии в массовом сознании и восприятии собственного статуса. Мы обращаемся к анализу данного вопроса путем исследования социальных представлений, поскольку важно понять и внешние и внутренние детерминанты этого феномена. Иными словами, понять то, как сама личность воспринимает свой статусный набор, и как понимает само явление социального статуса в окружающей среде.
Таким образом, данная работа посвящена изучению особенностей представлений человека о социальном статусе. В первых двух главах данной работы мы обратимся к обзору теоретических источников, а именно источников, посвященных проблеме изучения социальных представлений и социального статуса в психологии. В третьей главе мы представим результаты эмпирического исследования, проведенного нами в соответствии с указанной тематикой.
 
 


ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ: ПОНЯТИЕ, ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ

 
 

1.1. Понятие социальных представлений

Рассмотрим понятие социальных представлений. Согласно определению, социальные представления это идеи, мысли, образы,  ценности,  знания и практики, разделяемые людьми и формирующиеся в социальных взаимодействиях прежде всего под влиянием  средств массовой информации. Это конструктивное воспроизведение свойств объекта  на уровне конкретных понятий, организованное вокруг одного центрального значения и неотделимое от символической активности субъекта в социальном поле (К. Херцлих); обыденное мышление, практическое освоение социального, материального и идеального окружения (Д. Жоделе) [8]. Социальные представления позволяют конвенциализировать, объекты, идеи, теории, события и отношения, подчиняя их обыденности, здравому смыслу. Они одновременно являются результатом коммуникации и служат ее основой, обеспечивая разделяемые коды социального взаимодействия и групповую идентичность. Теория социальных представлений возвращает в социальную психологию социальное  содержание, практически утерянное сначала бихевиоризмом, а затем индивидуалистской когнитивной психологией. Она оказала существенное влияние на развитие  социальной психологии и программы эмпирических исследований в социальных науках  в целом. Понятие «социального представления» было предложено в начале 60х гг. XIX века в докторской диссертации С.Московичи, посвященной усвоению идей психоанализа   населением,  далеким от научных занятий. Предложенная концепция  была направлена против доминировавшей американской когнитивной традиции  в социальной психологии, стремившейся объяснить сложные социальные феномены, такие как социальные стереотипы,  мнения, убеждения,  исходя из закономерностей функционирования индивидуальной психики. Московичи предложил следующее определение этого понятия. Социальные представления – элемент духовной жизни общества, отражающий особенности социальных отношений его носителя. Социальные представления задают диспозиции интерпретаций и ожиданий воспринимаемых индивидом ситуаций взаимодействия, в частности элементы ситуации групповой динамики. В исследовательском плане данное понятие ориентирует на анализ связи социальных представлений и социального поведения [16]. Согласно Московичи, социальные представления это любые формы убеждений, идеологических взглядов, включая науку. Социальные представления это форма познания социальной действительности.
Согласно определению Т.П. Емельяновой, социальные представления – это элементы общественного сознания, в которых на уровне здравого смысла воздействуют различные убеждения (отчасти иррациональные), идеологические взгляды, знания, собственно наука, которые в совокупности составляют и объясняют социальную реальность [9, c. 41].
Социальное представление обладает динамичностью, то есть способностью трансформироваться либо разрушаться. Поэтому целесообразно рассмотреть структуру социальных представлений. Для современного периода развития концепции социальных представлений характерно выделение двухслойной структуры, состоящей из ядра и периферии. Ж.-К. Абрик отмечает: «Посредством центрального ядра создаётся или трансформируется значение других элементов представления и определяется характер связей, объединяющих элементы представления», т.е. центральное ядро образовано одними или несколькими элементами, изменение которых уничтожит или радикально изменит значение представления; это наиболее стабильный, сопротивляющийся изменениям элемент [9]. Для своеобразной защиты центрального ядра появляются периферийные элементы, которые обладают большей гибкостью для изменений и меньшей значимостью для стабильности социальных представлений.
Московичи рассматривает социальные представления общества в целом и выделяет следующие функции социальных представлений [16, с. 217]:
1)     Сохранение стабильности и устойчивости индивидуальной и групповой структуры сознания.
2)     Интерпретация реальности.
3)     Адаптация новой информации к уже имеющейся системе социальных представлений.
4)     Опосредование и регуляция существующих отношений и поведения.
5)     Смысловой синтез.
Самое общее определение функции социальных представлений можно было бы сформулировать так: их совокупность обеспечивает личности степень субъективной определенности восприятия, понимания и воспроизведения социальной действительности и себя в ней [3, c. 47].
Функция воспроизведения, т.е. отрыва во времени представления от впечатления, восприятия чего-либо, активного воспроизведения личностью этого впечатления, воздействия объекта, и т.д. обусловлена тем, что социальные представления у личности возникают не только в силу ее непосредственного контакта с действительностью, но она черпает их из общественного сознания. Практически большинство традиционно выделявшихся в отечественной психологии форм общественного сознания – религия, идеология, мораль, эстетика и т.д., кроме науки, образованы совокупностью соответствующих религиозных, моральных и других представлений. (Исключение, конечно, представляла марксистская идеология, базировавшаяся на научной и философской основе.) [5, c.98].
Структура социальных представлений, по Г.М. Андреевой, включает в себя три компонента: информация – то, что получает сознание из окружающей среды; поле – формируется уже в группе, как диапазон возможных смыслов какого-либо понятия; установка – происходит  процесс интерпретации того, что получено из входящей информации, из поля и из собственного опыта [3, c.45].
Обратимся к механизму формирования социальных представлений. Можно выделить два основных механизма: объективация и закрепление, а также один сопутствующий, промежуточный – так называемое зацепление за знакомое. Этот механизм считается незначительным, но его не стоит недооценивать, так как упрощенное и первичное назначение социальных представлений заключается в переносе незнакомого на знакомое. Индивид незнакомое явление соотносит с той или иной категорией известных объектов, а затем наступает период действия механизма объективации, основное назначение которого заключается в придании абстрактным понятиям и явлениям материальной оболочки, то есть активизации образности мышления. Имеется в виду, что неизвестное явление приобретает форму образа либо какой-то вещи, имеющей «видимую» оболочку, которая наполнена значимостью для дальнейшего оперирования понятием. Следовательно, возникают символы, которые выступают в данном случае конечной целью объективации. После этого созданный символ должен быть интегрирован в существующую систему знаний. Закрепление приводит к выработке определённых типов поведения и связанных с ними стереотипов. Образ или символ включается в систему взаимоотношений в группе, что позволяет его активизировать в социально значимую категорию для индивида, а в случае принятия другими членами общности и группы в целом.
Согласно мнению К.А. Абульхановой [1], существует иерархичность представлений индивидуального сознания, свидетельство его особой ценностной целостности, определенности и потому способности личности к социальному мышлению. Многоуровневый (и в этом смысле иерархичный) характер сознания, который отмечается всеми исследователями – есть уровни собственно сознания, неосознаваемого и бессознательного и разное таким образом «происхождение» представлений:
-из коллективного бессознательного,
-из общественного сознания,
-из индивидуального бессознательного,
-из индивидуального сознания. [1, c. 90].

 

1.2. История изучения социальных представлений в современной психологии

Эмпирические исследования, проведенные в рамках теории социальных представлений, можно разделить на три основных направления [15]. К первому относятся исследования, касающиеся проблематики малых групп, их предметом является когнитивное освоение ситуации посредством построения системы представлений. Эти исследования являются, главным образом, психологическими, где анализ идет на индивидуальном или межличностном уровне. Основным методом здесь выступает эксперимент, проводящийся в лабораторных условиях. Авторы ставят такие цели, как изучение динамических процессов в репрезентационной системе субъекта, включенного в ситуацию взаимодействия; анализ роли представлений в организации поведения; изучение социальных детерминант представления.
Второе направление – исследования межгрупповых отношений, связанные, в частности, с соотнесением социальных представлений с символическим самоопределением человека в системе социальных отношений и ролевых позиций. Изучение роли рефлексивного аспекта в межгрупповой интеракции проводится также в условиях лабораторного эксперимента.
Третье направление составляют исследования, ориентированные на проблематику больших социальных групп и касающиеся взаимосвязи социальных представлений и конкретных социальных позиций, которые присущи членам группы. Главной целью этих исследований выступает раскрытие содержания, а в отдельных случаях процесса развития социальных представлений различных общественных, профессиональных, демографических, половозрастных групп. Это направление можно назвать собственно социологическим [15]. Ниже рассмотрим примеры таких исследований, в каждом из которых решаются различные типы методических задач. Рассмотрим некоторые из подходов более детально.
Как уже говорилось выше, термин «социальные представления » был введен С.Московичи в 60-х гг. XIX века [16]. Однако предпосылки к возникновению данного понятия существовали и до выделения его в самостоятельную научную единицу. В частности, Э. Дюркгеймом рассматривалось понятие коллективных представлений. По его мнению, сущность общества составляет система «коллективных представлений», которые вырабатываются в обществе и не могут быть сведены к индивидуальным представлениям отдельных людей о каких-то общественных явлениях. Коллективное сознание не есть сумма индивидуальных сознаний, и для понимания существа общественной жизни недостаточно исследовать лишь формы индивидуального познания. По мнению Дюркгейма, группа, образуемая из ассоциированных индивидов, есть реальность совсем другого рода, чем каждый, индивид, взятый отдельно, и коллективные состояния существуют в группе раньше, чем коснутся индивида и сложатся в нем в форму чисто внутреннего психического состояния. Коллективное сознание как совокупность «коллективных представлений» существует объективно, его субстратом является общество. Поэтому «коллективные представления» можно рассматривать как разновидность «социальных фактов». Поскольку задача любой науки — познание фактов, необходимо разработать метод, который позволял бы исследовать факты особого рода — «социальные факты» [3, c. 20].
Л. Леви-Брюль конкретизировал и разработал понятие «коллективных представлений», подчеркнув, что человек испытывает на себе принудительное воздействие господствующих в обществе коллективных представлений и, будучи ограниченным в этих представлениях, выражает свои чувства [8].
Сам С. Московичи считает социальные представления универсальным механизмом социального познания и потому – основным предметом исследования, механизмом индивидуального и общественного сознания, т.е. рассматривает проблему в контексте соотношения сознаний.
Теория социальных представлений вызвала интерес в научной среде и послужила толчком к появлению большого числа работ, выполненных с позиций, изложенных автором концепции. Сторонники данной теории конкретизировали понятие социального представления, рассматривали в своих исследованиях его различные аспекты [8, c. 57]. Например, такие последователи С. Московичи, как В. Дуаз и Д. Жоделе акцентируют внимание на динамике социальных представлений, которая в методологическом смысле связана с освоением чего-то странного, ранее не известного, требующего интерпретации посредством и в рамках уже знакомого. Процесс овладения странным носит название «анкеровки» – закрепления.
Теоретическое описание социальных представлений как своеобразных когнитивных систем не является самоцелью для сторонников концепции. Речь идет о том, чтобы сделать представление удобным инструментом анализа социальной реальности. Приверженцы концепции не только вносят вклад в решение фундаментальных теоретических проблем, но и предлагают новые методические приемы [15].
Несмотря на близость теории С. Московичи теории коллективных представлений Э. Дюркгейма, оба классика упустили из виду бессознательное происхождения и функции социальных представлений, которые раскрыл К.Г. Юнг в своей концепции архетипов.
Данные теории интегрируются в работах К.А. Абульхановой, благодаря чему можно ставить задачи соотнесения влияния внутренних коллективных представлений, уже заложенных в бессознательном индивида, и идущих извне – от данного общества [1, c. 100]. Она рассматривает социальные представления как механизм сознания личности и поэтому исследует проблему роли личностных особенностей в функционировании и характере социальных представлений. Таким образом, она исходит из личности, определяющей социальные представления, их возникновение, особенности, с одной стороны, и роль социальных представлений в становлении личности, а не только их влияние на ее сознание, так что учитывается роль личности в ее влиянии на социальные представления и обратную зависимость.
С точки зрения «структуралистского» подхода  (Ж.-К. Абрик), в социальных представлениях можно выделить центральные и периферические элементы. Выделение центрального ядра основывается на гипотезе Московичи о наличии в каждом представлении ригидных, архаичных элементов – «тем». Это базовые идеи, которые направляют и ограничивают когнитивный поиск подобно схемам.  Это достаточно стабильное центральное ядро организует другие элементы, определяет смысл социальных представлений и возможности его изменения, т.е. выполняет организующую и генерирующую функции (Л. Молинари). Содержание ядра обусловлено историческими, социальными и идеологическими условиями существования группы. Оно состоит из знаний особого свойства - нормативных, основанных не на фактах, а на ценностях, и поэтому не может быть изменено без угрозы существованию социальных представлений. Выделение центрального ядра репрезентации основывается на следующих количественных критериях: 1) уровне согласия мнений членов группы о важности данной характеристики объекта представления, 2) оценке необходимости характеристик для определения объекта [9].
Примером еще одного типа исследований  можно считать работу Ст. Милгрема, посвященную изучению представлений о городе. Превалирование образного содержания в этом типе репрезентации поставило перед автором совершенно другую методическую задачу. Наряду с опросом, программа исследования включала ряд оригинальных методических процедур: составление индивидуальных карт города, метод ассоциаций, узнавание городского пейзажа по фотографиям [15].
Другой тип методических задач решается в работе И. Г. Сизовой, где предметом анализа выступили структурные и содержательные характеристики социальных представлений о личности и деятельности психолога у представителей различных профессиональных групп. Исследование состояло из трех этапов. На первом этапе проводились групповые фокусированные интервью в однородных по профессиональной принадлежности группах с целью изучения содержания представлений. На втором этапе по результатам контент-анализа протоколов фокус-групп был составлен и апробирован вопросник «Личность психолога». На заключительном этапе исследовались структурные и содержательные элементы социальных представлений с использованием методики личностного дифференциала и вопросника, разработанного на втором этапе исследования [15].
Таким образом, мы в общем рассмотрели историю изучения социальных представлений в научном знании. Стоит отметить, что это понятие не так давно существует в психологии, и его изучение сохраняет свою актуальность.


ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА О СОЦИАЛЬНОМ СТАТУСЕ

 

2.1. Понятие социального статуса

Понятие социального статуса существует в науке в течение достаточно длительного времени. Существует несколько определений данного понятия.
Социальный статус – положение, занимаемое индивидом или социальной группой в обществе или отдельной подсистеме общества. Определяется по специфическим для конкретного общества признакам, в качестве которых могут выступать экономические, национальные, возрастные и другие признаки. Социальный статус разделяется по умениям, навыкам, образованию [24].
Социальный статус – определенная позиция в социальной структуре группы или общества, связанная с другими позициями посредством системы прав и обязанностей. Позиция учителя имеет смысл только в связи с позицией ученика и директора школы, а позиция директора – в связи с позицией министра образования, департамента образования и т.д. Статус учителя, как и любой другой статус, определен относительно всей системы образования [14].
Любой человек занимает несколько позиций, так как участвует во множестве групп и организаций. Например, господин или товарищ  Н. - мужчина, человек средних лет, преподаватель, кандидат наук, ученый, секретарь научного совета, заведующий кафедрой, член профсоюза, член республиканской партии, православный, избиратель, муж, отец, дядя и т.д. Каждого человека можно охарактеризовать статусным набором (этот термин введен известным американским социологом Робертом Мертоном). Статусный набор – совокупность всех статусов, занимаемых данным индивидом [25].
 
Э. Гидденс: «Статус (status). Социальное признание или престиж, которые получает определенная группа индивидов от остальных членов общества. Статусные группы обычно различаются своим стилем жизни — способами поведения, характерными для индивидов данной группы. Статусные привилегии могут быть как позитивными, так и негативными» [27, c. 112].
Социальный статус и является характеристикой социальной позиции в социальной системе взаимодействий. Социальный статус имеет внутренне содержательную сторону, диспозиционно-пространственное измерение и внешненоминационную форму [28].
Наличие внутренне содержательной стороны означает, что социальный статус характеризует, какие права, обязанности, привилегии, полномочия закрепляются за теми, кто выполняет ту или иную функцию.
Знание этих прав, обязанностей привилегий, а также того, с кем человек обязан взаимодействовать, кому подчиняется, а кто находится в его подчинении, поможет нам определить диспозицию (расположение) конкретного статуса в системе координат данного социального пространства.
Наличие внешненоминационной формы означает, что социальный статус имеет свою номинацию: учитель, врач, президент, художник, дед, внук и т.д. Но в социологии эти номинации приобретают иное звучание, например статус дочки – это номинация не просто родственной связи, но и определенной подчиненности родителям, обязанности прислушиваться к их мнению, материальной, юридической зависимости от родителей.
Поэтому в социологии любое социально-позиционное название (должность, профессия, родственное положение) осмысливается в единстве с внутренне содержательными аспектами и получает диспозиционное измерение (по горизонтали или вертикали): каковы права индивида, обязанности, зависимости, привилегии, полномочия, кому он подчиняется, кто ему и в чем подчиняется и т. д. [28, c. 95].
Еще одной характеристикой статуса является статусно-ролевая теория личности. Это соответствующая теория, описывающая социальное поведение личности. Она разработана американскими социологами Р. Минтоном, Р. Мертоном, Т. Парсонсом, и описывает социальное поведение личности двумя основными понятиями: «социальный статус» и «социальная роль». Американский исследователь Р. Линтон, один из авторов концепции социального статуса и социальной роли, подчеркивал, что для науки понятие «статус» неотделимо от понятия «роль» - это по сути две стороны одной медали. Если статус есть фиксация определенной социальной позиции (его содержательного, диспозиционного, номинационного аспектов), т.е. статус статичен, то роль – это динамическая характеристика, определяющая как должен вести себя человек, обладающий тем или иным статусом. Другими словами, статус является совокупностью прав, привилегий и обязанностей, то роль — действием в рамках этой совокупности прав и обязанностей [19, c. 121].
Статус, как статичная характеристика в то же время, порождает немало социальных проблем личных коллизий. Люди не безразличны к своему статусу; стремясь получить определенный статус, они достаточно глубоко переживают свои неудачи на этом пути.
Так как социальные статусы неравны (расположены по-разному в «системе координат»). В зависимости от положения социального статуса в обществе относительно положения других статусов, человеку (личности) предоставляется возможность определять права и обязанности. Например, статус родителей возникает лишь при существовании статуса детей.
Таким образом, человек включен во множество социальных институтов, взаимодействуя с другими людьми по различному поводу, выполняя каждый раз различные функции.
Рассмотрим виды статусов.
Статусы могут быть формализованными или неформализованными [12, c. 47-49].
Первые, как правило, лучше закреплены, защищены законом (статус директора фабрики, губернатора города и д.р.). Человек, занимающий подобный статус, обладает точно оговоренными правами, привилегиями, преимуществами и обязанностями. Подобный статус возникает в рамках формальных институтов, групп и имеет ощутимые преимущества над неформализованными статусами (статус лидера компании друзей, неформального лидера коллектива и д.р.), которые имеют, как правило, диффузный характер, они могут возникнуть или не возникнуть. Права, обязанности, полномочия подобного статуса основаны не на законах, инструкциях, а на общественном мнении, что нередко их делает зыбкими. Отсюда стремление людей «защитится» формализованными статусами – так ученый стремиться подтвердить свою квалификацию научной степенью, званием, чтобы обрести законные права и привилегии.
Но кроме них существует множество, так сказать, неосновных, эпизодических, статусов, временно приобретаемых человеком для реализации определенных действий. Таковы статусы пешехода, прохожего, пациента, свидетеля, читателя, слушателя, телезрителя, участника демонстрации, забастовки, толпы, и т.д. Как правило, это временные состояния. Права и обязанности носителей таких социальных статусов часто никак не регистрируются. Они, вообще трудно определимы, скажем, у прохожего. Но они есть. Хотя влияют не на главные, а на второстепенные черты поведения и мышления. Так статус доктора наук определяет очень многое в жизни данного человека, а его временный статус прохожего – нет. Таким образом, человек имеет основные (определяющие его жизнедеятельность) и неосновные (влияющие на детали поведения) статусы [12, c. 49].
Статусы могут быть предписанными (аскриптивными) и достигаемыми (приобретённые) статусы.
Предписанный (аскриптивный) социальный статус определён обществом, независимо от усилий и заслуг личности. Он обусловливается этническим происхождением, местом рождения, семьёй и т. д. То есть предписанный социальный статус (вместе со всеми правами, обязанностями и привилегиями), как правило, приобретается от рождения – национальность, пол, родственное положение, возрастные характеристики и др. Могут быть и другие предписанные статусы – инвалид. Очевидно, что предписанный социальный статус может в значительной мере влиять на личность человека [14].
Достигнутый, приобретённый социальный статус определяется усилиями самого человека, его действиями (писатель, директор, академик, супруг, офицер, эмигрант), т.е. статус, для достижения которого необходимо приложить специальные усилия.
Пример эмигранта очень наглядно показывает принцип достигнутого статуса. Человек эмигрировавший (т.е. приложивший определенные усилия и выполнивший определенные действия) жить в другую страну приобретает достигнутый статус эмигранта.
Некоторые статусы сочетают предписанные и достигнутые элементы. Например, получение степени доктора математических наук является достижением. Но однажды полученный новый статус остаётся навсегда, определяя все намерения и цели человека, как предписанный статус.
В традиционном обществе, для социальных институтов которого характерна аскриптивность, основные статусы общества имеют аскриптивный, наследуемый (а не достигаемый) характер [24, c. 69].
В подобных обществах аскриптивность, как исходный мотивационный принцип, признается всеми слоями общества как главное основание для социально-статусных притязаний. И король, и пастух, и пахарь, и кузнец считают свое положение обоснованным и готовят своих детей к тому, чтобы те заняли их место.
Спектр и свобода разных статусов являются важной характеристикой каждого из статусов. Всякое индивидуальное решение относительно собственной судьбы заключается в постоянном выборе способов преодоления конкретного социального неравенства и в желании иметь соответствующие условия, обеспечивающие его конкурентоспособность в жизни.
Социальный статус, как обеспечивая определенные права и привилегии, так и накладывает значительное количество обязательств. С помощью статусов упорядочиваются, регламентируются отношения между людьми.
В современном обществе ведущее значение приобретают достигаемые статусы, овладение которыми не передается по наследству, а требует наличия образования, победы над конкурентами. Увеличение роли достигаемых статусов в организации общественной жизни – это увеличение спроса на энергичных, компетентных людей, повышение динамики социальных процессов [21].
Человек может иметь несколько статусов, но чаще всего только один предопределяет его положение в обществе – главный статус, что отражается, как во внешнем поведении и облике человека, так и во внутренней позиции.
Трудной задачей является определения главного статуса человека, но именно главный статус прежде всего определяет и, что не менее важно, самоопределяет человека социально («кто я такой, чего я достиг?»).
В большинстве случаев особое значение имеет статус личности, связанный с работой, профессией, немалое значение может иметь имущественное положение. Однако перечисленные выше признаки в неформальной компании друзей могут иметь второстепенное значение – здесь решающую роль могут играть культурный уровень, образованность, общительность.
Следовательно, следует различать основную, общую иерархию статусов личности, которая срабатывает в большинстве ситуаций в данном обществе, и специфическую, использующуюся в особых условиях, для особых людей.
Наличие специфической иерархии может привести к серьезным коллизиям. Не всегда статус человека, определяемый обществом, как главный для данного человека, совпадает со статусом, ориентируясь на общепринятую иерархию, считает главным сам человек. Например, предприниматель, пребывая в уверенности, что главное в его социальной характеристике – имущественное, материальное положение, наталкивается на непринятие его высшими кругами, куда он стремится попасть, по иным составляющим, таким как, его «родовитость», уровень образования, культуры [25, c. 81].
Можно рассматривать естественный и профессионально-должностной социальные статусы [14].
Естественный социальный статус личности предполагает существенные и относительно устойчивые характеристики человека (например, женщина, мужчина, ребёнок, юноша, старик и т.д.)
Профессионально-должностной социальный статус – это базисный статус личности, для взрослого человека, чаще всего, являющийся основой приобретённого статуса. В нём фиксируется социальное, экономическое и организационно-производственное положение (банкир, политик, преподаватель, технический директор). С профессионально-должностным социальным статусом связано восприятие принятых управленческих решений. Одинаковые по форме и содержанию решения могут по-разному восприниматься подчинёнными (исполнителями) в зависимости от авторитета и социального статуса субъекта решения. Чем выше социальный статус и авторитет лица (или органа управления, коллеги), принимающего решение, тем ответственнее отношение исполнителя к его предписаниям.

 

2.2. Подходы к изучению социального статуса в современной психологии

Проблемы социального статуса преимущественно исследуются в рамках теорий социальной стратификации.
Экономическая теория классов К. Маркса выявила сущность общественных отношений и социальной структуры, характеризующихся расколом общества на противоборствующие классы на основе различного отношения к собственности [14, c. 53].
Значительный вклад в разработку проблем социального статуса внес М. Вебер, в работах которого статус, класс и власть выступают в качестве основных измерений социальной стратификации [18]. Изучая принципы общественного устройства, социологи не могли не заметить множества промежуточных образований между классами, большими группами людей, объединяемыми по их отношению к собственности и производству. Задача состояла в том, чтобы найти объективные критерии выделения общественных групп. Разделяя в целом понимание класса по К. Марксу, М. Вебер трактовал класс как крупную группу людей, находящихся в одинаковом положении в отношении экономических интересов, собственности и возможностей дохода; власть объясняется как участие людей в организациях, оказывающих влияние на принятие важнейших решений; статус определяется как общественное признание в виде позитивных или негативных привилегий, основанное на стиле жизни. Стиль жизни включает типичные способы времяпрепровождения, общения, выбора и устройства места жительства, выбора одежды и др. Веберовские параметры социальной стратификации различны по степени абстракции: класс является наиболее абстрактным, а статус - наиболее конкретным звеном в концептуальной триаде М. Вебера. Наиболее конкретное звено оказывается и наиболее нагруженным в культурологическом отношении и поэтому получает разнообразные способы выражения в языке [18].
Современные концепции социального статуса представлены двумя направлениями. В основе их различия заложено понимание статуса как выражения престижа и как выражения социально-экономической позиции. К первому направлению относятся работы Л. Уорнера, С. М. Липсета, Т. Парсонса [18].
По мнению Т. Парсонса, заложившего теоретические основы анализа социальной стратификации, многообразие существующих в обществе социально-дифференцирующих признаков может быть классифицировано по трем группам [28, c. 126]:
1. первую образуют «качественные характеристики», которыми люди обладают от рождения: этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, различные интеллектуальные и физические особенности личности;
2. вторую образуют социально-дифференцирующие признаки, связанные с исполнением роли, к которым относятся различные виды профессионально-трудовой деятельности;
3. третью образуют так называемые обладания: собственность, материальные и духовные ценности, привилегии, товары и т. д.
В рамках теоретического подхода к изучению социальной стратификации обобщенная оценка предполагает наличие «совокупного социального статуса», под которым подразумевается место индивида в иерархии социальных оценок, базирующееся на некотором типе кумулятивной оценки всех занимаемых статусов и всех наград, которые он способен получить.
Однако далеко не всегда оценка (награда) адекватна социальной позиции, занимаемой индивидом. Нередко получается так, что занимаемая человеком позиция является довольно высокой, а ее оценка обществом – низкой.
Отечественные исследования данной области представлены в работах М. Я. Басова, Ф. Г. Зиятдиновой, М. Н. Руткевича, Ф. Р. Филиппова, В. Н. Шубкина.
Второе направление ориентировано на понимание социального статуса в социально-экономическом контексте [26]. В отличие от классиков социологии, которые предложили опираться на такую характеристику как многомерность, современные исследователи помимо ее учета включили в анализ статусную динамику (Г. Ленски, Э. Хаген, Дж. Хоманс и т.д.). В русле данных концепций обозначен ряд направлений, тесно взаимосвязанных между собой, в которых социальный статус рассматривался с разных позиций: как фактор поведения в малых группах и механизм поведенческой ориентации; как особенность индивида, набор его статусных характеристик, вокруг которых организованы ожидания и мнения; как причина «статусной рассогласованности», которая разрешима посредством «статусной кристаллизации»; как определенный набор ресурсов, посредством которых совершается его достижение в позиции социальной структуры; как элемент жизненной стратегии, посредством опоры на его роль в процессе социализации.
Относительно отечественных наработок в изучении социального статуса автором подчеркивается, что существенный вклад в советский период внесли такие ученые, как: Н. А. Актов, Л. А. Гордон, С. И. Замогильный, Т. Н. Заславская, М. С. Комаров, В. В. Радаев, Е. Н. Стариков, О. И. Шкаратан, М. Ф. Черныш и др.
В русле отечественных разработок вопросов социального статуса пост-советсткого периода представлены следующие исследователи: Т. Богомолова, Л. Д. Гудков, И. П. Попова, О. В. Терещенко, Н. Е. Тихонова и т. д. [21]. Ракурс научных интересов их работ варьируется от анализа вопросов динамики социального статуса, теоретической и методологической разработки статусной рассогласованности до эмпирических изысканий разнообразных сторон данной тематики и изучения проблем реконструкции социального статуса.
 

2.3. Личностные и ситуационные детерминанты социального статуса

 
Как и в большинстве феноменов в психологии, социальный статус можно рассматривать с двух сторон – как определяемый личностно и как определяемый ситуационно. Рассмотрим личностный и ситуационные детерминанты социального статуса в данном параграфе.
Прежде чем говорить о личностных детерминантах, остановимся еще раз на статусном наборе личности [12, c. 37]. В наборе статусов всегда существует главный (наиболее характерный для данного индивида, по которому его выделяют окружающие или с которым его отождествляют). Главный статус определяет образ жизни, круг знакомых, манеру поведения.
Иерархия и престиж статусов зависит от реальной значимости тех или иных функций для развития общества, воспроизводства его основных структур и от системы ценностей, шкалы предпочтений, учитываемой в данной культуре при «взвешивании» социальных функций.
Социальный статус личности складывается из размера дохода, социального престижа, уровня образования и политического влияния. Статус – основной элемент социальной структуры. Как элементы структуры статусы – пустые ячейки. Заполняющие их люди привносят разнообразие и подвижность. Статус обставляется соответствующими его рангу почестями, символами и привилегиями. Чем выше ранг, тем больше привилегий. Статус требует от человека социально одобряемого поведения, реализации определенных прав и обязанностей, адекватного ролевого поведения, наконец, идентификации, то есть психологического отождествления себя со своим статусом. В целом, когда идет речь о ранжировании статусов, то имеется в виду, прежде всего, престиж функций, закрепленных за данным статусом. Престиж, по сути, представляет собой иерархию статусов, разделяемую обществом и закрепленную в культуре, в общественном мнении. Социальный престиж статуса играет огромную роль в распределении социальных желаний, планов, энергии (в особенности, молодежи). В этой зоне создается особое социальное напряжение, сосредотачиваются наиболее активные, подготовленные, амбициозные члены общества. И в этом плане престиж того или иного статуса оказывает существенное влияние на самовосприятие, утверждение собственного «Я». В тесной связи с самовосприятием как таковым находится самооценка личности [14].
Самооценка относится к центральным образованиям личности, ее ядру. Самооценка не есть нечто данное, изначально присущее личности. Само формирование самооценки происходит в процессе деятельности и межличностного взаимодействия [29, c. 87].
Социум в значительной степени влияет на формирование самооценки личности. Отношение человека к самому себе является наиболее поздним образованием в системе его мировосприятия. Но, несмотря на это (а может быть, именно благодаря этому), в структуре личности самооценке принадлежит особо важное место.
Развивается самооценка путем постепенного погружения (интериоризации) внешних оценок, выражающих семейные требования, в требования человека к самому себе. По мере формирования и укрепления самооценки возрастает способность к утверждению и отстаиванию своей жизненной позиции [23]. Личность человека формируется там, где он общается и может проявить себя через отношение к окружающему миру. Процесс, в результате которого человек привыкает действовать в определенной социальной среде и в соответствии с нормами данного общества, имеет много аспектов и продолжается всю жизнь. В качестве основных институтов социализации прежде всего выступает семья и школа, затем выделяют ближайшее социальное окружение, далее - многочисленные так называемые малые группы, трудовые коллективы, где формируются профессиональные роли. Через эти каналы личность включается в целостную социальную систему путем освоения идеологических и культурных ценностей общества. Значимым этапом в процессе социализации является общение. Взвесить же личностные особенности партнера по общению можно только на базе самооценки, так как она подразумевает оценку себя, своей деятельности, своего положения в группе и своего отношения к другим членам группы. Задача выбора будущей профессии, профессионального самоопределения не может быть успешно решена без решения более широкой задачи личностного самоопределения, которая включает в себя построение целостного замысла жизни, самопроектирование себя в будущее. Важно подчеркнуть проблему самоосознания собственной индивидуальности, неповторимости и непохожести на других, формирование устойчивой самооценки и ее более широкого конструкта - Я-концепции. Формирование, развитие и изменение Я-концепции обусловлены факторами внутреннего и внешнего порядка. Социальная среда (семья, школа, все группы, в которые включена личность) оказывает сильнейшее влияние на формирование Я-концепции. Влияние семьи сильно не только в период самой ранней социализации, когда семья является единственной (или абсолютно доминирующей) социальной средой ребенка, но и в дальнейшем [23].
С возрастом все ведущим мотивом выступает желание утвердиться в коллективе, завоевать авторитет уважение и внимание. При этом те, кто ценит себя высоко, предъявляют высокие требования и в общении, стараясь им соответствовать. Самооценка играет очень важную роль в организации управления своим поведением, без нее трудно самоопределиться в жизни. От нее зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Самооценка тесно связана с уровнем притязаний человека, то есть степенью трудности целей, которые он ставит перед собой. Расхождение между притязаниями и реальными возможностями человека ведет к тому, что он начинает неправильно себя оценивать, вследствие чего его поведение становится неадекватным (возникают эмоциональные срывы, повышенная тревожность и др.). Люди с низкой самооценкой не уверены в себе, у них слабо развито чувство собственного достоинства, возникают трудности при общении с другими людьми, для них характерны весьма скромные цели и неуверенность в возможности их достижения [10].
Человек же с высокой самооценкой независим, самостоятелен и убеждены в успехе любого порученного им дела. Эта вера в себя помогает им придерживаться своего мнения, позволяет в спорных ситуациях отстаивать свои взгляды и суждения, делает их восприимчивыми к новым идеям.
Уверенность в себе, наряду с ощущением собственной значимости, рождает убеждённость в своей правоте и смелость в выражении убеждений. Эта установка и соответствующие ожидания обеспечивают им не только более независимый статус в социальных отношениях, но и немалый творческий потенциал, способность к энергичным и позитивным социальным действиям. В групповых дискуссиях они обычно занимают активную позицию, не испытывают особых затруднений, сближаясь с новыми людьми [10].
Многое из того, что делает человек или отказывается делать, зависит от уровня собственного достоинства человека. Низкая самооценка может быть и причиной и следствием одиночества. Они склонны относить неудачи в общении за счёт внутренних, самообвиняющих факторов. Низкая самооценка влияет на социальное поведение людей, они в большей мере испытывают социальную неуверенность и менее предрасположены к риску в социальных вопросах, а поэтому и менее склонны к установлению новых взаимоотношений или углублению существующих. Люди, осознающие собственную значимость, как правило, распространяют вокруг себя ореол удовлетворённости. Они менее зависимы от поддержки и одобрения окружающих, поскольку научились сами себя стимулировать. Такие люди своей предприимчивостью и инициативой заставляют вращаться социальный механизм, и соответственно им достаётся большая доля предоставляемых обществом благ. Таким образом, самооценка и уровень притязаний выступают в качестве крайне важных личностных детерминант социального статуса, поскольку их роль в мотивации личности и формировании статусного набора очень значима [29, c. 109].
Переходя к обзору возможных ситуационных детерминант социального статуса, отметим их более нестабильный характер. Именно нестабильность делает их труднодоступными для научного изучения, поскольку сложно заранее спрогнозировать влияние той или иной ситуации на изменение статусного набора человека. Ситуационные детерминанты могут быть рассмотрены двояко – как общая внешняя среда, которая неизбежно влияет на человека, на его формирование и становление как личности, постоянно и в ходе возникновения различных ситуаций; и как социальная среда, которая рассматривает человека в процессе социализации – человек шаг за шагом приобретает все новые и новые социальные статусы, осваивает соответствующие им социальные роли и выстраивает уникальный статусный набор [11].
Если обращаться к примерам, то первый аспект можно определить как общий исторический контекст, в ходе которого человек приобретал все новые и новые социальные статусы вместе с развитием социума в целом, еще не зная даже понятия «статус». Также ситуационные детерминанты могут выступать в качестве спонтанных катализаторов статусного набора человек, когда в толпе личность приобретает статус лидера – безусловно, в связи с некими личностными характеристиками – но без подходящей ситуации реализация данных личностных характеристик была бы невозможной.
Второй аспект можно рассмотреть как частный случай процесса социализации, когда растущий ребенок постепенно осознает, что он человек, мальчик или девочка, затем – что он часть семьи и обладает статусами сын, брат, племянник. Потом он идет в школу и приобретает статус ученика – то есть ситуация развития влияет на развитие статусного набора человека.
Таким образом, рассмотрение личностных и ситуационных детерминант социального статуса наглядно иллюстрирует нам, что анализ этого феномена должен осуществляться комплексно, поскольку взаимосвязь является достаточно явной.
 
 


ВЫВОДЫ ПО ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.