На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Особенности статуса местных Советов

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 20.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?11
 
Оглавление
 
Введение
2
1. Особенности статуса местных Советов
3
2. Исполнительные органы власти
7
3. Компетенция местных Советов и их исполнительных комитетов
       9
Заключение
     11
Список использованной литературы
     13
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
       Изучение политических и правовых документов, приня­тых в начальный период советской власти, подтверждает стрем­ление сил, пришедших к власти в России, реализовать страте­гическое положение марксистско-ленинской теории о необхо­димости функционирования социалистического государства для местного самоуправления. Такое государство рассматривалось как оплот демократических преобразований на местах. Эта мысль настойчиво пропагандируется в первых актах тех лет. Так, в обращении II Всероссийского съезда Советов "Рабочим, солда­там и крестьянам!" говорилось о том, что в результате победы революции в рамках пролетарского государства утверждается власть народных масс, организованных в Советы на всех уров­нях. Данное положение в различных формулировках воспроизводилось в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемо­го народа, Конституции РСФСР 1918 года и других важнейших политико-юридических актах советского государства.
     Законотворчество в сфере организации местной власти было особенно активным в период 1917—1918 гг., когда, выра­жаясь современным языком, был принят целый "пакет" доку­ментов, провозглашающих Советы органами власти в центре и на местах и устанавливающих общие начала их организации и деятельности.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Особенности статуса местных Советов
      Местные Советы в социалистической России — значитель­ная часть общей системы представительных органов власти, имевшая в своей основе единые принципы построения и орга­низации деятельности в общегосударственном масштабе. Сле­дует признать, что культивировавшаяся идея принадлежнос­ти Советам всей полноты власти, как правило, не отражала фактическую действительность. Практике государственного строительства в РСФСР известны примеры, когда Советы вы­теснялись с политической авансцены другими структурами. До июля 1918 года они действовали параллельно с земскими и городскими учреждениями самоуправления, которые продол­жали в условиях нового политического режима осуществлять властные функции.
      В соответствии с постановлением Чрезвычайного VI Все­российского съезда Советов "О строительстве Советской вла­сти в центре, комитетах бедноты и Советах на местах"; созда­вались специальные органы — комитеты бедноты, наделенные чрезвычайными полномочиями. На них возлагалась зада­ча преобразования волостных и сельских Советов, связанная, в сущности, с отстранением от работы в местных органах вла­сти лиц, недостаточно лояльных к новому строю. Близкими комитетам бедноты по природе и возлагаемым задачам были военно-революционные комитеты. Отношения между Совета­ми и их исполнительными комитетами также были напряжен­ными. Оставаясь формально подчиненными органам местных советов,  исполкомы в практической,  повседневной работе подменяли их, что позволило М. А. Рейснеру уже в 20-е гг. охарактеризовать это явление как вытеснение "совдепии" "исполкомией". И над Советами, и над исполкомами довлели партийные органы, что находило подтверждение в многочис­ленных партийных резолюциях и решениях по Советам, существовавшей практике подбора советских работников.
        В общей массе декретов и постановлений того времени хочется отметить Обращение "Об организации местного само­управления" и Инструкцию "О правах и обязанностях Сове­тов", подготовленные народным, комиссариатом внутренних дел 4 января 1918 года. Оба документа содержали рекоменда­ции по налаживанию практической работы местных властных учреждений, указывали на основные их черты.
       Во-первых, местные Советы объявлялись органами влас­ти и управления, действующими в пределах принятого тогда административно-территориального деления.
       Во-вторых, местные Советы признавались классовыми организациями, объединяющими пролетарские и полупроле­тарские слои населения.
     В-третьих, устанавливалось, что они должны находиться в состоянии организационной взаимозависимости и соподчи­ненное.
       В-четвертых, определяя компетенцию и пределы полно­мочий местных Советов, указывалось, что они самостоятель­ны в вопросах местного значения, но при этом всегда действу­ют сообразно декретам центральной советской власти и более крупных Советов.
      В дальнейшем статус местных Советов продолжал уточ­няться. Уже на конституционном уровне было установлено, что местные Советы — это органы государственной власти в краях, областях, автономных областях, автономных округах, районах, городах, районах в городах, поселках и сельских на­селенных пунктах.
     Провозглашение Советов политической основой страны и закрепление в Конституции РСФСР 1978 года положения о подотчетности и подконтрольности им всех органов позволило сформулировать в юридической науке тезис о единовластии и полновластии системы Советов. Последняя функционировала на основе соподчиненности составляющих ее звеньев. Перенесенный из области партийной жизни в практику государ­ственного строительства принцип демократического центра­лизма предполагал: осуществление вышестоящими Советами руководства деятельностью нижестоящих органов власти, вплоть до отмены принимаемых ими актов в случае несоот­ветствия этих актов законодательству; обязательность реше­ний более крупных Советов для нижестоящих; подотчетность последних Советам вышестоящего уровня.
      Таким образом, вертикаль советских органов власти на местах, действительно, практически цементировала все госу­дарство — от фундамента до верхних этажей.
       Правовой статус местных Советов регламентировался большим количеством нормативных актов, регулярно вносив­ших изменения в порядок их функционирования. Серьезное обновление законодательства произошло в 60—70-е годы, когда была принята разветвленная система документов, регулирующих различные стороны правового положения орга­нов власти на местах. Размах и обстоятельность данной ре­формы не дали ожидаемого эффекта. Оценивая опыт рефор­мирования системы местных Советов в те годы, отмечалось, что для этого периода характерно резкое противоречие меж­ду общим прогрессом нормативно-правовой модели Советов в направлении демократизации, расширении их функций и ре­альной практикой, которая новые законы одобряла, но не выполняла.
       Исследование действовавшего тогда конституционного и,   текущего законодательства позволяет несмотря на объектив­но существовавшие различия в масштабах местных Советов выявить общее сходство многих положений, касающихся:
•      представительного характера природы Советов. Это были выборные органы, избираемые гражданами, проживаю­щими на соответствующей территории, на основе всеоб­щего, равного и прямого избирательного права при тай­ном голосовании;
срока полномочий. В соответствии с Конституцией РСФСР 1978 года все местные Советы избирались на два с поло­виной года;
•      структуры местных Советов и организационно-право­вых форм их работы (сессии, постоянные комиссии, де­путатские группы и т. д.);
•      принципов деятельности, которая строилась в местных Советах на основе коллективного обсуждения и решения всех вопросов, гласности, регулярной отчетности испол­нительных комитетов, создаваемых соответствующими Со­ветами, привлечения граждан к участию в их работе. Использование в государственных, партийных и право­вых документах начального периода Советской власти терми­на "местное самоуправление" не могло ввести в заблуждение относительно статуса местных органов власти. Законодатель­ное признание последних в качестве органов государственной власти находилось в русле политики централизации во всех сферах общественной жизни. В этих условиях идеям самоуп­равления вообще не оставалось места. Само понятие "местное самоуправление" исчезает из политического лексикона, а если и употребляется, то только в негативном смысле, с критичес­кой нацеленностью. Местное самоуправление стало рассмат­риваться как институт, свойственный исключительно буржу­азной демократии.
        Интерес к территориальному самоуправлению проявился в начале 60-х гг., когда в партийных документах нашел отра­жение вывод о Советах как органах государственной власти и местного самоуправления. Вновь вопрос о природе и правовом положении местных органов власти стал предметом обсужде­ния в период подготовки и обсуждения проекта Конституции СССР 1977 года.
      В государственно-правовой науке обозначились три точки зрения на данную проблему.
       Отрицал самоуправленческие качества Советов А. И. Лукь­янов. При этом он указывал, что представление о местных Со­ветах как об органах местного самоуправления было отброше­но еще в ходе разработки первой Советской Конституции1. Его поддерживал Б. Н. Габричидзе, полагающий, что рассмотрение местных Советов как органов не только государственной власти, но и местного самоуправления, не способствует внесению ясности и четкости в проблему определения их характера.
       Напротив, отдельные авторы считали, что представитель­ные учреждения на местах — это органы сугубо территори­ального общественного самоуправления.
      Наконец, третья точка зрения такова, что местные ин­ституты власти сочетают в себе одновременно свойства орга­нов государственной власти и местного самоуправления. В пользу такого подхода говорят очень важные факторы. С од­ной стороны, функциональная близость, публичный характер деятельности свидетельствуют о принадлежности местных органов к системе государственной власти. С другой стороны, местные Советы по форме сохранили традиции российского са­моуправления, например, в части выборов в представительные органы на местах, привлечения общественности к их работе.
        В дальнейшем соперничество всех вышеозначенных пози­ций дало о себе знать в период реформирования местного самоуправления в Российской Федерации в 80—90-е гг. наше­го столетия.
 
 
 
 
2. Исполнительные органы власти
 
       Местные исполнительные органы представляли собой со­вокупность организационно-правовых структур, обеспечиваю­щих в рамках системы местной власти реализацию исполни­тельно-распорядительных функций и компетенцию правопри­менительного характера. Данная характеристика вполне при­менима к современным исполнительным органам территори­ального самоуправления — местным администрациям, которые работают под руководством глав муниципальных образований и занимают самостоятельное, обособленное место в системе субъектов отношений местного самоуправления.
      В годы Советской власти исполнительными органами на местах выступали исполнительные комитеты местных Сове­тов народных депутатов. В соответствии с советским и рос­сийским законодательством они были наделены статусом ис­полнительных и распорядительных органов местных Советов. В силу этого деятельность исполкомов была отмечена следую­щими особенностями.
       Во-первых, это были структурные подразделения пред­ставительных учреждений, выполняющие функции управлен­ческого характера. Исполкомы избирались местными Совета­ми на сессиях из числа депутатов в составе председателя, за­местителей председателя, секретаря и членов. Численный со­став исполнительного комитета устанавливался соответствую­щим Советом. Он колебался в зависимости от масштаба данного Совета.
        Во-вторых, исполнительно-распорядительный статус ис­полкомов не противоречил властному характеру их деятель­ности. Концентрация властно-управленческих функций в ру­ках исполнительных комитетов должна была усилить их влия­ние в сфере государственного, хозяйственного строительства. Собственно, и сама Конституция РСФСР 1978 года указывала, что исполкомы местных Советов руководят этим процессом на подведомственной территории в соответствии с решениями "сво­их" Советов и вышестоящих органов государственной власти и управления.
        В-третьих, они являлись органами, находившимися в двой­ном подчинении — местных Советов и вышестоящих органов государственного управления. Обязанности исполкома руковод­ствоваться решениями соответствующего местного Совета, отчитываться перед ним не реже одного раза в год, права по решению всех вопросов, отнесенных к ведению Совета, за ис­ключением тех, которые должны решаться только на сесси­ях, в совокупности означают формальную подчиненность данного органа представительной власти по горизонтали. Верти­кальная подчиненность в системе государственного устройства предполагала выполнение исполкомами решений вышестоящих органов государственной власти и управления и отчетность перед ними. Здесь же следует назвать и право отмены реше­ний и распоряжений исполнительных комитетов нижестоящих
Советов.
        В-четвертых, это были коллегиальные органы, организа­ционно-правовой формой работы которых являлись заседания исполкомов. В соответствии с законом заседания проводились по мере необходимости, но не реже установленного числа раз.
        В-пятых, исполнительный комитет представлял собой сложное организационно-правовое образование, имеющее в своем составе внутриструктурные подразделения (отделы, управ­ления, комиссии).
        В-шестых, исполнительный комитет наделялся в законо­дательном порядке полномочиями, связанными с организаци­ей работы местного Совета. Они включали в себя право со­зывать сессии, координировать работу постоянных комиссий Совета, оказывать содействие депутатам в осуществлении их обязанностей. Все вышеназванные полномочия при постоян­ном характере деятельности исполкомов и наличии професси­онального аппарата чиновников-управленцев неизбежно вели к превосходству исполнительной власти над местными пред­ставительными органами. Длительное время эта ""болезнь" не была излечена. На устранение ее отчасти и были направлены усилия отечественного законодательства на рубеже 80—90-х гг.
 
 
3. Компетенция местных Советов и их исполнительных комитетов
 
      Предметом ведения местных Советов, так же как и земс­ких и городских органов местного самоуправления, были воп­росы местного значения. В законодательстве это понятие не раскрывалось, но в научной литературе по государствен­ному праву определение вопросов местного значения было сформулировано. Это вопросы, отнесенные законодательством к ведению местных Советов, которые
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.