На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Экономическая теория физиократов

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 20.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?

Оглавление

 

Введение………………………………………………………………..3

I. Общая характеристика классической политической экономии….5

II. Экономические взгляды У. Петти…………………………………9

III. Физиократические воззрения Ф.Кенэ…………………………...16

Заключение……………………………………………………………21

Список использованных источников и литературы………………..22


Введение

В XVII ст. во Франции еще господствует феодализм, хоть начинается уже становление и укрепление абсолютистского государства. В государстве превышало сельское население, перегруженное многочисленными феодальными налогами. Промышленность была слабо развитой. В экономической теории и экономической политике господствовал меркантилизм.
Опустошительные войны и непомерная роскошь королевского двора привела к обнищанию крестьянства. До этого влеклась и экономическая политика министра финансов Людовика XIV — Кольбера. Он рассматривал сельское хозяйство только как источник покрытия расходов государства. Были установлены низкие цены на хлеб, запрещен его экспорт. Это должно было обеспечить промышленность страны дешевой рабочей силой и повысить конкурентоспособность Франции на внешних рынках.
В первой половине XVIII ст. с потерей военного могущества Франция теряет и свои позиции во внешней торговле. Следовательно, идеи меркантилизму также теряют свое значение. Во Франции формируется классическая политическая экономия как альтернатива меркантилизма.
Физиократы — французские экономисты второй половины XVIII ст., представители классической политической экономии. Название этой научной школы происходит от греческих слов «физис» — природа и «кратос» — власть. Появление школы физиократов предопределено социально-экономическими условиями Франции того времени. В стране развивался капитализм на его мануфактурной стадии. Во второй половине XVIII ст. страна приближалась к революции. А в экономической политике Франции безраздельно правил меркантилизм.
На это время четко определились две проблемы, которые тормозили экономическое развитие: господство меркантилизма и сохранение феодального режима на селе. Физиократы, выступая против меркантилизма, выдвигали на первый план аграрную проблему. Именно поэтому критика меркантилизма набрала в физиократов аграрный характер. В отличие от меркантилистов физиократы были сторонниками экономического либерализма.
Образовалась школа физиократов в конце 50-х годов XVIII ст. Ее представителями были: Франсуа Кене, Дюпон де Немур, маркиз Мирабо, Мерсье де Ла Ривьер, Жак Тюрго но др. Признанным главой школы физиократов был Ф.Кене. Школа имела большой успех. Ее представители опубликовали много трудов, выдавали журнал. Однако просуществовала школа недолго. В конце 70-х годов она прекратила свое существование. Одной из причин этого была невозможность воплощения программ физиократов при условиях абсолютизма.


I. Общая характеристика классической политической экономии

Классическая политическая экономия, направление экономической мысли, возникшее в период становления капиталистического способа производства и неразвитой классовой борьбы пролетариата. Ее представители впервые приступили к исследованию капиталистического производства и тем самым положили начало политической экономии как науке.
Выражая интересы промышленной буржуазии, классическая политическая экономия. провозгласила капитализм вечной и естественной формой производства, единственным строем, якобы соответствующим «природе человека», т. е. природе буржуа, руководимого принципом «разумного эгоизма». Классическая политическая экономия критиковала паразитизм и расточительство феодалов, подвергла пересмотру теории своих предшественников — меркантилистов, идеологов торгового капитала, обосновывая лозунг «экономической свободы», высказывалась за ограничение вмешательства государства в деятельность экономики. Она доказывала, что в экономической жизни господствуют объективные, «естественные» законы, нарушение которых государством приводит к бедствиям всего общества. Классическая политическая экономия стремилась отыскать эти внутренние закономерности.
Классическая политическая экономия сложилась в Великобритании и во Франции. Наибольшее развитие получила в Великобритании.
Заслуга классической политической экономии в том, что она положила начало трудовой теории стоимости, сделала первые попытки рассмотрения отдельных форм прибавочной стоимости. Классическая политическая экономия в трудовой теории стоимости видела исходный пункт анализа капитализма и пыталась свести его важнейшие экономические категории к этой общей основе. Было установлено, что стоимость товара определяется трудом, необходимым для его производства. Заслуга Смита в провозглашении источником стоимости общественно разделённого труда во всех сферах производства. Смит и Рикардо указывали на различие между потребительской стоимостью и стоимостью товара. Однако противоречие между частным и общественным конкретным и абстрактным трудом выяснено не было. Различая стоимость, или «абсолютную» стоимость, и «относительную», или «сравнительную» стоимость, Рикардо отграничивал стоимость как воплощенный в товаре труд от меновой стоимости, или выражения стоимости товара в другом товаре.
Классическая школа политической экономии во Франции зародилась тогда, когда в Англии эта школа достигла периода своего расцвета. Классические экономические идеи, содержавшиеся в трудах А.Смита и его последователей, оказали большое влияние на формирование французской экономической теории. А французская буржуазная революция конца XVIII столетия, разрушившая устои феодального режима и открывшая простор для развития капитализма в этой стране, поставила перед французской экономической наукой много новых вопросов, на которые было сложно дать ответ с позиций английской классической политэкономии. Поэтому политическая экономия во Франции имела свою специфику: унаследовав классические традиции, она, тем не менее, не стала ее ортодоксальным последователем и решала проблемы развития капиталистической экономики с позиций четко выраженного прагматизма.
Физиократизм был естественной реакцией французских интеллигентов на недостатки меркантилистской политики кольбертизма. Физиократы считали богатством не деньги, а "произведения земли". Сельскохозяйственное производство, а не торговля и промышленность, с их точки зрения, является источником богатства общества, что и определяется "естественным" законом, установленным самим Богом.
Физиократы считали деньги посредником в обмене и не отождествляли их с богатством. Они ориентировались на более эффективные методы обогащения страны и предлагали обратиться к сфере материального производства, преимущественно к земледельческому.
Для физиократов богатство нации прирастает в том случае, если существует и постоянно воспроизводится разница между продукцией, которая производится в сельском хозяйстве, и продукцией, которая была использована для производства этой продукции в течение года, то есть так называемая земельная рента в натуральной форме.
Земледельческий труд физиократы считали единственным, целесообразным, полезным трудом, создающим прибавочную стоимость, которая существует в виде земельной ренты. Эта рента для них была общей формой прибавочной стоимости. Хотя утверждали правильно, что производителен только такой труд, который создает прибавочную стоимость. Производительным же трудом считали только труд, основанный на земледелии. Физиократы ошибочно называли заработную плату неизменной величиной, всецело определяемой природой.
Важной заслугой физиократов является то, что они дали анализ капитала, выдвинули теорию основного и оборотного капитала (они понимали это как первоначальные и ежегодные авансы). Если стоимость ежегодных авансов возмещалась целиком в течение года, то стоимость первоначальных авансов возмещалась по частям в течение десятилетнего периода. Это касалось только производительного капитала, поэтому деньги не причислялись ни к первоначальным, ни к ежегодным авансам.
Склонные делать акцент на сельском хозяйстве, физиократы не могли не поглядывать с завистью на Англию. Сочетание мелкого землевладения, архаичных методов и запутанных феодальных повинностей препятствовало усовершенствованиям, какие были вызваны восхищавшей многих «сельскохозяйственной революцией» в Англии. Программа физиократов была направлена на преодоление в деревне пережитков средневековой косности, рационализации фискальной системы путем сведения всех податей и сборов к одному налогу с ренты, слияний мелких земельных владений и освобождению торговли зерном от всех протекционистских ограничений. Это была попытка проведения аграрной реформы на основе вполне обоснованной теории.
 


II. Экономические взгляды У. Петти.

Ушьям Петти (1623—1687) — основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е годы XVII в. По словам К.Маркса, У.Петти — «отец политической экономии, гениальнейший и оригинальнейший исследователь-экономист».
В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У.Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка.
У.Петти полагал, что для увеличения богатства страны вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается, прежде всего, трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У.Петти, если какое-либо государство прибегает к «порче монет», то это характеризует его упадок, бесчестное положение государя, измену общественному доверию к деньгам. В развитие данной мысли У.Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. В этих и других суждениях У.Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно показала, что «деньги сами по себе не конституируют богатства», с другой же — У.Петти, а затем другие авторы классической политической экономии не поняли, что эта теория «вела к игнорированию взаимосвязи между товарным и денежным рынками, проистекающей от функции денег как средства сохранения ценности».
Вот почему справедливая во многом критика меркантилизма сопровождается в трудах У. Петти и некоторыми тенденциозными соображениями. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних У.Петти сравнивает с «игроками», занятыми распределением «крови» и «питательных соков» государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.
Доходы предпринимателей и землевладельцев У.Петти охарактеризовал посредством унифицированного им понятия «рента». В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял им такое понятие, как «прибыль фермера». В другом примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, У.Петти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при  условии полной общественной безопасности». Еще в одном примере У.Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он заключает, что поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях. Тем самым У.Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли.
В XVII веке земля еще основной объект приложения человеческого труда. Поэтому для Петти прибавочная стоимость выступает исключительно в форме земельной ренты, в которой скрывается и промышленная прибыль. Процент он далее также выводит из ренты. Торговая прибыль мало интересует Петти, что резко отличает его от толпы современников-меркантилистов. Примечательно и выражение о таинственной природе ренты. Петти чувствует, что он стоит перед большой научной проблемой, что внешность явления здесь отличается от сущности.
Вот что он пишет. Предположим, что некто занимается производством зерна. Часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена, часть будет потрачена на удовлетворение собственных потребностей, а “остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту”. Здесь намечено деление продукта, а, следовательно, создающего его труда и стоимости на три основные части: 1) часть, представляющую возмещение затраченных средств производства, в данном случае семян; 2) часть, необходимую для поддержания жизни работника и его семьи, и 3) избыток, или чистый доход. Далее Петти ставит вопрос: “...какому количеству английских денег может равняться по своей стоимости этот хлеб или эта рента? Я отвечаю: такому количеству денег, которое в течение одинакового времени приобретает за вычетом своих издержек производства кто-нибудь другой, если он всецело отдается производству денег, т. е. предположим, что кто-нибудь другой отправляется в страну серебра, добывая там этот металл, очищает его, доставляет его на место производства хлеба первым, чеканит тут из этого серебра монету и т. д. Предположим далее, что этот индивидуум в течение того времени, которое он посвящает добыванию серебра, приобретает также средства, нужные для своего пропитания, одежды и т. д. Тогда серебро одного должно быть равно по своей стоимости хлебу другого; если первого имеется, например, 20 унций, а последнего 20 бушелей, то унция серебра будет представлять собой цену бушеля хлеба”.
В другом месте Петти выражает идею трудовой стоимости в чистом виде: “Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собою естественную цену другого...”.
Итак, Петти, по существу, формулирует закон стоимости. Он понимает, что этот закон действует крайне сложным образом, лишь как общая тенденция. Это выражается в следующих поистине удивительных фразах: “Я утверждаю, что именно в этом состоит основа сравнения и сопоставления стоимостей. Но я признаю, что развивающаяся на этой основе надстройка очень разнообразна и сложна”.
Петти делает первые шаги на пути анализа самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость: труд земледельца — зерно, труд ткача — полотно и т. д. Но в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, а эти блага — товарами, меновыми стоимостями: затрата рабочего времени, как такового, затрата производительной энергии работника вообще. Петти был в истории экономической науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда.
Заработная плата работника определяется и должна определяться, по его мнению, только необходимым минимумом средств существования. Он должен получать не более чем необходимо, “чтобы жить, трудиться и размножаться”. Петти понимает в то же время, что стоимость, создаваемая трудом этого работника,— это совершенно иная величина, и, как  правило, значительно большая. Эта разница и является источником прибавочной стоимости, которая у него выступает в виде ренты.
Хотя и в неразвитой форме, Петти выразил основное научное положение классической политической экономии: в цене товара, определяемой в конечном счете затратами труда, заработная плата и прибавочная стоимость (рента, прибыль, процент) находятся в обратной зависимости. Повышение заработной платы при одном и том же уровне производства может происходить лишь за  счет прибавочной стоимости, и наоборот.
У него складывается критическое отношение к непроизводительным слоям населения, из которых он особо выделяет священников, адвокатов, чиновников. Он полагает, что можно было бы значительно уменьшить число купцов и лавочников, которые тоже “не доставляют никакого продукта”. Эта традиция критического отношения к непроизводительным группам населения войдет в плоть и кровь классической политической экономии.
Петти также рассматривал налоговую политику государства, выделяя различные способы и основания взимания налогов и сборов.
Допустим, известное число людей, живущих на определенной территории, установили путем подсчета, что для покрытия государственных расходов требуется 2 млн. ф. ст. в год. Или же, подойдя к делу еще мудрее, они вычислили, что двадцать пятая часть дохода всей земли и труда должна составлять ту часть, которую надо выделить и использовать для покрытия государственных потребностей.
Теперь вопрос в том, как взимать эту долю, исчисленную тем или другим путем. Первый путь, заключается в том, чтобы выделить самую землю в натуре, т.е. выделить из всех 25 млн. акров столько земли в натуре, чтобы максимальная рента с нее достигала 2 млн. ф. ст.; это составит около 4 млн. акров, или около шестой части всей земельной площади. Эти 4 млн. акров следует превратить в коронную землю. Или же выделить в виде налога шестую часть ренты со всех земель. Из этих двух способов второй явно лучше, ибо он вернее обеспечивает доход короля, который в этом случае имеет дело с большим числом ответчиков, если только трудности и издержки по сбору этого универсального налога не перевешивают значительно других его преимуществ.
Другим способом является вычет из ренты, приносимой домовладениями, которые гораздо неопределеннее, чем рента с земли. Ибо дом имеет двойственную природу; одно дело, когда он является способом и средством производить затраты, и другое – когда он является инструментом или орудием для получения дохода. Ведь лавка в Лондоне, имеющая меньшие размеры и обошедшаяся дешевле при постройке, чем пышная столовая, находящаяся в том же доме, тем не менее будет иметь большую стоимость; то же самое применимо и к подвалу или погребу по сравнению с роскошно отделанной комнатой; ведь в одном случае мы имеем дело с расходом, а в другом – с прибылью.
Уильям Петти в «Трактате о налогах и сборах» сформулировал следующие статьи государственных расходов:
1. Военные расходы. Включают в себя расходы на оборону государства на суше и на море, расходы по обеспечению мира как внутри страны, так и вне ее, а также расходы на достойный отпор оскорблениям со стороны других государств. Военные расходы в обыкновенных условиях, как правило, не уступают по своим размерам никакой другой статье расходов, но в чрезвычайных условиях намного превосходят все остальные расходы.
2. Содержание правителей, главных и подчиненных. В эту же графу могут быть отнесены расходы по отправлению правосудия как в делах частных лиц друг с другом, так и между государством или обществом в целом и отдельными членами его, а также как по исправлению наказанию уже содеянных несправедливостей и преступлений, так и по предупреждению их на будущее время.
3. Расходы на содержание пастырей человеческих душ и руководителей их совести. Можно было бы подумать, что это не должно совершаться за счет государственных расходов в этом мире. Тем не менее, если учесть, как легко обходить людские законы, совершать непредсказуемые преступления, подкупать свидетелей и опровергать свидетельские показания, искажать дух и значение законов и т.д., то можно понять необходимость ввести в государственные расходы средства на обучение людей законам Бога.
4. Расходы на школы и университеты в особенности, поскольку они учат больше чем чтению, письму и арифметике; последние приносят особую пользу каждому человеку, являясь опорой и заменой памяти и рассудка, причем счет выполняет эту роль для рассудка, а письмо и чтение – для памяти.
5. Расходы на содержание сирот, найденных и подкинутых детей, которые также являются сиротами, а также всякого рода немощных людей и, кроме того, таких, которые нуждаются в получении работы.
6. Расходы на дороги, судоходные реки, водопроводы, мосты, порты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.
У. Петти говорил о подушном налоге, организованном с большей определенностью, и в первую очередь о простом подушном налоге, накладываемом на каждого человека в одинаковых размерах. При этом приход уплачивает за тех, кто живет подаянием, родители – за своих малолетних детей и хозяева – за своих учеников.
Недостаток этого метода состоит в том, что налог при этом весьма неравномерен: лица, имеющие неодинаковые средства, платят все одинаково, и те, которым приходится нести наибольшие расходы на детей, платят больше всего, т.е. чем они беднее, тем сильнее облагаются.
Следующий способ взимания подушного налога состоит в обложении им каждого человека, но, различая плательщиков по их чисто почетным титулам, независимо от какой бы то ни было должности или профессии, как то: герцогов, маркизов, графов, виконтов, баронов, баронетов, кавалеров, эсквайров, т.е. старших сыновей кавалеров из поколения в поколение, и джентельменов, если кто-либо себя таковым именует. Этот способ ведет к гораздо больше равномерности, чем предыдущий, поскольку титулованные лица по большей части в соответствующей степени богаты.
Если будут вестись точные и разнообразные подсчеты числа жителей, то этот налог можно также собирать легко, быстро и дешево. А поскольку имеется возможность предварительного подсчета его размеров, то его можно также приспособить к потребностям государя и взимать в соответствии с этими потребностями.


III. Физиократические воззрения Ф.Кенэ

Учение о составе капитала явилось у Кенэ исходным пунктом для анализа процесса воспроизводства и обращения всего общественного капитала. Кенэ впервые в истории политической экономии ввел и использовал понятие “воспроизводство” как постоянное повторение производства и сбыта. Описание процесса воспроизводства он дал в знаменитой “Экономической таблице” (1758). “Экономическая таблица” впоследствии неоднократно комментировалась в работах самого Кенэ и его последователей. Седьмая глава книги В. Мирабо (1763) была написана Кенэ и первоначально называлась “Большая экономическая таблица”. Математические расчеты, использованные Кенэ в этой работе, позволили ему показать, как создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт Франции обращается в натуральной и денежной форме. В 1766 г. Кенэ опубликовал “Анализ арифметической формулы Экономической таблицы, показывающий распределение ежегодных издержек земледельческой нации”. В этом же году он издает и комментарии к названной работе: “Существенные замечания к “Анализу Экономической таблицы”.
В “Экономической таблице” общество рассматривается как единый организм, объединяющий три основных класса. Описание классовой структуры общества было необходимо Кенэ, поскольку в его “Таблице” совокупный годовой продукт распределяется посредством процесса обращения между тремя классами. “Нация, - пишет Кенэ, - состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного”. К производительному классу, или классу фермеров, он отнес всех, кто обрабатывает землю, кто делает затраты на обработку земли. Таким образом, в производительный класс включены крестьяне, фермеры и сельскохозяйственные наемные работники, т. е. все, кто занят в сельском хозяйстве. Класс собственников - это те, кто получает ежегодный чистый продукт, созданный в земледелии. К собственникам Кенэ относил короля, землевладельцев, церковь и всю их челядь. Всех людей, занятых в промышленности, он объявлял бесплодным, или непроизводительным, классом. Сюда включались наемные рабочие, ремесленники, капиталисты, купцы и мелкие торговцы. Бесплодный класс, так же, как и класс собственников, по Кенэ, не создает чистого продукта, но в отличие от последнего этот класс работает и своим трудом создает столько, сколько потребляет.
Задача Кенэ состояла в том, чтобы сохранить короля и землевладельцев как основу общества. Но поставить класс собственников на первое место он не мог, это противоречило бы его физиократической концепции о примате земледелия. Поэтому землевладельцы у него оказались в особом классе, помещенном между “производительным” и “бесплодным” классами. Кенэ игнорировал при разделении общества на классы главный принцип - отношение класса к средствам производства. Однако эта ограниченность учения Кенэ объясняется историческими условиями. Во Франции того времени рабочего класса как такового еще не было, а капиталистические противоречия были тогда в зачаточном состоянии, поскольку капитализм только формировался в недрах феодализма. Деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества, которое существовало в средние века, на крестьян, дворянство и горожан.
То, что Кенэ одним из первых разделил общество на классы на экономической основе, дало возможность показать в “Экономической таблице”, как годовой продукт распределяется между классами посредством обращения. Это распределение обеспечивает условия возобновления производства, или простого воспроизводства. Более того, в “Таблице” бесчисленные индивидуальные акты обращения объединяются в массовое движение созданного годового продукта между экономическими классами общества.
Главная проблема, которую решал Кенэ в “Экономической таблице”, - это выявление основных народнохозяйственных пропорций, которые обеспечивают развитие экономики страны. “Экономическая таблица” – это схема, которая показывает, как происходит реализация годового продукта общества и как формируются предпосылки воспроизводства. Для того чтобы показать возможность простого воспроизводства в национальном масштабе и экономические связи между классами, Кенэ вполне закономерно упрощал процесс реализации и абстрагировался от ряда моментов. Он исключил из анализа исследование процесса накопления и рассматривал простое воспроизводство. В “Таблице” предполагаются неизменная стоимость денег, стабильность товарных цен, отвлечение от влияния внешней торговли на процесс реализации.
Исходным пунктом процесса воспроизводства в “Таблице” является годовой урожай, Кенэ, опираясь на статистические расчеты, оценил стоимость валового продукта в земледелии Франции в 5 млрд ливров (продовольствие составляло 4 млрд ливров, сырье - 1 млрд). Кроме этого продукта фермеры имеют деньги - 2 млрд ливров. Эти деньги будут выплачены собственникам в качестве арендной платы за землю. Непроизводительный, или бесплодный, класс имеет промышленную продукцию на 2 млрд ливров. Следовательно, совокупный общественный продукт, по подсчетам Кенэ, составлял 7 млрд ливров. Собственники (землевладельцы) после уборки урожая получали от фермеров арендную плату в 2 млрд ливров.
По схеме Кенэ, толчок реализации дают землевладельцы, которые покупают у фермеров сельскохозяйственные продукты питания на 1 млрд ливров. Эти деньги оседают у фермеров. Дальнейшая реализация происходит при помощи второго миллиарда ливров, денег, на который землевладельцы приобретают промышленные товары. На этом участие землевладельцев в процессе реализации общественного продукта заканчивается. Они обеспечили себя продуктами питания и промышленными товарами, т. е. средствами существования на весь год, выполнив свою миссию в процессе производства.
Последующий обмен общественного продукта происходит только между классом промышленников и классом фермеров. Поскольку за промышленные товары, проданные землевладельцам, промышленники получили 1 млрд ливров, они на эти деньги покупают у фермеров сельскохозяйственные продукты. 1 млрд денег вновь возвратился к фермерам, и они приобретают у промышленного класса средства производства. Промышленники на 1 млрд ливров, полученный от этой продажи, покупают сельскохозяйственное сырье у фермеров, к которым вернулся второй миллиард денег. На этом процесс реализации по “Таблице” Кенэ заканчивается, поскольку после описанного перемещения товаров и денег созданы необходимые условия для возобновления процесса производства и воспроизводства в неизменном масштабе. Землевладельцы обеспечены продовольствием и промышленными товарами на 2 млрд ливров. Фермеры реализовали на 3 млрд ливров сельскохозяйственную продукцию (1 млрд - землевладельцам, 2 - промышленникам). У них из 5 млрд ливров сельскохозяйственного продукта осталась продукция стоимостью в 2 млрд ливров для собственного потребления (1 млрд - продукты питания, 1 млрд - семена). Кроме того, к фермерам вернулись 2 млрд ливров, денег, которые они выплатят землевладельцам за аренду земли. Промышленники, по схеме Кенэ, полностью продали свою продукцию и обеспечили себя продовольствием (1 млрд) и сырьем (1 млрд).
Следовательно, в “Экономической таблице” Кенэ предпринял попытку впервые в истории политической экономии показать основные пропорции и основные линии реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена и массовое движение денег и товаров. Именно ему принадлежит открытие того, что процесс воспроизводства и реализации может проходить бесперебойно только в том случае, когда соблюдаются определенные пропорции развития народного хозяйства. Таблица Кенэ - это первая в истории политической экономии макроэкономическая сетка натуральных (товарных) и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи - это зародыш будущих экономических моделей.
Однако учение о воспроизводстве Кенэ страдало целым рядом существенных недостатков. “Экономическая таблица” была построена на ненаучном, ошибочном делении общества на классы. Оставив промышленников без средств производства (они полностью продали свою продукцию), Кенэ лишил их возможности возобновить новый процесс производства. В центре реализации ошибочно оказался класс земельных собственников. Таблица Кенэ не полностью раскрывает размещение общественного продукта, в ней не была показана реализация сельскохозяйственной продукции внутри класса фермеров, предполагалось, видимо, натуральное хозяйство, которое продает только свои излишки.


Заключение

Во Франции вариантом классической школы были физиократы. Они впервые источником общественного богатства назвали не сферу обращения, а сферу производства, природу. Земля, на их мнение, является большой ценностью. Физиократы проанализировали капитал как один из факторов производства и прибыль как форму дохода с капитала.
Физиократы внесли в научное обращение категорию «чистый продукт», который рассматривали как обращение и стоимость сельскохозяйственной продукции за вычислением всех затрат. Источником богатства было названо превышение, созданное в сельском хозяйстве продукт, потреблён в этой же сфере продукта. Производство, транспорт и торговлю физиократы называли бесплодными сферами, а роботу работников и предпринимателей в этих сферах - таковую, что покрывает затраты на их существование. Ф.Кене разработал экономическую таблицу, в которой впервые сделал попытку количественного макроэкономического анализа натуральных и денежных потоков материальных ценностей в народном хозяйстве.
Представители физиократов считали, что работники живут за счёт продажи своей работы, а их заработная плата определяется конкуренцией среди работников, определяется на минимальном уровне.
Ф.Кене перенёс исследования о происхождении прибавочной стоимости из сферы производства, правда, ограниченного сельским хозяйство производством. Этим они заложили научную основу для анализа капиталистического производства в целом. Физиократы механически переносили законы природы на общественную жизнь. Капиталистический способ производства считали вечной и наиболее целесообразной системой хозяйства. Физиократы первыми в истории экономической мысли сделали попытку проанализировать общественное воспроизводство и распределение общественного продукта.


Список использованных источников и литературы


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.