На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Философская мысль в России ХIХ начала ХХ вв.

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 20.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


   Титул
   Философская мысль в России ХIХ – начала ХХ вв.
      Возникновение, основные этапы развития и характерные черты русской философии
      Славянофильство и западничество в русской философии.
      Философия русского космизма
      Философия «общего дела» Н.Ф. Федорова
      Религиозно – философские искания Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого
      Другие аспекты и вопросы
 
 
 

   
Содержание 

Введение 3
Возникновение, основные этапы развития и характерные  черты русской  философии 4
Славянофильство и западничество  в русской философии 6
Философия «Русского космизма». Н.Ф. Федоров, В.В. Вернадский, А.Л. Чижевский, К.Э. Циолковский 12
Творец  философии общего дела 15
Список  литературы 20 

 


Введение

 
   Значительную  роль и влияние в развитии мировой  философии на рубеже XIX - XX вв. оказали  работы выдающихся русских философов  В. Розанова, Д. Мережковского, Н. Бердяева, Вл. Соловьева, С. Булгакова и др. Русской религиозной философии XX века современные философы отводят  совершенно уникальную роль, что обусловлено  несколькими причинами. Во-первых, в  рамках этой философии ими были подведены  мировоззренческие итоги многовековой истории развития России. Во-вторых, религиозная философия этого  периода явилась последним ответом  на происходящий исторический разлом Российской империи. В-третьих, философия  в России начала века формировалась  в борьбе с большевистской идеологией и потому пальма первенства в этом, несомненно, принадлежит наиболее достойным  ее представителям.
   Будучи  продуктом отражения социально-исторической реальности, русская религиозная  философия ХХ века представляла собой  такую картину мира, в которой  социальная революция была трансформирована в эсхатологию, а новая эпоха  была воспринята ими как всемирно-историческая трагедия и неудача истории.
   Волею исторических событий большая часть  русских философов была вынуждена  эмигрировать, но не все ее главные  представители стали идеологами эмиграции и ее активными философами. Взгляды Бердяева, Булгакова и  Шестова именно в эмиграции приобрели  свое окончательное завершение.
   Преодоление кризиса, в котором оказались  философский теизм и славянофильство, стало главным делом религиозного философа Вл. Соловьева. Его система  явилась новым этапом в эволюции религиозной философии, последователи  которой попытались сделать ее идеологически  активной уже в начале столетия. В основе деятельности Соловьева  лежали следующие кардинальные устремления: осуществить под знаком «всеединства” «гармонический синтез религии, науки и философии”; объединить рациональный, эмпирический и мистический виды познания; представить историю как процесс «богочеловеческий” ; указать пути социального обновления и активизации. Обоснование Соловьевым историософских конструкций с позиций религиозного объективного идеализма сочеталось с либеральным характером его общественно-политических взглядов. В. Соловьев, модернизировавший традиционную проблематику русской идеалистической философии, при жизни не был популярен среди русской интеллигенции.
   Русская религиозная философия XX в. формировалась  не только в тесной связи с прежними религиозно-идеалистическими течениями  в России, в интенсивном общении  с современными ей отечественными школами  идеализма, но также пыталась опереться  на достижения многовековой идеалистической  традиции европейской мысли, используя  идеи Платона и патристики, немецкого  классического идеализма, Шопенгауэра, Ницше, Джемса, неокантианства и феноменологии. В XX в. русский религиозный идеализм дорос до лидирующих школ новейшего  идеализма Германии, Англии, Франции, США и других стран Запада, а  в чем-то и перерос их, предложив  общественному сознанию различные  варианты экзистенциализма (Шестов, Бердяев), философии всеединства (Булгаков, Флоренский, Франк) , пансексуализма (Розанов), многочисленные версии религиозного модернизма, «социального» христианства.
   Глубина и резкость поворотов истории, невиданное ускорение темпов исторической жизни, безусловно, содействовали особенно интенсивному стремлению осмыслить  на фоне крушения одной и начала другой эпохи небывалость и «талантливость” времени. Было бы ошибкой считать, что достижения русской религиозной философии XX в. не имеют, хотя бы в какой-то степени, прогрессивное и конструктивное значение.  

 

   

Возникновение, основные этапы развития и характерные  черты русской  философии

 
   Русская философия прошла долгий путь своего развития, в котором можно выделить следующие этапы
   1.  XI в. - первая половина XVIII в. - постановка  философских проблем и поиск  ответов на них в рамках  других форм общественного сознания, прежде всего религиозного и  эстетического (Илларион, Андрей  Рублев, Феофан Грек и др.).
   2.  Вторая половина XVIII в. - первая четверть XIX в. - распространение философии  в России в форме философского  осмысления науки и культуры  своего времени, что не обошлось  без известного подражания западноевропейским  течениям философской мысли.
   3.  Вторая четверть XIX в. - начало XX в. - становление  и развитие самобытной русской  философии.
   4.  после 1922 года - философия русского  зарубежья.
   При характеристике особенностей развития философии в России необходимо, прежде всего, учитывать условия ее существования, которые по сравнению с западноевропейскими  были крайне неблагоприятными. В то время когда в университетах  Германии свои философские системы  излагал Кант, Шеллинг, Гегель и другие мыслители, в России преподавание философии  находилось под строжайшим государственным  контролем, не допускавшем никакого философского свободомыслия по чисто  политическим мотивам. Отношение государственной  власти к философии наглядно выражено в известном высказывании попечителя учебных заведений князя Ширинского-Шихматова  «Польза философии не доказана, а вред возможен».
   С одной стороны, становление русской  философии происходило в ходе поисков и ответов на те вопросы, которые ставила сама российская действительность, поэтому трудно найти  в истории русской философии  мыслителя, который бы занимался  чистым теоретизмом и не откликался бы на животрепещущие проблемы.
   С другой стороны - эти же условия привели  к такому ненормальному для самой  философии состоянию, когда при  восприятии философских учений политические установки приобретали доминирующую роль и сами эти учения оценивались  прежде всего с точки зрения их «прогрессивности» или «реакционности», «полезности» или «бесполезности» для решения социальных проблем. Поэтому те учения, которые хотя и не отличались философской глубиной, но отвечали злобе дня, имели широкую известность.
   При характеристике особенностей русской  философии нужно учитывать также  культурно-исторический фон, на котором  она формировалась. В России в  ходе ее истории произошло как  бы переплетение двух различных типов  культур и соответственно типов  философствования: рационалистического  западноевропейского и восточного, византийского, включенного в русское  самосознание через православие. Такое  сочетание двух различных типов  мышления проходит через всю историю  русской философии.
   С содержательной стороны русская  философия также имеет свои особенности. Основной темой, определившей специфику  русской философии, стала тема России, постижение смысла ее существования  в истории. Другой ведущей темой  стала тема самого человека, его  судьбы и смысла жизни.
   Философская мысль в России начинает зарождаться  в XI в. под влиянием процесса христианизации. В это время Киевский митрополит Илларион создает знаменитое «Слово о законе и благодати», в котором развивает богословеко-историческую концепцию, обосновывающую включенность «русской земли» в общемировой процесс торжества божественного света. Дальнейшее развитие русской философской мысли проходило в русле развития нравственно-практических наставлений и обоснования особого предназначения православия Руси для развития мировой цивилизации. Наиболее характерным в этом смысле является созданное во времена правления Василия III учение игумена Елиазаровского монастыря Филофея о «Москве как третьем Риме».
   Оригинальные  поиски русской философской мысли  продолжались на протяжении XVI-XVIII вв. Эти  поиски проходили в атмосфере  противоборства двух тенденций. Первая акцентировала внимание на самобытности русской мысли и связывала  эту самобытность с неповторимым своеобразием русской духовной жизни. Вторая же тенденция выражала стремление вписать Россию в процесс развития европейской культуры. Представители  этой тенденции считали, что поскольку  Россия встала на путь развития позже  других стран Европы, то она должна учиться у Запада и пройти тот  же исторический путь.
   Третий  этап приходится на вторую половину XVIII в - первую четверть XIX в. В это время  характерно распространение философии  в России в форме философского осмысления науки и культуры своего времени, что не обошлось без известного подражания западноевропейским течениям философской мысли. 

 

   

  Славянофильство и западничество в русской философии

 
   Сто лет тому назад Россия переживала события, по своей исторической значительности едва ли уступающие современным..
   Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и  ее культура принадлежит к другому  типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции  русской истории.
     Философски осознать наше национальное  призвание - такова задача, до  которой доросла Россия к эпохе  николаевского царствования. И как  ни тяжелы были внешние условия  ее духовной жизни, она эту  задачу выполнила: в раннем  славянофильстве проблема национального  русского самосознания впервые  получила философскую формулировку. Пусть ответ, который дали славянофилы  на вопрос о сущности и назначении  России, неверен, ошибочен или,  по крайней мере, спорен. Все же  за ними остается непреходящая  заслуга ясной постановки и  серьезного обсуждения этого  вопроса. 
   Лидеры  славянофильства - Алексей Степанович Хомяков (1804-1860), Иван Васильевич Киреевский (1806-1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Юрий Федорович Самарин (1819-1876) - выступили с обоснованием самобытного  пути развития России. Заслуги славянофилов, несмотря на романтизм их миро- воззрений  на русское прошлое - велики. Так, Киреевский философски обосновывает идею о самобытности исторического пути русского народа и самобытности русской культуры. А. Хомяков в своих богословских сочинениях поднимает православное богословие на высшую ступень, философски обосновывает идею соборности православной церкви и соборности русского народа. Эти идеи, так же как и многие другие, развиваемые славянофилами, не что иное как древние русские  идеи, забытые после Петровской революции.  Изучение истории у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов, влияющих на исторической процесс. Такими факторами, по мысли славянофилов, не могли быть ни природно-климатические  условия, ни сильная личность, а только сам народ как «единственный и постоянный действователь» в истории. Славянофилы считали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и сами определяются более глубоким духовным фактором - верою, обусловливающей историческую деятельность народов. Народ и вера соотносятся так, что не только вера создает народ, но и народ создает веру, причем именно такую, которая соответствует творческим возможностям его духа.  

   Западничество
   Сторонники  европейского пути развития выступали  за проведение политических и социальных реформ сверху, против революций. Они  считали, что Россия пойдёт по европейскому пути развития, но в отличие от либералов  полагали, что революционные потрясения неизбежны. До середины 50-х годов  революция была необходимым условием отмены крепостного права.  Спор славянофилов с западниками XIX век  разрешил в пользу последних. Причем проиграли не только славянофилы (в  середине века), проиграли и народники (к концу столетия). Россия пошла  тогда по западному, т.е. капиталистическому пути развития. XX век этот приговор можно сказать пересмотрел. Российский «эксперимент», основанный на западноевропейской модели прогресса, потерпел тяжелое поражение. Потому что уничтожили святая святых - общину, артель, назвав это «великим переломом», - по сравнению с которым «перелом», пережитый страной в эпоху Петра, был не более чем легкой коррекцией ее естественного развития.  б) И.В.Киреевский: критика западного рационализма . Иван Киреевский выдающийся представитель славянофильства. Путь Киреевского к Православию напоминает путь Пушкина. Отец Киреевского, как и отец Пушкина, был близок к масонам Екатерининской эпохи. Крестным отцом его был никто иной, как виднейший масон И. В. Лопухин.
   В юности Киреевский был деятельным членом кружка любомудров, а один из любомудров А. И. Кошелев писал в своих  «Записках»; «Христианское учение казалось нам пригодным только для народных масс, а не для философов. Мы особенно ценили Спинозу и считали его творения много выше Евангелия и других священных писаний» /2/.Признанный вождь славянофильства И. Киреевский, как и другие славянофилы прошел через увлечение немецкой идеалистической философией и еще в 1829 году издавал журнал «Европеец» В юности и молодости Киреевский был мало религиозен. Усадьба Киреевских находилась всего в семи верстах от Оптиной пустыни - центра русского старчества. Но молодой Киреевский, как и большинство образованных людей его эпохи, мало интересовался оптинскими старцами. Что могли ему поведать интересного эти старцы по сравнению с Шеллингом, Фихте и другими немецкими философами? Случилось так, что Киреевский женился на духовной дочери Серафима Саровского, умной хорошо образованной девушке. Глубокая религиозность жены не нравилась Киреевскому и он позволял себе не раз даже кощунствовать в ее присутствии. Перелом совершился во время совместного чтения сочинений Шеллинга, когда выяснилось, что многое из того, что писал Шеллинг, жене известно из творений св. Отцов Церкви. Это поразило Киреевского, он сам стал читать творения св. Отцов и завязал, сношения со старцами Оптиной Пустыни.
   Основная  идея славянофилов - только истинное не искаженное христианство - Православие  может дать человеку духовную цельность. Только возвращение к Православию  устранит ту духовную раздвоенность, которой  страдает русское образованное общество со времен Петровской революции. «Для цельной истины, - пишет И. Киреевский, - нужна цельность разума. Главный характер верующего мышления заключается в стремлении собрать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум и воля, и чувство и совесть, и прекрасное, и истинное, и удивительное, и справедливое, и милосердное, и весь объем умасливается в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность человека в ее первоначальной неделимости». Спасение России, по мнению И. Киреевского, заключается в освобождении ее умственной жизни «от искажающих влияний постороннего просвещения». «Глубокое, живое и чистое любомудрие св. Отцов представляет зародыш высшего философского начала: простое развитие его, соответственно современному состоянию науки и, сообразное требованиям и вопросам современного разума, составило бы само собой новую науку мышления». Киреевский и Хомяков понимали, что русская мысль более глубоко укорененная в христианстве, чем западная, способна выдвинуть новые начала в философии и других областях умственной деятельности. Спасение России - в развитии православного просвещения и православной культуры, а не в подражании культуре европейской.
   России  необходимо, чтобы «православное просвещение овладело всем умственным движением современного мира, чтобы, обогатившись мирской мудростью, истина христианская тем полнее и торжественнее явила свое господство над относительными истинами человеческого разума». Блестящий анализ противоречивости русских и европейских принципов дан И. В. Киреевским в статье «О характере просвещения Европы и его отношения к просвещению России». И.В. Киреевский раскрыл внутреннюю связь протестантизма с католицизмом, которая выразилась в том, что в ходе Реформации в протестантизме односторонне усилились рассудочные начала, заложенные еще в схоластике Средневековья. Это привело к полному господству рационализма. И католицизм, и протестантизм, по мнению славянофилов, противопоставив единство и свободу, исказили дух первоначального христианства, которое «в полноте своего божественного учения представляло идеи единства и свободы неразрывно соединенными в нравственном законе взаимной любви».
   Склад ума, находимый Киреевским у Восточных  Отцов Церкви, - «безмятежная внутренняя целость духа» как основа всего поведения и мышления. Вместе с христианством этот тип духовной культуры был усвоен русским народом, культура которого была чрезвычайно высока в XII-XIII веках. В истории России произошло слияние духовных ценностей православия с народной жизнью. В результате этого оформился «дух народа», благодаря которому народ становится подлинным субъектом исторического процесса. «Русский дух создал самую русскую землю в бесконечном ее объеме, ибо это дело не плоти, а духа; он выработал в народе все его несокрушимые силы, веру в святую истину, терпение несокрушимое и полное смирение».
   Можно соглашаться или не соглашаться  с данной оценкой характера русского народа, но то, что в качестве народа выступает не просто совокупность людей, население, а люди, объединенные общей  исторической судьбой и общими духовными  ценностями и идеалами, не подлежит сомнению. Величайшая заслуга славянофилов заключается в том, что они  стали рассматривать нацию как  духовное явление.
   Славянофилы придерживались органического взгляда  на общество как на естественно сложившуюся  общность людей, имеющую собственные  принципы организации жизни. Органический взгляд на общество означал, что его  развитие представлялось процессом  саморазвития по аналогии с явлениями  живой природы. «Жизненных начал общества, - писал А.С. Хомяков, - производить нельзя: они принадлежат самому народу или самой земле»/8/ . А.С. Хомяков предупреждал об опасности грубого вмешательства в общественную жизнь. Нельзя насильственно ломать целостность народной жизни и втискивать ее в чуждые ей формы культуры. «Беда, - восклицает А.С. Хомяков, - когда выкидываются все корни своего исторического дерева и превращают прошлое в чистую доску. Но не меньшая беда и тогда, когда жизнь начинают строить по умозрительной схеме, что неизбежно приведет к ее разрушению».
   Структурной единицей организации русской народной жизни славянофилам представлялась община, главной характеристикой  которой является самоуправление. Общинное устройство, основанное на началах  общей ответственности, выработке  совместных решений в соответствии с голосом совести, чувством справедливости, народными обычаями было для славянофилов зримым воплощением свободной общности.
   Общинный  дух русского народа они противопоставляли  западноевропейскому индивидуализму. И.В. Киреевский описывает различие между организацией общества в Западной Европе и в России. Если бы кто-то хотел вообразить себе западное общество времен феодализма, то ему представилось  бы множество замков, каждый из которых  замкнут, обособлен и враждебно  настроен против всех остальных. Русское  общество того же периода - это бесчисленное множество маленьких общин, расселенных  по всей земле русской и составляющих каждая свое согласие или свой мир. Эти маленькие согласия сливаются  в большие согласия, которые, в  свою очередь, составляют согласия областные  и т.д., пока, наконец, не слагается  одно общее согласие, «согласие всей русской земли, имеющее над собою великого князя всея Руси, на котором утверждается вся кровля общественного здания, опираются все связи его верховного устройства».
     Итак, исследовав и сопоставив  западноевропейскую и русскую  историю, особенности религиозной  веры, системы духовных ценностей,  славянофилы наглядно показали, что жизненные начала России  и Европы различны, что означало  неприемлемость европейских форм  жизни для России.
     Главной заслугой славянофилов  является пресечение тенденций  слепого подражания Европейской  культуре. Они показали что Европа, которой хотели подражать, сама  переживает духовный кризис, что  цивилизация Запада неудовлетворительна,  если расценивать ее с точки  зрения высших запросов христианства. Славянофилы обратили свой взгляд  на самобытные корни русской  культуры и доказали, что Россия  в целом ряде случаев стоит  выше Европы. Прочное здание просвещения  России, - по мнению Киреевского, может быть воздвигнуто только тогда, когда образованный слой народа «наконец полнее убедится в односторонности европейского просвещения; когда он живее почувствует потребность новых умственных начал; когда с разумною жаждою правды, он обратится к чистым источникам древней православной веры своего народа и с чутким сердцем будет прислушиваться к ясным еще отголоскам этой святой веры отечества в прежней, родимой жизни России. Тогда, вырвавшись из-под гнета рассудочных систем европейского любомудрия, русский образованный человек... найдет самые полные ответы на те вопросы ума и сердца, которые больше всего тревожат душу, обманутую последними результатами западного самосознания»  

   Славянофильство
   В 1839 г. в московских светских и литературных салонах стала распространяться записка '' О старом и новом''. Её автором  был Александр Степанович Хомяков, участник кружка, в котором через  много лет встретились повзрослевшие  друзья юного Веневитинова (братья Киреевский, А.И.Кошелев ). К ним присоединились Ю.Ф.Самарин, И.Д.Беляев, братья Константин и Иван Аксаковы. Членов нового кружка стали называть славянофилами. Их объединяла идея о глубоком отличии России от стран Западной Европы, об особом пути её развитии. Главные особенности России они видели в крестьянской общине и православной вере. Критически относясь к современному церковному устройству, славянофилы считали , что православие принесло в Россию дух братского общения и человеческой теплоты, которым отличались первые христиане. Благодаря православию и общинности, доказывали члены кружка, в России нет внутренней борьбы, все классы и сословия мирно уживаются друг с другом. Преобразования Петра оценивались ими критически. Славянофилы считали, что они отклонили Россию с естественного пути развития, хотя не изменили её внутренний строй и не уничтожили возможность возвращения на прежний путь, который отвечает духовному складу всех славянских народов. В конце концов они сошлись на формуле ''царю - власть, народу - мнение''. Исходя из этого, члены кружка выступали за созыв Земского собора, отмену крепостного права, но против конституции по западному образцу. Славянофилы были люди неторопливые, не терпевшие городской суеты ,любившие на лето разъезжать по своим имениям ,удить рыбу и в сельском уединение размышлять о судьбах России.
   Славянофилы - в основном мыслители и публицисты (А.С. Хомяков, И.В. и П.В. Киреевские, И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин) - идеализировали допетровскую Русь, настаивали на её самобытности, которую они усматривали в  крестьянской общине, чуждой социальной вражды, и в православии. Эти черты, по их мнению, должны были обеспечить мирный путь общественных преобразований в  стране. Россия должна была вернуться  к Земским соборам, но без крепостного  права.
   Славянофилы в своей трактовке русской  истории исходили из православия  как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России, тогда как западники  основывались на идеях европейского Просвещения с его культом  разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же исторические пути, которыми прошла Западная Европа. При этом следует учитывать, что  ни славянофильство, ни западничество  не представляли собой какую-то единую школу или единое философское  направление: их сторонники придерживались разнообразных философских ориентаций.
   Заслугой  славянофилов является то, что они  не захотели больше разыгрывать унизительной роли, которую навязал России Петр. Они много и плодотворно поработали, чтобы понять идейные основы государственного и культурного творчества русского народа до Петра. Славянофилы поняли, что принципы на которых опирается  европейская культура далеки от идеальных, что Петр I ошибся когда вообразил  что подражание Европе - гарантия здорового  государственного и культурного  строительства. Славянофилы говорили: «Русские - не европейцы, они носители великой самобытной православной культуры, не менее великой, чем европейская, но в силу неблагоприятных условий исторического развития, не достигшей еще такой стадии развития какую достигла европейская культура». Философско-историческая концепция славянофилов пропитана верой в особую историческую миссию России, которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образец высокой духовности и свободы. В их системе ценностей скорее Европе нужно было догонять Россию.
   Хомяков А.С.: концепция живого знания и принцип  соборности В основе славянофильского понимания русской истории лежат  общие взгляды об историческом процессе, наиболее полно представленные в  незаконченном фундаментальном  труде А.С. Хомякова под шутливым названием, данным ему Н.В. Гоголем, - «Семирамида». Вместе с Гоголем Хомяков был одним из первых представителей образованного общества Николаевской эпохи, который вернулся к православному мировоззрению. И в творениях св. Отцов Православной Церкви он нашел глубокие ответы на все вопросы, которые другие представители образованного общества искали обычно только у масонов, масонских мистиков. и учениях европейских философов, выросших зачастую под прямым воздействием вольтерьянства и масонства.
   Из  учения о Церкви Хомяков выводит  собственное учение о личности. «Отдельная личность есть совершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад./19/. Лишь в Церкви, то есть свободном, проникнутом братской любовью к другим людям единении во имя Христа, - только здесь личность обретает все свои дары, всю полноту ее личного богатства.
   В антропологии Хомякова с особой силой  выдвигается учение о целостности  в человеке, под которой он понимает «иерархическую структуру души»: существуют «центральные силы нашего богообразного разума, вокруг которого должны располагаться все силы нашего духа». Очевидно, что антропологические построения Хомякова перекликаются с учением И.В. Киреевского о целостности духа. Цельность духа - это вопрос о внутреннем устроении жизни, о постоянном поиске «того внутреннего корня разумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума» /7/. В основу всего построения философ положил различие «внешнего» и «внутреннего» человека. Внутренний человек - это совокупность способностей человека: способности любви к богу, и помощи к ближнему; способность ощущать вину, стыд, сострадать, чувствовать красоту. Внешний человек - это, выражаясь языком современной социальной психологии, совокупность социальных ролей, которые весьма часто противоречат друг другу, вызывая самоотчуждение человека, расколотость и противоречивость внутренней и внешней жизни.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.