На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Иерархическая структура личности

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 20.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Содержание
 
 
 
 
 
1.Введение………………………………………………………………..3
 
2.Иерархическая структура личности………………………………….4
 
3.Иерархическое разделение и стратификация………………………..8
 
4.Понятие социальной структуры общества…………………………..10
 
5.Классы, как одна из важнейших ступеней иерархии……………….12
 
6.Заключение……………………………………………………………14
 
7.Список использованной литературы………………………………...15
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
 
Иерархия (от др.-греч.  «священный» и  «правление») — порядок подчинённости низших звеньев высшим, организация их в структуру типа дерево; принцип управления в централизованных структурах.
"Тело" обьемлет не одну, а две ступени бытия: оно содержит в себе физико-химические процессы и, с другой стороны, процессы органической жизни. В свете современных открытий "душа" потеряла свою простоту: она не исчерпывается сознанием, как и "дух" не тождествен с сознанием. Существует бессознательно-психическое, но и оно имеет две ступени: животная душа и духовная (сознательный дух). Наконец, сознательный дух тоже не является вершиной человеческого существа. Есть еще сверхсознание, "глубинное" сверхсознательное "я", "я сам".
Таким образом, в существе человека мы находим семь онтологических ступеней (ступеней бытия).
1) Он есть физико-химическая энергия.
2) Он есть энергия "живая", "биос", живая клетка.
3) Он есть психическая энергия, которая в своей скрытой глубине образует коллективно-бессознательное, как общую почву, на которой вырастает и развивается индивидуальная душа.
4) Он есть лично-бессознательное, которое покоится на фундаменте коллективно-бессознательного.
5) Он есть сознание, сознательная душа; и прежде всего недуховная, животная душа, которая определяется как эгоцентрическая установка сознания. Это душа, руководствующаяся "интересами", как расчетом удовольствия и неудовольствия, воспринимающая и оценивающая все лишь в соответствии к витальному центру сознания.
6) Человек, есть, наконец, духовное сознание, дух, духовная личность, и в этом своем качестве он есть строитель и носитель культуры. Отличие от недуховного, животного сознания состоит в том, что здесь эгоцентрическая установка покидается. Субьективное восприятие и оценка заменяется обьективным. Для духа существует не только, что для витального сознания "полезно" и приятно, но то, что само по себе, т.е. "обьективно", ценно и истинно. (Утилитаризм и этика "интересов" есть точка зрения животного сознания). Эта ступень сознания у греческих, а вслед за ними и у латинских Отцов Церкви строго различается от недуховной, животной души, как логическая (словесная) от нелогической ("бессловесной"), как способность воспринимать и высказывать разумное слово и его обьективный смысл. Когда Апостол говорит: "духовный судит обо всем", он разумеет прежде всего эту способность к всеохватывающему обьективному суждению, которая  присуща духу.
7) Духовное сознание, сознательное "я", "мыслящее Я", Духовная личность, как творец культуры, - не есть, однако, последнее, высшее и глубочайшее в существе человека. Об этой последней глубине трудно что-либо сказать, кроме того, что это - я сам, человек "в себе".
 

Иерархическая структура личности

Дальнейшее изучение аттитюда предполагает выдвижение таких идей, которые позволили бы преодолеть затруднения, встретившиеся на пути исследования этого феномена. Одно из них заключается в том, что момент целостности аттитюда оказался утраченным вследствие попыток найти все более и более детальные описания его свойств и структуры. Возвращение к интерпретации социальной установки как целостного образования не может быть простым повторением ранних идей, высказанных на заре ее исследований. Восстанавливая идею целостности социальной установки, необходимо понять эту целостность в социальном контексте.
Попытка решения этих задач содержится в «диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности» (Ядов, 1975. С. 89). Основная идея, лежащая в основе этой концепции, заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, т.е. можно обозначить более низкие и более высокие их уровни. Определение уровней диспозиционной регуляции социального поведения личности осуществляется на основании схемы Д.Н. Узнадзе, согласно которой установка возникает всегда при наличии определенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потребности – с другой. Однако обозначенные Д.Н. Узнадзе установки возникали при «встрече» лишь элементарных человеческих потребностей и довольно несложных ситуаций их удовлетворения.
В.А. Ядов предположил, что на других уровнях потребностей и в более сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют иные диспозиционные образования, притом они возникают всякий раз при «встрече» определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения. Для того чтобы теперь нарисовать общую схему всех этих диспозиций, необходимо хотя бы условно описать как иерархию потребностей, так и иерархию ситуаций, в которых может действовать человек.
Что касается иерархии потребностей, то хорошо известны многочисленные попытки построения их классификации. Ни одна из этих попыток сегодня не удовлетворяет всем требованиям классификации. Поэтому для нужд данной схемы целесообразно не апеллировать к каким-либо известным (и уязвимым) классификациям, а дать специфическое описание возможной иерархии потребностей. В данном случае потребности классифицируются по одному-единственному основанию – с точки зрения включения личности в различные сферы социальной деятельности, соответствующие расширению потребностей личности. Первой сферой, где реализуются потребности человека, является ближайшее семейное окружение, следующей – контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно действует индивид, далее – более широкая сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, быта, наконец, сфера деятельности, понимаемая как определенная социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества. Таким образом, выявляется четыре уровня потребностей, соответственно тому, в каких сферах деятельности они находят свое удовлетворение.
Далее выстраивается условная для нужд данной схемы иерархия ситуаций, в которых может действовать индивид и которые «встречаются» с определенными потребностями. Эти ситуации структурированы по длительности времени, «в течение которого сохраняется основное качество данных условий». Низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные. Следующий уровень – ситуации группового общения, характерные для деятельности индивида в рамках малой группы. Более устойчивые условия деятельности, имеющие место в сферах труда (протекающего в рамках какой-то профессии, отрасли и т.д.), досуга, быта, задают третий уровень ситуаций. Наконец, наиболее долговременные, устойчивые условия деятельности свойственны наиболее широкой сфере жизнедеятельности личности — в рамках определенного типа общества, широкой экономической, политической и идеологической структуры его функционирования. Таким образом, структура ситуаций, в которых действует личность, может быть изображена также при помощи характеристики четырех ее ступеней.[7]
Если рассмотреть с позиций этой схемы иерархию уровней различных диспозиционных образований, то логично обозначить соответствующую диспозицию на пересечении каждого уровня потребностей и ситуаций их удовлетворения. Тогда выделяются соответственно четыре уровня диспозиций: а) первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, как их понимал Д.Н. Узнадзе: они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях в условиях семейного окружения, и в самых низших «предметных ситуациях» (чему в западных исследованиях и соответствует термин «set»); б) второй уровень – более сложные диспозиции, которые формируются на основе потребности человека в общении, осуществляемом в малой группе, соответственно, – социальные фиксированные установки или аттитюды, которые по сравнению с элементарной фиксированной установкой имеют сложную трехкомпонентную структуру (когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты); в) третий уровень фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки (формируются в тех сферах деятельности, где личность удовлетворяет свою потребность в активности, проявляемой как конкретная «работа», конкретная область досуга и пр.). Так же, как и аттитюды, базовые социальные установки имеют трехкомпонентную структуру, но это не столько выражение отношения к отдельному социальному объекту, сколько к каким-то более значимым социальным областям; г) четвертый, высший уровень диспозиций образует система ценностных ориентации личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности, в которых выражается отношение личности к целям жизнедеятельности, к средствам удовлетворения этих целей, т.е. к обстоятельствам жизни личности, детерминированным общими социальными условиями, типом общества, системой его экономических, политических, идеологических принципов.
Предложенная иерархия диспозиционных образований, взятая в целом, выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности. Более или менее точно можно соотнести каждый из уровней диспозиций с регуляцией конкретных типов проявления деятельности: первый уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию («поведенческий акт»), второй уровень регулирует поступок личности, осуществляемый в привычных ситуациях, третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков или то, что можно назвать поведением, наконец, четвертый уровень регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности. «Целеполагание на этом высшем уровне представляет собой некий «жизненный план», важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели, связанные с главными социальными сферами деятельности человека – в области труда, познания, семейной и общественной жизни». (Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности, 1979.)[1]
Разработка предложенной концепции ликвидирует «вырванность» социальной установки из более широкого контекста и отводит ей определенное, важное, но ограниченное место в регуляции всей системы деятельности личности. В конкретных сферах общения и достаточно простых ситуациях повседневного поведения при помощи аттитюда можно понять предрасположенность личности или ее готовность действовать таким, а не иным образом. Однако для более сложных ситуаций, при необходимости решать жизненно важные вопросы, формулировать жизненно важные цели, аттитюд не в состоянии объяснить выбор личностью определенных мотивов деятельности. В ее регуляцию здесь включаются более сложные механизмы: личность рассматривается не только в ее «ближайшей» деятельности, но как единица широкой системы социальных связей и отношений, как включенная не только в ближайшую среду социального взаимодействия, но и в систему общества. Хотя на разных уровнях этой деятельности включается определенный уровень диспозиционного механизма, высшие его уровни так или иначе – не обязательно в прямом виде, но через сложные системы опосредования – также играют свою роль в регуляции социального поведения и на низших уровнях.
Особое значение имеет также и то, что на высших уровнях диспозиций когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты проявляются в специфических формах, и, главное, удельный вес каждого из них различен. В относительно более простых ситуациях, при необходимости действовать с более или менее конкретными социальными объектами, аффективный компонент играет значительную роль. Иное дело – самые высшие уровни регуляции поведения и деятельности личности, где сама эта деятельность может быть освоена только при условии ее осмысления, осознания в достаточно сложных системах понятий. Здесь при формировании диспозиций преобладающее выражение получает когнитивный компонент. Нельзя представить себе систему ценностных ориентации личности, включающую отношение к основным ценностям жизни, таким, как труд, мораль, политические идеи, построенную по преимуществу на эмоциональных оценках. Таким образом, сложность иерархической системы диспозиций заставляет по-новому подойти и к пониманию соотношения между тремя компонентами диспозиционных образований.
С позиции предложенной концепции появляется возможность по-новому объяснить эксперимент Лапьера. Расхождение между вербально заявленным аттитюдом и реальным поведением объясняется не только тем, что в регуляцию поведения включены «аттитюд на объект» и «аттитюд на ситуацию», или тем, что на одном и том же уровне возобладал то когнитивный, то аффективный компонент аттитюда, но и более глубокими соображениями. В каждой конкретной ситуации поведения «работают» разные уровни диспозиций. В описанной Лапьером ситуации ценностные ориентации хозяев отелей могли сформироваться под воздействием таких норм культуры, которые содержат негативное отношение к лицам неамериканского происхождения, возможно, ложные стереотипы относительно китайской этнической группы и т.д. Этот уровень диспозиций и «срабатывал» в ситуации письменного ответа на вопрос, будет ли оказано гостеприимство лицам китайской национальности. Вместе с тем, в ситуации конкретного решения вопроса об их вселении в отель «срабатывал» тот уровень диспозиций, который регулирует достаточно привычный и элементарный поступок. Поэтому между таким аттитюдом и реальным поведением никакого противоречия не было, расхождение касалось диспозиции высшего уровня и поведения в иной по уровню ситуации. Если бы с помощью какой-либо методики удалось выявить характер реального поведения на уровне принципиальных жизненных решений, возможно, что там было бы также продемонстрировано совпадение ценностных ориентации и реальной деятельности.
Продуктивность основной идеи, доказанной на материале большого экспериментального исследования (Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности, 1979), не снимает ряда методических и теоретических проблем, которые еще предстоит решить. Одна из трудностей состоит в том, что при анализе факторов, преобразующих диспозиционную систему, необходимо наряду с учетом социально значимого материала иметь в виду и некоторые индивидуально-психологические особенности субъекта. Как они должны быть соотнесены между собой, во многом зависит от решения более общего вопроса о соотношении личностных характеристик и индивидуально-психологических особенностей человека, т.е. от решения одного из принципиальных вопросов общепсихологической теории личности.
Иерархическое разделение и стратификация
 
социальная стратификация — центральная тема социологии. Она объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых.
Структура выражается через совокупность статусов и уподобиления ее пустым ячейкам пчелиных сот. Она располагает­ся как бы в горизонтальной плоскости, а создается обще­ственным разделением труда. В примитивном обществе мало статусов и низок уровень разделения труда, в современном — множество статусов и высок уровень организации разделения труда.
Но как бы много ни было статусов, в социальной структу­ре они равны и связаны друг с другом функционально. В жизни неравенство людей играет огромную роль. неравенство — это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже дру­гих. Социальный состав превращается в социальную стратифика­цию — совокупность расположенных в вертикальном порядке соци­альных слоев, в частности, бедных, зажиточных, богатых.
Таким образом, социальная структура возникает по поводу об­щественного разделения труда, а социальная стратификация — по поводу общественного распределения результатов труда, т.е. со­циальных благ.
А оно всегда неравное. Так возникает расположение соци­альных слоев по критерию неравного доступа к власти, богат­ству, образованию и престижу.
Для каждого статуса или индивида можно найти место на лю­бой шкале.
Классический пример — сравнение офицера полиции и профессо­ра колледжа. На шкалах образования и престижа профессор стоит выше полицейского, а на шкалах дохода и власти полицейский стоит выше профессора. Действительно, власти у профессора меньше, доход несколько ниже, чем у полицейского, но прести­жа и лет обучения у профессора больше. Отметив того и другого точками на каждой шкале и соединив их линиями, получим стратификационный профиль.[5]
Каждую шкалу можно рассматривать отдельно и обозначать самостоятельным понятием.
В социологии выделяют три базисных вида стратификации:
• экономическую (доход),
• политическую (власть),
• профессиональную (престиж)
и множество небазисных, например, культурно-речевую и возрастную.
Принадлежность измеряется субъективными и объективны­ми показателями:
?         субъективный показатель — ощущение причастности к данной группе, идентификации с ней;
?         объективные показатели — доход, власть, образование, престиж.
Так, крупное состояние, высокое образование, большая власть и высокий профессиональный престиж — необходимые условия для того, чтобы вас могли отнесли к высшей страте об­щества.
страта — социальный слой людей, имеющих сходные объек­тивные показатели по четырем шкалам стратификации.
Понятие стратификации (stratum — слой) при­шло в социологию из геологии, где оно обозначает расположе­ние пластов различных пород по вертикали. Если сделать срез земной коры на известное расстояние, то обнаружится, что под слоем чернозема располагается слой глины, затем песка и т.д. Каждый пласт состоит из однородных элементов. Так же и стра-та — она включает людей, имеющих одинаковые доходы, обра­зование, власть и престиж. Не существует страты, включающей высокообразованных людей, наделенных властью, и безвласт­ных бедняков, занятых непрестижной работой. Богатые входят в одну страту с богатыми, а средние — со средними.
В цивилизованной стране крупный мафиози не может принад­лежать к высшей страте. Хотя у него очень высокие доходы, воз­можно, высокое образование и сильная власть, но его занятие не пользуется высоким престижем у граждан. Оно осуждается. Субъективно он может считать себя членом высшего класса и даже подходить по объективным показателям. Однако ему не хва­тает главного — признания "значимых других".
Под "значимыми другими" выступают две большие соци­альные группы: члены высшего класса и все население. Высшая страта никогда не признает его "своим" потому, что он комп­рометирует всю группу в целом. Население никогда не признает мафиозную деятельность социально одобряемым занятием, так как она противоречит нравам, традициям и идеалам данно­го общества.
Принадлежность к страте имеет две составля­ющие — субъективную (психологическая идентификация с опре­деленным слоем) и объективную (социальное вхождение в опре­деленный слой). [2]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Понятие социальной структуры общества
 
Взаимодействие в обществе обычно приводит к становлению новых социальных отношений. Последние можно представить как относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.
В социологии понятия «социальная структура» и «социальная система» тесно
связаны между собой. Социальная система – это совокупность социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторый целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов системы.
Понятие «социальная структура общества» есть часть понятия социальной
системы и объединяет два компонента – социальный состав и социальные связи.
Социальный состав – это набор элементов, составляющих данную структуру. Вторым
компонентом выступает набор связей этих элементов. Таким образом,  понятие
социальной структуры включает в себя, с одной стороны,  социальный состав, или совокупность различных типов социальных общностей как системообразующих социальных элементов общества, с другой – социальные связи составляющих элементов, различающихся по широте распространения их действия, по их значению в характеристике социальной структуры общества на определенной ступени развития.
Социальная структура общества означает объективное деление общества на
отдельные слои, группы, различные по их социальному положению, по их
отношению к способу производства. Это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами  социальной структуры являются такие социальные общности, как классы и классоподобные группы, этнические, профессиональные,
социально-демографические группы, социально-территориальные общности (город, село, регион). Каждый из этих элементов в свою очередь является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями. Социальная структура общества отражает особенности социальных отношений классов, профессиональных, культурных, национально-этнических и демографических групп, которые определяются местом и ролью каждой из них в системе экономических отношений.
Социальный аспект любой общности концентрируется в ее связях и опосредованиях с производственными  и  классовыми отношениями в обществе. Социальная структура как своего рода каркас всей системы общественных отношений, то есть как совокупность экономических, социальных и политических институтов, организующих общественную жизнь. С одной стороны, эти институты задают некоторую сеть ролевых позиций и нормативных требований по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны, они представляют собою определенные достаточно устойчивые пути социализации индивидов.
Главным принципом определения социальной структуры общества должен быть поиск реальных субъектов социальных процессов.
Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные группы различных размеров, выделяемые по разным основаниям: молодежь, рабочий класс, религиозная секта и так далее.
С этой точки зрения социальную структуру общества можно представить как более или менее устойчивое соотношение социальных слоев и групп. Для  изучения многообразия иерархически расположенных социальных слоев призвана теория социальной стратификации.
Первоначально идея стратового представления социальной структуры имела ярко выраженный идеологический оттенок и была призвана нейтрализовать Марксову идею классового идея общества и доминирования в истории классовых противоречий. Но постепенно идея выделения социальных слоев в качестве составляющих общества элементов утвердилась в социальной науке, ибо она действительно отражала объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса.
Теории Социальной стратификации возникли в противовес марксистко-ленинской теории классов и классовой борьбы.[3]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Классы, как одна из важнейших ступеней иерархии
 
Класс понимают в двух смыслах — широком и узком. В широком значении под классом понимают большую соци­альную группу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую определенное место в системе обще­ственного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода.
Поскольку частная собственность возникает в период за­рождения государства, считается, что уже на Древнем Востоке и в античной Греции существовали два противоположных клас­са — рабов и рабовладельцев. Феодализм и капитализм не явля­ются исключением — и здесь существовали антагонистические классы: эксплуататоров и эксплуатируемых. Такова точка зрения К. Маркса, которой придерживаются и сегодня не только отечественные, но и многие зарубежные социологи.
В узком значении класс — любая социальная страта в совре­менном обществе, отличающаяся от других доходом, образовани­ем, властью и престижем.
Вторая точка зрения преобладает в зарубежной социологии, а ныне приобретает права гражданства также в отечественной. В современном обществе, опираясь на описанные критерии, вы­деляют не две противоположные, а несколько переходящих друг в друга страт, называемых классами. Одни социологи находят шесть классов, другие насчитывают пять и т.д. Согласно узкой трактовке, классов ни было не при рабовладении, ни при феода­лизме. Они появились только при капитализме и знаменуют со­бой переход от закрытого к открытому обществу.
Хотя собственность на средства производства играет в совре­менном обществе важную роль, ее значение постепенно снижа­ется. Эпоха индивидуального и семейного капитализма уходит в прошлое. В XX веке доминирует коллективный капитал. Акциями одного предприятия могут владеть сотни и тысячи людей. В США насчитывают более 50 млн акционеров. И хотя собственность распылена между огромным числом владельцев, только те, кто держит контрольный пакет акций, способны принимать ключе­вые решения. Часто ими оказываются высшие менеджеры — пре­зиденты и директора компаний, председатели советов правления. Страта менеджеров постепенно выходит на первый план, оттес­няя традиционный класс собственников. Понятие "менеджерс­кая революция", появившееся благодаря Дж. Бернхайму в сере­дине XX века, отражает новую реальность — "расщепление атома", собственности, исчезновение классов в старом понима­нии, выход на историческую арену не-собственников (ведь ме­неджеры — лица наемного труда) в качестве ведущего класса или страты современного общества.
Однако было время, когда понятие "класс" не считалось анахронизмом. Напротив, оно только появилось и отражало собой наступление новой исторической эпохи. Случилось это в конце XVIII века, когда во весь голос заявила о себе новая историческая сила — буржуазия, решительно оттеснявшая на второй план дворянское сословие. Выход на историческую сце­ну буржуазии произвел раньше такое же революционное влия­ние на общество, какое сегодня оказывает выход класса ме­неджеров. [4]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Заключение
 
 
Исходя из всего выше сказанного, можно говорить о том, что средний класс в
Российском обществе не достаточно велик и границы его сильно «размыты».
Появление среднего класса сопровождается изменением всей социальной структуры  общества. Традиционные классы и слои теряют четкие очертания, размываются. Высококвалифицированный рабочий может оказаться одновременно представителем и рабочего класса и среднего класса. По каким-то признакам, сферам жизнедеятельности « сильнее» может оказаться его принадлежность к своему классу, к своей страте в нем, а по другим признакам – к среднему классу.
Появляется как бы вторая социальная структура, при том, что первая
(традиционная классовая) тоже еще отнюдь не потеряла своего значения.
Оставляя в стороне вопрос  о функциях среднего класса, остановимся на
препятствиях, на которые наталкивается сейчас процесс формирования среднего класса в России. Такими препятствиями являются:
-      недостаточность слоя современных высококвалифицированных рабочих,
специалистов, менеджеров и т.п., их в Росси относительно мало, качества
работника не могут существенно превышать качества материально-технической базы, на которой он работает;
-      невостребованность обществом и того, что есть, обусловленная глубоким
экономическим кризисом, сопровождающим переход экономики к рыночным
отношениям;
-      низкий уровень жизни, доходов тех групп, которые могли бы в
перспективе составить средний класс;
-      неустойчивость статусов большинства социальных групп, в том числе и
новых, обусловленная не только кризисом и переходностью, но и тем, что
собственность не обеспечена пока системой социальных институтов,
обеспечивающих ее защиту и нормальное функционирование.
Формирование среднего класса, по-видимому, необходимый этап развития
социально-ориентированной рыночной экономики. Однако период его достаточно определенного существования в социальной структуре постиндустриального общества может оказаться достаточно небольшим. В случае если тенденция к выравниванию положения различных классов, групп, слоев  будет достаточно сильной, то границы среднего класса станут постепенно менее четкими.
Таким образом, структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности , под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.[6]
                              
Список использованной литературы
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Кравченко, А.И. Социология: учебник для студентов вузов / А.И. Кравченко. – Екатеринбург: Деловая книга, М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. – С. 92–99
2. Кравченко, А.И. Социология: учебник для студентов вузов с. 140 -155
3. Антов А. «Понятие «социальная структура» в современной
социологии // Социологические исследования 1996г. №7 с. 36-38.  
4.   Парсонс Т. Аналитический подход к
социальной стратификации // Социальная стратификация. М. , 1992. Вып. 1. С. 128
5. Кравченко, А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика / А.И. Кравченко. – М.: На Воробьевых, 1997. – С. 162–180

6. Радугин, А.А. Социология: курс лекций / А.А. Радугин, К.А. Радугин. – М.: Издательство «Центр», 1996. – С. 94–105

7. В.А. Ядов, 1975. С. 89

14

 




и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.