Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


автореферат Стратегия сохранения и развития конкурентного потенциала мебельного производства в условиях кризиса

Информация:

Тип работы: автореферат. Добавлен: 21.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


На  правах рукописи

Таратута Михаил Александрович

 
 
 
 
 
СТРАТЕГИЯ СОХРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
КОНКУРЕНТНОГО ПОТЕНЦИАЛА  МЕБЕЛЬНОГО
  ПРОИЗВОДСТВА В  УСЛОВИЯХ КРИЗИСА 

Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством
(Экономика,  организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)» 
 
 
 

АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на соискание ученой степени 
кандидата экономических наук 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 2009  
Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет природообустройства» 125319 г. Москва, ул. Черняховского 16,
 
 
 
 

Научный руководитель:                               доктор экономических наук,
                                                                  профессор Чепланов Владимир Иванович 
 
 

Официальные оппоненты:
                                                                       доктор экономических наук 
             профессор 
                                                   Степанов Сергей Владимирович 

                                                кандидат экономических наук 

                                                                        Попов Павел Валентинович

 
 
Ведущая организация:                                  Институт товародвижения
                                                                      и конъюнктуры оптового рынка  – ИТКОР 
 
 
 
 

Защита  состоится 16  сентября  2009 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 21.146.06 при  Московском государственном университете леса  по адресу: 141005, Московская область, г. Мытищи-5, ул. 1-ая Институтская, 1 

Автореферат разослан ___________________ 2009 года 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета леса 
 

Ученый  секретарь
диссертационного  совета                                                          М.Г. Пикалкина  
            Общая характеристика работы:
     Актуальность  темы исследования.
     Способность лесного бизнеса к долгосрочному  выживанию и успеху тесно связана  с его  конкурентной стратегией, которая представляет собой долгосрочные меры наступательного или оборонительного характера, направленные на сохранение прежнего или достижение  принципиально нового положения рынка конкретного товара или группы товаров. Различают несколько типов стратегий:
    достижение преимущества в издержках производства и сбыта;
    дифференциация продукции;
    концентрация на определенных выводах деятельности, с целью добиться экономии, связанной с масштабами производства.
     Развернувшийся  в мире кризис ощутимо затронул и отечественный лесной сектор, резко обозначив риски и остро поставив вопрос его конкурентоспособности. «Традиционные » преимущества России: наличие качественного лесного  ресурса, относительно дешёвая квалифицированная  рабочая сила и др., становятся все более экономически недоступными, а новые преимущества еще отчетливо  не проявились. На выпуске мебели в нашей стране работает более 2,8 тыс. предприятий  в 77 российских регионах. Однако объем производимой ими продукции  не превышает 0,35% общего объема мирового мебельного производства. Многие страны, не имеющие своих лесных богатств, значительно опережают Россию, деля между собой этот социально- экономически важный  сегмент мирового рынка.
     Сдерживающие  факторы в отечественном производстве мебели включают износ основных фондов крупных и средних предприятий (70-80%);  низкая производительность труда; дефицит новых технологий и оборудования; недостаток современных отечественных плитных, химических, облицовочных  и клеевых материалов, комплектующих и современной фурнитуры. По данным «Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России», доля импортных материалов значительна: плиты МДФ – 85%; ламинированные плиты- 28% ; полимерные пленки – 60%; клеевые материалы и фурнитура – по 30% и т.д. Не смотря на то , что ёмкость внутреннего мебельного рынка в 6-8 раз превышает объемы производимой отечественной продукции, по данным Гильдии   мебельщиков (Северо- западный регион), производительность труда на российских мебельных предприятий в 5- 10 , о то и более раз ниже аналогичных показателей на предприятиях Италии и Германии. Самый актуальный вопрос на сегодня как управлять рисками конкурентоспособности в условиях кризиса. Для ответа на него необходимы новые подходы к оценке конкурентного потенциала отечественной  мебельной промышленности  в условиях кризиса, а так же адекватные методы управления предприятиями Ведь в процессе принятия решений в условиях неопределенности и повышенного  риска все большее значение приобретают системы управления на основе гибких и даже экспертных заключений.
     Степень разработанности  проблемы исследования.
     Проблеме  конкурентоспособности посвящены  труды многих зарубежных и отечественных  исследователей. Среди них следует  отметить: М. Портера, Дж. Пилдича, а  так же В. Андрианова, В. Бовыкина, М. Бруна, Т. Горысова, В. Гончарова, Г. Игольникова, Г. Патружеву, Р. Фатхутдинова и др.Проблемными вопросами конкурентоспособности отечественного лесного сектора много и плодотворно занимаются А. Антонов, Н. Бурдин,Г. Бутко,  Н. Кожухов, М. Меньшикова, Н. Медведев, Н. Моисеев,А. Петров, Н. Пинягина, С. Степанов и др.Следует отметить, однако, что перечисленные уважаемые исследователи решали  научные задачи в условиях относительно стабильной и даже развивающейся рыночной конъюнктуры. Например, все кризисы второй половины XXв ,включая  кризис развивающихся рынков 1997-1999 гг..  носили локальный, но не глобальный характер. Сегодня мировая конъюнктура резко изменилась и требует новых подходов к управлению предприятиями . Достаточно  отметить , что производство лесобумажной продукции в 2009 году снизились на 21 %  ,а валютная выручка от лесного экспорта в текущем году сократилась на 48% («Лесная газета» от 4 апреля 2009 года.).  Поэтому недостаточная на сегодняшний день методическая разработанность вопросов конкурентоспособности управления предприятиями в кризисных условиях, а также практическая их значимость для отечественного мебельного бизнеса обусловили направление научного поиска.
     Цель  и задачи    исследования.    Целью   диссертации   является 
     -обоснование научно-методических положений и разработка практических рекомендаций по формированию механизма управления конкурентоспособностью мебельных предприятий в условиях кризиса. Для этого необходимо было  решить следующие задачи:
     -  проанализировать факторы, определяющие  конкурентоспособность мебельной   продукции и выявить особенности  в подходах к ее обеспечению  в условиях кризиса;
     -  разработать методику формирования  организационной структуры мебельного  предприятия, ориентированную на улучшение качества продукции в условиях нестабильной внешней среды;
     - изучить сущность, критерии, принципы, показатели и методы оценки  рисков производственно-хозяйственной деятельности  мебельных предприятий в условиях кризиса;
     -  предложить эффективные методы компенсации рисков в условиях кризиса;
     -  разработать методику построения  комплексного показателя оценки риска для мебельных предприятий на основе приведения технико-экономических показателей к сопоставимому виду, используя для этого аппарат производственных функций и индексов.
     - разработать     критерии     и     обосновать  методику     оценки конкурентоспособности   мебельного предприятия в условиях  кризиса;
     -  предложить  рекомендации         по         формированию         механизма        управления конкурентоспособностью мебельных предприятий в условиях  кризиса.
     Объект  исследования-  мебельные предприятия г. Красноярска.
     Предмет исследования - теоретическая основа и формы практического применения методики оценки конкурентоспособности мебельных   предприятий г. Красноярска в условиях  кризиса.
     Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базой диссертационной работы послужили фундаментальные и прикладные исследования в области эффективного менеджмента.В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы: методы сравнительного анализа при исследовании критериев экономической целесообразности деятельности предприятий и современных приемов принятия управленческих решений, методы обобщения и синтеза при выявлении и классификации факторов конкурентоспособности предприятий и новых методов эффективного управления, связанных с обеспечением конкурентоспособности объектов управления, экономико-математические методы анализа, нашедшие применение при исследовании конкурентоспособности менеджмента. Методологические положения диссертации проиллюстрированы рядом графических построений  и примеров из деловой практики.
     Научная новизна работы состоит в разработке адекватной
     методики   оценки и управления  конкурентоспособностью мебельных предприятий в условиях кризиса.
     В соответствии с этим:
     - разработана    классификация    факторов конкурентных преимуществ  мебельной  продукции  и  услуг в условиях кризиса, определены  зависимости между   уровнем   реструктуризации,   качеством   продукции и  системой управления рисками ( п.15.2, п.15.29 паспорта специальности);
     - предложена схема комплексной   оценки рисков  мебельного предприятия  в условиях кризиса на основе  применения цепей Маркова путем  построения переходной матрицы  ( п.15.11, п.15.15 паспорта специальностей );
     -предложены  теоретические положения и практические  рекомендации по реструктуризации  мебельных предприятий, способствующие  формированию оптимальной структуры  компаний и росту их конкурентоспособности  даже в условиях кризиса (п.15.2, п.15.15, п.15.29 паспорта специальности).
     Практическая      значимость      диссертационного      исследования заключается в  том,  что  содержащиеся  в  нем рекомендации  и  выводы ориентированы   на   широкое   практическое   использование.   В   частности, практическую     значимость     имеют     разработанная     методика     конкурентоспособности систем управления, предложенная систематизация конкурентоспособности и отдельные рекомендации по формированию       эффективного       менеджмента       для       предприятий мебельной промышленности в условиях  кризиса.
     Апробация результатов исследования. Предложенные в диссертационном исследовании положения и рекомендации по обеспечению конкурентоспособности промышленных предприятий используются в курсе «Менеджмент» для студентов Брянской государственной технологической академии с 2008 г. Основные положения и результаты исследований обсуждались в виде докладов и тезисов докладов;
    На научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы переходной экономики» в Московском государственном университете природообустройства (2007г.);
     - На научно-практической конференции  студентов и молодых ученых  «Проблемы      лесного      комплекса»      в      Брянской      государственном  технологической академии (2008г.);
     -      На     всероссийской     научно-практической     конференции     с международным   участием   «Достижения   науки   и   техники   -   развитию сибирских  регионов» (2008 гг.).
     Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили свое отражение в 7 публикациях, общим объемом из 2.2 печатных листов (в том числе авторский объем 1.8 печатных листов).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Основное содержание изложено на  страницах машинописного текста. Работа включает также 25 таблиц, 10 рисунков и список использованной литературы из 167 наименований. 

ОСНОВНЫЕ  ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
      Классификация факторов конкурентных преимуществ мебельного производства в условиях кризиса.
Можно выделить две группы факторов:
    I группа - факторы, определяющие возможное наличие конкурентных преимуществ или факторы достижения конкурентоспособности,
       II группа - факторы, способствующие удержанию организацией конкурентных преимуществ или факторы удержания конкурентоспособности.
       Факторы первой группы в зависимости от места  возникновения можно разделить  на внутренние и внешние. Среди основных внутренних факторов, зависящих от деятельности самой организации, в  порядке важности можно отметить следующие:
внутренний  фактор конкурентного преимущества организации что необходимо сделать  для достижения и использования  конкурентного преимущества
специализация и концентрация производства осуществить проектирование организации на основе анализа принципов рационализации структур и процессов, применяя методы моделирования
уровень унификации и стандартизации выпускаемой  продукции исоставных частей производства выполнять весь омплекс  работ по унификации и стандартизации различных объектов с целью их упорядочения по типоразмерам, вида, методам и т. д.
учет  и регулирование производственных процессов то же
персонал постоянно осуществлять отбор персонала,повышать его квалификацию и создавать условия для продвижения  мотивировать качественный и эффективный труд с целью обеспечения конкурентоспособности персонала
информационная  и нормативно-методическая база управления при проектировании и развитии структур в информационные системы следует закладывать  качественную информацию и нормативно-методические документы
сила  конкуренции на выходе и входе  системы при выборе сферы  деятельности и поставщиков сырья, материалов, комплектующих изделий,оборудования, кадров, и т. П. анализировать силу конкуренции и выбирать конкурентоспособных  поставщиков
ресурсные: -
поставщики постоянно анализировать  конкурентную среду, количество поставщиков, силу конкуренции между ними, и  их конкурентоспособность для выбора наилучших
доступ  к качественному дешевому сырью  и другим ресурсам следить за параметрами  рынка, чтобы не упустить возможного доступа к качественному и дешевому сырью
учет  и анализ использования всех видов  ресурсов по всем стадиям жизненного цикла крупных объектов организации стимулировать проведение подобного анализа, так как в  будующем экономия ресурсов у потребителей своих товаров будет приоритетныи направлением деятельности предприятия, фактором конкуретного преймущества
функционально-стоимостной  анализ выпускаемой продукции и  элементов производства стимулировать проведение подобнго сложного, но эффективного анализа
оптимизация эффективности использования ресурсов поддерживать работу по оптимизации ресурсов, так как  глобальная цель конкуренции - экономия ресурсов и повышение качества
технические -
патентованный товар продолжать работу по увеличению количества изобретений и патентов, обеспечить их диффузию
патентованная технология то же
оборудование увеличивать удельный вес прогрессивного технологического оборудования, снижать его средний  возраст
       В работе доказано, что конкурентоспособность товара следует оценивать по четырем главным статичным факторам (первый уровень «дерева целей»): качество товара, цена товара, качество сервиса потребителей товара на конкретном рынке, эксплуатационные затраты на использование товара. Результативность статичных факторов определяют динамичные факторы — качество управления процессами (пятый фактор).
       Интегральный  показатель конкурентоспособности  товара можно оценивать экспертным путем по двум методам:
       1) без учета весомости факторов;
       2) с учетом весомости факторов.
       При экспертной оценке конкурентоспособности  российских товаров на внутреннем рынке  в среднем можно оценить в 15 баллов (33 333), т. е. они по всем показателям  средние.
       Для повышения точности оценки предлагается взвешивать важность, или весомость, каждого фактора конкурентоспособности. Ранее нами были присвоены следующие весомости факторам: качеству товара — 4 балла, его цене — 3, качеству сервиса товара на конкретном рынке — 2 и эксплуатационным затратам по использованию товара — 1 балл. Последний фактор оценен в 1 балл, так как эксплуатационные затраты во многом определяются качеством товара и его сервиса. Чем выше качество, тем ниже эксплуатационные затраты (по конкурентоспособной японской и американской технике эксплуатационные затраты в 3—5 раз меньше, чем по аналогичной российской технике)
       В диссертации доказано, что важным фактором сохранения конкурентоспособности  мебельного производства в условиях кризиса является количество имеющихся  у предприятия явных источников конкурентных преимуществ и возможностей формирования конкурентного потенциала. Если организация опирается только на какое-то одно преимущество, то конкуренты постараются использовать несколько других конкурентных преимуществ и выиграть в чем-нибудь другом. По мнению Р.А. Фатхутдинова, "Фирмы долгие годы удерживающие лидерство...", должны стремиться "...обеспечить себе как можно больше преимуществ во всех звеньях цепочки ценностей".
       Автор считает, что самый важный фактор удерживаемости конкурентных преимуществ - постоянное совершенствование производства и других видов деятельности, выработка новых правил и моделей экономического поведения, с целью удержания конкурентоспособности.
       Наиболее  приемлемым фактором для определения  уровня конкурентоспособности предприятия  Kn необходимо отнести: уровень организации производства, производство продукции на один рубль затрат, уровень рентабельности производства, уровень финансовой устойчивости, уровень платежеспособного спроса на продукцию, уровень диверсификации, уровень реструктуризации, издержки на единицу произведенной продукции.  


       Рис. 1. Классификация факторов формирования конкурентного потенциала в условиях экономического кризиса
     Так например уровень организации производства Уоп определяется отношением длительности производственного цикла Тпц к длительности одного оборота оборотных средств Тос:
     Уоп =Тпц/Тос          (1)
       Факторы удержания конкурентного преимущества определяются отношением совершенствования  деятельности по удержанию преимуществ  Спп к источникам и значимости преимущества Зп
     Кп = Спп/Зп          (2)
       Аналогично  определяются и другие расчетные  показатели конкурентного потенциала.
       Обобщающие  показатели характеризуют результат  хозяйственной деятельности и управления производством в целом, но не в  полной мере отражают эффективность  и качество управления трудовыми процессами, производственными средствами и материальными ресурсами.
       Для оценки использования ресурсов применяются  следующие частные показатели, характеризующие  уровень конкурентоспособности  организации производства: производительность труда, фондоотдача, материалоотдача.
       Уровень конкурентоспособности организации  производственного процесса во многом определяется степенью использования  финансовых ресурсов предприятия, выступающих  связующим звеном между сферой производства и сферой реализации продукции.
       Ключевыми факторами, определяющими конкурентный потенциал в условиях финансового  кризиса является финансовое положение  мебельных предприятий.
       Финансовое  положение предприятия характеризуется  основными и дополнительными  показателями ликвидности (способность оплачивать задолженность), платежеспособности (степень покрытия заимствованных средств), деловой активности, финансовой устойчивости, доходности и надежности производственно-коммерческой деятельности.
       К таким - основным показателям, отражающим, в данном случае, уровень конкурентоспособности организации производства и реализации продукции в условиях экономического кризиса необходимо отнести: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент платежеспособности, оборачиваемость оборотных средств, экономическую результативность управленческой деятельности, рентабельность всех операций, рентабельность прочих операций, уровень рентабельности (доходности) собственного капитала, коэффициент автономии.
     В условиях экономического кризиса особенно важное значение имеет коэффициент автономии (собственного капитала Кс) Ка, который обозначает степень независимости предприятия от внешних (заемных) источников. Он  определяется отношением собственных средств предприятия к общей сумме источников финансирования (сумме итогового баланса) Сб:
Ка=Кс/Сб          (3)
         Перечисленные основные показатели, характеризуя финансовое состояние мебельного предприятия в результате его производственно-коммерческой деятельности, позволяют объективно оценить степень конкурентоспособности системы управления.
       Дополнительные  показатели позволяют наиболее полно  охарактеризовать степень конкурентоспособности  системы организации управления с позиций использования финансовых ресурсов. К ним можно отнести: коэффициент маневренности капитала, оборачиваемость   активов, уровень рентабельности   активов.
       В диссертации предложена методика расчета, определяющая величину конкурентного  потенциала в условиях экономического кризиса. Расчет перечисленных основных и дополнительных показателей, сопоставление их с показателями прошлых периодов, с нормативами и данными аналогичных объектов управления позволят управляющей системе наметить и осуществить мероприятия по совершенствованию системы управления финансовыми ресурсами и повышению ее конкурентоспособности.
Классификация показателей методики оценки уровня организационно-экономической конкурентоспособности  управления по предложенным критериям  изображена в виде схемы (см. рис. 2).
       Рис. 2. Критерии и показатели организационно-экономической  конкурентоспособности управления мебельным предприятием в условиях кризиса
     Представленная  классификация показателей позволяет  системно и комплексно анализировать  результаты оперативной производственной, коммерческой, финансовой, бухгалтерской, маркетинговой и управленческой деятельности; выявлять проблемы эффективного использования потенциала предприятия, а также оценивать способность системы организации удовлетворять конкретные потребности внутренней и внешней среды предприятия, устанавливая влияние наиболее важных характеристик работы на конечные результаты.
       В диссертационной работе доказано, что  в условиях  кризиса целесообразно  определение коэффициента обобщенных показателей (Коб) критериев конкурентоспособности  предприятий, позволяющих учесть влияние  отдельных частных показателей на конечные результаты того или иного вида деятельности. Эти методы позволяют оценить значение единичных показателей конкурентоспособности по предложенным критериям и их средневзвешенную величину:
         Кобj=SgiAi          (4)
       где Кобj - обобщающий показатель j-го критерия;
       m - количество показателей, принятых для оценки j-го критерия;
       gi - коэффициент весомости i- го показателя (он устанавливается экспертным методом по характеру его влияния на результаты j-го критерия)
Аi - количество баллов по пятибалльной шкале, оценивающих i-тый показатель j-го критерия.
       В связи с тем, что предприятия  ЛПК Росии испытывают на себе системные  сдвиги в экономике и обществе в целом и одновременно выступают  их агентами, был предопределен объект исследования.
       Автором были собраны данные о системах управления ЗАО «Красноярская мебельная фабрика № 1» и ОАО «Мебельная фабрика № 2». С учетом критериев разработанной методики анализа и оценки конкурентоспособности, проведен анализ систем управления указанных предприятий за период с 2006-2008 гг., т.к. названные субъекты хозяйствования функционировали в условиях нестабильной внешней среды и вынуждены были изменяться.
В таблице 1 приведены экспертные оценки показателей  каждого критерия, характеризующего уровень конкурентоспособности систем управления анализируемых предприятий на конец 2008 г., а также на их основе изображен "профиль конкурентоспособности" системы управления каждой фабрики.
При оценке конкурентоспособности и текущих  перспектив системы управления, каждый показатель табл. 1 оценивался по следующей 5 балльной шкале:
1- система  управления в очень плохом  положении, предприятие может  быть объявлено банкротом в  любой момент;
2- система  управления в плохом положении,  без надежды на улучшение;
3- система  управления в сложном положении, но улучшения намечаются;
4- система  управления работает устойчиво,  имеются перспективы развития;
5- система  в отличном положении, динамично  развивается. Прежде всего, были  сопоставлены между собой основные  направления деятельности анализируемых фабрик по значениям единичных показателей каждого из предложенных критериев.
Таблица 1. Оценка составляющих конкурентоспособности  систем управления обследованных предприятий (2008 г.)

Так обобщающий показатель первого критерия - конкурентоспособность организации производственной деятельности составил: ЗАО «Красноярская мебельная фабрика № 1»
Коб1 = 0.10*3 + 0.16*3 + 0.18*2 + 0.18*2 + 0.14*3 + 0.13*3 + 0.11*4 = 2.399 балла
ОАО «Мебельная фабрика № 2»
Коб1 =0.10*2 + 0,16*3 + 0.18*2 + 0.18*2 + 0.14*4 + 0.13*4 + 0.11*4 = = 2.92 балла
Полученные  оценки позволяют сделать вывод  о том, что уровень конкурентоспособности  производственной деятельности ЗАО  «Красноярская мебельная фабрика  № 1» ниже, чем у конкурента ОАО  «Мебельная фабрика № 2», Другими  словами  организация производства не удовлетворяет потребности предприятия, в том числе не способствует достижению поставленных целей, так как не использует все производственные возможности (о чем свидетельствуют значения производительности труда - Кпт, фондоотдача - Кфо). Технический уровень и организация производства обоих фабрик не соответствует объективным требованиям нестабильной внешней среды.
Обобщающий  показатель второго критерия - финансовое положение предприятия: ЗАО «Красноярская  мебельная фабрика № 1»
К2об =0.15*2 + 0.15*2 + 0.13*2 + 0.11*2 + 0.13*1+0.11*5+ 0.12*3 + 0.10*2 = 2.32 балла
ОАО «Мебельная фабрика № 2»
К2об= 0.15*2 + 0.15*1 +0.13*2 + 0.11*2 + 0.13*1+0.11*1 + 0.12*2 + 0.10*3 = 1.71 балла
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.