На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Сократический переворот

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 21.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Введение

 
Сократ  - великий древнегреческий философ. Этому великому античному мудрецу принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектики, политических и правовых знаний. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.
Актуальность. Сократом интересовались и увлекались во все времена. Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и гражданское мужество, трагический финал - окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко пережила целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу почти трех тысячелетий дошла до наших дней.
В центре сократовской мысли - тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пороков, права и долга, свободы и ответственности, личности и общества. И сократовские беседы - поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение.
Целью данной работы является анализ идей и методов философии Сократа. Задачами исследования являются:
- анализ идей Сократа;
- изучение  методов философии Сократа
- изучение  понятия «Сократического переворота».
Предметом исследования в работе является цели и методы философии Сократа. Объект исследования - философское учение Сократа.
 

1 Вступление на философское поприще, увлечение натурфилософией и отход от нее

 
Сократ  довольно рано почувствовал стремление к философской деятельности, но только после долгой, почти 15-летней работы мысли, о которой, к сожалению, до нас не дошло никаких сведений, – он решился вступить на публичное поприще в качестве учителя философии.
Молодой Сократ был охвачен настоящей  страстью к познанию природы, к исследованию причин земных и небесных явлений, их возникновению и гибели. В подобных стихийно-научных размышлениях Сократ опирался на натурфилософские положения  своих предшественников. Однако предложенные ими объяснения явлений природы  не удовлетворили молодого Сократа [2, с. 32].
Ему казалось непонятным, каким образом вообще возможно дойти в этих областях до истины, когда нет ни одного положения, на котором все философы сходились  бы и смотрели, как на установленный  факт: одни считают, что все существующее - едино, а другие - что оно бесчисленно; одни - что все движется, а другие - что все находится в абсолютном покое; одни - что в мире все рождается и погибает, а другие - что ничто не рождается и ничто не погибает. Где же, в таком случае, искать правды? Сократ разочаровался в прежней натурфилософии и вместе с тем пришел к самокритическому выводу о собственной непригодности к подобного рода исследованиям. Натурфилософская мудрость ускользала и не давалась ему. Из-за размышлений о причинах вещей и явлений, вспоминал позднее Сократ, он утратил даже свои прежние знания, перестал понимать и то, что знал раньше. Он не нашел удовлетворения ни в одной из существовавших тогда школ и одинаково отрицательно относился к Гераклиту, Демокриту, к Пармениду, как и к Эмпедоклу, считая их всех мечтателями, даром потратившими свои силы на предметы недоступные нашему познанию и маловажные по своему практическому значению. Разве ученые смогут произвести дождь? Или изменить порядок времен года? Или удлинить день и укоротить ночь? Нет, решает Сократ, все это - мнимое и бесцельное знание, которое нисколько не касается человека и не увеличивает его счастья. Истинная и реальная наука та, которая занимается вопросами животрепещущего, земного, человеческого интереса, как, например, вопросами о том, что есть благочестие и что нечестивость, что справедливость и что несправедливость, что храбрость и трусость, что есть государство и что государственный человек [14, с. 56].
Сократ  развил философский аспект проблематики. Этой переходной ситуации. Он вырвал философию  из натурфилософского тупика и освободил  ее от естественнонаучных исследований, тем самым совершив переход к моральной философии.

Таким образом, можно сделать вывод:  Сократ - представитель идеалистического религиозно-нравственного мировоззрения, открыто враждебного материализму. Впервые именно Сократ сознательно поставил перед собой задачу обоснования идеализма и выступил против античного материалистического миропонимания, естественно - научного знания и безбожия. Основной задачей философии Сократ признавал обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным.

 

2 Сократ и софисты

 
До того, как Сократ сформировался как  самостоятельный мыслитель, он прошел обучение у старшего софиста Протагора, заняв затем непримиримую по отношению  к софистике позицию. Концептуально  переворот в античной философии  оформил Сократ, но сам переворот  совершался в борьбе Сократа с  софистами.
Заслуга софистов состоит в том, что они  первые повернули философию к  человеку, поставив именно его в  центре философских поисков. Софисты  делились на старших и младших [8, с.56].
Именно  старшие софисты разработали  концептуальные основы этой школы, в  то время как младшие, занимаясь  преимущественно софистической  практикой, развили только отдельные  этические и социальные идеи. В  борьбе со старшими софистами разворачивался сократовский переворот в античной философии.
Под ножом  скептического разума софистов старые понятия разрушались одни за другими: прежние истины оказались ложью, старые обычаи – творением хитрых и своекорыстных правящих классов, а древние общественные узы - одной лишь тиранией. Личный разум индивида занял верховное место, как в политике, так и в морали, и все признано было за обман, что не в состоянии было оправдаться на суде этого разума. «Человек есть мера всех вещей», - гордо провозгласил Протагор, наиболее блестящий вождь софистов: не только свойства, но и самое существование вещи зависит от суждения разумной личности. В этом мире все относительно и вещи имеют значение лишь постольку, поскольку они признаются за таковые мыслящим субъектом. Объективная истина, таким образом, исчезает, и на ее место становится субъективное наше мнение о ней. Этот принцип и есть та единственная связь, которая соединяла целый ряд людей с разнообразным родом деятельности и профессий в одну общую школу софистов, и из него вытекал крайний скептизм. Такое крайнее развитие индивидуализма, такой философский анархизм был лишь логическим выводом из тех посылок о державности личного разума, во имя которых эти деятели разрушали древний мир понятий и отношений. Произвол индивида становился здесь руководящим принципом [6, с.48].
Но общественное сознание не может долго жить одним  отрицанием, и деятельность общества лишь на короткое время в состоянии  ограничиться одним разрушением: как  только поле очищено от старого хлама, на сцену выдвигаются иные запросы, имеющие своей целью уже не дальнейшее разрушение старого, а созидание  нового.
С инстинктом натуры глубокой и уравновешенной, Сократ не мог удовлетвориться одним  отрицанием, и тенденция софических учений казалась ему тем опаснее, что развитие их в теории и на практике не встречало на своем пути никаких преград. И немудрено  поэтому, что Сократ решил им противодействовать, выдвигая против их бесконечного отрицания  новую философию, построенную на положительных основаниях. Эта философия  должна быть этикой, потому что в  области этических понятий и  отношений царил хаос.
Каковы  же концептуальные основы противостояния Сократа и софистов?
Принципиально не занимаясь онтологией (учением  о бытие), Сократ тем не менее имел четкую позицию: фундамент бытия  – это единая божественная сущность. Классик философии не может не иметь онтологического фундамента, поскольку без этого невозможно исследовать место человека в  мире. Софисты в онтологии были единственными субъективными идеалистами, что ярко выражено в знаменитом тезисе Протагора: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют». Все, что мы знаем о предметах, рассуждают они, мы получаем через органы чувств; все же чувственные восприятия субъективны: то, что здоровому человеку кажется сладким, больному покажется горьким. Значит, всякое человеческое знание только относительно [1, с.125].
Как видим, если критерием истины объявить индивида, а точнее его органы чувств, то последним  словом теории познания будет релятивизм (провозглашение относительности знания), субъективизм, скептизм.
Позиция софистов, опиравшихся на чувственное  познание, была для Сократа в принципе не приемлемой. Еще более нелепой  представлялась ему трактовка индивидуального  ощущения в качестве критерия истины. Соглашаясь с Протагором в том, что  ощущение каждого отдельного человека носит индивидуальный характер, Сократ вместе с тем резонно возражал против сведения всего познания к ощущению и против подмены объективной истины субъективными чувствами и представлениями.
Сократ, верно, замечает, что подобный релятивизм истины, отрицание ее объективных и общезначимых критериев вообще лишает смысла всякие поиски истины и споры о ней [7, с.69].
В гносеологии  Сократ является рационалистом и  диалектиком. Его диалектика, оттачиваясь  в борьбе с софистами, раскрыла глубину  соотношения относительной и  абсолютной истины. Разрабатывая диалектику относительной и абсолютной истины, Сократ тем самым утверждает ее объективность, т.е. само ее существование, поскольку объективность является сущностью истины. Истина - это адекватное объективное отражение действительности.
Софисты в гносеологии, на основе онтологического  релятивизма разрабатывают релятивизм гносеологический, поскольку целью их риторики выступает доказательство субъективного интереса в качестве истины. Гносеологический релятивизм как позиция, заключался в том, что истина - это то, что выгодно субъекту. Именно поэтому софисты смогли поставить на поток обучение софистическим приемам [9, с.45].
Если  бы относительность истины не была объективно присуща процессу познания, то интеллектуальное шулерство, чем, по сути, является софистика, было бы доступно только тем, кто обладает харизмой. Гносеологический релятивизм логично приводит софистов к агностицизму, поскольку абсолютизация относительности истины означает отрицание истины вообще. Об этом свидетельствует тезис старшего софиста Горгия, утверждающего, что ничто не существует, а если существует, то непознаваемо, а если познаваемо, то невыразимо. Фактически в этом тезисе выражены три позиции:
1) ничто  не существует безотносительно  к субъекту;
2) если  существует, то непознаваемо - непосредственное выражение агностицизма;
3) если  познаваемо, то невыразимо - это иррационализм.
В этике  столкновение Сократа и софистов было непосредственным. Сократ выступает  как этический рационалист, нравственный просветитель и ходячая совесть  Афин. Софисты в этике реализуют  самоцель своего творчества: этический  релятивизм. Это означает реализацию принципа: нравственно то, что мне  выгодно. Онтологический и гносеологический релятивизм софистов - это фундамент и средство обоснования этического релятивизма. Таким образом, именно софисты сыграли в определенном смысле роль развратителей юношеских умов, в чем по иронии судьбы был обвинен и за что казнен Сократ [3, с.48].
Таким образом, можно сделать выводы: сократический метод, имевший своей задачей обнаружение истины путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической диалектики. Сократический метод - это, прежде всего, метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. В этом и состоит сократовская ирония. Однако Сократ ставил своей задачей не только ироническое раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться истины.
 

3 Сократовский переворот в философии

 
В чем  же состоял сократовский переворот? Для любой системы теоретического знания принципиальными выступают  два вопроса:
1) что  познавать - проблема предмета;
2) как  познавать - проблема метода.
Соответственно  необходимо выделить два аспекта  сократовского переворота.
Переворот в области предмета заключается  в том, что Сократ заявил: не дело философии заниматься проблемой  первоначала и структурой бытия  космоса, чем занимались досократики, за что их прозвали физиками и натурфилософами. Чем же должна заниматься философия? Человеком, утверждает Сократ. Но поскольку  человек - существо многогранное, предметом философии объявляется душа человека - необратимое поле исследования. Предметом своей философии Сократ делает добродетели человеческой души [7, с.66].
Поэтому его философия получила название этического рационализма. Этического, поскольку добродетели являются сферой морали, изучаемой этикой. Почему рационализм? Потому что любая добродетель, по Сократу - это знания. Стало быть, главная причина безнравственности - это невежество. Хочешь быть нравственным - просвещайся.
Определив предмет философии, Сократ разработал и собственно философский метод, а именно - метод диалектики. Диалектика в исторически первом смысле слова - это искусство сократовской беседы, когда собеседники через противоположности приходят к истине. Искусство Сократа в широком смысле слова стало называться майевтика, что в переводе с древнегреческого означает «повивальное искусство». Сократ сам о себе говорил, что он, также как его мать, занимается повивальным искусством, но только помогает рождаться не младенцам, а истине. Сократ, действительно, является «повивальной бабкой» философии и науки, поскольку помог зародившейся в недрах натурфилософии науке отделиться от осознавшей свой собственный предмет и метод философии [11, с.89].
Майевтика как искусство Сократа в широком  смысле включает три основных элемента:
1) диалектику  как ядро сократовского искусства  и как собственно философский  метод;
2) наводящие  вопросы и примеры как повивальные  приемы;
3) иронию.
Диалектика  для Сократа представляет собой  философское искусство вести  рассуждение. Она отличается от эристики - софистического метода спора. Эристик, отстаивая свою правоту, во что бы то ни стало возражает против иной точки зрения. Диалектик же тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы. Поэтому беседа как диалектический разбор вопроса предполагает взаимно согласованное, дружеское рассуждение собеседников. Спорщики препираются и затемняют предмет спора, беседующие же совместными усилиями стремятся к прояснению возникшей проблемы, причем следующий и знающий помогает своему собеседнику на этом диалектическом пути познания.
Сократ  не преподносил своих истин готовыми, но, считая, что только то знание - единственно прочно и ценно, которое добыто самим мыслящим субъектом, он заставлял своих собеседников принимать деятельное участие в установлении посылок, в выведении заключений, в проверке положений - словом, во всем логическом процессе аргументации. То был знаменитый его диалектический метод - метод перекрестных вопросов, ответов, возражений, поправок и пр. Ум человека, по мнению Сократа, чреват истинами, которые требуют лишь известного ухода, и - в крайнем случае, операции, чтобы явиться на свет Божий. Эти истины подобны младенцам, скрытым в чреве матери, и роль философа в том и состоит, чтобы помочь родительнице - разуму в ее родах. Оттого Сократ любил себя сравнивать с акушером, который помогает рожать другим, а диалектический метод был тем инструментом, при помощи которого он извлекал истины из умов своих собеседников. Ясно, поэтому, что он не мог выдвигать вперед своего собственного мнения: собеседник его должен был сам дойти до него, уподобляясь роженице. Оттого исходной точкой Сократа всегда почти служило общепринятое мнение по данному вопросу, которое затем, целым рядом проверок и поправок, постепенно изменялось так, чтобы охватить те или другие факты и, наконец, получить то содержание и ту форму, которых желал Сократ. Для иллюстрации приведем в кратком изложении из Ксенофонта один из наиболее характерных разговоров, который Сократ имел с молодым, но самоуверенным Евтидемом, собравшимся в политику [5, с.123].
Сократ: «Знаешь ли ты, достопочтимый Евтидем, что такое справедливость?»
Евтидем: «Конечно, знаю; кто ж не знает».
Сократ: «Можно ли считать обман, воровство  делом справедливым?»
Евтидем: «Конечно, нет».
Сократ: «А если нужно обмануть врага, чтобы  спасти отечество, будет ли это дело справедливым?
Тут уже  Евтидем вынужден подумать и согласиться, что, пожалуй, обман врага с такой  благой целью будет делом справедливым.
Сократ: «А если можно обмануть друга, допустим не сообщить ему какую-то трагическую  весть, когда он и так расстроен? И может быть украсть у него орудие самоубийства, чтобы оно не было у него под рукой?»
Опять Евтидем  вынужден призадуматься и согласиться, что, пожалуй, и обман друга с такой благой целью будет делом справедливым.
Таким образом, через ряд истин относительных, показывающих, что нельзя на какой-то вид поступков повесить раз и навсегда ярлык несправедливости. Сократ подводит Евтидема к самостоятельному выводу об абсолютном критерии справедливости: это то, что делается не во имя своекорыстной цели субъекта поступка, а во имя блага того, по отношению к кому совершается этот поступок [9, с.41].
Диалектический  метод, таким образом, произвел целую  революцию в приемах греческого мышления: истина перестала приниматься  на веру, в силу ли окружающего ее авторитета или «горячего слова  убеждения»; она стала объектом разумного  понимания, требующим сознательной работы мысли, и покоилась на критически выработанных устоях [4, с.145].
Сократ  дорожил согласием собеседника  - ведь без этого нет беседы! - и умело добивался таких ответов, с которыми по видимости был согласен и сам. Но на какой-то стадии беседы оказывалось, что собеседник стал явно противоречить самому себе и это вопросы Сократа загнали его в тупик. Избранный путь исследования оказывался ложным, тогда сократовское согласие представало как расчетливое притворство. В действие вступал последний элемент сократовского метода (майевтики) - ирония. Этот элемент может вызвать недоумение, поскольку ирония воспринимается скорее как чья-то частная манера общения. Почему же у Сократа - это один из трех основополагающих элементов его искусства? Ирония (притворство) в повивальном искусстве Сократа имеет принципиальное значение в случае, если собеседник, как не старался Сократ, не мог сам дойти до истины, то Сократ не преподносил ему эту истину готовой. И когда разгоряченный собеседник возмущенно вопрошал Сократа: «А сам-то ты знаешь, о чем меня пытаешь?» - Сократ в ответ разводил руками и говорил, что и он не знает. Это воспринималось, как издевка. Сократ же поступал как мудрец, исходя из благих целей: он понимал, что если собеседнику преподнести готовый ответ, то это не станет достоянием его интеллекта. Если же мысль собеседника уже разбужена, то, глядишь, не сегодня, так завтра он сможет все-таки родить желанную истину, и это обогатит его [3, с.63].
Сократу претило всякое зазнайство, всякое бахвальство. Сам он любил повторять  знаменитую формулу: «Все что я твердо знаю - это то, что я ничего не знаю!» Это положение наилучшим образом демонстрировало скромность и осторожность настоящего мыслителя, делающего первые шаги в направлении Истины. Однако находились люди, которые с потрясающей уверенностью оперировали сложнейшими понятиями, считали себя знатоками, специалистами. Поэтому, как только Сократ оказывался рядом с таким «специалистом», он тут же заводил с ним беседу, причем делал это в свойственной ему манере. Он робко подходил к «учителю» и «смиренно» обращался к нему за советом или просьбой что-либо объяснить. Причем сначала с деланным восхищением превозносил его опыт, мудрость и знание, в противовес своему якобы незнанию и невежеству. Как правило, собеседник поначалу ничего не замечал. Наигранное смирение приводило его в снисходительное благодушие, тем более «совет» представлялся совершенно пустячным: Сократ обычно прочил разъяснить ему значение того или иного слова, понятия. Однако по ходу «разъяснения», он просил «учителя» объяснить значение тех терминов, которые тот применял. Для нового объяснения «знатоку» приходилось напрягаться и пользоваться новыми понятиями, суть которых Сократ вновь просил разъяснить, и так далее. Вся эта процедура неизменно заканчивалась тем, что собеседник Сократа начинал противоречить сам себе и, в конце концов, оказывался в тупике. В этом и состоял знаменитый сократовский метод философствования, его диалектика - постепенно шаг за шагом, продвигаться по ступеням понятий и терминов к сути вещей. С помощью вопросов и ответов, уточнений и определений докапываться до понимания Истины. И если его собеседником был умный человек, то он мог вынести из беседы хороший урок на будущее, однако чаще всего, как известно, Сократа ругали и проклинали. Сократовская ирония чаще всего пополняла ряды недовольных им сограждан, потому что те тупиковые моменты, возникающие в беседах демонстрировало не только невежество того или иного собеседника, но и уязвляло их самолюбие, его самоуважение подвергалось испытанию, а насмешки и остроты стоящей вокруг толпы довершали остальное. Ненависть против философа вселялась в сердца людей, и эта ненависть не замедлила дать свои плоды [8, с.78].

3.1 Философствование Сократа

 
Дать  сколько-нибудь полное описание учения Сократа довольно сложно, так как  он, за исключением пары стихотворных переложений на Эзоповы темы, сделанных им за несколько дней до своей смерти, никогда в своей жизни ни написал, ни строчки. И все, что мы знаем о нем или о его учении, мы почерпнули, главным образом, из Ксенофонтовых «Воспоминаний» о Сократе и из диалогов Платона. Что касается первых, то они, при всей несомненной правдивости и честности автора, страдают большими недостатками: написанные уже после смерти Сократа, эти «Воспоминания» имели исключительной своей целью ответить на те обвинения, жертвой которых пал любимый учитель. Этим определяется не только характер, но и содержание, и объем сочинения. Учение его излагается автором лишь в тех размерах и теми его сторонами, которые имеют отношение к вопросам о неверии развращения молодого поколения Сократом. Кроме того, вся книга отличается чрезмерной поверхностью и мелкотой. При таких условиях вряд ли можно было бы составить более или менее отчетливое представление о Сократе и его деятельности, если бы на подмогу не явился другой его ученик, Платон, один из гениальнейших мыслителей, которого видел мир. Про него уже нельзя сказать, что он не понимал своего учителя, но, к сожалению, и он, взятый сам по себе, не мог бы служить вполне надежным путеводителем. Платон сделал Сократа носителем и выразителем своих, платоновских идей: в диалогах его фигурирует не он сам, а Сократ, который ведет разговор, развивает платоновские доктрины, так что иногда очень трудно различить, где говорит Платон устами воображаемого Сократа и где говорит исторический Сократ сам. Тем не менее, в общей верности набрасываемого портрета и в подлинности обрисовывающейся Сократовской доктрины мы не имеем основания сомневаться, - особенно в тех случаях, когда показания Платона совпадают с Ксенофонтовыми [12, с.48].
Поэтому строго говорить об учении Сократа  в точном понимании этого слова  не приходится. Сократ философствовал устно и высказывал свои взгляды в беседах. Беседы представляли собой одновременно и своеобразную форму сократовского философствования, и стиль его жизни.
Книги, в  том числе и философские, писались и тогда, но устное слово и интерес  к нему явно преобладали. Это было время расцвета афинской демократии, и афиняне проводили большую часть своей жизни на людях, на разного рода публичных собраниях и мероприятиях, на площадях, судах и т.п., ценили слово, питали к нему слабость и вообще любили поговорить. Поэтому, я думаю, будет точнее говорить не об учении, а о философствовании Сократа [9, с.126].
Сократ  о познании и знании
В центре сократовского философствования стоят  вопросы о нравственных добродетелях, моральных качествах человека. По существу своему учение Сократа - это философия морали, этика. Этически сориентирована и его теория познания, гносеология. Нравственно-этический смысл человеческих поисков истины и овладения знанием предопределяется тем, что истоки и знания и нравственности восходят по Сократу, к богам. Мерой человеческой добродетели оказывается мера его приобщения к божественной мудрости, и процесс познания приобретает характер морального действия, нравственного акта. Обозначенный Сократом путь познания и есть его школа добродетели.
Истинное  познание - познание посредством понятий - доступно, по сократовской концепции, лишь немногим мудрецам, философам. Но и им доступна не вся мудрость, но лишь незначительная часть ее. «…Человеку, - говорит Сократ, - невозможно быть мудрым во всем. Следовательно, что кто знает, в том он и мудр» (Ксенофонт «Воспоминания»).
Но эта  человеческая мудрость, по Сократу, немного  стоит по сравнению с божественной мудростью. И уж совсем мало значит в этом отношении обыденное, непросвещенное мнение.
Сократовское  положение о мудрости знания человеком  границ своего знания и незнания - «я знаю, что ничего не знаю» - как раз и фиксирует отношение человеческого познания к божественному разуму. Эта позиция имела как бы два облика: уничижительно-скромный - в своем обращении к божественному знанию, критично-ироничный - к человеческому знанию. Философ стоит между богом и людьми, мудростью и невежеством. Философия как любовь к мудрости в сократовской трактовке предстает как любовь к божественной мудрости [11, с.46].
Знание  божественно, и только оно возвышает  человека и уподобляет его богам. «Большинство, - говорил он, - считает, что знание не обладает силой и не может руководить, потому что (люди) и не размышляют о нем» (Платон Протагон).
В противоположность  этому мнению большинства Сократ отстаивал принцип всеобщего  господства разума - в природе, в отдельном человеке и в человеческом обществе в целом. В природе это проявляется как гармония и целесообразность во всем мироздании; в отдельном человеке как господство разумной души над природным и неразумным телом; в обществе – как господство разумных законов и установлений, как правление знающих. Игнорирование этого, отклонение от правильного пути являются, по Сократу, следствием незнания.
Истинное  познание, согласно Сократу, исходит  от бога и приводит к нему. Таковы условия и границы возможной  и допустимой автономии человеческого  познания. Четко было обозначено Сократом и единственно верное, по его мнению, направление усилий человека - познание и действование на основе знания [10, с.45].
Это сократовская концепция знания и познания существенно  отличалась и от широко распространенной тогда традиционно-мифологической веры, которая отвергала всякое суетное  мудрствование о богах, и от модной позиции софистов с их скептическим отношением к богам и субъективизацией истины. Положение между традиционалистами и новоявленными мудрецами-софистами весьма характерно для учения Сократа и сказалось на всей его судьбе: традиционалисты считали его софистом и, в конце концов, добились его осуждения; софисты же видели в нем, скорее критически настроенного к ним традиционалиста.
 Сократ о душе
Сократ  первым среди греков заговорил о  том, что человек - это не только тело, но и, в первую очередь, - душа. В земной жизни человек непосредственно не видит образ Божий, но ему достаточно и того, что он видит дела богов. Бог, замечает Сократ, «видим в своих великих деяниях, но как он всем правит, это вне известности» (Ксенофонт «Воспоминания»). Невидимо и божественное начало в человеке, его разумная душа, хотя именно она правит телом и действиями человека. «Относительно души человеческой, которая более чем что-либо, - полагает Сократ, - что она царствует в нас, но и ее мы не видим. Значит отсюда напрашивается вывод: человек – это прежде всего его душа! Но что же является главным в душе? - задумывается Сократ и однозначно отвечает: разум [7, с.63].
Человек, по мнению Сократа, был бы вообще лишен  разума и знания, если бы в нем, наряду со смертным телом, не было бы бессмертной  души. Именно благодаря божественной душе человек приобщается к божественному  знанию.
Разум дает душе человека тот «свет», который  ведет его по жизни. Благодаря  разуму человек постигает окружающий мир, обладает сознанием, членораздельной  речью, может творить добро и  зло. Итак, душа руководит телом человека, но сама при этом управляется разумом.
Сократ  был полностью убежден в бессмертии души, что подтверждает его последние (перед казнью) беседы с друзьями. Более того, это его убеждение  тесно связано с идеей о  едином божественном Разуме, сотворившем  весь мир на основании гармонии и  порядка. Этот Разум - вечный от начала - наделил человека сознанием, речью, мыслящей душой и, наконец, бессмертием. Вот почему для человека крайне важной является задача не только постижения мира и природы, но и познание собственной души. Ибо, постигнув разумом и ощутив душой собственное бессмертие, человек может начать вести праведную жизнь, а, следовательно, обрести душевный покой и навсегда отделаться от страха смерти. Более того, он может получить уверенность и в своем будущем, загробном счастье. Вот почему одним из главных положений сократовского учения, его девизом стала знаменитая фраза: «Человек, познай самого себя!» [8, с.126].
 Сократ о добродетели
У Сократа  сознательное начало было не только главным  руководящим принципом в нравственной жизни личности, но и единственным мерилом того, что принято называть нравственным поступком. Другими словами, нравственность, по его мнению, не только должна покоиться на ясно и отчетливо  продуманных и усвоенных принципах, но она и становится таковой лишь постольку, поскольку эти принципы входят сознательно творческим элементом  в наше поведение. Сократу недостаточно было, чтобы тот или другой поступок личности был нравственен в силу унаследованных инстинктов, или выработанных привычек, или по случайности: он требовал большего, а именно, чтоб эта личность отдавала себе всякий раз ясный отчет, почему она поступила так, а не иначе. Без этого нравственности в полном значении этого слова нет, и, как бы человек хорошо ни поступил, он, если не поступил сознательно, остается с точки зрения истинной этики таким же безнравственным, как если бы поступал плохо [3, с.52].
Отсюда  вытекает первый основной принцип сократовской этики о тождестве добродетели  со знанием. Добродетель, как источник или творческое начало нравственности, представляет такой же предмет изучения, как и грамота или арифметика, и только тот может быть с правом назван добродетельным или нравственным, кто этим предметом также вполне сознательно владеет, как грамотный - грамотой и математик - арифметикой. Иначе говоря, главное знать, что такое справедливость, благочестие, храбрость, дружба, любовь к родителям, любовь к родине. Именно знать: если человек знает, что такое справедливость, он и поступать будет справедливо. Но ведь сколько угодно людей, которые знают, как надо бы поступать справедливо, а все-таки поступают несправедливо! Что ж, значит, она недостаточно знают, сказал бы Сократ. Поэтому зло творится, согласно Сократу, по неведению, незнанию. Злой поступок является следствием непонимания того, что есть истинное благо, а не результатом разумного выбора зла; другими словами, умышленное зло невозможно [12
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.