На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Особенности и проблемы квалификации преступлений с двойной формой вины

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 22.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?СОДЕРЖАНИЕ
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………...3
1. ПОНЯТИЕ ВИНЫ И ЕЕ ФОРМЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ …………………………….5
1.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления………………………………5
1.2 Понятие вины и формы вины……………………………………………………………...10
2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ C ДВОЙНОЙ ФОРМОЙ ВИНЫ ……………………………………..18
2.1 Понятие и сущность двойной формы вины………………………………………………18
2.2 Особенности и проблемы квалификации преступлений с двойной формой вины……30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………………………..35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………...37
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ
 
 
Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.
Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими, обусловливающими ее появление и существование социальными явлениями. Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе развития человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием частной собственности, делением общества на классы, с появлением государства и права.
Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве.
Важнейшим принципом уголовного права является установление ответственности только при наличии вины. Этот принцип четко сформулирован в статье 19 УК[1].
Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимают в ней одно из важнейших мест. Например, они имеют большое значение для квалификации преступления, позволяя оценить степень общественной опасности однородных преступлений (например, умышленное убийство и убийство по неосторожности). Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (к особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления). Форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.
Все вышесказанное приведено здесь для того, чтобы подчеркнуть значение категории «формы вины» для уголовного права. Некоторые попытки осветить эту составную часть субъективной стороны преступления и предприняты в данной курсовой работе.
Целью курсовой работы является раскрыть преступление с двумя формами вины.
Для того чтобы раскрыть цель работы поставим следующие задачи:
- рассмотреть вину и ее формы в уголовном праве: изучить такое понятие как субъективная сторона преступления, дать определение вины и раскрыть ее формы;
- охарактеризовать двойные формы вины преступления: определить сущность двойной формы вины и преступлений с двумя формами вины.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. ПОНЯТИЕ ВИНЫ И ЕЕ ФОРМЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
 
 
1.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления
 
Субъективная сторона преступления — это психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.
В отличие от объективной стороны, представляющей собой внешний акт преступления, субъективная сторона — это внутреннее, психическое проявление преступного деяния. Преступное деяние — это не просто внешнее телодвижение человека, а разновидность человеческих поступков — действие или бездействие, выражающее отношение человека к окружающему миру, обществу. При совершении преступления всегда присутствует психическое отношение лица к деянию. Это отношение проявляется в осознании лицом фактического характера и общественного значения совершаемого им деяния или в отсутствии такого осознания, предвидении или непредвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, в определенном к ним отношении, мотивах, которыми руководствуется субъект при совершении преступления, в целях, которые он перед собой ставит, эмоциях, которые при этом испытывает. В связи с этим в содержание субъективной стороны преступления входят вина, мотив, цель и эмоции.
Таким образом, субъективная сторона преступления — это определенное психическое отношение лица к совершаемому им об­щественно опасному деянию, которое характеризуется конкретной формой вины (умыслом или неосторожностью), а также мотивами, целями и эмоциями. При этом вина выступает в качестве обязательного содержания субъективной стороны преступления, а мотив, цель и эмоциональное состояние — факультативного.
Мотив преступления — это обусловленное определенными потребностями, осознанное побуждение к совершению преступления. Мотив как психический источник активности человека присущ любой деятельности. Иными словами, любое поведение мотивированно. Если человек поступает именно так, а не иначе, значит, он чем-то руководствуется при этом и отдает себе отчет в своих действиях.
В основе положительного поведения лежат адекватные мотивы. Гражданин соблюдает закон, руководствуясь чувством уважения к нему, требованиями добра и социальной справедливости. При этом в положительных мотивах отражаются нравственно здоровые потребности человека. Причем личные потребности здесь как бы уходят на второй план, уступая место общественным.
Иное наблюдается в мотивах, определяющих преступное поведение. Такие мотивы характеризуются узостью лежащих в их основе потребностей (узколичностных, превалирующих над общественными). Каждый человек отличается многоплановостью потребностей. Последние в зависимости от социальной значимости подразделяются на нормальные, здоровые, признанные обществом, и извращенные, искаженные, отвергаемые им. Преступное поведение вызывается, прежде всего, извращенными, искаженными или мнимыми потребностями. 
В наиболее общем виде мотивы преступления можно определить как побуждения, составляющие психический источник преступного поведения.
Мотив преступления может выступать в качестве обязательного признака состава преступления, без которого состав преступления отсутствует, например, корыстная или иная личная заинтересованность для таких преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК[2]); похищение или повреждение документов, штампов, печатей (ст. 325); а также в качестве признака, изменяющего квалификацию преступления, например, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений или по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, влечет ответственность по ч. 2 ст. 112[3].
В случаях, когда мотив не указан в диспозиции статьи Уголовного кодекса, он может иметь значение обстоятельства, смягчающего (например, мотив сострадания — п. "д" ст. 61) или отягчающего (например, из мести за правомерное поведение других лиц — п. "е" ст. 63) наказание.
Цель — это мысленная модель будущего результата, к которому стремится субъект.  По  существу, цель — актуализированный, оформленный определенной направленностью мотив. Между мотивом и целью, мотивом и действием имеется неразрывная связь. Если появляется мотив, то сразу же возникает соответствующая ему цель. Он является как бы той почвой, на которой возникает цель.
Таким образом, мотив и цель во многом сходны. Однако, если мотив преступления объясняет, почему человек совершил общественно опасное деяние, чем он при этом руководствовался, то цель отвечает на вопрос, для чего он это сделал, что преследовал своим деянием.
Цель — непосредственная предпосылка и внутренняя пси­хологическая пружина вины. Процесс ее осуществления — это виновное совершение опасного для общества деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления.
Цель характерна только для преступлений, совершаемых с прямым умыслом. В неосторожных преступлениях и преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом, цель отсутствует, поскольку наступившее при этих формах вины последствие не является целью его действий.
С учетом различий в категориях преступлений (корыстные и иные, совершаемые на почве личной заинтересованности; насильственные и иные агрессивные; преступные проявления социальной пассивности и неосторожности) выделяются, соответственно, цели - корыстные, агрессивные и социально-пассивные.
Для однородных групп преступлений характерны свои цели, которые называются основными. В зависимости от своего юридического значения они подразделяются на обязательные, квалифицирующие и характеризующие. Обязательные цели являются признаками простого состава преступления, квалифицирующие — признаками квалифицированного состава преступлений. Характеризующие цели не служат признаками состава преступления, но так или иначе характеризуют соответствующее общественно опасное деяние. Без обязательных целей состав преступления отсутствует. Так, цель составляет необходимый признак разбоя (ст. 162 УК); лжепредпринимательства (ст. 173); изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186); терроризма (ст. 205) и многих других преступлений.
Примером квалифицирующих целей может служить совершение убийства с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105), совершение разбоя в целях завладения имуществом в крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 162)[4].
Характеризующие цели могут смягчать или отягчать ответ­ственность. Цели, смягчающие ответственность, предусматриваются ст. 61. Цели, отягчающие ответственность, предусмотрены законом в перечне отягчающих наказание обстоятельств, например, скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "е" ст. 63).
Основные цели могут пополнятся дополнительными. В этих случаях речь идет о множественных целях преступления. Наряду с ними выделяются также альтернативные и простые цели.
Аффект — особо напряженное эмоциональное состояние субъекта, выражающееся в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции на окружающее, неожиданное и сильное внешнее воздействие.
Аффект называют иногда критической точкой душевных пе­реживаний. В состоянии аффекта нервное потрясение доходит до стресса. При этом гнев может перейти в ярость, страх — в ужас, тоска — в отчаяние и т.д.
Аффект — исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное понимание субъектом объективного значения вещей. Оказывая тормозящее воздействие на интеллектуально-волевую сферу деятельности человека, динамические, психические процессы преобладают над смысловым содержанием действий, которые по своему характеру приближаются к инстинктивным. Зачастую принятые в таком состоянии решения не характерны для данного человека. При обычной обстановке они могли и не возникнуть. Человек под влиянием аффекта говорит и делает то, чего он не позволяет себе в спокойном состоянии, о чем горько сожалеет, когда минует аффект.
Вместе с тем следует заметить, что действия, совершенные в состоянии аффекта, нельзя называть бессознательными, хотя они и заключают в себе элемент автоматизма.
Поведение человека в состоянии аффекта чаще всего обусловлено не антисоциальной направленностью личности, а конкретной ситуацией. Социальные ориентации, нравственные убеждения и принципы человека в условиях аффекта не могут оказать столь же решающего влияния на мотивацию и выбор поведения, вследствие чего возрастает роль сравнительно более примитивных потребностей, различных привычек, навыков, наклонностей, опосредованных личностью в социальном опыте. Конкретная ситуация в подобных случаях как бы подавляет личность. Такой может быть конфликтная ситуация, глубоко травмирующая психику субъекта и вызывающая состояние крайнего эмоционального напряжения. Это обстоятельство глубоко дифференцирует действительную социальную ориентацию личности и может вызвать своеобразный эксцесс поведения.
Аффективные действия отличаются недостаточной осмыслен­ностью и продуманностью в деталях, отсутствием дальновидности и предварительного плана, некоторой хаотичностью движений, их автоматизмом, стремительным характером, порывистостью и т.п. Аффект снижает возможности опосредованного отображения сущности явлений, продуктивность памяти, сужает сферу сознания в целом. Качественное изменение сознания, нарушение целостного восприятия субъектом ситуации и своего места в ней существенно затрудняют понимание объективного значения предметов и явлений внешнего мира.
 
 
1.2 Понятие вины и формы вины
 
 
Вина — это психическое отношение субъекта к своему об­щественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Виновно совершить опасное деяние — значит, совершить его умышленно или по неосторожности. Отсюда различают две формы вины — умысел и неосторожность. Вместе с тем выделяется еще одна, так называемая двойная форма вины (ст. 27 УК РФ)[5]. Уголовный закон содержит определения только первых двух форм вины, а двойная форма вины, не являясь самостоятельной, вытекает из первых двух. По существу это сочетание двух основных форм вины в одном деянии, в целом признаваемом умышленным преступлением.
Прямое указание на умышленную форму вину содержится обычно в тех составах преступлений, которые могут совершаться и по неосторожности. Например, уголовная ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества предусмотрена особо, если эти преступления совершаются по неосторожности. Следовательно, перед законодателем возникает необходимость особо предусмотреть и ответственность за них при умышленной форме вины.
Когда умышленный характер преступления является само собой разумеющимся, законодатель опускает указание на вину. Так, вполне понятен умышленный характер таких, например, преступлений, как угроза убийством (ст. 119 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК) и др.
Преобладание составов преступлений с умышленной формой вины объясняется большей общественной опасностью соответствующих деяний. Неосторожные же деяния образуют состав преступления и влекут уголовную ответственность, как правило, в случаях, когда наступают тяжкие последствия. Следует отметить, что количество неосторожных преступлений достаточно велико. Определенным препятствием на пути их сокращения выступает постоянное увеличение количества источников повышенной опасности, неизбежно сопровождающих научно-технический прогресс.
В статье 25 УК[6] предусмотрено, что преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо сознательно допускало наступление этих последствий.
Таким образом, из приведенного законодательного положения следует, что умысел — это такая форма вины, при которой лицо, совершившее преступление, осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его последствия и стремится их вызвать или сознательно допускает их наступление. В данном определении ясно видны три элемента умысла: 1) осознание опасного характера деяния; 2) предвидение опасных последствий; 3) стремление вызвать именно эти последствия или сознательное допущение их наступления.
Закон определяет прямой и косвенный виды умысла.
При прямом умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Осознание общественной опасности своего поведения и предвидение наступления общественно опасных последствий представляют собой интеллектуальный элемент прямого умысла для преступлений с материальным составом. В преступлениях с формальным составом, где отсутствуют общественно опасные последствия, невозможно предвидение, так как нельзя предвидеть то, чего нет. Поэтому в формальных составах прямой умысел характеризуется лишь осознанием общественной опасности своего деяния и желанием совершения осознанных действий. В целом законодатель описывает признаки субъективной стороны применительно к материальным составам преступления.
Первая часть интеллектуального элемента — осознание об­щественной опасности своего деяния. Мы преднамеренно говорим здесь "общественной опасности", а не "опасности" деяния, потому что свойство общественной опасности деяние приобретает только при наличии самой вины. Пока вина не установлена, речь идет не о преступном деянии, а "опасном", так как общественная опасность — это не просто опасность для общества, а такая ее разновидность, на которой лежит печать сознания и воли конкретного индивида. Опасной является встреча безоружного человека с диким зверем в тайге, чрезвычайно опасны действия невменяемого, но в таких случаях нет общественной опасности, поскольку соответствующая опасность возникает без участия сознания и воли конкретного индивида.
Уголовный закон при определении понятия вины говорит об осознании лишь общественной опасности деяния. Что же касается осознания уголовной противоправности деяния, то этот момент чаще всего присутствует в содержании психического отношения субъекта к деянию и его последствиям, хотя он и не обязателен. Субъект может и не знать, например, что промысел морских котиков или бобров преступны. Это обстоятельство не отразится на вине, для наличия которой достаточно уже того, что субъект понимает опасный характер того же браконьерства[7].
Вторая часть интеллектуального элемента — предвидение общественно опасных последствий. При прямом умысле субъект предвидит закономерное наступление последствий своего общественно опасного деяния. Желая их вызвать, субъект совершает такие действия, которые с неизбежностью влекут эти последствия. Умышленно действующий преступник принимает все меры для совершения именно таких действий. И если последствия не наступают, то это происходит обычно случайно, по причинам, не зависящим от воли виновного: на месте преступления появляются работники милиции; предпринятыми усилиями врача "скорой помощи" жизнь потерпевшего удается спасти, несмотря на смертельные ранения, причиненные преступником с целью убийства; выстрел в жертву не происходит из-за непредвиденной неисправности огнестрельного оружия и т.д. Все эти случаи будут рассматриваться по правилам о неоконченной преступной деятельности, а точнее — по правилам о покушении на преступление (ст. 30 УК).
Объективная вероятность наступления опасных последствий, при желании этих последствий, чрезвычайно высока. Желая наступления опасных последствий, субъект опирается на эту высокую степень объективной вероятности их наступления. При этом случайные факторы, которые могут помешать осуществлению преступного намерения, отбрасываются субъектом как маловероятные.
Стремление вызвать опасные последствия составляет волевой элемент прямого умысла. Известная активизация сознания наблюдается уже на стадии предвидения последствий. Субъект начинает прогнозировать не только свое поведение, но и его возможные опасные последствия. Результаты прогноза (предвидение) отражаются в волевом элементе вины — стремлении к опасным последствиям.
При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.
Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в различном содержании предвидения (осознании различной степени вероятности наступления общественно опасных последствий своего поведения) и волевого элемента. При косвенном умысле субъект предвидит лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий. При этом вероятность наступления этих последствий несколько меньше, чем при прямом умысле.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется тем, что лицо не желает, но сознательно допускает наступление предвиденных последствий либо относится к их наступлению безразлично.
Сознательное допущение — это волевое отношение только к общественно опасным последствиям, активное переживание, состоящее в одобрительном отношении виновного к их наступлению. Обычно это происходит в тех случаях, когда субъект преследует другую цель и желает наступления иных последствий. Например, субъект с целью завладения одеждой раздевает пьяного морозной ночью, безразлично относясь к дальнейшей судьбе потерпевшего — замерзнет ли он и погибнет.
Для осознания общественной опасности своего действия или бездействия важное значение имеет осознание таких характеризующих данное деяние обстоятельств, как место, время, обстановка, способ, средства (орудия) и приемы, если они являются обязательными признаками соответствующего состава преступления. Добросовестное заблуждение по поводу этих признаков может исключить вину, а, следовательно, и состав преступления, и уголовную ответственность.
Значение деления умысла на виды состоит в том, что преступления, Совершаемые при разных видах умышленной вины, различаются между собой по степени общественной опасности. Эти различия прямо связаны с пределами уголовной ответственности и наказания и имеют определенное значение при решении вопросов освобождения от уголовной ответственности, например, в связи с раскаянием потерпевшего (ст. 75 ук).
Помимо прямого и косвенного умысла, выделяются и другие его виды: определенный умысел, заранее обдуманный, альтернативный. Для квалификации преступлений такие виды особого значения не имеют, так как эти виды умысла по интеллектуальному и волевому моментам относятся либо к прямому, либо к косвенному.
В статье 26 УК указывается, что преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных по­следствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Закон называет два вида неосторожности : легкомыслие и небрежность.
При преступном легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий без достаточных к тому оснований[8].
Первая часть интеллектуального элемента легкомыслия — осознание предосудительности деяния, но не его общественно-опасного характера. Данный элемент, безусловно, свойственен неосторожности, так как отсутствие осознания означало бы полную утрату взаимосвязи деяния с интеллектуальной сферой деятельности человека и, следовательно, отсутствие вины. Если же мы ведем речь о вине, значит, мы должны признать и психологическую связь субъекта с деянием, а такая связь предполагает наличие включенного сознания. Вместе с тем уровень осоз­нания опасного характера деяния здесь значительно ниже, чем при умышленной вине. Субъект осознает лишь общую опасность, которая, как правило, реализуется спустя некоторое время после действия или бездействия. Кроме того, следует учитывать и такую особенность неосторожных преступлений, что они чаще всего выражаются в бездействии, когда субъект не выполняет или ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по соблюдению установленных правил предосторожности.
Вторая часть интеллектуального элемента легкомыслия — предвидение общественно опасных последствий при самонадеянном расчете на их ненаступление.
Здесь субъект предвидит не наступление общественно опасных последствий, а лишь возможность. Сама объективная вероятность наступления последствий гораздо ниже, чем при косвенном умысле. Субъект осознает все обстоятельства, которые могут привести к наступлению  общественно  опасных последствий,  поскольку его предвидение основано на реальном положении вещей, но он предвидит одну лишь вероятность наступления последствий, а не сами последствия.
Волевой элемент при легкомысленности — самонадеянный расчет на ненаступление опасных последствий — означает, что субъект не допускает наступления таких последствий. Он не только не приемлет их психологически, но и основывается при этом на их объективной маловероятности. В то же время субъект учитывает реальные факторы, которые могут помешать наступлению опасных последствий. Это более или менее обоснованный расчет. Если же субъект рассчитывает не на реальные, а на абстрактно предполагаемые факторы, то в подобных случаях речь должна идти не о легкомысленности, а о косвенном умысле.
В законе говорится о том, что лицо самонадеянно рассчитывало "на предотвращение" опасных последствий. Однако это нельзя понимать буквально. Субъект может рассчитывать не только на то, что начавшие развиваться опасные последствия будут им самим предотвращены, но и на то, что последствия вообще не разовьются в силу их "недостаточности", неразвития или невозникновения причины. Субъект может также рассчитывать и на других лиц либо на какие-то иные факторы.
При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть их наступление.
Основным элементом преступной небрежности является име­ющаяся у лица обязанность в конкретных ситуациях, обстановке предвидеть наступление общественно опасных последствий и объективная возможность их предотвратить, т.е. при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно было и могло было их предвидеть и предотвратить.
Неосторожная вина в виде небрежности будет налицо только при наличии обоих названных критериев. Отсутствие одного их них исключает вину. Совершенное при этом условии деяние рассматривается как невиновное причинение вреда, не влекущее уголовно-правовых последствий (ст. 28 УК).
Невиновное причинение вреда возможно в трех случаях: от­сутствуют а) объективный, б) субъективный, в) объективный и субъективный критерии небрежности. При этом взаимосвязь поведения с психической сферой деятельности субъекта утрачивается полностью, и ему не могут быть вменены в вину наступившие при этом последствия, какими бы опасными они ни оказались.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ C ДВОЙНОЙ ФОРМОЙ ВИНЫ
 
2.1 Понятие и сущность двойной формы вины
 
Двойная форма  вины — это соединение в одном  составе двух различных ее форм, из которых одна характеризует психическое отношение лица к непосредственному, а вторая- к отдаленному общественно опасному последствию.
Необходимость ее теоретического обоснования и  законодательного воплощения возникла в связи с тем, что в уголовном законодательстве существуют нормы, которые устанавливают повышенную ответственность за отдаленные последствия от умышленного общественно опасного действия (бездействия). Наступления этих последствий виновный не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть либо предвидел абстрактно (нечетко, неясно), не желая их наступления, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение. Иными словами, совершая умышленное преступление с материальным составом, лицо иногда приводит в движение какие-то силы, которые помимо его воли влекут наступление дополнительных более тяжких, не желаемых им последствий. Эти последствия, превращающие простой состав в квалифицированный, инкриминируются лицу лишь при установлении неосторожной вины по отношению к ним. В противном случае наказуемость за отдаленные последствия наступала бы на основе объективного вменения, что чуждо нашему уголовному праву[9].
Длительное время  проблема двойной формы вины обсуждалась  лишь на теоретическом уровне, и  только УК 1996 г. закрепил это понятие  в следующей редакции: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно» (ст. 27 УК).
Действующий уголовный  закон содержит около тридцати составов с двойной формой вины. Все они  по конструкции относятся к сложным  составам с квалифицирующими признаками. Например, ч. 3 ст. 227 УК — пиратство. Это умышленное деяние, состоящее в нападении на морское или речное судно с целью завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения. Если совершенное нападение повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, простой состав (ч. 1 ст. 227) превращается в квалифицированный (ч. 3 ст. 227) со значительным увеличением срока наказания. В этом случае основное действие (нападение) совершается умышленно, а к отдаленному последствию — смерти человека психическое отношение субъекта выражено в неосторожной форме вины. В целом это — один состав с усложненной субъективной стороной — двойной формой вины.
В теории уголовного права составы преступлений в  зависимости от количества признаков принято делить на простые и сложные. К простым относятся те, в которых названо по одному объекту, деянию, последствию и имеется в виду одна вина (например, это убийство из корысти или ревности, клевета, оскорбление и др.). Сложные составы это те, в которых содержится по два объекта, деяния, последствия, а также две вины. Сложные составы по признаку двух последствий названы в двенадцати статьях УК. Вот некоторые из них: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.