На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Русская социология, ее школы

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 23.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
 
Введение………………………………………………………………………………….3                                                                                                                                 
1.Русская социология                   
1.1. Зарождение социологии в России……………………………………. …...4
1.2. Основные этапы развития русской  социологической мысли……………5                                                                  
2. Направления в социологии России  с середины 60-х годов Х1Х –  до 1918года.                                                                                                                                                                                         
2.1.Географический детерминизм…………………………………………...….7                                                                                                               
2.2 Органицизм - как натуралистическое направление в социологии……….7                  
2.3. Концепция культурно-социологических  типов…………………………..8  
2.4. Социологические теории народников…………………………………….9                   
2.5. Субъективная школа русской  социологии………………………………..9 
2.6 Психологическое направление………………………………..……………11                      
2.7.  Ортодоксальная методология………………………………......................12                          
2.8.  Философский иррационализм…………………………………………….13
2.9.  Индивидуальный психологизм…………………………………………...14 
3. Современный этап развития  социологии…………………………………………...14                                                                                           
4. Заключение……………………………………………………………………………17                                                                                                                  
5. Список литературы…………………………………………………………………...18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
 
Данная тема представляет интерес для исследования, поскольку социология России X1X – начала XX веков – это часть общемировой социологической науки. Зарождение социологии в России началось в середине  XIX в. Несмотря на значительное экономическое и социально-политическое отставание России от Запада, а так же то, что данная наука пришла к нам с Запада, отечественная социология  концу XIX в. достигла уровня не уступающего европейскому. Сложные и обостряющиеся социальные проблемы развития страны стимулировали разработку социологической теории. Российская социологическая мысль имела прекрасную возможность опираться на достижения европейской социологии.  Большое влияние на нее оказали взгляды Конта, Дюркгейма и Вебера. Ряд представителей российской социологии: Ковалевский, Мечников, Михайловский внесли значительный вклад в развитие науки.
Необходимо отметить, что российская социологическая мысль представляла собой сочетание общего и национально  особенного. Уже на первом этапе  ее становления появилось множество  направлений, зачастую имеющих принципиальные различия и отстаивающих противоположные  позиции.
В то же время  необходимо отметить особенность развития социологии в России и её одностороннюю  связь с наукой Запада, т. к. деятельность русских социологов была практически  неизвестна западным ученым.
Цель исследования можно представить, как: изучение русской социологии и формирования различных направлений.
Объектом  исследования является русская социология.
Предмет исследования: причины зарождения российской социологии, её развитие и основные направления, трудности достижения и проблемы.
Для раскрытия данной темы необходимо рассмотреть следующие основные задачи:
    изучить основные этапы развития русской социологической мысли;
    охарактеризовать направления русской социологии с середины 60-х годов ХIХв до 1918г;
    исследовать современный этап развития социологии, ее трудности, достижения, проблемы;
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Русская социология.

      Зарождение социологии в России.


В 40-50-хх годах  XIX в. в России остро ощущалась необходимость реформ. В 1861г. было отменено крепостное право, что привело к появлению новых социальных отношений. Общество было заинтересовано в изучении социальных процессов. Метафизика и философия уже полностью не могли отвечать на вопрос о реальном положении вещей в обществе. А значит, накопилось большое количество социологического и демографического материала, требующего обработки на основе новой теоретической базы с новыми методами. Это привело к зарождению и становлению в России новой науки.
Возникновение социологии в первую очередь связано с  капиталистическим путем развития, по которому Россия медленно продвигалась после реформы 1861 г. Этот хронологический  рубеж и следует считать началом  социологии в России, которая, как  и в Западной Европе, возникла в  русле позитивистской традиции. К  началу 60-х годов в русском  обществоведении сложилась парадоксальная ситуация. Часть конкретных социальных наук - история, этнография, социальная статистика, юридическая наука и  другие - достигли известных успехов, но дальнейшее их развитие требовало  глобального методологического  осмысления материала.
Возникновению социологии как самостоятельной  науки предшествовал подготовительный этап, в котором выделяется два  направления общественной мысли: западническое  и славянофильское. Символически это  выражается в том, что российское государство расположено на двух континентах: Европа и Азия.
Западники доказывали, что Россия как часть европейского континента должна пройти европейский  путь развития. Они критически относились к существующему в России строю  и считали образцом западный парламентаризм. В качестве преобразований выдвигались  отмена крепостного права, наделение  крестьян землей, введение конституции  и организацию просвещения народа. Там, где славянофилы видели самобытность, западники усматривали невежество и насилие.
Славянофилы считали, что необходимо учитывать  особенности азиатского происхождения  государства, его уникальность. Конечно  же, они признавали отставание России от Запада в области экономики  и техники, но подчеркивали, что она  идет впереди в сфере духовной культуры. Славянофилы идеализировали патриархальный уклад быта, общинные традиции и православие. Они утверждали, что понятие «частная собственность» чуждо нашему государству, а на селе должно существовать общинное землепользование. Именно в общине кроется русский  коллективизм в противовес западному  индивидуализму. Общинные отношения  славянофилы рассматривали как  семейные, поэтому они тесно связывали  общину, семью и государство.
Несомненно, общественную мысль в России отличало особое своеобразие  по сравнению с социальными теориями Запада.  В нашем государстве  в течение длительного периода  проблемы обществоведения освещались с помощью средств художественной культуры и публицистики.
Философия истории 40-50-х  годов (спор между западниками и  славянофилами) оказалась парализованной собственными трудностями. В этих условиях возникла междисциплинарная потребность  в новой обобщающей общественной науке - социологии.
Послереформенная Россия, при всей противоречивости освобождения крестьян от крепостной зависимости, была во многом отличной от дореформенной  России, особенно учитывая важнейшие  тенденции развития общества, культуры и базовой, массовой личности. Именно эти тенденции и сформулировали национальные потребности в новой  общественной науке - социологии, методику которой при этом предлагали брать  у западных авторитетов - Д. Милля, Г. Бокля, Г. Спенсера, но особенно у О. Конта.
Формирование социологии для русской культуры имело как  научное  значение, связанное с  появлением новой формы мысли, так  и более широкий социальный смысл. Это связано с тем, что социология теоретически отражала в самой различной форме требования буржуазного перестроения существующих порядков в России. Несомненно, одной из основных особенностей русской общественной жизни тех лет было сохранение в стране пережитков крепостничества. Это переплетение нового и старого являлось яркой характеристикой того периода.
Не все политические течения правильно оценивали  сложившуюся ситуацию, но все были едины в ощущении «симптомов болезни» - от консерваторов до левых радикальных  кругов. И все предлагали рецепты  и методики лечения, столь же различные, сколь различны были интересы стоящих  за ними классовых сил. Например, позитивистская социология в России выступила в  качестве идейного оружия кругов, заинтересованных в известном ограничении самодержавия, в разрушении дворянской монополии  на высшее образование, государственное  управление. Идеология громадной  части русских социологов - мелкобуржуазный  демократизм и либерализм. Поэтому  в большинстве доминирующих в  это время идеологических конфликтов, особенно до революции 1905 г. они выступали  оппозиционерами и критиками  царского режима.
Проблема разложения феодального  строя и формирования промышленного  капитализма и его культуры становится, как правильно отмечал В. И. Ленин, "главным теоретическим вопросом" в русском обществоведении.
Усложнение социальной структуры русского общества и  бурный рост городских сословий стимулировали  развитие социологии. Капитализм привел к сильному расслоению населения  города, ломке старых культурных стандартов, создал массу новых профессий. Совокупность этих изменений вызвала в различных  слоях русского общества большой  интерес к социальным проблемам.
Негативно влияли на развитие социологии  патриархальные традиции. "Высочайшие" решения Павла I и  Николая I, запрещавшие официальное  использование терминов "общество", "революция" и "прогресс". В  пору крепостного права верхи  сознательно вытравляли из печати любые  возможности обсуждения социально-политических проблем. Сопротивление со стороны  «управляющей верхушки»  любым научным  нововведениям, учебным программам и планам превращало даже такие явления, как чтение книжек не только по социологии или политической экономии, но даже по бактериологии, гигиене, санитарии  и биологии в полулегальный процесс. Не только студент, но и уже сложившийся  ученый не был застрахован от доносов  и контроля.
Другим отрицательным  фактором в распространении и  оформлении социологии явились предрассудки некоторых ученых в отношении  новой дисциплины, особенно в старых университетских разделах гуманитарной науки: истории, государствоведении и  т. п. Как правило, их отношение к  социологии варьирует от безразличия  до откровенной враждебности. Недоброжелательство  ломалось очень медленно. И только в первое десятилетие XX в. междисциплинарные  отношения резко изменились. Началось повсеместное признание социологии, и постепенно социологическая точка  зрения стала широко использоваться в истории, правоведении, политической экономии, психологии, этнографии именно как новая плодотворная теоретическая  перспектива в сравнении с  традиционными подходами.
 
1.2. Основные этапы развития русской социологической мысли
Социологическая мысль в России развивается как  часть общемировой социологической  науки. Испытывая влияние со стороны  различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает  оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского  общества. В развитии социологической  мысли в России исследователи  выделяют три основных этапа.
первый этап — с середины XIX века до 1918 года XX века;
второй —  с начала 20-х годов до конца 50-х  годов;
третий —  с начала 60-х до наших дней.
Кратко охарактеризуем каждый из этих этапов.
Первый этап, прежде всего, связан с творчеством  таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (1829 - 1900) и Н. К. Михайловский (1822 -1904). Развиваемое ими направление  социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П. Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии — О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями. Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально появляется только через действия личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.
Наряду с  субъективной социологией, заметное место  в социальной науке того периода  занимают работы М.М. Ковалевского 1851-1916 гг. М.М. Ковалевский был последним  представителем классического позитивизма. Ведущую роль в своей социологической  теории М.М. Ковалевский отводит  учению о социальном прогрессе.
Параллельно с субъективной социологией и  позитивизмом М.М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная двумя основными  теориями. Ортодоксальный марксизм в  тот период представляли две ведущие  фигуры — В. Плеханов и В. И. Ленин  и так называемый легальный марксизм — П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев.
Второй период развития социологической мысли  в России характеризуется нарастанием  процесса институционализации, приобретением  социологической наукой статуса  социального института. В 1920 г. в Петроградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин (1889 - 1968) — крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. П.А. Сорокин один из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности. В сталинские времена социология подвергается идеалогизации и как солидный институт полностью прекращает свое существование.
Возрождение социологии как науки начинается в конце 50-х-начале-60-х годов, на волне  «хрущевской оттепели». В 60-х годах  социология вновь восстанавливает  статус социального института. В  середине 1960 года было создано первое социологическое учреждение — отдел  социологических исследований в  институте философии АН СССР и  лаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете. С 1974 года начал выходить специализированный журнал «Социологические исследования». В настоящее время существует ряд коммерческих, вузовских и независимых социологических центров, ведущие широкие эмпирические и теоретические исследования в различных областях общественной жизни.
Вывод: Российская социологическая  мысль развивается как часть  общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны  различных течений западной социологии.
 
 
 
 
2. Направления в социологии  России с середины 60-х годов  Х1Х – до 1918года.
2.1. Географическое направление
Позитивистское  направление в русской социологии сформировалось на этапе становления  новой науки в конце 60-х конце 80-х годов XIX в.
Одним из течений  позитивизма является географический детерминизм, основателем которого был Мечников Л.И. (1938-1988). Так же в  этом направлении работали Соловьев С.М.(1920-1879) и Ключевский В.О.
  Наиболее важной  работой Мечникова Л.И. было  издание «Цивилизация и великие  исторические реки», где он  разделяет законы природы и  законы общества. В ней же определяются  такие понятия, как общественность  и общество. Общественностью Мечников  Л.И. называет организацию, возникающую  на начальных этапах развития  органического мира. Общество же  он представляет как нескольких  человек, объединивщих свои усилия  в совместной деятельности для  достижения общих целей. По  мнению данного ученого развитие  социологии может быть осуществлено  при наличии двух условий. Во-первых, при выявлении специфики социальных  законов. Во-вторых, при определении  критериев социального прогресса  с точностью биологической науки.  Мечников Л.И. пишет, что в  органическом мире основным является  закон борьбы за существование,  а  социальном мире главенствует  закон солидарности и сотрудничества. Он выделяет три типа солидарности: подневольная (принудительная), подчиненная,  добровольная. Мерилом социального  прогресса Мечников Л.И. считает  степень свободы и добровольности  объединений людей. Он придерживается  линейной эволюционной концепции,  в которой главным является  географический фактор. Природа  определяе ход истории, общество  способно к солидарности при  освоении ее богатств. Первые  цивилизации возникают воль рек  таких, как Нил, Тигр, Ефрат,  Инд, Ганг. Главным природным факторо,  по мнению Мечникова Л.И. является  вода. Исходя из этого, он выделяет  три эпохи в ходе истории:
      Речная (период создания древних государств по берегам рек);
      Морская или среднеземноморская (цивилизации создаются вокруг морей)
      Океаническая (всемирная эпоха, начавшаяся с открытия Америки)
Ключевский В.О. как представитель географического  детерминизма, большое внимание уделяет  влиянию природы на начальной  стадии развития человеческого общества. В русской истории он выделял  четыре стадии:
      Русь Днепровская, городовая, торговая (VШ-ХШ века)
      Русь Верневолжская, удельно-княжеская, вольно-землевладельческая (ХШ-середина ХVвека).
      Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-землевладельческая (конец XV- начало ХVII века)
      Всероссийский период, императорско-дворянская фабрично-заводская (конец XVII- начало XIX века)
Ключевский  В.О. выделил так же и пятую  стадию, которую он назвал периодом правового государства. Этот период должен был наступить после отмены крепосного права и реформ. Ключевский В.О. выделял феномены России: миграция, подчинение государственному аппарату, бюрократия, медленное раскрепощение. Он верил, что его отчество станет сильным государством, авторитетным в мире, с высоким уровнем культуры и образования.
Из всего вышесказанного можно зделять вывод, что соронники  географического детерминизма считали  главным в развитии человеческого  общества географический фактор.

2.2. Органицизм

Такое направление социологии, как органицизм, сложилось на базе идей европейских социологов, его  сторонниками были Лилленфельд П., Новиков  К.А., Стронин А.Н. Концепция органицизма  основана на таких понятиях, как  организм и организация. Организм – это, прежде всего упорядоченное целое. Сущность органицизма состоит в том, что определенные биологические понятия и закономерности переносятся нна общественные явления.
Внутри организма существуют иерархия частей, функциональная специализация, управление, а также кооперация, дополнительность и т.д. Здесь присутствуют не только простая обусловленность, но также генетическая преемственность. Они сочетаются с различного рода естественными программами и  алгоритмичностью на сигнальной основе, а также с адаптивностью, агрессией  в среду, самоорганизацией, самосовершенствованием, саморазвитием и др. Согласно концепции  органицизма отождествляется живой  организм, человека, общество (с его  разного рода организациями) и смешанные  системы.
 Для единичного организма  и человечества в целом существуют  определенные общие алгоритмы,  закономерности и единые ценности. Они обладают сходными общими  свойствами, функциями и отношениями.  Это общее включает следующее:
1) существование на единой –  материально-энерго-информационной  – основе в рамках локализованных  пространства и времени.
2) системность строения, функций,  организации (наличие структур) и  иерархичность;
3) многопараметричность;
4) многофакторность, стохастичность;
5) стремление к поддержанию оптимизированного  и эффективного существования,  жизнеспособности;
6) сохранение определенной упорядоченности,  устройства, структуры, организации  на протяжении значительных, но  характерных для жизненного цикла  также определенных систем отрезков  времени;
7) извлечение и усвоение материала,  энергии и сигналов ради обеспечения  жизнеспособности за счет взаимодействия  с окружающей средой (метаболизма)  и антиэнтропийной деятельности (самоорганизации, реорганизации  и повышения уровня организации  – арогенеза);
8) системность жизнедеятельности,  допускающая динамику, вариативность,  мутации, трансформации, наличие  новаций и самоактивности (инициатив)  целого и частей;
9) самовоспроизводство в целом  и в частях и т.д.;
10) управление и самоуправление.
11) адаптивность по отношению  к условиям за счет лабильности  и самоорганизации, реорганизации  и саморазвития;
12) функциональность целого и  частей, функциональная инвариантность;
13) цикличность жизнедеятельности  и общего развития, включая индивидуальное  рождение и индивидуальную смерть;
14) наличие фаз перехода (“переходных  состояний”) и “снятия” предыдущих  форм, качеств и состояний в  ходе развития к высшему или  низшему.
Таким образом, в органицизме  как направлении социологии рассматиривалось развитие человеческого общества по аналогии с развитием единичного организма.

2.3. Концепция культурно-исторических типов

Основателем концепции культурно-исторических типов является Данилевский Н. Я., которого считают приверженцем идей славянофильства, вступвшего  в тот  период в стадию упадка. Он был одним  из наиболее типичных представителей панславизма. В книге "Россия и  Европа" Данилевский Н.Я.подробно развивает теорию "культурно-исторических типов" человечества.
 В совоей работе  Данилевский Н.Я. наделяет культурно-исторические  типов сдедующими характаристиками: самостоятельные, своеобразные в  плане религиозного, социального,  бытового, промышленного, политического,  научного, художественного, исторического  развития. Его социальная позиция  выражена в следующем: «В продолжение  этой книги мы постоянно проводим  мысль, что Европа не только  нечто нам чуждое, но даже и  враждебное... Из этого, однако, еще  не следует, чтобы мы могли  или должны были прервать всякие сношения с Европой, оградить себя от нее Китайской стеной: это не только невозможно, но было бы даже вредно, если бы и было возможно... Но если невозможно и вредно устранить себя от европейских дел, то... необходимо смотреть на эти дела всегда и постоянно с нашей особой, русской точки зрения».(Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 440-441). 
 Данилевский считал, что общественные явления управляются общими духовными законами, но в тоже время: «Различия культурно - исторических типов есть, в конечном счете, различия характеров народов, их составляющих: различия этнографические, племенные, которые выражаются в особенностях психического строя народов». Каждая цивилизация имеет характеристики, которые не могут быть переданы другой цивилизации. Проэтому исторический прогресс общества состоит в том, что бы следовать по пути развития своего культурно-исторического типа.
2.4. Народничество
Народничество 70-80-х годов  XIX в. в России носило характер массового общественного движения и сыграло значительную роль в историческом процессе, породив социал-революционеров и российскую социал-демократию. Анархистские идеи в России имели свои достаточно глубокие национальные корни. Это, возможно, следует из идеологии русского сектанства, которое своеобразно пропагандировало необходимость освобождения человека от всяческих форм насилия, включая и государственное правление
 Говоря об истории  российского анархистского движения 70-х годов нельзя обойти вниманием  такую противоречивую личность, как Нечаев С.Г. Его влияние  на формирование революционного  мировоззрения в молодежной среде  пореформенной России весьма  велико. Склонный к авантюризму,  Нечаев своим личным примером  и яркими пропагандистскими призывами  демонстрировал свою приверженность  идеалам нового безгосударственного  общества. Он был первым, кто провозгласил  террор в качестве основного  метода в борьбе с монархией.  Царя он хотел казнить всенародно. Однако методы, которые провозглашал  и которыми пользовался Нечаев 
В России революционно-демократические  движения основной причиной своей активности имели растущее недовольство самых  широких общественных кругов половинчатостью  и непоследовательностью проводимых царским правительством реформ. Феодальные формы прошлого сильно связывали  капиталистическую инициативу, сдерживали экономический и культурный рост крупнейшей мировой державы. На этом фоне во многих городах царской империи  в молодежной среде возникают  и множатся различные подпольные революционные кружки, ставящие своей  целью широкий спектр задач: от пропаганды и агитации, изучения и распространения  запрещенной литературы до организации  террористических актов против царственных  особ. Практически все эти кружки были анархистского толка, поскольку  велико было в них влияние идеологии, отрицающей деспотизм государства  в деле устройства человеческой общества
Тактика "хождения в народ" первых народников соответствовала  основной анархистской установке - помочь народу самому осознать свои надежды  и стремления. Отход от анархизма  во взглядах народников и связанный  с этим раскол "Земли и Воли" 1876 года имел своей причиной провал тактики "хождения в народ" и  насущное требование организационных  начал в революционном движении. Раскол народнического движения, в  конечном счете, породил две ветви  революционной оппозиции: социал-революционеров и социал-демократов, далеких от анархистских принципов и стоящих  на позициях государственности.
2.5. Субективная  школа
Наиболее влиятельной в русской социологической традиции была субъективная школа. Это положение определялось рядом моментов. Во-первых, школа просуществовала продолжительное время, с конца 60-х гг. XIX в. до конца 20-х г. XX в. В количественном отношении субъективная школа была представлена множеством публикаций. Наряду с "отцами-основателями" (П. Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков, Н. Кареев) в ней обнаруживаются несколько поколений последователей . Во-вторых, представители данной школы прекрасно понимали российскую социальную реальность. В-третьих, это направление появилось как продолжение западных позитивистских идей, считая науку инструментом социальных изменений и умственного прогресса.
Основоположником субъективной щколы является Лавров П.Л., в изучении социологии он опирался на философию, историю и этику. Лавров пытался  найти истоки общественности в животном мире (то, что позднее стали называть "предсоциологией"), понять специфику  именно человеческого общества, проследить разные состояния социо-культурной эволюции, начиная с первобытных  форм, (их остатки в настоящем  в виде народных суеверий, традиций, верований) и, кончая цивилизованными  формами, включающими великие цивилизации  древнего мира, культуру античности, средневековья  и нового времени. В этом отношении  он был одним из пионеров так называемых генетической и исторической социологий. Сочинения Лаврова, посвященные  истории мысли, как специфической  черте человеческого общества, рисуют читателю широкую панораму мировой  эволюции. Его, как и Конта, волновал процесс "подготовления" мысли - космические, геологические, физико-химические, биологические  и, наконец, психологические линии  эволюции, вплоть до "сопутствующих" мысли социальных процессов, ибо  мысль и культурное неотделимы от социального, как личность неотделима от общества.
Михайловский Н. К. был  так же одним из зачинателей социологии в России и со временем стал общепризнанным лидером субъективной школы. Рассмотрим подробнеее его социологические  взгляды.
Центральная проблема социологии Михайловского, как и многих других исследователей второй половины XIX в., была связана с выяснением природы, функций и противопоставлением  двух видов связей людей в обществе. При этом в основу кладутся не выяснение  конкретных отношений человека к  человеку, а абстрактное отношение  общества к человеку (и наоборот). Михайловский выдвигает два типа связей "личность - общество" или  кооперации человеческой деятельности, предполагая, что сумма разнообразных  форм этой деятельности  составляет "социальную статику" общества. Первый тип - исторически более ранний, охватывает первобытную общину и начальную  эпоху варварства. Он построен на следующем: деятельность людей носит относительно недифференцированный характер, отсюда тотально сходные общественные функции  и интересы всех людей, развитая солидарность, взаимопомощь, действие обстоятельств, столь свойственных другим сферам бытия. Здесь сказывается и близость исследователя к изучаемым общественным фактам (субъективный метод).
Михайловский, как и подавляющее  большинство социологов XIX в. был  эволюционистом и пытался определить общее направление прогресса, дать его критерий, оценить другие социологические  подходы к этой проблеме Его знаменитая "формула прогресса", с предъявлением  которой Михайловский и вошел  в историю отечественной социологии (1869-1870 гг.) звучит следующим образом: "Прогресс есть постепенное приближение  к целостности, неделимости, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между  людьми. Безнравственно, несправедливо, вредно, неразумно все, что задерживает  это движение. Нравственно, справедливо, разумно и полезно все, что  уменьшает разнородность общества, усиливая тем самым разнородность  его отдельных членов". В этом определении главный упор делается на чисто метафизическую трактовку  количественных моментов  двух разновидностей разделения труда - "экономического" и "органического" на каждом этапе  развития.
Южаков С. Н. был третьим  после Лаврова и Михайловского  крупным социологом субъективной школы.  Он критически рассматривал механический перенос выводов биологии в социологию, в частности дарвинизма, указывая, что естественный (и половой) подбор работает в
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.