На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Политический модернизм

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 23.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     СОДЕРЖАНИЕ
       Введение....................................................................................................... 3 

       Глава 1. Политическая модернизация....................................................... 5
      Структура политической модернизации.................................... 5
      Типы политической модернизации..............................................6
      Направления политической модернизации.................................8
         
          Глава 2. Политическая модернизация в России.......................................15 

          Заключение...................................................................................................17
          Список литературы......................................................................................18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ
     Теория  модернизации сформировалась в процессе описания политических судеб стран, получивших освобождение от колониальной зависимости в 50-60-х годах ХХ в. и поставивших в практическую плоскость вопрос о путях своей  дальнейшей трансформации.
     В этот период термин «модернизация» означал  одновременно и стадию (состояние) общественных преобразований, и процесс перехода к современным обществам. Модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях жизни.
     В мировых социальных науках нет другой теории, кроме марксистской, которая  претендовала бы на столь полное истолкование развития всего человеческого общества. По глобальности охвата наиболее близки к марксистской формационной схеме  цивилизационные теории (прежде всего  Тойнби) и мир-системный анализ И. Валленстайна. Следом идет блок различных  теорий модернизации, относящихся к  мировой истории ХIХ-ХХ вв. Все  упомянутые теории объединяет попытка  классификации (типологии) цивилизаций  общественных систем при очевидной  невозможности разработки такой  классификации, которая удовлетворяла  бы строгим требованиям и не вызывала сомнений. Преодолеть это затруднение  можно лишь в том случае, если во главу угла ставить не стадию развития или состояния социума, а сам процесс развития.
     Сутью теорий модернизации стало изучение и описание преодоления отсталости экономической, социальной, технологической, политической. В широком смысле объектом модернизации и объектом модернизационного  анализа можно представить весь мир и любую его составную  часть государство, общество, страну, регион.
     Модернизация  предполагает различные механизмы  ее осуществления. Исторически она  проходила как стихийно, через  постепенное самопроизвольное накопление предпосылок в тех или иных областях общественной жизни, соединение которых давало качественный толчок, так и путем сознательных усилий отдельных групп. И в том, и  в другом случае успешность модернизации во многом зависела и зависит от того, насколько органично протекал процесс изменений, т.е.,  насколько  он вписывался в национальные институты, воспринимался обществом или  хотя бы его достаточно значительной частью как естественный и поддерживался  им. 
Исторический опыт показывает, что модернизация это не только прогресс, но и процесс, содержащий различные общественные противоречия, опасности и ловушки. 
    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ
     1.1 Структура политической  модернизации
     Основным  методологическим принципом исследования модернизации является комплексный, формационно-цивилизационный  подход к развитию общества. Стержнем этого подхода служит понимание  того, что в центре всей общественно-исторической эволюции, модернизации в частности, стоит развитие самого человека и  как субъекта преобразований, и как  их главного результата.
       Модернизированное общество имеет комплекс взаимосвязанных черт, которые часто рассматриваются как отдельные процессы экономической, политической, социальной и культурной модернизации. Политическая модернизация предполагает создание определенных политических институтов, которые должны способствовать реальному участию населения во властных структурах и влиянию народных масс на принятие конкретных решений.
     Ее  составляющие:
    приближение к дифференцированной политической структуре с высокой специализацией политических ролей и институтов;
    эволюция политической системы в направлении создания современного суверенного государства;
    усиление роли государства;
    расширение сферы действия и усиление роли законодательного поля, объединяющее государство и граждан;
    рост численности граждан (лиц с политическими и гражданскими правами), расширение привлечения к политической жизни социальных групп и индивидов;
    возникновения и роста политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированной бюрократической организации в доминирующую систему управления и контроля;
    ослабление традиционной элиты и их легитимности, усиление модернизаторской элиты.
      Типы политической модернизации
  В качестве синонимов понятия “модернизация” в политической, социальной, экономической теории можно встретить такие термины как осовременивание, инновационные преобразования, переходное развитие. 
  В политической науке выделяются несколько основных типов модернизации: 
1) Спонтанная и органичная (Европа и Северная Америка) – протекала естественно и органично, начавшись "снизу", с изменения общественного сознания, приведя затем к трансформации социально - экономических и политических отношений - религиозная Реформация, буржуазные революции и промышленный переворот в странах Запада;

2) Догоняющая и неорганичная в  странах "Второго" и "Третьего  мира" (часть Европы, Латинская  Америка, Азия, Африка), отстающих  в социально -экономическом развитии  от стран Запада, которая осуществляется  путем заимствования у последних  преимущественно технических и  культурных достижений, распространяемых  на "чуждой" им "почве";
3) Догоняющая и неорганичная модернизация  часто является авторитарной - из- за отсутствия прочной поддержки  в обществе инициаторами радикальных  преобразований выступают государство  и правящая элита, преодолевающая  сопротивление противников реформ. В масштабах страны выделяются  периферия и центры (столица и  крупные города), распространяющие  нововведения. Часто сопровождается  внутренними конфликтами и социальным  расколом, способным привести к  "сворачиванию реформ" (например, Исламская революция 1979 г. в  Иране в ответ на преобразования  шаха Резы Пехлеви); 
4) Форсированная - в этом случае ставка делается на ускоренное развитие экономики и экспортного потенциала (30 - 35 лет) при сохранении "узкого характера" внутреннего рынка и преимущественно традиционных (авторитарно - патриархальных) политических отношений (страны Юго - Восточной Азии -Южная Корея, Тайвань, Сингапур и др.); 
5) Частичная - заимствование некоторых элементов цивилизации западного типа (экономических, военных, научно - технических) без глубокого изменения социально - политических отношений, которые сохраняют традиционный характер; 
6) Тупиковая или тоталитарная модернизация - т.е. форсированное создание тоталитарным режимом с опорой на внеэкономическое принуждение мощного промышленного, оборонного и научного потенциала в рамках мобилизационной модели экономики, которая оказывается неспособной приспособиться и нормально развиваться в рыночных условиях, порождая глубокий кризис во всех сферах общества (осуществленные в период Сталина индустриализация, коллективизация, ликвидация неграмотности). Современные и модернизирующиеся общества эволюционировали на базе огромного разнообразия традиционных, слаборазвитых обществ. В Западной Европе они сформировались на основе федеральных или абсолютистких государств с сильными городскими центрами, в Восточной Европе - из более автократических государств и менее урбанизированных обществ. 
     Под собственно же политической модернизацией в политической науке понимают процесс создания эффективных властных институтов и механизмов, формирование компетентной и эффективной бюрократии европейского типа, расширение участия масс в политике, становление правового государства и гражданского общества. При этом политическая модернизация является составной и неотъемлемой частью общего процесса модернизации – без определенных изменений во властной и политической сфере невозможно обеспечить ускоренное развитие экономики, сферы образования и наук и, но, в свою очередь, интенсивное развитие новых экономических отношений и гражданской культуры требует изменения политических институтов. При этом в тех странах, где модернизация осуществлялась в рамках спонтанной и органичной модели (Западная Европа и Северная Америка) экономические и культурные изменения (развитие капиталистических отношений в недрах феодализма и религиозная Реформация) предшествовали политическим (буржуазные революции, слом системы абсолютизма и переход к конституционному правлению). В странах же, где модернизация имела догоняющий, авторитарный либо частичный характер (страны "Второго" и "Третьего мира"), изменения в политике и сфере власти, в сознании правящей элиты предшествовали широкомасштабным экономическим и культурным изменениям.
 

      Направления политической модернизации
     Изучая и исследуя многочисленные попытки модернизации различных стран и режимов, а так же обобщая и анализируя предпосылки стартовых и текущих условий, оказавших серьёзное влияние на характер преобразований обществ, стремящихся к более высокому уровню развития, многие учёные стали настаивать на необходимости определённой последовательности преобразований, соблюдения известных правил при их осуществлении.  
     Так, У. Мур, А. Экштэйн и некоторые другие считали необходимым начинать модернизацию с индустриализации, которая должна повлечь за собой изменения в общественных структурах и менталитете людей; К. Гриффин привлёк внимание к проблеме развития сельского хозяйства; Б. Джонсон и П. Килби сделали акцент на проблемах аграрной технологии; С. Эйзенштадт – на развитии институтов, которые могли бы учитывать социальные перемены; Б. Хиггинс – основу модернизации видел в урбанизации поселений и т.д.

     Если попытаться обобщить всё многообразие существующих проектов преобразований, то, по мнению ведущих политологов данного направления, в наиболее общем виде большинство предлагаемых вариантов и путей модернизации можно подчинить устоявшейся классификации, которая включает в себя консервативное и либеральное направление.  
     Консервативная теория. Одними из наиболее известных представителей консервативного направления являются американские политологи С. Хантингтон, Дж.Нельсон. С.Хантингтон, рассматривая проблему модернизации в своей книге «Политический порядок в меняющемся обществе» – подчёркивал автономность политического развития и утверждал, что в экономическом, социальном и культурном развитии критерием является рост, то для политического развития главное – обеспечение стабильности.

     Теоретики консервативной ориентации связывали модернизированность политических институтов не с уровнем их демократизации, а с их прочностью и организованностью, гарантирующими приспособление к постоянно меняющимся социальным целям, за которые борются включающиеся в политическую жизнь широкие массы населения. По их мнению, главным источником модернизации является конфликт между социальной мобилизацией, включенностью населения в политическую жизнь и институализацией, наличием определённых механизмов и структур для артикуляции и агрегирования их интересов.
     В современном мире равенство политического участия растет намного быстрее, чем организованность, умение объединяться: уровень мобилизации и участия является высоким, а уровень организации и институализации – низким. Отсюда возникает конфликт между мобилизацией и институализацией, что проявляется в неподготовленности масс к управлению, неумении использовать институты власти, неполучении ожидаемых результатов от включения в политику, что является основной причиной политической нестабильности, дестабилизации режима управления в развивающихся странах. В результате, ускоренная модернизация, подрывая политические институты, вызывает не развитие, а упадок. Таким образом, по мнению консерваторов, для модернизируемых государств необходим “жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство и высокоцентрализованные политические институты”, способных, как доказывал С. Хантингтон, “к проведению политики инноваций и поглощающие политическое участие”. Именно эти средства приспособления переходного политического режима к изменяющейся обстановке могут привести к позитивным результатам модернизации. Данная концепция получила название концепции “абсорбирующей способности политической системы”.
     Усложнение данного подхода нашло свое отражение в совместном исследовании С. Хантингтона и Дж. Нельсона, которому была посвящена работа «Нелегкий выбор: политическое участие в развивающихся странах». В ней представители консервативного направления политической модернизации утверждают, что процесс развития требует корреляции внутри политической системы ее целей и таких факторов как социально – экономическое развитие, стабильность, равенство и участие, так как именно между ними, при осуществлении модернизации, очень часто возникают напряжения и конфликты. “Развитие без определенной степени равенства и участия может вызвать социальное напряжение, подрывающее стабильность и тем самым весь процесс. С другой стороны, политическая стратегия, имеющая целью равенство и участие, может угрожать социально – экономическому развитию”. В этой связи политологи делают вывод, что определение приоритетной роли того или иного фактора политической системы в качестве критерия развития модернизирующихся обществ, зависит от характера правящей элиты, которая заинтересована в увеличении срока своего нахождения у власти и уменьшении вероятности для внутренних волнений. Таким образом “центральный вопрос политической модернизации – соответствие преобразований интересам господствующей элиты или политическому союзу правящих элит”. Ученые консервативного направления указывали на возможность различных вариантов модернизации, ибо авторитарные режимы весьма неоднозначны.
     Таким образом, теоретики консервативного направления, в качестве основного критерия эволюционного пути модернизации и условия избежания излишней напряженности и конфликтности выделяют утверждение, что реформы должны быть структурированы. Они должны состоять из последовательного ряда относительно небольших преобразований, неспособных вызвать резкое сопротивление оппозиции, и в совокупности представляющих непрерывное социальное и политическое развитие в заданном элитой направлении.
      Ситуация выбора времени проведения реформ должна быть тщательно подготовлена и продумана, а так же должны определяться реальной оценкой расстановки политических сил, поскольку опора на мощные политические коалиции, по мнению С. Хантингтона, “является важным сдерживающим фактором насилия, позволяющим осуществлять реформы законодательным путем”.  
     В целом, несмотря на подтверждение целесообразности установления авторитарных режимов в ряде стран (Южной Кореи, Тайване, Чили), отрицание значения демократизации несет в себе серьезную опасность бесконтрольной, произвольной деятельности властей и перерастания переходных режимов в открытые диктатуры.

    Либеральная теория. Так же как и политологи консервативной ориентации, либералы (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай, К. Дейч) подчеркивают, что формирование способностей политической системы имеет дело с постоянными изменениями в социальных и политических требованиях населения и давать адекватный ответ на них – является важнейшей задачей политической модернизации. Но если консерваторы основной упор для обеспечения политического порядка делают на прочности и стабильности централизованны
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.