На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Принцип состязательности в уголовном процессе

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 23.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 

Введение 3
1. Понятие и значение принципа состязательности 5
2. Реализация состязательности в досудебном производстве 15
3. Реализация состязательности в судебном производстве 19
Заключение 24
Список  использованных источников и литературы 26
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
      Введение 

      Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Осознавая себя частью мирового сообщества, народ Российской Федерации принял конституцию, в которой записаны общепризнанные и отраженные в ряде международно-правовых документов права человека и гражданина, принципы правосудия.
      Принципы  уголовного судопроизводства - это  выраженные в уголовно-процессуальном праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание и закрепленные в нем закономерности общественной жизни и получившие нормативное закрепление в Конституции РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ и в других законодательных актах. Научное определение правовых понятий, к числу которых, несомненно, относится и понятие принципов уголовного судопроизводства, необходимо для правильного применения норм действующего права. Поэтому исследование понятия, системы и содержания принципов уголовного судопроизводства не может рассматриваться как нечто абстрактное, теоретическое, далекое от повседневной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.
      Органическая  взаимосвязь, универсальность организационных  и процессуальных начал, закрепленных в Основном законе РФ, позволили сформулировать единую систему исходных положений уголовного судопроизводства. Как нормы права, регламентирующие соответствующие правила поведения, принципы уголовного судопроизводства обращены к участникам уголовно-процессуального законодательства правовыми требованиями и дозволениями. Их безусловное соблюдение (исполнение) служит необходимым условием подлинного правосудия, важнейшей гарантией эффективного осуществления целей уголовного судопроизводства. Несоблюдение же этих принципов не позволяет решать задачи уголовного судопроизводства, рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее по общему правилу отмену или изменение актов уголовного судопроизводства.
      Принципы  уголовного судопроизводства - положения, которые определяют его природу, социальную сущность и политическую направленность. Они не стоят где-то над практической деятельностью по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, а реализуются в этой деятельности, выражая в обобщенном виде ее надлежащее направление, политическую и правовую суть1.
      В связи с тем, что в теории до настоящего времени не достигнуто единства взглядов по таким важным вопросам, как определение понятия принципа уголовного судопроизводства, отделение его от уголовно-процессуальных институтов и выработка универсальной системы принципов правосудия тема исследования является актуальной.
      Цель курсовой работы – на основе изучения нормативно-правовых актов и юридической литературы дать целостную юридическую характеристику принципа состязательности в уголовном процессе права.
      Нормативно-правовую базу курсового исследования составили  Конституция Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в редакции от 29 июня 2008 г.
      При подготовке курсовой работы были изучены материалы научной юридической литературы по проблеме исследования. Особо хотелось бы отметить работы В.М. Савицкого, Т.Н. Добровольской, И.Ф. Демидова, A.M. Ларина. 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие и значение  принципа состязательности 

      Слово «принцип» происходит от латинского «principin», означающего «основополагающее начало», «основу», то есть главную идею, ключевую мысль, руководящее положение, которые должны быть применены, использованы или соблюдены в определенной сфере человеческой деятельности.
      В Конституции РФ и в уголовно-процессуальном законодательстве России нет определения понятия принципа правосудия. Между тем от правильного употребления термина часто зависит «узнаваемость» всей директивы, заключенной в правовой норме. Напротив, присутствие в действующих законах множества различных терминов, совпадающих по своему значению, вносит сумятицу в правоприменение2.
      В науке конституционного права и  уголовного процесса приемлемой является точка зрения, согласно которой принципы правосудия - это основополагающие, руководящие начала, имеющие нормативно-правовой характер. Они отражают наиболее существенные стороны уголовного судопроизводства, его задачи, характер и систему процессуальных форм, стадий и институтов.
      Между тем в теории уголовного процесса вопрос, касающийся понятия нормативности принципов правосудия, остается дискуссионным. Суть этой дискуссии состоит в том, что для практики спорна и опасна высказанная в процессуальной литературе точка зрения, в соответствии с которой отдельные принципиальные идеи не находят своего закрепления в правовых нормах в виде специальных терминов и соответствующих формулировок. И по этой причине принципы не всегда следует отождествлять с процессуальными нормами3.
      На  основе определения понятия принципа уголовного судопроизводства, соответствующего объективному характеру возникающих отношений, может быть построена единая система правовых начал, обладающая особым, интегративным качеством и закрепленная в Конституции России, УПК РФ и в других законодательных актах, все элементы которой тесно и неразрывно взаимосвязаны и взаимообусловлены.
      Принципы  действуют в рамках целостной  системы, где сущность и значение каждого из них обусловлены не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, в которой нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности при производстве по делу'.
      Система принципов есть закрепленная в Конституции  РФ, уголовно-процессуальном законодательстве целостное единство руководящих правовых предписаний, которые обеспечивают: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
      Принципы  постулируют назначение виновным справедливого наказания; в той же мере они отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Конституция РФ и новый УПК РФ углубили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили гарантированную обеспеченность принципов.
      Система рассматриваемых принципов определяет структуру уголовного процесса, механизм процессуальной деятельности, ее содержание, формы процессуальных, в том числе следственных, действий, гарантии законности и справедливости принимаемых процессуальных решений.
      Регулирующее  воздействие на правоприменительную  практику оказывают также принципы, которые закреплены не в процессуальном, а в ином законе. Так, процессуальный закон не содержит правила, по которому все сомнения, устранить которые не представляется возможным, должны толковаться в пользу обвиняемого. Однако данное положение получило закрепление в Конституции РФ (п. 3 ст. 49).
      Кроме того, процессуальные отношения определяются принципами, выходящими за рамки уголовного судопроизводства (например, гуманизм, справедливость). Эти общесоциальные принципы либо совсем не закрепляются в процессуальных законах, либо получают в них лишь частичное отражение. Так, в нормах уголовно-процессуального права о справедливости говорится лишь применительно к наказанию. Между тем идея справедливости пронизывает всю процессуальную систему, судопроизводство.
      Принципы, образуя основу уголовного судопроизводства, предопределяют все его остальные свойства и отношения.
      Система принципов уголовного судопроизводства слагается из общепроиессуальных принципов, распространяющихся на все уголовное  судопроизводство, и принципов, характерных для отдельных подсистем, - досудебного и судебного производства4.
      Продолжая линию на обеспечение процессуального  равенства перед судом и демократизацию судебной деятельности, утверждаемую Конституцией Российской Федерации, признающей состязательность и равноправие сторон одним из ведущих начал организации уголовного судопроизводства, УПК РФ включает состязательность в число основных принципов уголовного процесса.
      Осуществление принципа состязательности означает такое  построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов. Соединение процессуальных функций в одном органе или должностном лице несовместимо с законами логики и психологии. Запрет этого нарушения прежде всего относится к суду, т.к. отступление от этого основного положения принципа состязательности ставит под угрозу само осуществление правосудия.
      Под сторонами здесь понимаются участники  уголовного судопроизводства, имеющие  противоположные процессуальные интересы и наделяемые законом необходимыми правами для их отстаивания. Закон  определяет носителей основных процессуальных функций. Размежевание процессуальных функций выражается в том, что функция обвинения осуществляется одной стороной (прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец), а функция защиты - другой (обвиняемый, подсудимый, его защитник, гражданский ответчик). Функция разрешения дела принадлежит исключительно суду. Она отделена от функций обвинения и защиты.
      Новым законодательством решен вопрос многолетнего спора об отнесении  состязательности к числу начал, определяющих организацию производства только в судебном разбирательстве или распространяющих свое действие на уголовное судопроизводство в целом.
      Всеобщность действия принципа состязательности на всем протяжении уголовного судопроизводства находит свое выражение в тех  полномочиях, которыми закон наделяет субъектов уголовно-процессуальной деятельности, в производствах на досудебных стадиях уголовного процесса, когда стороны обращаются к суду для разрешения возникших противоречий (см. комментарий к гл. 16 УПК), при обжаловании решений следователя и прокурора о применении заключения под стражу как меры пресечения и ее продлении.
      Наиболее  полное выражение принцип состязательности находит в регулировании порядка  предварительного слушания при подготовке к судебному заседанию, общих  условий судебного разбирательства, различных этапов судебного разбирательства.
      Гарантией реализации принципа состязательности является установление обязательности участия обвинителя и защитника  в судебном разбирательстве. Правовое регулирование реализации в уголовном  процессе принципа состязательности означает в сущности определения порядка взаимоотношений сторон в уголовном судопроизводстве.
      Равноправие сторон обвинения и защиты перед  судом применительно к принципу состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, которое  обеспечивает при рассмотрении уголовных дел в судебных заседаниях равные возможности для сторон по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов.
      Равенство прав сторон заключается в том, что  в судебном заседании стороны  обвинения и защиты пользуются равными  правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по основным вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (п. 1-6 ч. 1 ст. 299), рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
      Процессуальное  равноправие распространяется не только на исследование фактических обстоятельств  дела, но и на юридический анализ всех обсуждаемых в судебном заседании  вопросов. Стороны могут излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании: как о применении процессуального закона, так и вопросов квалификации преступлений и применения наказания. Стороны, участники судебного разбирательства могут активно и в равных условиях доказывать свою правоту, излагать свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств и тем самым способствовать установлению истинных обстоятельств дела, обеспечивать вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.
      Особенность положения суда в аспекте последовательного  осуществления принципа состязательности заключается в запрете участвовать  в изобличении подсудимого, т.к. суд  не является органом уголовного преследования, выступать на стороне обвинения или защиты. Суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, он обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
      Судья должен руководить судебным разбирательством, устраняя всякую информацию, прямо  не относящуюся к исследуемым  обстоятельствам, пресекать попытки  нарушить порядок в судебном заседании5. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Реализация состязательности  в досудебном производстве 

      Конституция и УПК РФ призваны обеспечить защиту граждан от преступных посягательств  на их честь и достоинство, жизнь  и здоровье, личную свободу и имущество; в этом заключается главная гуманитарная цель уголовного судопроизводства.
      Гуманизм  процесса - это еще вера в человека, совершившего преступление, в его силы и способность исправиться, встать на правильный путь. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, например, возможность прекращения судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора, уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки данное лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными (ст. 26 УПК РФ), а также в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, в связи с примирением с ним потерпевшего и если оно загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 25 УПК РФ), либо в связи с его деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).
      Уголовное дело может быть прекращено и в  отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).
      Гуманизм  уголовного судопроизводства проявляется  также в том, что применение к  подозреваемым и обвиняемым мер  пресечения осуществляется с учетом их личности, рода занятий, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. При наличии у обвиняемого (подозреваемого), заключенного под стражу, несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, присмотра и помощи, других иждивенцев, престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, а равно имущества или жилища, остающихся без присмотра, органы расследования обязаны принять меры попечения о детях и меры охраны имущества и жилища (ст. 160 УПК РФ).
      Гуманными соображениями продиктовано включение в Конституцию РФ нормы, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).
      С общесоциальным принципом справедливости соотносятся не только принципы уголовного судопроизводства, но и его задачи.
      Конечной  задачей уголовного судопроизводства является обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Несправедливо, когда не все участники преступления, и в особенности его организаторы, оказываются разоблаченными. И наоборот, будет справедливо, когда ни одно лицо, совершившее преступление, не избежит ответственности.
      Несправедливость  со стороны органов уголовного преследования  нередко выражается в виде нарушений  прав и свобод не только подозреваемых, но и заявителей, потерпевших, свидетелей и других граждан, оказавшихся в  сфере уголовного судопроизводства. Имеются в виду факты сокрытия заявлений о преступлениях от учета, незаконных и необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел, применения незаконных методов следствия.
      Справедливость  предварительного следствия проявляется  в том, что граждане, участвующие в деле, равны перед законом и следователем; производство по делу ведется в целях установления истины и осуществляется путем всестороннего, полного и объективного исследования его обстоятельств при строгом соблюдении презумпции невиновности, обеспечении обвиняемому права на защиту от предъявленного ему обвинения. Справедливым должно быть любое решение и действие следователя. Имеется система гарантий обеспечения справедливости на предварительном следствии. Так, в случае незаконного, необоснованного отказа в возбуждении дела прокурор или суд отменяет состоявшееся об этом постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело (ст. 148 УПК РФ). Он же возвращает дело органу дознания или предварительного следствия, когда, например, они прошли мимо данных о причастности к преступлению других лиц.
      Демократизм предварительного следствия проявляется: во-первых, в том, что решаемые органами следствия задачи обеспечения неотвратимости ответственности лиц, совершивших преступление, укрепления законности и правопорядка, охраны интересов общества и государства, прав и свобод граждан отвечают интересам большинства граждан; во-вторых, в открытости предварительного расследования для активного содействия и помощи граждан органам и должностным лицам, осуществляющим его, в деле раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершивших, а также в выявлении и устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; в-третьих, в широком участии граждан в обеспечении законности предварительного следствия, интересов расследования и лиц, вовлеченных в него. Имеется в виду участие: а) граждан в качестве понятых при производстве ряда следственных действий (ст. 60 УПК РФ); б) близких родственников и иных лиц в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (статьи 44, 45, 54 УПК РФ); в) заслуживающих доверия лиц в качестве субъектов процессуальных отношений, возникающих в связи с применением следователем таких мер пресечения, как личное поручительство (ст. 106 УПК РФ).
     Общеправовой  принцип законности применительно  к системе уголовной судопроизводства выражен в ст. 1 УПК РФ, которая устанавливает, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции РФ. В случае несоответствия норм УПК РФ Конституции РФ, а равно при наличии пробелов в УПК РФ, следствием чего могут быть неправомерные ограничения конституционных прав граждан, участвующих в производстве по уголовному делу, применяются соответствующие нормы Конституции РФ как имеющей высшую юридическую силу и прямое действие.
     В настоящее время УПК РФ предусматривает  судебный порядок проверки возникающих в связи с производством предварительного расследования жалоб о незаконности и необоснованности ареста или продления срока содержания под стражей.
     Между тем ст. 46 Конституции РФ гарантирует  каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что  решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с Законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, заключенные под стражу, вправе обращаться с жалобами, в том числе в суд, не только по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей, но и о нарушениях иных принадлежащих им прав и законных интересов (п. 7 ст. 17).
     Один  из районных судов Ставропольского  края рассмотрел и удовлетворил  жалобу адвоката Подколзина на неправомерные  действия следователя и прокурора, выразившиеся в отказе выдать ему  разрешение на свидание с подзащитным, содержавшимся под стражей. Президиум Верховного Суда РФ не нашел нарушений какого-либо закона в решении районного суда6.
     В теории уголовного процесса можно встретить  попытки значительного расширения системы принципов уголовного судопроизводства. Так, в литературе при обсуждении принципов судопроизводства, закрепленных в Конституции РФ, свидетельский иммунитет рассматривается как новый принцип правосудия по уголовным делам7. Эта позиция вызывает серьезные возражения. Поскольку ст. 51 Основного закона страны имеет прямое действие и распространяется на уголовное судопроизводство, постольку, следуя логике, свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве следует рассматривать в качестве принципа.
     Однако  принципы права - это нормативно-руководящие  начала права, а применительно к уголовному судопроизводству - основные нормативно-руководящие положения по вопросам осуществления правосудия по уголовным делам.
     Принцип - основополагающее начало, пронизывающее  всю процессуальную деятельность по отправлению правосудия, а также различные стадии процесса и институты уголовного судопроизводства. Правило свидетельского иммунитета является основополагающим лишь в доказательственной деятельности и распространяется только на одного субъекта процесса, не имеет свойства всеобщности, характерного для любого принципа уголовного судопроизводства.
     В то же время его регламентацию  на отраслевом уровне нельзя ограничить одной лишь нормой права. Поэтому свидетельский иммунитет следует рассматривать в качестве института уголовного судопроизводства. В теории права понятие «институт» означает совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, связанных между собой внутренним единством в качестве самостоятельной обособленной группы и охватывающих все существенные моменты регулирования соответствующего участка отношений.
     Главная функция правового института состоит в обеспечении цельного, относительно законченного регулирования в пределах участка общественных отношений данного вида8.
     Закрепление свидетельскою иммунитета на конституционном  уровне говорит о его значимости с точки зрения зашиты прав и свобод личности в демократическом федеративном правовом государстве, а не означает придания ему законодателем характера процессуального принципа.
     Что же касается защиты прав потерпевшего от преступлений, провозглашенного В М. Быковым также в качестве нового принципа уголовного процесса, то и с этим предложением нельзя согласиться, ибо расширение прав данного лица в уголовном судопроизводстве свидетельствует о наличии в действующем законодательстве пробела относительно процессуального статуса потерпевшего9.
     Источником  восполнения этого пробела является принцип судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренный  ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которым каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию ущерба в случаях, установленных законом.
     Мы  согласны с мнением И.В. Тыричева, Т.Н. Добровольской, Г.И. Чангули, что к системе принципов уголовного судопроизводства относится осуществление правосудия по уголовным делам только судом. К этому добавим, что Данный принцип закреплен в ст. 118 Основного закона России и ст. 8 УПК РФ, которые предусматривают важное положение, раскрывающее суть правосудия: признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию, полномочен только суд своим приговором (ст. 49 Конституции РФ). Лишь суд вправе принять решение о применении указанных в законе мер процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, а также решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера (ст. 433 УПК РФ).
     Как подчеркивается в ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и представителей народа, привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
     Право осуществлять правосудие по уголовным  делам предоставлено: Верховному Суду РФ, верховным судам республик, краевым, областным, городским судам, судам  автономных областей и автономных округов, районным (городским) судам, военным и специализированным судам, мировым судьям1. Принцип осуществления правосудия только судом исключает возможность применения уголовного наказания каким-либо иным органом помимо суда.
     Рассмотрение  уголовных дел судами осуществляется коллегиально и единолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания (ст. 30 УПК РФ), вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 227 УПК РФ); принимает решения, определяющие судьбу уголовного дела (ст. 228 УПК РФ); рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 30 УПК РФ).
     В теории уголовного судопроизводства совершенно безосновательно к числу принципов правосудия относят, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ), хотя такая оценка вытекает из более широкого требования, предусмотренного ст. 120 Основного закона государства о независимости судей и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону.
     В юридической литературе нередко к принципам также относят: неприкосновенность личности, частной жизни, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также другие права граждан, которые предусмотрены статьями 22 и 23 Конституции РФ1. Эти нормы хотя и определяют отдельные аспекты деятельности следственно-прокурорских и судебных органов, однако их, как мы полагаем, нельзя трактовать лишь как принцип уголовного судопроизводства. Каждое из этих положений имеет гораздо большее политическое и юридическое содержание, ибо представляет составную часть правового статуса человека и гражданина, регламентированного Основным законом Российского государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Реализация состязательности  в судебном производстве 

     Непосредственность в уголовном судопроизводстве означает, что суд (судья) первой инстанции при рассмотрении дела должен сам исследовать доказательства по делу, то есть допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы, акты ревизий и документальных проверок и иные документы (ст. 240 УПК РФ). Это имеет важное значение для формирования внутреннего убеждения судей, опенки ими доказательств и, в конечном счете, для принятия правильною решения по делу.
     В силу с г. 297 УПК РФ приговор может  быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.