На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Экспертиза по определению контрафактности продукции

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 23.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


      СОДЕРЖАНИЕ 
 

   ВВЕДЕНИЕ                                                  
    ЭКСПЕРТИЗА ПО УСТАНОВЛЕНИЮ КОНТРАФАКТНОСТИ ПРОДУКЦИИ
    ПРАВОВЫЕ ПРОБДЕМЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ПЛАГИАТА ПРОИЗВЕДЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ВВЕДЕНИЕ  

      По  делам о нарушении авторских  и смежных прав экспертиза занимает особенное место в виду нескольких обстоятельств: во-первых, в силу специфичности  объекта исследования; во-вторых, в  виду отсутствия отработанных методик  проведения такой экспертизы; в-третьих, по причине того, что следственная и судебная практика не вполне устоялись, соответственно, есть несколько точек зрения на необходимость или обязательность проведения экспертизы по делам этой категории.
      По  этому вопросу нет необходимости  проводить экспертизу на предмет определения контрафактности по каждому делу. Это связано не только с тем, что осуществление данного мероприятия влияет на такой важный фактор следствия, как время; и, что ныне многие экспертные исследования являются платными. Главное в том, что понятие «контрафактности», по нашему мнению, является сугубо юридическим, поскольку связано с различными формами использования права: в соответствии с Законом или в нарушение Закона. Подтверждением этому служит определение, приведенное в части 3 статьи 48 Закона об авторском праве и смежных правах [6, С.45]: «Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав». Таким образом, нам приходится ставить юридические, правовые вопросы перед специалистом-экспертом, тогда, как следователь по определению должен являться таковым. Именно это обстоятельство заставляет нас осторожно относится к назначению экспертизы для «определения контрафактности продукции», как это часто встречается на практике.
      Окончательный вывод о контрафактности продукции  можно сделать на основании подтверждения  юридического факта отсутствие согласия (разрешения) правообладателя на конкретный способ использования аудио-, видео- и иной продукции (воспроизведение, распространение и т.п.).
      Однако  практически во всех случаях незаконного  воспроизведения продукции, а также  ее распространения, экземпляры таких  произведений или фонограмм будут  по тем или иным параметрам обличаться от легальных или оригинальных экземпляров. Такие отличия, которые могут быть выявлены соответствующими экспертами-специалистами в данной области, позволяют сделать вывод о наличии признаков контрафактности продукции, которые будут служить косвенными доказательствами нарушения авторских и смежных прав.

     Представленная работа посвящена изучению видов экспертиз, необходимых при определении  контрафактности продукции и  плагиата в произведении. Целью исследования является определение особенностей проведения экспертиз, необходимых в определении контрафактности продукции и плагиата в произведении.

     Работа  состоит из введения, двух основных  глав, заключения  и списка источников.

1. Экспертиза по установлению контрафактности продукции

 
      Экспертиза, проведенная по уголовному делу, является одним из основных способов сбора доказательств. В соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ заключения и показания эксперта допускаются в уголовном судопроизводстве в качестве доказательств.
      Остановимся на общих основаниях назначения экспертизы, а также рекомендациях по оценке следственной ситуации при решении данного вопроса.
      Согласно  УПК РСФСР 1960 г. - ст.78, «экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике искусстве или ремесле». Анализируя Уголовно-процессуальный кодекс можно предложить следующее определение: «Экспертиза - это исследование предметов, явлений, реже, обстоятельств, с позиции определенной области знаний, проводимое сведущим в соответствующей области лицом, в рамках дознания, предварительного либо судебного следствия, по поручению соответствующего этой стадии процесса должностного лица». Отсюда вывод о том, что экспертиза не может быть проведена по инициативе самого эксперта, вне рамок соответствующего уголовного процесса, а также лицом, не являющимся специалистом в области знаний, которой требуются ответы на интересующие следствие (дознание, суд) вопросы (абз.1 и 2 ч.4 ст.57 УПК РФ).
      Отныне  в УПК РФ нет легального определения понятия экспертизы, как это было в ст.78 УПК РСФСР. В ст.57 УПК РФ с названием «Эксперт» фигурирует лишь такое определение: «Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения» (ч.1 ст.57 УПК РФ)[4, С.115].
      Вызов эксперта, назначение и производство экспертизы регулируется ст.195-207; 268; 282 и 283 УПК РФ.
      Между тем, хотелось бы фрагментарно отметить и такое обстоятельство. Во исполнение федерального закона от 31 мая 2001 г. « О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» [5, С. 94] (СЗ РФ, 2001 г. N 23, ст.2291; 2002 г. N 1, ч.1 ст.2) Минюст РФ приказом от 23 января 2002 г. N 20 утвердил «Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 30 января 2000 г., рег. номер 3206, РГ, 12 февраля 2002 г.). Данное положение устанавливает порядок аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях (СЭУ) Министерства юстиции РФ с целью соответствия их уровня профессиональной подготовленности для производства судебных экспертиз. Соответствующая комиссия правомочна выдать «Карточку судебного эксперта» (Приложение 3) и свидетельство (Приложение 4) (РГ, 12.02.2002 г.).
      Новеллой  ст.57 УПК РФ обладает правило о  праве эксперта привлечь к проведению экспертизы других экспертов. Новым в данной правовой норме является и положение о том, что отныне эксперт не только присутствует при производстве следственных действий, но и вправе участвовать в них, задавая вопросы участникам следственного действия, но лишь через следователя. Право эксперта давать заключение является его же и обязанность.
      В ч.3 ст.57 УПК РФ перечисляются права  эксперта, а в ч.4 ст.57 - его обязанности. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность  по ст.307 УК РФ, а за разглашение данных предварительного расследования, - по ст.310 УК РФ (ч.5 и ч.6 ст.57 УПК РФ).
      Данные  критерии с учетом положений статьи 196 УПК РФ, устанавливающий случаи, в которых проведение экспертизы является обязательным, позволяют сделать  вывод о том , что в делах  о нарушении права интеллектуальной собственности только следователь решает необходимо ли провести экспертизу или нет. Это правило вытекает также из ст.195 УПК РФ.
      Прежде  всего, следователь (иные процессуальные лица: прокурор, судья, дознаватель) обязан произвести осмотр, изъятых предметов, в частности, аудио-, видео-кассет, компакт-дисков и иных носителей, в отношении которых имеются основания считать их контрафактными. Ориентиром при осмотре может служить таблица «Индексов контрафактности», принятая и, на наш взгляд, успешно используемая экспертами Российской Антипиратской организации (РАПО)[6, с.312]. Таблица представляет из себя перечисление различных элементов исследуемой продукции, обозначенных присвоенным им буквенным кодом, которые могут расцениваться как признаки контрафактности, применительно к видео-продукции. Например:
      А - отсутствие полиграфической упаковки;
      Б - исследуемая полиграфическая упаковка имеет дизайн, отличный от оригинального  дизайна полиграфической упаковки данной видеопрограммы;
      В - поддельная полиграфическая упаковка;
      Г - отсутствие оригинальной защитной этикетки;
      Д - наличие на полиграфической упаковке или кассете поддельной, либо не соответствующей оригиналу голограммы;
      Е - указание на полиграфической упаковке иного, чем в действительности, правообладателя;
      Ж - отсутствие на упаковке знака охраны авторских или смежных прав;
      З - несоответствие вида и способа  упаковки упаковке оригинальной продукции;
      И - несоответствие имеющейся продукции  оригинальной;
      К - отсутствие специального тиснения на полиграфической упаковке;
      Л - наличие на кассете двух и более  фильмов;
      Н - иные отличительные признаки, которые  могут быть обнаружены при исследовании конкретного объекта.
      При исследовании компьютерных дисков с  программами для ЭВМ экспертами, например, Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий (ЦНКЭС г.Москва) используются следующие критерии:
      Наличие на нерабочей поверхности диска  изображения высокого качества, что  свойственно только лицензионным продуктам;
      Присутствие на нерабочей поверхности логотипа (товарного знака) производителя продукта;
      Наличие стандартной картонной (пластиковой) упаковки, имеющей, как правило, качественное полиграфическое оформление, с элементами защиты от подделки в виде микро-печати, голограммы;
      Лицензионные компьютерные программы записываются не более одной на каждом диске. Совершенно исключается запись на одном диске программ разных правообладателей, если это коммерческая версия;
      Наличие помимо упаковки приложения к диску  в виде Руководства пользователя, и (или) лицензионного соглашения.
      По  ряду очевидных признаков, например, отсутствию полиграфической упаковки, наличию нескольких видеопрограмм  на кассете (нескольких компьютерных программ на диске), обнаружению при просмотре  записи не относящихся к обозначенной в названии кассеты программ, титров, фрагментов, следователь может сразу сделать предположение о том, что данная продукция является контрафактной. Это предположение может стать утверждением после осмотра полученных у правообладателя для сравнения оригинальных кассет, а также после изучения соответствующих документов, например, договора о передаче прав на использование объекта авторского права, в котором определяется объем и способ передачи прав, срок, территория распространения, объем тиража и т.д..
      Таким образом, в данной ситуации, следователю  не требуются специальные технические  или технологические познания, поскольку  анализ юридического документа - договора, и визуальное сравнение осматриваемых  предметов (кассет, дисков), оформленное  процессуальным путем - составлением протокола соответствующего следственного действия, позволяют зафиксировать очевидные объективные различия сравниваемых объектов. Рекомендуется привлекать к участию в следственном осмотре специалиста (ст.58 УПК РФ), каковым может быть сотрудник предприятия, осуществляющего производство, распространение лицензионной продукции, а также представитель правообладателя. При отсутствии сомнений в их объективности и компетентности, а также наличии указанных выше отличий исследуемой продукции от оригинальной, следователь может сделать вполне обоснованный вывод о контрафактном характере изъятых произведений.
      В остальных случаях, а именно, когда  признаки контрафактности не столь  очевидны и у следователя возникают  сомнения в оценке предмета, необходимо в строгом соответствии с УПК назначать экспертизу.
      Экспертизу, которую может назначить следователь  по делам о нарушении права  интеллектуальной собственности, можно  условно разделим на три типа - специфическую, традиционную и комиссионную.
      Специфическая экспертиза может называться экспертизой на контрафактность, иногда ее неточно именуют автороведческой.
      Вышеобозначенная  классификация экспертиз носит  чисто условный характер, так как  УПК РФ официально дает правоприменителю только четыре вида экспертиз: комиссионную судебную (ст.200 УПК, Приложение 63 к УПК РФ); комплексную судебную (ст.201 УПК, Приложение 64 к УПК РФ); дополнительную (ч.1 ст.207 УПК) и повторную (ч.2 ст.207 УПК) судебные экспертизы (Приложение 65 к УПК РФ).
      Комиссионная  судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения; которому поручено производство судебной экспертизы (ч.1 ст.200 УПК РФ).
      Если  по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ч.2 ст.200 УПК РФ).
      Судебная  экспертиза, в производстве которой  участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной (ч.1 ст.201 УПК РФ).
      В заключении экспертов, участвующих  в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч.2 ст.201 УПК РФ).
      О дополнительных и повторных судебных экспертизах сказано соответственно в ч.1 и 2 ст.207 УПК РФ.
      Дополнительная  и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со ст.195-205 УПК РФ (ч.3 ст.207 УПК РФ).
      Несколько общих процессуальных вопросов из области  назначения и проведения экспертиз.
      Первое. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы и получить разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий, что отражается в заключении эксперта (ст.197 УПК РФ).
      Второе. Расширены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля  при назначении и производстве судебной экспертизы (ст.198 УПК РФ). При этом абсолютной новеллой является положение о праве потерпевшего знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.
      Третье. Судебная экспертиза может проводится в экспертном учреждении и вне его (ст.199 УПК РФ).
      Четвертое. В заключении эксперта указываются: дата, время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, а также фамилии, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) учебное звание, занимаемая должность; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование (ч.1 ст.204 УПК РФ).
      Если  при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (ч.2 ст.204 УПК РФ).
      Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются  к заключению и являются его составной  частью (ч.3 ст.204 УПК РФ).
      Пятое. Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой ст.206 УПК РФ, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается (ч.1 ст.205 УПК РФ).
      Шестое. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч.2 ст.205 УПК РФ).
      Седьмое. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со ст.166 и 167 УПК РФ (ч.3 ст.205 УПК РФ).
      Восьмое. Заключение эксперта или его сообщение  о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым  разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (ч.1 ст.206 УПК РФ).
      Девятое. Если судебная экспертиза производилась  по ходатайству потерпевшего либо в  отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ч.2 ст.206 УПК РФ).
      Об  эксперте и экспертизе говорится  также и в других статьях УПК  РФ. Так, в главе 36 УПК с названием "Подготовительная часть судебного  заседания" в ст.269 УПК РФ говорится  о разъяснении председательствующим эксперту его прав (ст.57 УПК РФ).
      В главе 37 УПК с названием «Судебное  следствие» в ст.282 речь идет о допросе эксперта, а в ст.283 УПК о производстве судебной экспертизы.
      Центральным вопросом этой экспертизы является выявление  и установление признаков контрафактности экземпляра произведения. Правильнее, на наш взгляд, ставить перед экспертом вопрос именно об определении «признаков контрафактности», поскольку, как было сказано выше, само понятие «контрафактности» является юридическим. Однако допустимо формулировать вопрос и о контрафактности произведения, если исследование поручается специалисту в области охраны авторских либо смежных прав, например, экспертам IFPI, Ассоциации по борьбе с компьютерным пиратством, упомянутой Российской антипиратской организации, Российскому авторскому обществу и другим.
      Помимо  выявления признаков контрафактности  перед экспертами можно поставить  вопрос о принадлежности авторских  либо смежных прав. Это существенный момент, поскольку одной из возможных  защитных позиций предполагаемого нарушителя, на предварительном следствие или в суде, является попытка опорочить потерпевшую сторону путем высказывания сомнений в принадлежности прав именно заявителю - потерпевшему. В целях нейтрализации данной позиции следователь помимо выемки, изучения и приобщения к делу соответствующих документов, ставит перед экспертами и вопрос о принадлежности прав. Некоторые организации и учреждения, такие, например, как Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий, создают и уже имеют базу данных о правообладателях на те либо иные объекты авторского либо смежного права. Обращение к данным базам является дополнительным подтверждением принадлежности права заявителю.
      Вместе  с тем, следует особо подчеркнуть, что окончательное решение вопроса о контрафактности продукции может быть получено при подтверждении правообладателем или его надлежаще уполномоченным представителем факта того, что данное использование объекта авторских или смежных прав было осуществлено без согласия правообладателя.
      В настоящее время проведение экспертиз  на контрафактность аудиопродукции может быть поручено экспертам-специалистам экспертно-криминалистических подразделений  МВД России.
      Традиционными видами экспертизы экземпляров произведений, в отношении которых имеются основания считать их контрафактными, являются:
      Техническая (документов);
      Трассологическая;
      Товароведческая.
      С целью исследования качества, способа  изготовления упаковки, защитной этикетки, голограммы, соответствия этих объектов лицензионным, то есть оригинальным, выявления признаков и способов подделки назначается судебно-техническая экспертиза. В ходе этой экспертизы специалисты фиксируют наличие либо отсутствие признаков контрафактности, которые не столь очевидны и для выявления которых требуются специальные знания, соответствующее криминалистическое оборудование, сравнительные исследования. Так, установление факта отличия полиграфической упаковки изъятой у предполагаемого нарушителя, от упаковки оригинальной продукции по дизайну, оформлению, способу изготовления, например, изготовление упаковки путем копирования оригинальной упаковки, равно как и обнаружение подделки защитной этикетки или голограммы либо их несоответствия оригинальным, свидетельствует о наличии признаков контрафактности исследуемого экземпляра.
      В рамках этой же экспертизы можно поставить  вопрос при наличии соответствующего объекта для исследования, о выявлении  в базах данных или непосредственно  в памяти компьютеров и других аппаратных средств, изымаемых у  предполагаемого нарушителя информации, которая могла быть использована для изготовления соответствующих копий упаковки, этикеток. Например, обнаружены файлы с изображениями этих предметов.
      На  разрешение судебно-трассологической экспертизы ставятся вопросы по возможности  использования данного конкретного оборудования для изготовления конкретных предметов. Например, не этот ли сканер использовался для ввода изображения в компьютер, мог ли данный принтер использоваться для изготовления копий, не эта ли изъятая копировальная техника применялась для получения изображения упаковки, этикеток и т.д. При изъятии образцов оригинальных упаковок, этикеток, можно поставить вопрос о том, не они ли использовались для изготовления соответствующих копий. В случае изъятия оборудования, которое могло быть использовано для тиражирования записей - аудио- или видео-, можно проводить по сути аналог трассологического исследования - видеофоноскопическую экспертизу. На разрешение эксперта ставить вопрос о том, не это ли оборудование (магнитофоны, видеокамеры и т.д.) использовалось для изготовления копий произведений, изъятых у предполагаемого нарушителя. Правомерно ставить вопрос и об оценке качества изображения, звучания на предполагаемых контрафактных кассетах, особенно в сравнении с оригинальными, наличии посторонних шумов, признаков использования данной пленки ранее для записи.
      Важной  и актуальной в связи с развитием  современных технологий является экспертиза места изготовления оптического  носителя - лазерного компакт-диска  СД или уже входящих в оборот DVD.
      С помощью соответствующей экспертизы можно дать обоснованный ответ на вопрос о том, на каком оборудовании изготавливались определенные контрафактные оптические носители.
      Проведение  указанных выше традиционных экспертиз  можно поручить штатным экспертам  экспертных учреждений системы Министерства юстиции - Федеральный центр судебных экспертиз МЮ РФ , Министерства внутренних дел РФ - ЭКЦ МВД РФ (особенно в части видеофоноскопических экспертиз), ЭКУ ГУВД и т.д., экспертным учреждениям системы ФСБ РФ.
      Методики  проведения экспертиз достаточно хорошо описаны в криминалистической литературе. Вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертами, вытекают из задач расследования и формулировка их не представляет трудностей. В сложных ситуациях рекомендуется консультироваться с экспертом.
      Для определения одного из основных вопросов, определяющих наличие состава преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ, а именно: размера ущерба, может быть назначена  товароведческая экспертиза.
      На  разрешение эксперта в этом случае может быть поставлен вопрос об определении  размера ущерба, причиненного правообладателю. Исходя из того, что диспозиция статьи 146 УК РФ не определяет конкретный размер ущерба, который может быть расценен как крупный, решение данного вопрос остается за следователем. В этой связи не корректно ставить вопрос перед экспертом о том, является ли этот ущерб крупным, а необходимо говорить именно о размерах ущерба. При этом следователь должен сам определить, что именно необходимо брать за ориентир при исчислении ущерба, существующие розничные цены, оптово-закупочные, и тому подобное.
      В ходе товароведческой экспертизы зачастую решаются вопросы об определении  стоимости конкретной продукции, в  том случае, если есть основания  сомневаться в заявленной правообладателем цифре.
      Данная  экспертиза может быть назначена  как отделам товароведческих  экспертиз экспертных учреждений Министерства юстиции РФ и МВД РФ, так и  соответствующим специалистам, каковыми могут быть признаны представители  фирм, профессионально занимающихся реализацией, на рынке аналогичной продукции.
      При необходимости получения ответа на вопросы, требующие познания в  различных отраслях знаний, проведении комплексного исследования объектов, следователь принимает решение  о назначении комиссионной (комплексной) экспертизы, производство которой поручает группе экспертов или нескольким экспертным учреждениям, определяя при этом какое из учреждений является ведущим. Например, следователем ставятся вопросы о признаках контрафактности, подделки изделий, стоимости изделия и т.д. Примеры постановлений о назначении таких экспертиз даны в приложении.
      Назначение  экспертизы, как особый вид деятельности следователя условно можно разделить  на две стадии: организационную и  процессуальную. Несмотря на взаимосвязь этих стадий, каждая из них имеет определенную специфику.
      В стадии организационной следователь  на основе анализа собранных материалов, в том числе их полноты, оценки доказательств, с учетом целесообразности и разумной достаточности, принимает фактически управленческое решение о необходимости проведения экспертизы. Затем определяется перечень вопросов, подлежащих выяснению в ходе исследования. Исходя из поставленных целей, принимаются меры к выбору экспертного учреждения или сведущего лица, которому будет поручена экспертиза; проверяется специальность и компетентность эксперта, устанавливается его отношение к участвующим в деле процессуальным лицам, наличие либо отсутствие оснований для отвода; при необходимости принимается решение о предупреждении эксперта о неразглашении данных предварительного расследования (ч.6 ст.57 УПК); определяется объем представляемых эксперту материалов, а при их недостаточности - планируется и осуществляется дополнение информационной и исследовательской базы. Решается вопрос об ознакомлении подозреваемого либо обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы (Приложение 69 к УПК РФ). Следователем формулируются задачи, которые должны быть решены экспертом.
      Процессуальная  стадия состоит в вынесении мотивированного, обоснованного постановления о назначении соответствующей экспертизы (Приложение 62 к УПК РФ); разъяснении прав и обязанностей эксперта в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом (ст.57 УПК РФ); предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч.5 ст.57 УПК РФ).
      Следователь должен тщательно изучить не только выводы, но и исследовательскую часть  заключения, сопоставить его с  собранными по делу доказательствами, дать выводам эксперта мотивированную оценку, чтобы обоснованно включить заключение эксперта в систему доказательств по уголовному делу.
      Таким образом, можно сделать вывод  о том, что принятие решения о  назначении и проведение экспертизы по делам о нарушении авторских  и смежных прав требует от следователя  помимо общих криминалистических и процессуальных познаний, осведомленности об объекте и специфике предмета исследования. Только в этом случае следователь сумеет правильно выбрать экспертное учреждение, грамотно сформулировать вопросы и задачи перед экспертом и квалифицировано оценить их выводы.

2. Правовые проблемы проведения экспертизы 
по установлению плагиата произведения

 
      Довольно  часто приходится сталкиваться с  обращениями авторов, которые обнаруживают в чужих произведениях заимствования  из своих ранее опубликованных произведений. При этом объем заимствования бывает весьма различным - от нескольких строчек до большей части произведения. Никаких указаний на то, что при подготовке материала использованы чужие произведения нет, как и нет разрешения автора на использования его произведения, что позволяет авторам первоначального произведения говорить о том, что авторство на его произведение присвоено иным лицом.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.