На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Презумпции и фикции в российском праве

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 24.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...2
Глава 1. Теоретические основы презумпции в российском праве………….....4
      Понятие и сущность презумпции……………………………………………4
      Классификация презумпций……………………………………………….....9
Глава 2. Сущность и  теоретические основы юридической фикции в российском праве........................................................................................................................20
Глава 3. Презумпции и фикции в российском праве, их соотношение………23
Заключение……………………………………………………………………….28
Список  используемых источников и литературы…………………………………………………………….…………31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Теория  права,  кроме реальных  фактов, выделяет так же  и те  ситуации,  которые носят  вероятностный  характер, иначе, которые могут наступить  с  той  или  иной  степенью  вероятности.   Такие ситуации являются реальностью в большинстве случаев, и право не может их игнорировать.
      В результате проведения в России правовой реформы отношение законодательной  и судебной власти к применению презумпций существенно изменилось. В последние годы законодательство уделяет им серьезное внимание, в связи с чем, принято множество нормативных актов, где они использованы. Так, например, реформа гражданского судопроизводства привела к изменению принципов процесса. В частности, была ограничена активность суда, усилен принцип состязательности, что делает выяснение сущности презумпций весьма актуальным, так как от их правильного применения во многом зависит содержание судебного решения.
     Фикции  в праве становятся объектом все более пристального научного внимания таких авторов как Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, В.К. Бабаев, Г.Ф. Дормидонтов, В.И. Каминская, Д.И. Щекин и многих других, главным образом в связи с интенсивной разработкой проблем законодательной техники.
     Актуальность  курсовой работы заключается в том, что презумпции и фикции — достаточно интересные правовые институты доказательственного права. Определяя наличие юридического факта, они, тем не менее, являются лишь предположением законодателя, основанным на социальной практике либо целесообразности.
     Объектом  курсовой работы являются общественные отношения, регулирование которых осуществляется с помощью  презумпции и фикции.
     Предмет курсовой работы – презумпция и юридические фикции в российском праве.
     Цель  работы - рассмотреть сущность презумпции и фикции в российском праве.
     В соответствии с поставленной целью, можно выделить следующие задачи:
     - изучить теоретические основы презумпции в российском праве: понятие, сущность и классификацию презумпций;
     - изучить теоретические основы  фикции в российском праве;
       - рассмотреть соотношение презумпции и фикции в российском праве.
      В ходе написания курсовой работы использовались системный метод исследования, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, типологический, описательный метод, метод правового анализа, научной абстракции, моделирования и другие методы научного познания.
      Курсовая  работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Теоретические основы презумпции в российском праве 

1.1 Понятие и сущность презумпции 

      Правовые  презумпции имеют непростую судьбу в науке. По отношению к ним  высказывались не только диаметрально противоположные взгляды, неоднозначным является и само употребление термина «презумпция». Разные авторы используют для его обозначения различные слова и их сочетания. Например, в литературе упоминаются такие варианты: предположение; доказательственное предположение; законное предположение; правовое предположение, юридическое предположение; презумпция; доказательственная презумпция; законная презумпция; легальная презумпция; правовая презумпция; формальная презумпция; юридическая доказательственная презумпция; юридическая презумпция.
      Категория презумпций заимствована из римского права. В римском праве по сравнению с обычным, презумпции перешли в качественно новое состояние, они создавались и активно использовались в виде формул-предположений. Например, широкую известность получила презумпция Квинта Муция, согласно которой если жена не могла указать источник своего имущества, предполагалось, что все, чем она обладает, подарил ей супруг. Однако, несмотря на значительную практику применения презумпций, в римском праве так и не было создано общее определение этого понятия1.
      В латинском языке слово praesumere означает «нечто вперед взять или принять». В более широком смысле это слово имеет значение: верить, думать, полагать, преждевременно употреблять, наслаждаться, наперед желать, держаться чего-либо без доказательств, предвидеть, догадываться, решиться на что-либо.2 Одними из первых реконструкцию правового содержания понятия praesumtio предприняли средневековые юристы.
        Слово «презумпция» в русском языке употребляется в узком и в широком смысле. В узком значении оно имеет правовое содержание, а в широком используется как общенаучное понятие, обозначающее предположение или суждение, принятое в качестве вероятного.1
      На  мой взгляд, применение словосочетания «правовая презумпция», состоящего из двух доминантных слов, является единственно верным для преодоления терминологического нигилизма. Это словосочетание представляет собой полную форму понятия. Сокращенная форма – «презумпция» - употребляется для удобства и связности речи. В таком виде она используется, как правило, только в правовом контексте, об этом свидетельствует как научая литература и законодательство, так и судебная практика.
      Рассматривая проблему применения термина «презумпция» в законодательстве, необходимо отметить следующее: сам термин, несмотря на достаточное количество презумпций, в нормативных актах употребляется крайне редко. Например, самая известная презумпция - презумпция невиновности обвиняемого - нормативно стала использовать свой термин только с момента вступления в силу нового УПК РФ (ст. 14)3, т.е. с 1 июля 2002 г. Ранее закрепленная в Конституции РФ (ст. 49)4 презумпция невиновности обходилась без него. Анализ законодательства показывает, что в нормативных актах используется исключительно сокращенная форма - презумпция. Полная форма понятия - правовая презумпция - законодателем не употребляется.5
      В юридической науке бесспорным представляется тезис, в соответствии с которым  правовые презумпции строятся на основе общего предположения, представляя собой один из его видов. В свою очередь общее предположение является более широкой категорией и активно используется в бытовой, хозяйственной и научной деятельности человека. Смысл общего предположения заключается в том, что на основе наблюдавшихся ранее каких-то событий, приводивших к определенным результатам, можно сделать вывод, что и в будущем при наступлении подобных событий получится тот же самый результат.
      При характеристике правовых презумпций традиционно принято выделять логический и политический (телеологический) элементы.
     Большинство правовых презумпций представляют собой  отобранные законодателем и закрепленные в праве общие предположения. Порядок перехода общих предположений  в разряд презумпций является наиболее естественным путем их образования. В этом случае презумпции сохраняют все основные характеристики общего предположения, и в первую очередь его высокую вероятность.
      Д.М. Щекин, анализируя акты Конституционного Суда РФ, пришел к выводу, что зачастую понятие презумпции используется не как вывод о факте (фактической стороне дела), а в качестве нормативного основания правоотношения. Для примера он приводит используемую судьями Конституционного Суда РФ презумпцию конституционности нормативных актов, которые выступают в виде суждения о соответствии нормативного акта акту более высокой юридической силы. Таким образом, указывает Д.М. Щекин, «можно говорить о понятии презумпции в узком и широком смысле. В узком смысле правовая презумпция является суждением о факте, а в широком - не только о фактических, но и о нормативных основаниях возникновения правоотношения».6
      Проблема  дискуссионности в науке определения правовой презумпции связана с «внутренней» и «внешней» неоднородностью рассматриваемой категории. Презумпции, как будет показано далее, различаются между собой по способу закрепления, по степени обязательности, по предмету регулирования и по ряду других признаков. Поэтому адекватным определением презумпции может быть только такое определение, которое содержит в себе существенные признаки, характерные для всех видов правовых презумпций. К числу существенных признаков правовых презумпций, на наш взгляд, необходимо отнести следующие:
      1. Любая правовая презумпция характеризуется  вероятностью вывода об объекте предположения. Это утверждение одинаково верно как в отношении высоковероятных презумпций, построенных на основе общих, так и в отношении маловероятных предположений. В любом случае признак вероятности имеется у обоих видов презумпций. Специфика указанного признака заключается в том, что он относится к внутренней структуре презумпции и не имеет правового значения. В юридическом смысле презумпция отцовства и презумпция невиновности обвиняемого в совершении преступления совершенно равны, хотя и имеют разную степень вероятности.7
      Неопровержимые  презумпции по своему образованию также  обладают вероятностью. Свойство неопровержимости является внешним, технико-юридическим  свойством, которым наделяются презумпции только в правовой сфере.
      2. Любая правовая презумпция, существуя как элемент нормативной системы8, в обязательном порядке имеет признак нормативного закрепления. Презумпции знают два способа закрепления - прямой и косвенный. Однако для общей характеристики презумпции конкретные способы закрепления не имеют принципиального значения. Признак нормативного закрепления по своему содержанию включает в себя оба названных способа.
      3. Существенным признаком любой  презумпции является объект предположения.  К нему относятся факты, состояния,  правоотношения. Для удобства при формулировании определения презумпции есть смысл не указывать каждый из перечисленных объектов предположения, а использовать обобщенную категорию «факт».
      Факт  как объект предположения всегда обладает положительной или отрицательной  характеристикой. В презумпции делается вывод либо о наличии, либо об отсутствии факта. Я считаю, что в определении презумпции нет необходимости делать акцент на эти свойства факта. Наличие факта или его отсутствие характеризует в большей степени сам факт, а не вывод о нем.
      4. Существенным признаком любой  презумпции является переход  от установленного факта-основания  к презюмируемому факту без  процедуры доказывания. Переход  от первого факта ко второму  сопровождается рядом условий.  Во-первых, факт-основание презумпции  всегда должен быть установлен (или доказан). Во-вторых, принятие судом презюмируемого факта производится без процедуры доказывания. В-третьих, принятие судом презюмируемого факта возможно только в ситуации, когда не доказаны иные факты, способные его опровергнуть.
      Переход суда от факта-основания к презюмируемому факту осуществляется в двух формах - обязательной (императивной) и необязательной (диспозитивной). В материально-правовых презумпциях (презумпциях материального  права) суд, установив факт-основание, обязан сделать вывод о презюмируемом факте. Какое-либо усмотрение суда при применении таких презумпций недопустимо, а непринятие презюмируемого факта будет расцениваться как судебная ошибка. В процессуальном праве существует ряд презумпций, где после установления факта-основания суд, опираясь на судебное усмотрение, самостоятельно решает, сделать ему вывод о презюмируемом факте или нет. Таким образом, признак обязательности вывода в отношении презюмируемого факта не является общим для всех презумпций.
      С учетом указанных признаков можно дать следующее определение правовой презумпции.
      Правовая  презумпция - это закрепленный в норме права вероятностный вывод о факте, который принимается судом без процедуры доказывания в случае установления связанного с ним факта (факта-основания) и неопровержения путем доказывания иного факта. 

1.2 Классификация  презумпций 
 

      Деление презумпций на фактические и правовые есть первый и естественный вид классификации, в основу которого положен факт закрепления  этой категории в нормах права. Фактические презумпции (их еще называют презумпциями человека - praesumptiones hominis) представляют собой предположения, не закрепленные в нормах права, и поэтому не имеющие юридического значения.9
      Фактические презумпции используются законодателем при создании правовых норм в качестве их основания или мотива. Так, норме, устанавливающей возраст юридической ответственности, предшествует фактическое предположение законодателя о непонимании лицом своих действий до этого возраста. Во-вторых, некоторые фактические презумпции со временем трансформируются и находят свое закрепление в нормах права, превращаясь тем самым в правовые презумпции. Например, как указывает Е.В. Салогубова, в римском праве в период империи «...многие фактические презумпции приобрели характер законных и даже неопровержимых».10 В-третьих, правоприменительная деятельность не может не использовать фактические предположения в качестве особого логического приема. Суд, рассматривая спор о каком-либо юридическом действии, изначально исходит из фактического предположения о том, что действие совершено лицом в нормальном состоянии. Молчание в гражданском процессе используется как фактическое предположение «молчание - знак согласия», оно не установлено процессуальным законом, но широко известно и часто используется судом.11
      Наряду  с общей классификацией презумпций на фактические и правовые существуют самостоятельные классификации  фактических презумпций.
      А.В. Федотов предложил целую систему  классификации фактических презумпций. Фактические презумпции он делит на поисковые и оценочные. Фактическая поисковая презумпция ориентирована на источник информации. Ее значение состоит в том, что от какого-то источника (человека или предмета) можно получить интересующую информацию. Поисковые фактические презумпции в свою очередь делятся по степени вероятности на высоковероятные, средневероятные, маловероятные.
      Оценочная фактическая презумпция, как следует  из ее названия, ориентирована на оценку получаемой от источника информации.12 Оценочные презумпции также имеют свое внутреннее деление. В зависимости от источника, на основании которого формируются оценочные презумпции, они делятся на презумпции, выведенные на основании здравого смысла и жизненного опыта человека, и на презумпции, которые опираются на выводы научных исследований (криминалистики, социальной и юридической психологии, психиатрии). По своей обоснованности оценочные презумпции делятся на обоснованные, необоснованные и на те, вопрос об обоснованности которых субъект доказывания самостоятельно решить не может.13
      Правовые  презумпции (praesumptio juris) представляют собой  предположения, прямо или косвенно закрепленные в нормах права и  поэтому имеющие юридическое  значение. Все остальные классификации, приводимые ниже, посвящены именно этой категории правовых презумпций.
      По  форме закрепления в нормах права  презумпции делятся на прямые и косвенные. Одной из первых на подобное различие правовых презумпций обратила внимание В.И. Каминская. 14
      В качестве примера применения термина «презумпция» в норме права можно привести ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»15, в которой содержится «презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности сформулирована в ст. 29 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»16.
      Наверное, самый сложный вопрос всей классификации - это косвенное закрепление в  нормах права правовых презумпций. В.А. Ойгензихт, формулируя данное положение  несколько иначе, пишет, что о  наличии косвенных презумпций можно  сделать вывод из правовой нормы. Кроме того, он выделяет в числе косвенных презумпций их разновидность, - скрытые презумпции. Скрытые презумпции характеризуются тем, что обнаруживаются с трудом, поскольку в правовой норме отсутствует даже ссылка на распределение бремени доказывания17.
      Отсутствие  четких критериев, выявление косвенных  презумпций в результате толкования норм права порождают проблему нестабильности самих косвенных презумпций.
      Среди множества косвенных презумпций можно выделить презумпции, которые  были выявлены в результате судебного толкования норм права.
      Ниболее наглядным примером косвенного закрепления презумпций служат презумпции, сформулированные Конституционным Судом РФ в результате толкования законодательства и закрепленные в его решениях. К ним, например, относятся:
      - презумпция добросовестности и разумности действий конституционных органов;18
      - презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ)19;
      - презумпция добросовестности законодателя и его приверженности общим правовым принципам20;
      - презумпция знания закона21.
      Очевидно, что презумпции, сформулированные в  результате судебного толкования, имеют  несколько иной, более определенный статус по сравнению с обычными косвенными презумпциями. Презумпции судебной практики, как называет их Д.М. Щекин22, имеют свое наименование, предмет регулирования, обязательность и стабильность в правоприменении.
      На  мой взгляд, несмотря на определенные сложности в выявлении косвенных презумпций, они имеют право на существование и играют важную роль в правовом регулировании. С одной стороны, косвенные презумпции представляют собой определенный резерв для суда при разрешении особо сложных дел, что позволяет им переходить в разряд судебных презумпций. С другой стороны, косвенные презумпции самостоятельно регулируют правовые отношения и имеют в некоторых случаях статус общеправового принципа. К числу таких предположений, как отмечает В.К. Бабаев, относится презумпция знания закона.23
      Завершая  рассмотрение классификации прямых и косвенных презумпций, необходимо отметить, что между этими двумя формами нормативного закрепления нет непреодолимой преграды. Вполне возможна трансформация косвенных презумпций и постепенное прямое закрепление наиболее значимых из них.
      Правовые  презумпции подразделяются на две категории: опровержимые и неопровержимые.
     Опровержимые  презумпции представляют собой предположения, в отношении которых закон  допускает возможность опровержения и которые считаются истинными, пока не установлено иное. По поводу опровержимых презумпций в науке не возникает каких-либо споров или дискуссий, их существование общепризнано.
      В.А. Федотов предлагает классифицировать опровержимые презумпции и подразделяет их на два вида: на общеправовые и  специальные. К общеправовым опровержимым презумпциям В.А. Федотов относит:
      - презумпцию знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, их адресатами;
      - презумпцию правосубъектности участников правоотношений;
      - презумпцию добропорядочности участников правоотношений;
      - презумпцию социальной ценности, правильности и разумности фактически сложившегося порядка вещей (status quo) и необходимости наличия достаточных оснований для его изменения.
      Общеправовые  опровержимые презумпции в свою очередь  также делятся на два вида:
      - применение которых допустимо одновременно с применением специальных опровержимых презумпций;
      - применение которых недопустимо в случае применения специальных опровержимых презумпций.
      К первой группе указанных презумпций относятся: презумпция знания правовых норм и презумпция правосубъектности участников правоотношений, а ко второй - презумпция добропорядочности участников правоотношений и презумпция status quo. В качестве примера применения специальной презумпции, отменяющей действие общей презумпции добропорядочности участников правоотношений, В.А. Федотов называет все презумпции вины (презумпция вины причинителя вреда, презумпция вины должника, нарушившего обязательство, и др.).24
     Неопровержимые  правовые презумпции (praesumptio juris et de jure) представляют собой предположения, опровержение которых законом не допускается. Отношение к неопровержимым презумпциям в юридической науке далеко не однозначное. Многие ученые отрицают их существование, указывая на то, что понятие неопровержимой презумпции противоречит принципу объективной истины. Данное обстоятельство по большому счету определило в отечественной литературе негативное к ним отношение. Представителями направления в науке отрицающего неопровержимые презумпции, являются К.С. Юдельсон, В.П. Воложанин, Я.Л. Штутин, А.Т. Боннер, И.В. Решетникова и др.
      Признают  существование неопровержимых презумпций следующие авторы: А.Х. Гольмстен, В.И. Каминская, В.К. Бабаев, С.С. Алексеев, М.А. Гурвич, О.В. Баулин и др. 25 В литературе отмечалось, что по своей логической природе неопровержимые презумпции, как и опровержимые, представляют собой обобщения индуктивного характера, содержащие в себе ту или иную степень вероятности.26 Законодатель, формулируя неопровержимые презумпции, использует формальную определенность права с целью защиты особо значимых социальных интересов и поэтому в редких случаях вынужден отступать от принципа объективной истины.
      В отношении неопровержимых презумпций В.А. Федотов также предлагает свою классификацию, среди них он выделяет общеправовые и специальные неопровержимые презумпции.27
      К общеправовым неопровержимым презумпциям  относятся: презумпции справедливости и целесообразности действующей Конституции, справедливости и целесообразности законов, не противоречащих Конституции, справедливости и целесообразности подзаконных нормативных актов, не противоречащих Конституции и законам.
      На  мой взгляд, следует согласиться с выделением в законодательстве неопровержимых презумпций и признать их право на существование в качестве особого приема юридической техники, необходимого для регулирования правовых отношений.
      Широкое распространение в литературе имеет  классификация презумпций на материально-правовые и процессуальные.
      В связи с тем, что понимание материально-правовых и процессуальных презумпций в науке неоднозначно, есть смысл при разграничении этих категорий прибегнуть к отраслевому критерию, предложенному В.К. Бабаевым28. Достоинством такого деления презумпций является то, что оно позволяет избежать проблемы неопределенности терминов, когда разные авторы наделяют одно и то же понятие разным содержанием. В качестве конкретизации, на мой взгляд, вполне возможно употребление равнозначных терминов: презумпции материального права (материально-правовые презумпции) и презумпции процессуального права (процессуальные презумпции).
      Материально-правовые презумпции в рамках рассматриваемой  классификации обладают двумя категориями  свойств: непосредственно материально-правовым и процессуальным. С данным утверждением соглашались практически все авторы, например Н.Ф. Качур, В.А. Ойгензихт, О.А. Кузнецова, И.С. Шабунина, Д.М. Щекин. О способности презумпции быть "процессуальным отражением ее материально-правового действия" наиболее аргументированно высказался С.С. Алексеев. Анализируя презумпцию виновности правонарушителя, он выделял ее процессуальный смысл (является основанием для распределения обязанности по доказыванию) и материальный смысл (является основанием для наступления определенных материальных последствий).29
      Однако  некоторые авторы абсолютизируют материально-правовые и процессуальные свойства презумпций материального права, отрицая существование  презумпций права процессуального (процессуальных презумпций). Например, об этом писал Я.Л. Штутин, из современных исследователей данную точку зрения поддерживает О.А. Кузнецова.30
     Презумпции  процессуального права (процессуальные презумпции) не только существуют, между  ними можно обнаружить взаимную связь. В ряде случаев законодатель регулирует процессуальные отношения с помощью комплексного действия презумпций, что позволяет выделить их в качестве презумптивного состава.
      Так, например, презумпция беспристрастности суда - (юридический факт) - презумпция пристрастности суда.
      Презумпция  беспристрастности суда начинает свое действие с момента вынесения постановления о возбуждении дела и действует в течение всего процесса, если не наступит (обнаружится) факт, с которым законодатель связывает сомнение в беспристрастности. В качестве таких фактов могут выступать родственные отношения между судьей и лицами, участвующими в деле, или их представителями (п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ), личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, п. 5. ч. 1 ст. 21 АПК РФ) и другие факты, указанные как основания для отвода суду. В случае, если любой из этих фактов имеет место, презумпция беспристрастности судьи опровергается и начинает действовать презумпция пристрастности судьи.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.