Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Конфискация как иные методы уголовно правового характера

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 24.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Нижегородская Академия МВД РФ
ИЖЕВСКИЙ ФИЛИАЛ
 
 
кафедра уголовного и уголовно – исполнительного права и криминологии
 
 
 
 
Курсовая работа
по дисциплине
 
«Уголовное право»
 
 
Тема: Конфискация как иные методы уголовно – правового характера
 
 
 
 
                    Выполнил: Курсант 2 курса 4,6 летней              очной формы обучения               гр. 202
                                                                    
 
 
Проверил: к.ю.н. капитан милиции
Результаты проверки работы                                                                                   
 
 
 
 
 
 
Ижевск – 2007

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. История становления института конфискации имущества в законодательстве России
Глава 2. Институт конфискации имущества в международном праве.
Глава 3. Институт конфискации в зарубежных странах
Глава 4. Институт конфискации имущества в современном уголовном праве России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


ВВЕДЕНИЕ

Институт конфискации с уверенностью можно назвать одним из самых сложных и спорных не только в отечественной уголовно-правовой науке, но и в российском обществе в целом. По своей социальной значимости он даже оттеснил вопрос об отмене смертной казни. На протяжении последних нескольких лет мы были свидетелями острейшей полемики, в которой участвовали юристы, политики, общественные деятели и журналисты.
В настоящее время можно подвести предварительный итог дискуссии: конфискация вернулась в российское уголовное право в совершенно новом качестве. Это уже не наказание, а "иная мера уголовно-правового характера".
Современная российская правовая система, включая уголовное и уголовно-процессуальное право, развивается в тесной связи с правовыми системами других государств. В период споров о судьбе института конфискации ученые настойчиво ссылались на зарубежный опыт, и каждый находил в нем поддержку своим аргументам. Действительно, современное зарубежное законодательство о конфискации достаточно противоречиво и демонстрирует разнообразие моделей, как на концептуальном, так и на техническо-юридическом уровне. И уж хотя бы в силу этого представляется целесообразным дать краткий сравнительный обзор подходов к регулированию института уголовно-правовой конфискации в современном мире.
Если говорить достаточно обобщенно, с известной долей условности, то в уголовном праве конфискация - это вид имущественных наказаний либо иная уголовно-правовая мера и представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства всего или части имущества осужденного лица.
Поэтому очень важно понять, что включает в себя конфискация, как мера уголовно – правового характера в современный период, и как развивался институт конфискации в зарубежных странах.
 

Глава 1. История становления института конфискации имущества в законодательстве России

В России конфискация фигурировала уже в Русской правде и в Уложении 1649 г. За политические преступления эта мера уголовного наказания предусматривалась позднее Сводом Законов 1832 г. и Уложением о наказаниях 1845 г. В Уложении о наказаниях 1885 г. конфискация среди мер наказания уже не упоминалась. О ней вновь вспомнили после революции 1917 г. и уже не забывали во всех российских УК.
Конфискация по законодательству России XIX - начала XX в. относилась к имущественным наказаниям. Терминологически конфискация определялась как отобрание имущества, являясь дополнительным наказанием и представлявшим собой изъятие у виновного имущества либо некоторых предметов, а равно и уничтожение преступных последствий его деятельности. Изначально допускалась полная и специальная конфискация, однако полная конфискация, предусматривавшая отобрание всего имущества, в последних редакциях Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. была исключена после того, как теоретическая и практическая несостоятельность этой меры в 1871 г. была признана Министерством юстиции[1].
По действовавшему в то время законодательству России отобранию (конфискации) подлежали: предметы, запрещенные к употреблению в гражданском обороте, нахождение которых в обладании виновного само по себе составляло бы нарушение закона. Например, фальшивые деньги, поддельные документы, запрещенные орудия лова и др.; предметы, служившие или предназначавшиеся быть средством совершения преступления, например, приспособления и материалы для подделки денег, машины и инструменты для запрещенных промыслов и др.
Вместе с тем отобрание подобных предметов отличалось от изъятия предметов в качестве вещественных доказательств, имеющего процессуальное значение (так называемая "специальная конфискация"). Таковыми могли быть как предметы, добытые преступным путем, так и те, на которые было направлено преступное деяние, служившие орудием его совершения, изъятые при обыске, выемке и др. Последние могли быть возвращены по вступлении приговора в законную силу. Отобранию подлежали также предметы, добытые преступным путем, например, взятка или дичь, лес, добытые с нарушением установленных правил и т.п. При этом закон не определял никаких общих правил, что именно подлежит отобранию, а делал подобные указания в Особенной части, при изложении взысканий за отдельные преступления.
 


Глава 2. Институт конфискации имущества в международном праве.

На сегодня конфискация, пожалуй, единственный вид правовой санкции, законодательное закрепление и применение которой прямо предписано международным правом как обязанность государств. Такое особое положение объясняется той ролью, которую отводит ей мировое сообщество в борьбе с такими видами транснациональной организованной преступности, как терроризм, наркоторговля, легализация преступных доходов и коррупция.
Возлагая на государства-участники обязанность, предусмотреть в своих законодательствах рассматриваемую меру, международные конвенции, тем не менее, оставляют национальным законодателям широкий простор для самостоятельного определения ее юридического формата в соответствии с местными правовыми традициями.
Так, ст. 1 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 8 ноября 1990 г., ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 г. N 62-ФЗ и вступила в силу для Российской Федерации 1 декабря 2001 г.[2] установлено, что термин "конфискация" означает не только наказание, но и "меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества" (п. "d").
Из текста международно-правовых документов со всей определенностью вытекает, что обязанностью государств-участников являются закрепление и применение института специальной (а отнюдь не общей) конфискации. Приведем характерный пример: в соответствии со ст. 12 Конвенции против транснациональной организованной преступности (принята 15 ноября 2000 г. Генеральной Ассамблеей ООН и ратифицирована Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 26-ФЗ[3] государства - участники этой Конвенции принимают в максимальной степени, возможной в рамках их внутренних правовых систем, такие меры, которые могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации как доходов от преступлений, так и имущества, оборудования или других средств, использовавшихся или предназначавшихся для использования при совершении преступлений (п. 1).
В том, что касается уголовно-правовой конфискации, вышеприведенные формулировки международных конвенций весьма четко отражают реалии, сложившиеся в современных уголовно-правовых системах.


Глава 3. Институт конфискации в зарубежных странах

Конфискация имущества относится к числу древнейших наказаний. Она, в частности, широко применялась уже в императорском Древнем Риме. В эпоху буржуазных революций в Европе сложилось резко критическое отношение к этой мере, как подрывающей "священность" и "неприкосновенность" права частной собственности. Во Франции конфискация была отменена в 1790 г., т.е. сразу же после победы первой буржуазной революции; при Наполеоне восстановлена, а в 1814 г. вновь отменена. (Последнее было подтверждено Хартией 1830 г. и Конституцией 1848 г.). В Пруссии конфискация имущества как мера уголовного наказания была отменена в 1850 г.[4]
Конфискация имущества в Англии. Конфискация имущества может быть назначена в случае, когда лицо осуждается за совершение преступления, преследуемого с обвинительным актом и караемого лишением свободы на срок два года или более. При этом конфискации подлежит такое имущество, которое использовалось при совершении преступления либо для этого предназначалось и которое в момент задержания лица находилось в распоряжении виновного или под его контролем.
В США по федеральному законодательству уголовная конфискация может быть назначена виновному в таких преступлениях, как получение дохода от рэкетирования или путем получения незаконного долга, а также за незаконный оборот наркотиков. В этом случае конфискация является дополнительным наказанием и назначается наряду с другим (тюремным заключением, штрафом) либо с пробацией. Имущество изымается в пользу государства. Наряду с конфискацией возможна и реституция. По реституции суд вправе потребовать от осужденного возвращения приобретенного им в результате совершения преступления имущества или компенсации за причиненный ущерб, возмещение медицинских расходов потерпевшего на лечение. Конфискация и реституция не исключают по законодательству данного штата других гражданско-правовых требований.
УК Франции предусматривает как общую, так и специальную конфискацию. При этом общая конфискация носит исключительный характер и предусматривается лишь за преступления против человечества, а также незаконные производство, ввоз или вывоз наркотиков. В то же время УК содержит самые различные виды специальной конфискации: транспортного средства, оружия, вещи, предназначенной для совершения преступного деяния или служившей совершению такого деяния или которая была получена в результате его совершения, конфискацию торгового капитала.
По французскому праву конфискация может быть назначена за совершение преступления в качестве дополнительного наказания. За совершение проступка специальная конфискация может быть назначена в качестве основного наказания либо в качестве дополнительного наряду со штрафом, если проступок подлежит наказанию в виде тюремного заключения. Если проступок наказывается только штрафом, штраф и конфискация имущества вместе не могут быть назначены.
За совершение нарушения специальная конфискация также может быть назначена в качестве основного либо дополнительного наказания наряду с другими наказаниями, лишающими определенных прав или их ограничивающими.
Конфискация обязательна для предметов, отнесенных законом или регламентом к числу вредных или опасных (например, при терроризме - взрывчатого вещества или взрывного устройства).
Если вещь, подлежащая конфискации, не может быть осужденным предоставлена, конфискация предписывается по стоимости. Для взыскания суммы, составляющей стоимость вещи, подлежащей конфискации, применяются положения, относящиеся к заключению под стражу в случае неуплаты штрафа. Вещь, подлежащая конфискации, передается государству, за исключением случаев, когда она подлежит уничтожению или присуждению другим лицам.
В УК ФРГ предусмотрены конфискация имущества и изъятие предметов преступного деяния. Закон о борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности от 15 июля 1992 г. существенно расширил предписания о конфискации имущества. В настоящее время так называемая простая конфискация назначается за совершение преступного деяния, "если исполнитель или другой соучастник (подстрекатель и пособник) получили какую-либо имущественную выгоду от деяния или из него" (§ 73). В отличие от этого норма о расширенной конфискации (§ 73d) устанавливает, что предметы исполнителя или другого соучастника (подстрекателя и пособника) конфискуются и тогда, когда "обстоятельства свидетельствуют о том, что эти предметы были получены для совершения противоправного деяния или в результате него". Расширенная конфискация применяется также тогда, когда "предмет не принадлежал или не находился в распоряжении исполнителя или другого соучастника (подстрекателя и пособника) лишь потому, что он был приобретен лицом для совершения противоправного деяния или в результате него". В настоящее время судебные органы ФРГ назначают конфискацию имущественных выгод исполнителя или другого соучастника (подстрекателя и пособника) при совершении определенных в УК преступных деяний, если они совершены бандой или в виде промысла, а также и тогда, когда существует лишь большая вероятность того, что это имущество приобретено преступным путем. Тем самым судебная практика в определенной степени нарушает принцип "in dubio pro reo", назначая расширенную конфискацию при наличии "неограниченного судейского убеждения" о преступном происхождении имущественных выгод, подлежащих расширенной конфискации.
В УК Австрии предусмотрена такая мера, как изъятие предметов. Она заключается в изъятии имущественных ценностей, которые либо получены в результате совершения преступного деяния, либо находятся в распоряжении преступной организации. Помимо этого, § 26 австрийского УК содержит норму о конфискации "предметов, которые лицо использовало при совершении преступного деяния, которые были определены для того, чтобы использовать их при совершении этого деяния, или те, которые были получены в результате совершения этого деяния"[5]. Указанные предметы должны быть конфискованы, "если они по особым свойствам представляются такими, чтобы способствовать совершению преступных деяний".
Специфичной мерой, предусмотренной УК Австрии, является изъятие выгоды. Оно назначается судом в том случае, если осужденный либо получает в результате совершения деяния имущественную выгоду, либо принимает имущественную выгоду для совершения деяния, находящегося под угрозой наказания. Изъятие выгоды заключается в выплате определенной денежной суммы, размер которой устанавливается судом с учетом полученного лицом обогащения. Эта мера весьма сходна с имущественным штрафом по УК ФРГ. Главная проблема при назначении данной меры, с которой сталкиваются австрийские суды (так же, как и германские судебные органы при назначении имущественного штрафа), заключается в том, что нередко бывает сложно определить размер обогащения, полученного виновным. Поэтому в § 20, абз. 1 УК Австрии предусмотрено, что если нельзя точно определить размер такого обогащения, то суд назначает размер выплаты по своему убеждению.
УК Швейцарии известно два вида конфискации - конфискация опасных предметов и конфискация имущественных выгод. Они являются мерами, назначаемыми судом при определении наказания в качестве специфических правовых последствий преступного деяния. Первый вид конфискации назначается вне зависимости от вида наказания, определяемого осужденному, и заключается в изъятии тех предметов, которые служили для совершения преступного деяния или были предназначены для этого, либо были получены в результате совершения преступного деяния. Обязательным условием для назначения данного вида конфискации является то, что конфискуемые предметы угрожают безопасности людей, нравственности или общественному порядку. Конфискованные предметы приводятся в негодность или уничтожаются.
Второй вид конфискации заключается в изъятии тех имущественных выгод, которые были получены в результате совершения преступного деяния, или были предназначены для его совершения, или являлись вознаграждением за его совершение. В определенных случаях (например, если третье лицо приобрело имущественные выгоды, не зная о том, что имущество подлежит конфискации, и заплатило равноценное вознаграждение) конфискация имущественных выгод не назначается. Этот же вид конфискации применяется для конфискации имущественных выгод, находящихся в распоряжении преступной организации, если лицо, совершившее преступное деяние, является членом преступной организации или поддерживает ее деятельность. Поэтому на практике часто возникают определенные трудности, связанные с установлением объема имущественных выгод, подлежащих конфискации. В связи с этим ч. 4 ст. 59 УК Швейцарии содержит следующее предписание: «Если объем конфискационных имущественных выгод нельзя установить вообще или только с несоизмеримыми издержками, то суд может сам его оценить»[6].
Конфискация имущества отнесена законодателем Швеции к особым правовым последствиям совершения преступления. Конфискации подлежат доходы, полученные от преступления, средства его совершения, предметы, которые в силу их особой природы и других обстоятельств могут быть использованы для совершения преступления, оружие, которое может быть использовано в преступлениях против жизни и здоровья человека, средства совершения преступлений против собственности, финансовая выгода, полученная предпринимателем, который может быть как физическим, так и юридическим лицом. Вместо вещи шведское уголовное право допускает конфискацию в виде уплаты ее стоимости.
Следует отметить, что УК Швеции запрещает осуществлять конфискацию в тех случаях, когда это явно "неразумно". Таковой может быть признана, к примеру, конфискация доходов от преступления при полном возмещении ущерба виновным лицом.
Конфискация как особое правовое последствие совершения преступления может затрагивать не только непосредственных исполнителей преступного деяния. Она может быть назначена тому лицу, чье положение занимал виновный при осуществлении преступного деяния, либо лицу, получившему прибыль от преступления, либо предпринимателю, получившему финансовую выгоду от незаконной коммерческой деятельности, а также некоторым другим лицам при условии, что им было известно происхождение имущества.
По японскому УК конфискация - дополнительное наказание, состоящее в изъятии в пользу государства следующих вещей: 1) предметов преступления; 2) средств совершения преступления или предметов, предназначавшихся для этого; 3) предметов, полученных в результате совершения преступления, либо вознаграждения за преступление; 4) предметов, полученных в обмен на те, что указаны в п. 3.
УК Японии, в принципе, запрещает конфисковывать предметы, принадлежащие не подсудимому, а иным лицам (родственникам, супругу и пр.). Однако в порядке исключения допускается конфискация имущества, находящегося у других лиц, если последние получили имущество после совершения преступления и знали о преступном происхождении вещей.
В статьях Особенной части УК Японии конфискация, как правило, не предусматривается. Суд вправе назначить ее за любое преступление, кроме тех нетяжких преступных деяний, которые наказываются только уголовным арестом или малым штрафом. Предметы преступления изымаются в любом случае, независимо от тяжести совершенного преступления. В Особенной части УК Японии говорится о специальном случае конфискации - конфискации взятки, полученной виновным или третьим лицом, знающим о "фактическом положении вещей", т.е. о том, что имущество составляет предмет взяточничества (ст. 197-V). При невозможности конфискации взятки взыскивается ее эквивалент.
По УК КНР конфискация имущества заключается в изъятии части или всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного. Китайский кодекс устанавливает, что в случае полной конфискации у семьи осужденного должно остаться имущество, необходимое ей для жизни. Не подлежат конфискации также предметы первой необходимости, принадлежащие осужденному.
Таким образом, конфискация имущества предусматривается в законодательстве зарубежных государств, как правило, в ограниченных пределах и чаще в виде специальной конфискации. Она не исключает других видов имущественной ответственности (реституции, штрафа и т.п.).


Глава 4. Институт конфискации имущества в современном уголовном праве России.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" внес существенные изменения и дополнения в уголовное законодательство, имеющие конечной целью создание эффективного механизма противодействия терроризму. Наиболее ожидаемой новеллой стала реанимация конфискации имущества в отечественной правовой системе.
В связи с восстановлением в Уголовном кодексе РФ конфискации имущества изменилось название раздела VI "Иные меры уголовно-правового характера" и его структурное содержание. Теперь в данный раздел включены две главы: гл. 15 "Принудительные меры медицинского характера" (ст. 97-103 УК РФ) и гл. 15.1 "Конфискация имущества" (ст. 104.1-104.3 УК РФ). Полагаем, что изучение и оценка нового места конфискации имущества в системе мер уголовно-правового характера позволит сформировать современное представление о конфискации имущества, обозначить плюсы и минусы нововведения.
Основные новеллы правового регулирования конфискации имущества коснулись следующего.
Во-первых, законодатель изменил правовую природу конфискации имущества. Ранее конфискация имущества рассматривалась как вид наказания, заключающийся в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества являющегося собственностью осужденного (ст. 52 УК РФ). Теперь согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества определяется как безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества, определенного уголовным законом. При этом конфискация имущества рассматривается не как уголовное наказание, а как иная мера уголовно-правового характера.
К сожалению, законодатель умолчал о целях конфискации имущества, как это сделано применительно к принудительным мерам медицинского характера (ст. 98 УК РФ). С учетом того, что формулировка понятия конфискации имущества не претерпела существенного изменения, можно прогнозировать, что споры относительно правовой природы конфискации будут оставаться предметом последующих дискуссий.
Во-вторых, законодатель обозначил новые основания применения данной меры уголовно-правового воздействия. Ранее согласно ч. 2 ст. 52 УК РФ конфискация имущества применялась только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и могла назначаться судом только в случаях, когда санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривала данный вид наказания. При этом большинство преступлений, по которым могла применяться конфискация имущества, относились к преступлениям против собственности, сферы экономической деятельности и общественной безопасности. Всего конфискация имущества предусматривалась в 31 статье Уголовного кодекса РФ.
Новая редакция конфискации имущества определяет четыре основания применения данной меры уголовно-правового характера. Согласно ст. 104.1 УК РФ предусмотрено безвозмездное обращение в собственность государства следующего имущества:
1.     денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ (всего 45 статей), и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
2.     денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
3.     денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
4.     орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Вместе с тем, анализ степени и характера общественной опасности уголовно-правовых норм, закрепленных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ свидетельствует, что теперь конфискацию имущества можно применить к 19 посягательствам средней тяжести и 9 преступлениям небольшой тяжести. Представляется, что расширение рамок применения конфискации имущества до указанных пределов неоправданно, а на фоне неоднократных попыток либерализации уголовного законодательства, по крайней мере, непоследовательно.
Следующая проблема: в отдельных случаях за преступления, к которым может применяться конфискация имущества, указаны не статьи, а части статей УК РФ. Если для отдельных составов преступлений это вполне оправдано (ч. 2 ст. 105, ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ), то для других преступлений реализация данного института весьма затруднительна. В частности, конфискация имущества за причинение тяжкого вреда здоровью применяется только за квалифицированный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом непонятно, как применять конфискацию имущества, если в действиях виновного помимо признаков ч. 2 ст. 111 УК РФ будут усмотрены особо отягчающие признаки состава преступления, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ. По правилам квалификации и назначения наказания в подобных случаях мы должны руководствоваться санкцией одной, а не нескольких частей уголовно-правовой нормы. Поэтому когда лицо умышленно причинит тяжкий вред здоровью из хулиганских побуждений (п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ) двум и более лицам (п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ), формально применить конфискацию имущества невозможно, так как действия виновного будут квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Очевидно, что преступления, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ, имеют большую степень общественной опасности деяния.
В этой связи еще одна проблема связана с отсутствием в числе перечня преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ряда специальных составов преступлений. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, "если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме". Таким образом, в отличие от посягательства на жизнь лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ), применить конфискацию имущества за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов нельзя, что, безусловно, свидетельствует о нарушении принципа справедливости.
Внимания заслуживает вопрос об обоснованности включения в перечень преступлений, за которые можно применять конфискацию имущества, отдельных преступлений. Непонятно, почему в перечень вошли уголовно-правовые нормы ст. 184 "Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов", ч. 4 ст. 222 "Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия" и некоторые другие. И, тем более, непонятно, почему среди данной группы преступлений не названы посягательства, тесным образом сопряженные с терроризмом. Такие, как ст. 211 "Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава", ст. 221 УК РФ "Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ", ст. 226 "Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", ст. 174 УК РФ "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем", ст. 174.1 УК РФ "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления". Что касается двух последних уголовно-правовых норм, то выше отмечалось, что имеются ратифицированные международно-правовые акты, по которым Россия обязана использовать конфискацию имущества к виновным лицам.
В-третьих, применение конфискации имущества является правом суда, а не его обязанностью. Не затрагивая вопроса о судейском усмотрении при выборе данной меры уголовно-правового характера, остановимся на следующей проблеме. По новой редакции конфискацию имущества можно применять при наличии двух критериев: а) отнесение определенного имущества к перечню указанного в статье 104.1 УК РФ; б) если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Таким образом, суды, решая вопрос о применении конфискации имущества, должны исходить не только из оценки объективной возможности применения данной меры уголовно-правового характера, но и субъективного критерия, т.е. оценки психического состояния лица при совершении преступного деяния. Последний критерий - "знало или должно было знать" - требует отдельного уточнения. Поскольку допущение возможности в осведомленности вопроса о принадлежности имущества к добытому преступным путем указывает на косвенный умысел в субъективной оценке виновного, что порождает трудности правоприменения. Дело в том, что подавляющая часть преступлений, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, совершаются с прямым умыслом. Кроме того, даже отдельные нормы, предусматривающие уголовную ответственность за прикосновенность к преступлению, не имеет столь широких границ криминализации. Так, уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), возможна только при наличии у виновного заранее осведомленности в преступном происхождении имущества.
И, в-четвертых, ранее УК РФ исходил из того, что не подлежало конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному УИК РФ. Таким образом, на законодательном уровне были определены пределы конфискации имущества. С учетом соразмерности наказания суд не подвергал осужденного имущественным лишениям, явно несоизмеримым цели восстановления социальной справедливости. Сегодня подобные пределы отсутствуют. Ответ на этот и другие вопросы, связанные с применением конфискации имущества, как и прежде, предстоит решать Верховному Суду РФ.
Проведенный анализ главы 15.1 УК РФ показывает, что предложенная в уголовном законе нормативно-правовая модель конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера недостаточно теоретически разработана и по целому ряду позиций не полностью соответствует практическим потребностям. Несмотря на это, следует приветствовать сам факт восстановления конфискации имущества в системе форм реализации уголовной ответственности.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В новой редакции УК РФ конфискация имущества как дополнительное наказание заменена штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет. Таким образом, максимальная сумма штрафа - один миллион руб., или приблизительно 35 тыс. дол. США, и эквивалентна стоимости не самого дорогого автомобиля импортного производства.
Что меняет данная новация в мотивации преступного поведения? Прежде преступник, сколь много бы он не похитил, должен был помнить о том, что может лишиться всего, даже если будет доказан лишь один эпизод его преступной деятельности (что ослабляло стимулы к совершению преступлений). Теперь имущественная санкция имеет "разумный" предел, и чем больше преступник похитил, тем больше ему останется после расчета с государством (с обществом, с потерпевшими). В этом есть своя логика - ведь необходимо оплачивать юридические услуги и иные издержки столь специфической деятельности по накоплению собственности. В результате простого и убедительного расчета нетрудно прийти к выводу: чем больше похищено, тем меньше вероятность судебного преследования и сур
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.