На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


научная работа А.Смит и Д.Рикардо. Их актуальность

Информация:

Тип работы: научная работа. Добавлен: 24.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение…………………………………………………………...........................2
Глава  1 Экономические взгляды А. Смита.
1.1 Учение о разделении  труда.Взгляды на деньги……………………………..5 
1.2 Теория стоимости. Учение о доходах и капитале…………………………..7 
1.3 Взгляды на производство. Учение о производительном труде……………9 
1.4 Концепция абсолютных преимуществ……………………………………..11
1.5 Взгляды А. Смита  на экономическую политику государства…………….13
 
Глава  2 Экономическая теория Давида Риккардо.
2.1 «Начала политической  экономии и налогового обложения»  как основной труд Д. Риккардо. Основные положения книги……………………………….15 
2.2 Теория сравнительных преимуществ………………………………………21
2.3 Распределение доходов  как основная проблема экономической  науки…22
 
Глава  3 Сравнительный анализ учений А.Смита и Д.Риккардо……………..28
 
Заключение……………………………………………………………………….44
 
Библиографический список……………………………………………………..47
 
 


Введение
 
     Классическая  школа  политэкономии, ставшая в 19 в. ведущей экономической школой была представлена в разных странах: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо (Великобритания), П. Буагильбер (Франция), Ж. Ш. Л. Сисмонди (Швейцария). Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо, поскольку Великобритания была в тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие: здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа А. Смита и его последователя Д. Рикардо.
     Классическая  политическая экономия прочно  заняла свое место в истории  экономической науки и до сих  пор некоторые идеи представителей  школы актуальны (например теория  рынка), что безусловно говорит  об их ценности для современной  экономической науки. 
     Адам Смит  родился в апреле 1723 г. в маленьком  шотландском городке Керколди  в семье главного контролера  таможни его величества. Он получил  хорошее образование, окончил  два университета, приобрел фундаментальные  знания по философии, политическим  наукам, математике, астрологии, юриспруденции,  социологии и экономике. Его  первая книга — «Теория нравственных  чувств», опубликованная в 1759 году во время Шотландского просвещения.
     А. Смит вошел  в историю экономической мысли как основоположник классической политической экономии. В 1754 года он выпускает книгу «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776). В ней систематизирована вся сумма накопленных к тому времени экономических знаний. Основные идеи учения А. Смита — свобода рынка, минимальное вмешательство государства в экономику, рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Эти экономические регуляторы он называл «невидимой рукой» рынка. А. Смит заложил основы трудовой теории стоимости, показал значение разделения труда как условия повышения производительности труда, создал учение о доходах, четко сформулировал принципы налогообложения и многое другое. Его исследование стало своеобразной библией для ученых-экономистов Запада.
     Продолжателем  учения А. Смита стал английский  экономист Давид Рикардо. Он родился в семье богатого коммерсанта. С 1793 по 1812 г. он занимался коммерческой деятельностью, нажил миллионное состояние, затем отошел от дел. Став крупным землевладельцем, он посвятил себя научной работе. Главный его труд — «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817). Он показал, что единственным источником стоимости является труд рабочего, который и лежит в основе доходов различных классов (заработной платы, прибыли, процента, ренты); прибыль есть результат неоплаченного труда" рабочего; сформулировал законы обратно пропорциональной зависимости между заработной платой и прибылью, указал на тенденцию к понижению нормы прибыли, раскрыл механизм дифференциальной ренты.
     Д. Рикардо  был приверженцем концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство и свободную торговлю.
     В России  представителями классической экономической  школы можно считать видного  экономиста тех времен Николая  Семеновича Мордвинова (1754—1845).
     Задачей моей  иследовательской работы является  анализ основных положений учений  Адама Смита и Давида Рикардо.
     Цели моей  работы: 1.) сравнить учения Адама  Смита и Давида Рикардо;
2.) показать их современность  и актуальность на сегодняшний  день.
     Структура  моей работы следующая: включает 3 главы: в первой главе будут  рассмотрены экономические взгляды  А. Смита;. во второй главе мною будет рассмотрена экономическая теория Д. Рикардо – основные положения его книги «Начала политической экономии и налогового обложения»; в третьей главе – будет дан сравнительный анализ учений А. Смит и Д. Рикардо.
     В моей работе  будут использованы труды классиков  экономической теории: Адама Смита  и Давида Рикардо, а так же  современных авторов таких как:  Белоусова В. М., Блауг  М., Ковалева И. Н., Лубнева Ю.П., Шмарловской  Г.А., Аникина А. В. и др.
 
 


Глава 1 Экономические взгляды  Адама Смита
 
1.1 Учение о разделении  труда. Взгляды на деньги.
 
     В основе всей системы  экономических взглядов А. Смита  лежит идея, что богатство общества  создается трудом в процессе  производства. Оно зависит:  
1.) от доли населения, занятого производительным трудом:  
2.) от уровня производительности труда.  
     А. Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост производительности труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнении только одной операции.  
     С правильных позиций А. Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены и рост производительности труда затруднен.  
     А. Смит убедительно показал, что труд - источник богатства общества, а разделение труда - важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства.  
     Возникновение разделения труда А. Смит объяснил склонностью людей к обмену. Она является (по А. Смиту) одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену "породила первоначально и разделение труда". С этим положением А. Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров.  
     Недостатком всей системы взглядов А. Смита на разделение труда было непонимание им различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли (относительной прибавочной стоимости). А. Смит же изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так: как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре - сознательно, по воле капиталиста.
     Вслед за  вопросом о разделении труда  А. Смит рассматривает вопрос  о деньгах. Их возникновение  он объяснил техническими трудностями  непосредственного обмена товара  на товар. Для преодоления этих  затруднений каждый производитель  старался получить такой товар,  который никто не откажется  взять в обмен. Это всеобщее  средство обмена и стало деньгами.
     А. Смит понимал,  что деньги - особый товар. Он  стихийно выделился из всей  массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента А. Смит не понял. Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный посредник, облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда.
     Взгляд меркантилистов, что деньги составляют подлинное  богатство общества, А. Смит считал  ошибочным. Золотые и серебряные  деньги он сравнивал с шоссейной  дорогой, которая, содействуя  доставке товаров на рынок,  ничего не производит. Деньги, по  А. Смиту, это колесо обращения  и общество заинтересовано в  том, чтобы издержки обращения  были возможно меньше. Он не  видел разницы между полноценными  металлическими и бумажными деньгами, поэтому отдавал предпочтение  последним. Обращение бумажных  денег, по А. Смиту, обходится  обществу дешевле, чем обращение  металлических. Признавая возможность  обесценивания бумажных денег,  он не придавал этому значения. Чтобы избежать излишнего выпуска  банкнот, необходим, как считал  А. Смит, свободный размен банкнот  на золото.
1.2 Теория стоимости. Учение  о доходах и капитале.
 
     В теории  стоимости двойственность метода  А. Смита и противоречивость  его теоретических взглядов выступают  особенно очевидно. С одной стороны,  А. Смит значительно глубже  и полнее, чем У. Петти, разработал  теорию трудовой стоимости. Но  одновременно некоторые его взгляды  находятся в прямом противоречии  с положением об определении  стоимости рабочим временем. Он  дает несколько определений стоимости.
     Первое определение – стоимость определяется затратами труда. А. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем.
     Но теория  трудовой стоимости А. Смита  страдала и серьезными недостатками. Он и "его время" не  сложились для понимания двойственного  характера труда. Поэтому А.  Смит не включал в стоимость  товара перенесенную стоимость  средств производства (постоянный  капитал) и сводил стоимость  товара к вновь созданной стоимости.  Он утверждал также, что в  сельском хозяйстве стоимость  создается не только трудом, но  и природой. Встречаются у него  и субъективистские определения  труда как жертвы, которую приносит человек.
     Второе определение стоимости у А. Смита - определение покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма -нет. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию - ”теорию издержек производства”, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли.
     Третье определение стоимости - доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченным на производство товара трудом, А. Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости.
     Первая часть  этой формулы соответствует положению  теории трудовой стоимости, а  вторая - нет. Вследствие последней  он становился на позиции теории издержек производства. Утверждая, что стоимость слагается из доходов, А. Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.
     А. Смит различал  в капиталистическом обществе  три класса - рабочих, капиталистов  и землевладельцев. Соответственно  этому он считал основными  доходами: 1) заработную плату, 2) прибыль  и 3) ренту. Исходя из теории  трудовой стоимости, общим источником  всех доходов А. Смит считал  труд. Он рассматривал прибыль  и ренту как часть стоимости,  созданной трудом рабочих. В  то же время в теории сформулированы  положения, отличные от указанных.  Рассмотрим этот вопрос подробнее.
     В трактовке  А. Смита капитал - это запасы, используемые в процессе производства, от которых капиталист ожидает  получить доход. Главным фактором  накопления капитала А. Смит  считал бережливоствть. По его  словам, она "является непосредственной  причиной возрастания капитала"1. Пропагандируя бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих.
     Большое значение  А. Смит придавал делению капитала  на основной и оборотный. Под  последним он понимал капитал,  который постоянно уходит от  своего владельца в одной форме  и возвращается к нему в  другой. Основной капитал -это  капитал, не вступающий в процесс  обращения и остающийся в руках  владельцев. Капитал купца А. Смит  целиком относил к оборотному  капиталу. (Заметим, что это положение  ошибочно).
     У физиократов  деление авансов на первоначальные  и ежегодные относится только  к земледельческому капиталу. А.  Смит же распространил категории  основного и оборотного капитала  на все отрасли хозяйства.
     Однако А.  Смит ошибочно распространил  категории основного и оборотного  капитала на капитал обращения  (физиократы относили их к производительному  капиталу). Неверно, как это делал  Смит, видеть различие между оборотным  и основным капиталом в том,  что первый обращается, а второй - нет. Обращаются тот и другой, но различными способами. А.  Смит фактически противопоставлял  друг другу не оборотный и  основной капитал, а капитал  обращения и производительный  капитал. Сам процесс обращения  он понимал неправильно, как  перемещение. Поэтому ему кажется,  что элементы основного капитала  вообще не обращаются.
 
1.3 Взгляды на производство. Учение о производительном труде.
 
     Ценные положения,  которые внес в теорию воспроизводства  Ф. Кенэ, не получили у А.  Смита дальнейшего развития. Более  того, он запутал проблему, утверждая,  что стоимость общественного  продукта равняется сумме доходов  - заработной плате, прибыли и  ренте. Другими словами, стоимость  общественного продукта сведена  к вновь созданной стоимости,  а стоимость средств производства, участвующая в создании продукта, у А. Смита исчезла. А. Смит, конечно, знал что каждый предприниматель  часть своего капитала расходует  на средства производства. Однако  он полагал, что цена каждого  орудия в свою очередь сводится  непосредственно или в конечном  счете к заработной плате, прибыли  и ренте.
     А. Смиту  казалось, что, отсылая от одного  предприятия к другому, ему  удалось доказать, что стоимость  общественного продукта без остатка  распадается на доходы. Однако  А. Смит ошибался. В стоимость  произведенных товаров наряду  с вновь созданной стоимостью  всегда входит перенесенная стоимость  средств производства. Она является  продуктом труда предыдущих лет. Поэтому сумма доходов, равная вновь созданной стоимости, всегда меньше стоимости общественного продукта. А. Смит же отождествлял стоимость годового продукта с вновь созданной за год стоимостью. В результате у него исчезла стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, а стоимость годового продукта оказалась равной сумме доходов.
     Эти ошибочные  взгляды А. Смита объясняются  недостатками его теории стоимости.  Не зная двойственного характера  труда, он не понимал, что  абстрактным трудом создается  новая стоимость, а одновременно  конкретным трудом переносится  на продукт созданная ранее  стоимость средств производства. Она является продуктом прошлого  труда и лишь возмещает затраты  на элементы постоянного капитала. На доходы распадается только  новая стоимость, созданная абстрактным  трудом.
     Касаясь проблемы  накопления капитала, А. Смит сводил  ее к превращению прибыли (прибавочной  стоимости) в дополнительную заработную  плату. Вопреки точке зрения  А. Смита при накоплении капитала  лишь часть прибыли направляется  на покупку дополнительной рабочей  силы. Другая же часть идет  на приобретение дополнительных  средств производства. По А. Смиту  получалось, что накопление капитала  выгодно рабочим, так как оно  ведет к повышению заработной  платы. Отсюда он делал вывод,  что с развитием капитализма  положение рабочего класса будет  улучшаться. Это утверждение А.  Смита является спорным.
Учение о производительном труде.
     А. Смит противопоставлял  рабочих мануфактуры слугам. Первые  не только возмещают свою заработную  плату, но и приносят хозяину  прибыль. Предприниматель богатеет, нанимая большое количество мануфактурных  рабочих, и беднеет, если держит  много слуг. Таким образом, с  точки зрения А. Смита, производительным  является работник, который оплачивается  из капитала и создает прибыль  своему нанимателю. Другими словами,  А. Смит считал производительным  труд, обмениваемый на капитал.
     Однако в  этом вопросе А. Смит противоречил  сам себе. Он выдвинул другое  определение производительного  труда. Производительным является  труд, производящий товары, а непроизводительным - труд по оказанию услуг. Заметим,  что с точки зрения марксизма,  производительным трудом в условиях  капитализма является труд, создающий  прибавочную стоимость и занятый  в материальном производстве. Мелкие  самостоятельные товаропроизводители  производят материальные продукты, но они не относятся ни к  производительным, ни к непроизводительным  работникам, так как они не  создают прибыли. Их производство  не подчинено капиталу.
Точку зрения физиократов, что  производителен только труд в сельском хозяйстве, А. Смит подверг критике. Однако у него самого встречаются  утверждения, что труд в сельском хозяйстве более производителен, чем в других отраслях хозяйства. Это была уступка ошибочным взглядам физиократической школы.
     Резко осуждая  непроизводительные затраты, А.  Смит требовал экономии государственных  расходов. Наряду с актерами и  паяцами он причислял к непроизводительным  работникам государя с судебными  чиновниками, офицеров армии и  флота.
 
1.4 Концепция абсолютных  преимуществ.
 
     Обосновав,  что основой богатства является  разделение труда, специализация  всех экономических структур, а  для государства – международное  разделение труда, Адам Смит  считал, что реальное богатство  страны состоит из товаров  и услуг, которые могут быть  куплены ее гражданами. Он выступал  за широкое развитие международной  торговли, разработав теорию абсолютных  преимуществ. Абсолютные преимущества  А. Смитом определяются разностью  в абсолютных затратах на производство (количество занятых на изготовлении  единицы товара в каждой из  стран). Его общее правило сводится  к следующим фразам: «Не нужно  колебаться, покупая за границей все то, что иностранные производители могут изготовлять дешевле, чем национальные». «Если какая-то чужая страна может поставлять нас каким-то товаром по низшей цене, чем мы самые способны изготовлять его, целесообразнее покупать его у нее за некоторую часть продукта нашей собственной промышленной работы, затраченной в той сфере, в которой мы имеем некоторое преимущество»2.
     А. Смит доказывал, что если торговля не будет ограничиваться, то каждая страна начнет специализироваться на той продукции, которая имеет конкурентное преимущество. При этом повысится производительность работы, излишки продукции будут иметь сбыт за границей, возрастет квалификация рабочих, будут возрастать доходы, будет увеличиваться накопление капитала, будет возрастать национальное богатство. 
     Возможности производства, благоприятные условия для его осуществления определяются естественными факторами. Согласно вышеприведенным данным, Англия, вырабатывает одну единицу вина и одну единицу сукна. Португалия может выработать одну единицу вина и одну единицу сукна. В примере Адама Смита производство вина в Португалии характеризуется более высокой производительностью, чем в Англии, а производство сукна есть более продуктивным в Англии, чем в Португалии. При этих условиях было бы неразумным изготовлять вино в Англии, если намного дешевле привезти его из Португалии. Когда Англия будет специализироваться на производстве сукна, она, отказавшись от производства вина, сможет выдать дополнительно две единицы сукна. Португалия, специализируясь исключительно на вине, выработает дополнительно три единицы вина. 
     Положение А. Смита получают свое развитие, если учитывать не только естественные, а и приобретенные преимущества, связанные с использованием новых технологий.
     Реальное богатство  страны состоит из товаров  и услуг, доступных её гражданам.  Если какая-либо страна может  производить тот или иной товар  больше и дешевле, чем другие  страны, то она обладает абсолютным  преимуществом. Одни страны могут  производить товары более эффективно, чем другие. Ресурсы страны перетекают  в рентабельные отрасли, так  как страна не может конкурировать  в нерентабельных отраслях. Это  приводит к повышению производительности  страны, а также квалификации  рабочей силы;длительные периоды  производства однородной продукции  обеспечивают стимулирование выработки  более эффективных методов работы.
 
1.5 Об экономической политике государства.
 
     А. Смит был  глубоко убежден, что важнейшим  условием богатства страны является  свобода хозяйственной деятельности. Чем меньше государство вмешивается  в экономическую жизнь страны, тем лучше для хозяйственного  развития. Госрегулирование целесообразно  только в тех случаях, когда  свобода угрожает общественному  благу. Полезной мерой государства  А. Смит считал регулирование  выпуска банкнот, охрану страны  от внешних врагов и заботу  о безопасности граждан.
     Ссылаясь на  целесообразность международного  разделения труда, А. Смит отстаивал  также свободу торговли между  странами. Каждой стране следует  развивать у себя производство  только таких товаров, которые  обходятся дешевле, чем в других  местах. Так сложится международное  разделение труда. Оно будет  выгодно всем странам. Всякие  попытки мерами экономической  политики помешать такой специализации  в международном масштабе принесли  бы, по А. Смиту, только вред.
     Итак, своей  книгой (Исследование о природе  и причинах богатства народов, 1993) А. Смит разоблачил несостоятельность  меркантилистской идеи о необходимости  накопления золота и серебра.  Он убедительно показал, что подлинным источником богатства страны является процесс производства материальных благ. Требуя ликвидации феодальных пережитков, мешающих развитию капитализма, он отстаивал интересы промышленной буржуазии, А. Смит был ее идеологом.
     Таким образом  изучая труды А. Смита можно  прийти к следующим выводам.  А. Смит не первый стремился развенчать экономические заблуждения политики меркантилизма, предполагавшего искусственное поощрение государством отдельных отраслей промышленности, но он сумел привести свои взгляды в систему и применить ее к действительности. Он защищал свободу торговли и невмешательство государства в экономику, потому что верил: только они обеспечат максимально благоприятные условия для получения наибольшей прибыли, а значит, будут способствовать процветанию общества. А. Смит полагал, что функции государства нужно свести лишь к обороне страны от внешних врагов, борьбе с преступниками и организацией той хозяйственной деятельности, которая не под силу отдельным лицам.
     Оригинальность  А. Смита заключалась не в частностях, а в целом: его система явилась наиболее полным и совершенным выражением идей и стремлений его эпохи - эпохи падения средневекового хозяйственного строя и быстрого развития капиталистического хозяйства. А. Смит совершенно чужд той сознательной защиты интересов высших классов, буржуазии или землевладельцев, которая характеризовала общественную позицию его учеников позднейшего времени.
 
 


Глава 2 Экономическая теория Давида Рикардо
 
2.1 «Начала политической  экономии и налогового обложения»  как основной труд Д. Рикардо.  Основные положения книги.
 
     Давид Рикардо  опубликовал в начале 1817 года свой главный труд "Начала политической экономии", ставшие, по выражению историка английского утилитаризма, Лэсли Стефена, "экономической библией утилитаризма".  
     В последний раз в нашей стране книга "Начала политической экономии и налогового обложения" издавалась в 1955г. без сокращений. Книга не разделена на темы, разделы или части. Состоит она целиком из 32 глав, следующих друг за другом. Во всех этих главах Рикардо уделяет внимание таким понятиям, как стоимость, рента, цена, заработная плата, прибыль, денежное обращение, спрос, предложение и т.д. Главы так и называются: "О заработной плате", "О денежном обращении и банках" или "О машинах". Кроме этого, многие главы посвящены проблемам налогообложения. К ним относятся: "О налогах", "Налоги на заработную плату" и т.п. В книге очень часто приводится критика двух других известных экономистов: Адама Смита и Т. Мальтуса. Даже главы имеют соответствующее название: "Учение Адама Смита о земельной ренте", "Взгляды г-на Мальтуса на ренту". Но, несмотря на большую объемность работы Рикардо, в различных учебниках обычно приводят лишь отдельные главы этого труда, в которых он формулирует основные положения своей теории трудовой стоимости. Поэтому, считая их наиболее интересными для изучения и разбора, остановимся на таких главах, где рассматриваются стоимость, рента, естественная рыночная цена, заработная плата и прибыль.
     Как и А. Смит, Д. Рикардо различал меновую и потребительную стоимость товара. Попытки объяснить меновую стоимость полезностью или потребительной стоимостью он отвергал как несостоятельные. По Д. Рикардо, естественные факторы содействуют в создании потребительной стоимости, но они ничего не прибавляют к меновой стоимости. Он правильно считал, что величина стоимости определяется не индивидуальными затратами, а общественной производительностью труда. Все товары одного рода, по Д. Рикардо, имеют одинаковую стоимость. Но он ошибочно полагал, что стоимость регулируется наибольшим количеством труда, затрачиваемым при самых неблагоприятных условиях. Это верно только для сельского хозяйства. В промышленности же общественно необходимым трудом являются затраты труда при средних условиях производства.
    Последовательно отстаивая определение стоимости рабочим временем, Д. Рикардо отвергал как ошибочный взгляд, что изменение заработной платы влияет на стоимость. В результате повышения или понижения заработной платы, доказывал Д. Рикардо, изменится прибыль, а не стоимость. Поэтому при неизменной стоимости золота цены товаров зависят только от их стоимости.
    В отличие от А. Смита Д. Рикардо был убежден, что закон стоимости сохраняет силу в условиях капитализма. Но показать, как он действует, Д. Рикардо не смог. Эта проблема была решена Марксом в его учении о цене производства. По Марксу, в капиталистических условиях товары принадлежат капиталистам. Последние затрачивают не труд, а капитал. Капиталистические издержки производства плюс средняя прибыль образуют цену производства. Она-то и является той величиной, вокруг которой колеблются цены товаров. Цены производства отклоняются от стоимости вследствие того, что в разных отраслях применяется капитал различного органического строения, но сумма цен производства равна сумме стоимостей.
     Д. Рикардо не понял, что цена производства - это превращенная форма стоимости. Поэтому он хотел непосредственно согласовать определение стоимости рабочим временем с законом средней прибыли. Для него было ясно, что равновеликие капиталы приносят одинаковую прибыль в том случае, когда они приводят в действие разное количество живого труда, фактически Д. Рикардо натолкнулся на значение различий в органическом строении капитала. Но в общей форме он даже не поставил проблемы, а пытался решить вопрос, исследуя отдельные частные случаи.
     Капиталы разного органического строения могут принести равную прибыль только при условии, что товары продаются по ценам производства, которые отклоняются от их стоимости. Рикардо же хотел доказать, что товары всегда продаются по их стоимости. Продажа товаров по ценам, отклоняющимся от стоимости, с его точки зрения, противоречит закону стоимости. Поэтому он не мог объяснить образование средней прибыли на основе теории трудовой стоимости. Но хорошо зная, что средняя прибыль реально существует, он не нашел другого выхода, как заявить, что существуют исключения из закона стоимости. Это было равносильно признанию, что на основе закона стоимости нельзя объяснить процесс ценообразования в капиталистических условиях.
    Неспособность Д. Рикардо показать действие закона стоимости при капитализме коренится в недостатках его методологии. Он не понимал, что капиталистическое производство является развитой формой товарного производства. Не понимал, что товары как продукты капитала нельзя отождествлять с товарами, произведенными самостоятельными товаропроизводителями. 
     В одной из глав Д. Рикардо задается целью изучить природу земельной ренты и законы, регулирующие ее повышение или падение. Он дает буквально следующее определение ренты: "Рента - это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы"3. Здесь он вновь критикует А.Смита за то, что тот приводит несколько размытое определение ренты, смешивая ее с прибылью от реализации продукции земельных угодий. Д. Рикардо акцентирует внимание на том, что плата землевладельцу может носить смешанный характер ренты и прибыли, но это разные вещи. Начинает свое исследование Д. Рикардо с разбора причин возникновения ренты. Ведь при первом заселении страны, где плодородная земля в изобилии, ренты не существует. Она появляется тогда, когда предложение земли становится ограничено. Таким образом, он совершенно правильно подошел к понятию ренты. Он проводит разделение всех участков земли на три вида: худшие, средние и лучшие, различая их по плодородию. Когда обществу начинает требоваться все больше плодородной земли, чтобы прокормить работников, и оно приступает к возделыванию худших участков, то на средних и лучших появляется рента. Кроме этого Д. Рикардо раскрывает суть образования дифференциальной ренты, правда, не называя ее дифференциальной. Капитал, приложенный к земле, также доставит ренту вот смысл его слов. Он замечает, что "приложение добавочного количества труда [к земле] дает пропорционально меньший доход", то есть, фактически, формулирует закон убывающей полезности (убывающего плодородия). Меновая стоимость товара по Д. Рикардо определяется наибольшим количеством труда тех, кто работает при худших условиях, и продолжают работать лишь потому, что это приносит нормальную прибыль. Но на худших участках не образуется ренты так утверждает он. Если с каждым годом вновь сооруженные машины были бы менее производительны, чем старые, то владельцы старых машин получали бы ренту значит такое производство машин выгодно. Так пишет Д. Рикардо. Но ведь если не старые, а вновь выпускаемые машины более производительны, то владельцы новых машин будут получать ренту, и именно так происходит на самом деле. Рента не есть составная часть цены товаров замечает он. "Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты"4. С другой стороны, "каждый раз, когда становится необходимым прилагать добавочный капитал к земле, дающей меньшее количество продукта, рента повышается"5. Рикардо перечисляет виды земледельческих улучшений: увеличение производительных сил земли (рациональный севооборот и удобрения) и усовершенствование машин (орудий труда). Но последнее не всегда влияет на ренту, а если только изменяет разницу в продукте, получаемом от последовательных долей капитала, прилагаемых к той же или новой земле.
     В главе  «О ренте с рудников». В этой  главе Рикардо говорит о том,  что земледелие и добыча металлов  на рудниках очень похожи. Металлы  производит природа, но добываются  они человеческим трудом. Поэтому,  как и земля, рудники дают  ренту. Они так же бывают  различного качества, и "доход,  доставляемый беднейшим рудником, не платящим никакой ренты,  будет регулировать ренту всех  других, более производительных  рудников". Стоимость металла  зависит лишь от всего количества  труда, необходимого для получения  металла и доставки его на  рынок. И эта стоимость, как  и всякая другая, подвержена изменениям. Здесь Рикардо вновь возвращается  к мысли о переменной стоимости  драгоценных металлов, служащих  в роли денег, и вновь говорит,  что эту стоимость с некоторой  степенью приближения можно считать  постоянной.
     Начинает главу о рыночной цене Д. Рикардо с того, что формулирует принцип, согласно которому из того, что если принять труд за основу стоимости товаров, то следует учитывать случайные или временные отклонения действительной или рыночной их цены от первичной и естественной. Он совершенно правильно замечает, что при таком колебании рыночных цен прибыль поднимается выше или опускается ниже общего уровня, в связи с чем прилив капитала из других отраслей то увеличивается, то уменьшается. Вполне понятно, что каждый стремиться вложить свои деньги в наиболее прибыльное дело. Из всего этого Д. Рикардо делает вывод, что норма прибыли между отраслями имеет тенденцию уравниваться, или, по крайней мере, будет сохраняться постоянная относительная разница.
    Он говорит о людях, которые имеют много денег, и, не связанные с какой-либо отраслью промышленности, живут на проценты. Именно такой денежный класс Д. Рикардо считает источником капитала.
     Д. Рикардо исходил из стоимости как из данной величины, а не составлял ее (как это делал А. Смит) из доходов. Под заработной платой он понимал доход наемного рабочего, которому противостоят собственники капитала и земли. Рикардо рассматривал рабочего как продавца труда, а заработную плату как плату за труд. Ее величину он хотел определить на основе теории трудовой стоимости. Но так как определение стоимости труда затратами труда бессмысленно, то Д. Рикардо фактически говорит не о стоимости труда, а о стоимости заработной платы. В конечном счете речь идет о стоимости необходимых средств существования рабочего.
    Центральное место в его аргументации занимает утверждение, что заработная плата зависит от движения, народонаселения. Он доказывал, что цена труда, как и цена других товаров, колеблется в зависимости от спроса и предложения на рабочие руки. При быстром росте населения спрос на рабочих отстает от предложения и заработная плата падает. И наоборот. Он делает вывод, что несмотря на постоянные колебания заработной платы, она под действием движения населения неизменно возвращается к "естественной" норме, к стоимости необходимых средств существования. Эти рассуждения базировались на законе народонаселения Т. Мальтуса. Д. Рикардо утверждал далее, что сколько-нибудь длительное повышение жизненного уровня рабочих невозможно, так как в этом случае ускорится прирост населения и, следовательно, последует падение заработной платы. Меры, направленные на улучшение положения трудящихся, Д. Рикардо считал бесплодными. Пока предложение рабочей силы превышает спрос на нее, заработная плата неизбежно будет ниже "естественной цены" труда.
     В противоположность А. Смиту Д. Рикардо придерживался мнения, что положение рабочих с развитием общества будет ухудшаться из-за роста цен на сельскохозяйственную продукцию.
  Прибыль Д. Рикардо  рассматривал как избыток стоимости  над заработной платой. Стоимость,  созданная рабочим, больше его  заработной платы. Следовательно,  прибыль есть продукт неоплаченного  труда рабочего. Рикардо принимал  величину рабочего дня постоянной. Поэтому признавал только один  способ увеличения прибыли - повышение  производительности труда. Последнее  уменьшает ту часть стоимости,  которую получает рабочий в  виде заработной платы. Следовательно,  Рикардо знал только относительное  увеличение прибыли.
    Много внимания Д. Рикардо уделял падению нормы прибыли. Он сформулировал "закон падения нормы прибыли". Ход его рассуждения состоит в следующем: производительность труда в сельском хозяйстве падает. Это ведет к повышению цен на продукты питания и росту номинальной заработной платы. Следовательно, с развитием общества все большая часть стоимости должна идти на заработную плату, уменьшая тем самым норму прибыли. Это не совсем верно, так как норма прибыли с развитием капитализма не падает, а повышается. Это подтвердила практика. В капиталистическом хозяйстве действует закон тенденции нормы прибыли к понижению.
 
2.2 Теория сравнительных  преимуществ.
 
     Д. Рикардо  развил теорию А.Смита о внешней  торговле, дополнив ее теорией  "сравнительных издержек производства" (по другому ее еще называют  теорией "сравнительных преимуществ"). В отличие от А.Смита, который  решающее значение при объяснении  закономерностей развития мировой  торговли придавал величине абсолютных  издержек, Д.Рикардо считал, что абсолютные издержки не обязательно являются предпосылкой международного обмена.
     Д. Рикардо  доказал, что специализация в  производстве выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара. Каждая страна должна специализироваться на производстве товара, имеющего максимальную сравнительную эффективность. Д. Рикардо открыл закон сравнительных преимуществ, согласно которому каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым ее трудовые издержки сравнительно ниже, хотя абсолютно они могут быть иногда и несколько больше, чем за границей. Он приводит ставший классическим пример обмена английского сукна на португальское вино, в результате которого получают выгоду обе страны, даже если абсолютные издержки производства сукна и вина в Португалии ниже, чем в Англии. Автор полностью абстрагируется от транспортных расходов и таможенных барьеров и ориентируется на относительно более низкую цену сукна в Англии по сравнению с Португалией, что объясняет его экспорт и относительно более низкую цену вина в Португалии, что также объясняет экспорт последнего. В результате он сделал вывод, что свободная торговля ведет к специализации в производстве каждой страны, развитию производства сравнительно преимущественных товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стране.
 
2.3 Распределение доходов  как основная проблема экономической  науки.
 
    Проблема неравенства благосостояния – одна из древнейших. Эта проблема порождает социальное напряжение, а проще говоря, - враждебное отношение бедных к богатым. Поэтому экономическая наука давно и постоянно занимается изучением неравенства и его негативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению.
    У этой проблемы есть две грани: 1-неравенство доходов; 2- неравенство богатства.
     Люди получают доходы в результате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.
    Причинами такого положения вещей являются:
- разная ценность принадлежащих  людям факторов производства (капитал  в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход,  чем капитал в форме лопаты);
- разная успешность использования  факторов производства (работник  в фирме, производящей дефицитный  товар, может иметь более высокий  заработок, чем его коллега  той же квалификации, работающей  в фирме, товары которой продаются  с трудом);
- разный объем принадлежащих  людям факторов производства (владелец  двух нефтяных скважин получает  при прочих равных условиях  больший доход, чем владелец  одной скважины).
    Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства, Например, семья может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой они владеют, за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность.
     Свое богатство  семья может завещать. А значит, что различия в богатстве могут  нарастать от поколения к поколению.
     Ни одной  экономической системе не удалось  ликвидировать неравенства доходов  и богатства семей. поскольку  способности у людей различны, их труд имеет разную ценность, что влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд.
     Неравенство  доходов и богатства может  достигать огромных масштабов  и создавать угрозу для политической  и экономической стабильности  в стране. Поэтому практически  все развитые страны мира осуществляют  меры по сокращению такого  неравенства. Используют метод  для оценки масштабов первого  из факторов возникновения неравенства  – различия доходов.
    Абсолютное равенство ( возможно только теоретически) в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, иногда довольно редкими. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на редкие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей.
     Впрочем, люди  с одинаковым типом способностей  выполняют одни и те же обязанности  тоже по-разному: с разной производительностью  труда и качеством продукции.  Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического  склада.
     В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того – это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.
     Таким образом,  неравенство доходов – это  та цена, которую обществу приходится  платить за ускорение роста  общего уровня благосостояния  всех граждан страны. Но необходимость  такой «платы» никогда не вызывает  у людей радости. Напротив. Чем  выше различия в уровнях жизни  между богатыми и бедными, тем  сильнее недовольство последних.
     Правительства  многих стран давно пришли  к выводу, что одним из самых  простых и удобных способов  смягчения неравенства в доходах  является установление для самых  богатых граждан более высоких  ставок изъятия доходов в пользу  государства. Такой механизм сокращения  различий в доходах получил  название прогрессивного налогообложения  личных доходов. Прогрессивное налогообложение построено так, чтобы не нарушать равноправия граждан. Оно облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества.
     Кроме прогрессивного  обложения доходов богатейших  граждан, смягчению экономического  неравенства способствуют также  налоги на имущество и наследство.
     Еще один  важнейший способ смягчения экономического  неравенства – это передача  части доходов, изъятых у богатейших  граждан, беднейшим группам населения  через программы социальной помощи.
     Перейдем к  проблеме бедности. В широком  смысле можем сказать, что семья  живет в бедности, когда ее  основные потребности превышают  имеющиеся у нее средства для  их удовлетворения. Потребности  семьи определяются многими факторами:  ее размером, состоянием здоровья  и возрастом ее членов и  т.д. Средства семьи состоят  из текущих доходов, трансфертных  платежей, сделанных ранее сбережений, собственности и т.д.
    Для улучшения условий жизни беднейших граждан государство обычно оказывает им помощь через социальные программы.
     Между тем при нормально отрегулированной экономической системе именно повышенная экономическая активность наиболее одаренных, трудолюбивых или предприимчивых граждан объективно движет экономический прогресс всего общества, ведет к росту «пирога благ», который может быть поделен в данный момент времени.
    Вот почему бороться с бедностью необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработка, а не дарованных государством доходов.
     Как считал Д. Рикардо наиболее результативными пр
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.