На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Элементы региональной миграционной политики в Оренбургской области

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 24.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 45. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерство Образования  и науки Российской Федерации
Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования
ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ
 
Естественно-Научный факультет
 
 
Кафедра географии и регионоведения 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Курсовая работа
 
по курсу
 
«Региональная политика»
 
 
Элементы региональной миграционной политики в Оренбургской области 
 
 
 
 
                                                                                         
 
                  
 
 
                                                                                                                
 
 
 
 
                                                                                                                  Руководитель работы
 
                                                                                                                   _______Ахметов Р.И.
 
 
                                                                                                                 '_____'_______ 2006 г.
 
                                                                                                                   Исполнитель
 
                                                                                                                   студент гр. 02 - ГЕО
 
                                                                                                                   __________Явкин Е.А.
 
                                                                                                                  “_____’’________2006г.
 
 
 
 
 
 
Оренбург 2006
 
Содержание
 
1. Миграционная ситуация  в Российской Федерации…………………………..3
 
1.1. Общая миграционная  активность населения во внутренней  и внешней миграции…………………………………………………………………………...3
 
1.2. Внутренние миграции………………………………………………………..8
 
2. Миграционные процессы  на территории Оренбургской области…………17
 
2.1. Миграционная ситуация  в Оренбуржье……………...……………...…….17
 
2.2. Внутренние миграции  в Оренбуржье……………………………………...19
 
3. Современные факторы  и перспективы динамики миграционной  активности населения Оренбуржья…………………………………………………………..23
 
4. Инструменты развития  и регулирования миграционной  политики в Оренбуржье………………………………………………………………………28
 
5. Приоритеты демографического  развития в области миграции  и расселения………………………………………………………………………..30
 
Вывод……………………………………………………………………………..32
 
Приложения (Таблицы 1 – 6)……………………………………………………35
 
                       (Картограммы)……………………………………………………40
 
Список литературы………………………………………………………………43
 
 
 
 
1. Миграционная ситуация  в Российской Федерации
 
1.1. Общая миграционная  активность населения во внутренней  и внешней миграции.
 
На протяжении последних  лет, при всех закономерных и неожиданных  изменениях миграционной ситуации в  России общая миграционная активность населения страны снижалась. Однако суммарное число только внутренних миграционных актов (включая перемещения  населения как между отдельными регионами страны, так и в пределах областей, республик и краев - между  городами, поселками и сельскими  районами) за 13 лет - с 1989 по 2001 год составило 41,1 миллиона человек. Кроме того, за этот период из-за пределов России прибыло 9,6 миллиона человек, в том числе  из стран СНГ и Балтии - 8,9 и  из других стран - 0,7 миллиона человек. Выезд из страны составил 5,4 миллиона человек, в том числе в страны СНГ и Балтии - 4,1 миллиона, в другие страны - 1,4 миллиона.
 
Общее число миграционных актов, зафиксированных статистикой, составило, таким образом, 56,1 миллиона. Это не значит, что столько жителей  страны (более 1/3) участвовали в миграции, так как один человек мог совершать  миграционные перемещения за этот значительный промежуток времени не один раз, это - общий объем переселений. Чем  более продолжителен рассматриваемый  период, тем больше вероятность повторных, в том числе возвратных миграций, совершаемых одними и теми же людьми. Многие миграции осуществлялись между  соседними городами, поселками и  районами, а часть мигрантов преодолевала тысячи километров, переселяясь из одной части страны в другую.
 
Однако эти цифры не учитывают нерегистрируемую миграцию. Ее масштабы все это время оставались неясными. Понятие нерегистрируемой миграции очень широкое, она объединяет как иностранных граждан, находящихся  на территории страны с нарушением действующих правил пребывания, так и граждан России, сменивших место жительства без регистрации по месту проживания.
 
Соотношение регистрируемой и нерегистрируемой миграции точно  не известно, но есть основания полагать, что они тесно взаимосвязаны. Чем сложнее процедура регистрации (а она в России меняется не только во времени, но и в пространстве, то есть условия регистрации в  Москве могут быть иными, чем, скажем, во Владимирской области), тем больше латентная составляющая миграции, и  наоборот. Считается, что наибольших масштабов нерегистрируемая миграция достигла в крупнейших городах, в  некоторых приграничных регионах. Количественные оценки ее приводить не имеет смысла, так как какой-то внятной методики, позволяющей оценить масштабы данного  явления, пока не существует. Существуют веские основания полагать, что в  подавляющем большинстве случаев  нерегистрируемая миграция направлена именно в те регионы и города, куда и регистрируемая. Эти данные дают основания утверждать, что большая  часть мигрантов, не имеющих должным  образом оформленной регистрации  и подвергавшихся в связи с  этим штрафным санкциям в ходе проверок ОВД соблюдения паспортного режима, проживают в крупных городах, куда и направлены основные миграционные потоки.
 
Снижение миграционной активности населения России все последние  годы не следует считать следствием адекватного по масштабам увеличения нерегистрируемой составляющей, хотя некоторый ее рост, вследствие усложнения процедуры регистрации, несомненно, был. Особенно заметным было распространение  на граждан стран СНГ и Балтии с октября 2000 года режима регистрации, применяемого к гражданам стран  традиционного зарубежья, увязывающего получение регистрации по месту  проживания с получением вида на жительство. Уже с октября регистрация  прибытий из этих стран резко сократилась, а 2001 год по сравнению с 2000 характеризовался двукратным снижением числа прибывших. Проблема нерегистрируемости этого  вида миграции, до этого существовавшая в основном локально, приняла всеобщий характер.
 
Для характеристики миграционной активности населения чаще всего  используют показатель миграционного  оборота, который рассчитывается как  сумма чисел прибывших и выбывших для территории или страны в целом  за какой-то промежуток времени. Применительно  к внешней для страны миграции, в миграционный оборот включаются как  прибывшие, так и выбывшие, т.к. это  разные миграционные перемещения, они  совершаются разными людьми. Для  России же в целом миграционный оборот внутренней миграции рассчитывается как  сумма чисел прибывших. Выбытия  в данном случае не суммируются, так  как прибывшие одновременно являются и выбывшими, и если эти цифры  сложить, получится, что одно и то же миграционное перемещение посчитано  дважды.
 
С 1989 по 2001 год общий миграционный оборот в России сократился с 6,5 миллиона до 2,5 миллиона человек, то есть более  чем вдвое. Тренды миграции по отдельным  потокам (рисунок 1) показывают, что  сокращение миграционной активности во внутренней миграции (как в миграции в пределах субъектов Федерации, так и в переселениях между  субъектами) наиболее быстрыми темпами  шло в 1989-1993 годах, затем, в 1994-1995 годах  был отмечен даже небольшой рост, а затем - новое снижение, уже не такое резкое. С 1996 года объемы внутренней миграции сокращаются ежегодно на 6-8% в год. Стабильный темп сокращения миграционной активности удивляет, интересно и то, что внутри- и межсубъектная (межрегиональная) миграция сокращаются синхронно.
 
 
Источник: здесь и далее - данные Госкомстата России
 
Рисунок 1. Миграционный оборот внутренней и внешней миграции в 1989-2001 годах, тысяч человек
 
Масштабы же внешней миграции на протяжении конца 80-х - первой половины 90-х годов были стабильны, а затем  стали сокращаться с темпом 10-20% в год. Стабильность объемов внешней  миграции в начале 90-х годов обеспечивалась некоторым ростом числа прибывших  в Россию, достигшего пика в 1994 году, когда в страну только из стран  СНГ и Балтии прибыли 1146 тысяч  человек при существенном сокращении числа выбывших. С 1995 года шло сокращение и числа прибывших в страну, и числа выбывших за ее пределы.
 
Внешняя миграция в России по своим объемам никогда не превосходила внутреннюю, даже в 1992-1994 годах на нее  приходилось только треть всей миграции, а к 2001 году ее доля в совокупном обороте сократилась до 12,8%. Но в  начале 90-х годов она приобрела  наиболее драматичный характер, нередко  принимала форму массового экстренного  исхода тысяч людей из регионов вооруженных  конфликтов в ряде республик бывшего  СССР. Именно на первые годы после распада  Советского Союза пришелся пик миграции в Россию русскоязычного населения  из всех без исключения новых независимых  государств. Когда этот пик был  пройден, миграционный потенциал русских  и других некоренных народов (т.н. "русскоязычных") в ряде государств - страны Закавказья, Таджикистан, отмеченные вооруженными конфликтами, практически исчерпался, а в других выезд принял затяжной характер. Постепенно вынужденные стрессовые миграции уступили место социально-экономическим, и вплоть до последнего времени основным ограничителем миграции в Россию являлись сложности с обустройством, вызванные прежде всего диспаритетом цен на жилье в России и других странах СНГ.
 
"Разъезд" населения  по своим этническим “квартирам”  после распада СССР не состоялся,  экономика оказалась сильнее  стремления к этноцентризму. Благодаря  этому никакого массового оттока  из России титульных народов  бывших республик не наблюдалось.  Выезд русских в большинство  стран, за исключением Украины  и Белоруссии, фактически прекратился.  Это привело к сильному - на  порядок, с 692 тысяч в 1989 году  до 62,5 тысяч в 2001 году - сокращению  выезда из России в страны  СНГ и Балтии. По масштабам  он стал сопоставим с выездом  в страны традиционного зарубежья,  и не исключено, что в недалеком  будущем будет еще меньше. А  если принять во внимание, что  эмиграция из России в страны  Запада определенно больше, чем  ее регистрируемые объемы, то уже сейчас выезд в развитые экономические страны превосходит по масштабам миграцию в страны СНГ и Балтии.
 
Все это подводит к выводу, что вряд ли внешняя миграция в  России будет в ближайшие годы играть столь же важную роль, как  в начале 90-х годов. Несмотря на то, что Россия остро нуждается в  притоке населения для компенсации  естественной убыли населения, нехватка трудовых ресурсов с особой остротой скажется через несколько лет. В  таких условиях, а также при  настороженно-неодобрительном отношении  властей к иммиграции, росте ксенофобии в обществе, ожидать роста масштабов  въезда в Россию пока не приходится. Явных посылок к росту эмиграции  также ждать не следует.
 
1.2. Внутренние миграции
 
Несомненно, есть регионы, в  которых существует специфика направлений  межпоселенной миграции. Так, в Москве и Московской области в 2001 году 80% прибывших из других регионов страны являлись выходцами из городских  поселений и только 20% - из сельской местности, по городским поселениям страны в целом это соотношений  выглядело как 63% и 37%. Большая доля "сельских" мигрантов в Москву являлись выходцами из Московской области, а это довольно специфическая "сельская местность". Поэтому миграция в  столичный регион в меньшей степени  зависит от потенциала сельско-городской  миграции. Кроме того, это еще  раз показывает "шаговый" характер миграции в современной России: миграция идет не напрямую из села в крупнейший городской центр, а сначала в  малые и средние города.
 
Различия миграционной активности населения по федеральным округам. Определенные изменения произошли  в миграционной активности в разрезе  регионов страны. В России в целом  интенсивность миграции в пределах субъектов федерации (т.н. "внутриобластной" миграции) сократилась с 18,2 человека на тысячу населения в 1989 году до 8,3 человека на тысячу в 2001 году. Если посмотреть изменение интенсивности внутриобластной  миграции по федеральным округам, тренды были очень схожие, значения показателей  уменьшались синхронно. Наибольшая интенсивность внутриобластной  миграции была в Сибирском и Дальневосточном  округах, наименьшая - в Центральном  и Северо-Западном. По всем округам  наиболее значительное сокращение интенсивности  миграции в пределах субъектов федерации  происходило вплоть до 1993 года, затем  был небольшой рост частоты переселений, и снова снижение, но уже очень  плавное.
 
Существенные изменения  произошли в интенсивности миграции между отдельными субъектами Федерации. По России в целом она сократилась  с 13,8 человек на тысячу в 1989 году до 6,5 на тысячу в 2001 году, тренд ее был  схожим с трендом внутриобластной  миграции. Но ситуация по федеральным  округам была не столь однозначна.
 
Интенсивность прибытий в  начале рассматриваемого периода (1989 год) варьировала по округам в очень  большом диапазоне: от 11,6 на тысячу в Центральном и Приволжском  округах до 23 - в Дальневосточном, т.е. вдвое (рисунок 2). Затем, вплоть до 1993 года, по всем округам она стала  сокращаться достаточно синхронно, разрыв вдвое по частоте прибытий между округами сохранялся, но уже  на более низком уровне. После этого  интенсивность прибытия в ряде округов  стабилизировалась, а в Центральном  и Северо-Западном в 1994-1995 годах увеличилась. Затем вновь отмечено плавное  снижение, но оно шло с разной скоростью, что привело к снижению дифференциации округов по частоте  прибытий. В итоге по интенсивности  прибытий Центральный округ сравнялся  с Дальневосточным (7,1 на тысячу), а  Северо-Западный вышел на первое место (8,2). Самая низкая частота прибытий была в Приволжском округе.
 
Интенсивность выбытий варьировала  в 1989 году в еще больших пределах: от 9,4 человека на тысячу в Центральном  округе до 21,9 в Дальневосточном. Затем, в 1990-1991 годах она сокращалась  по всем округам, а в 1992-1994 года стала  расти в Северо-Западном, Уральском, но наиболее быстро - в Дальневосточном, достигнув 28 на тысячу. В остальных  округах рост был незначительным и длился не более года. Затем  по большинству округов продолжилось сокращение частоты выбытий, но в  Дальневосточном оно было наиболее мощным - начало сказываться сокращение миграционного потенциала из-за предшествующего  тому массового выезда населения, в  результате чего они снизились до 11,5 (в 1989 году с такой интенсивность  выбывало население из Приволжского округа). Разрыв между округами по интенсивности  выбытий существенно сократился.
 
 
 
Рисунок 2. Интенсивность  прибытий (А) и выбытий (Б) в миграции между субъектами Федерации по федеральным  округам России в 1989-2001 годах, на тысячу
 
Таким образом, дифференциация крупных регионов России по миграционной активности населения, как в прибытиях, так и в выбытиях, сократилась. Восточная часть страны уже не может рассматриваться как регион с высокой частотой миграции, она  там сейчас на таком же уровне, как  десятилетие назад в Центральных  районах страны. В последних же сокращение миграционной активности также  велико, но не так заметно; кроме  того, можно допустить, что именно в этих регионах увеличилась латентная  составляющая миграции, а также в  большей степени распространены ее временные и сезонные формы.
 
Различия по субъектам  Российской Федерации. Как менялась миграционная активность населения  на уровне субъектов Российской Федерации? Учитывая, что существенных межрегиональных  контрастов и подвижек в динамике интенсивности внутриобластной  миграции на уровне федеральных округов  России не просматривается, ограничимся  анализом частоты переселений между  отдельными областями, краями, республиками.
 
Сравним число прибытий по регионам на рубеже 90-х годов и  в настоящее время. Учитывая, что  чем ниже таксономический уровень  территории и, соответственно, меньше число мигрантов, тем выше зависимость  расчетов от влияния случайных флуктуаций числа мигрантов в конкретном году. Поэтому сравним данные не за один, как в случае с миграцией  по стране в целом или по округам, а за три года: 1989-1991 и 1999-2001 годы. Понятно, что на 1989-1991 годы пришлось наиболее существенное сокращение миграционной активности, как было показано раньше, но в целях межсубъектных сопоставлений  это не так принципиально.
 
В 1999-2001 годах число прибытий в среднем по России составило 55,5% от уровня 1989-2001 годов. При этом в 14 субъектах  федерации из 72 оно составило  от 23 до 40%, а в 12-62% и более, в т.ч. 2 - даже увеличилось (таблица 1).
 
 
Таблица 1. Изменение числа  прибытий в 1999-2001 годах в сравнении  с 1989-1991 годами по субъектам Российской России
Федеральные округа 
Общее число субъектов 
В т.ч. имели число прибытий, в 1999-2001 годы в % к 1989-1991 годам
 
Менее 40% 
От 40 до 50% 
От 50 до 60% 
Более 60%
 
Центральный 
18 



4
 
Северо-Западный 
10 



2
 
Южный 
12 



0
 
Приволжский 
14 



1
 
Уральский 




1
 
Сибирский 
12 



0
 
Дальневосточный 




0
 
Итого 
72 
14 
24 
26 
8
 
 
Десять из 14 субъектов  с наиболее сильным сокращением  числа прибытий расположены на востоке  страны, тогда как регионов с наименьшим сокращением этого показателя среди  них всего 1 (Тюменская область  с автономными округами). Среди  регионов Дальневосточного округа нет  ни одного, где число прибытий превышало  бы 37% от уровня рубежа 90-х годов. Напротив, у регионов Центрального округа этот показатель превышает 42%, а в большинстве  и 50%. Кроме того, в Москве и Белгородской области число мигрантов из других регионов страны возросло за последние  десять лет на 8% и 3% соответственно.
 
Соответственно, изменялась и интенсивность прибытий по субъектам  Федерации (таблица 2). Если в 1989-1991 годах  наибольшие значения этого показателя были характерны исключительно для  регионов восточной части страны, то в 1999-2001 годах ситуация была иной. В регионы-лидеры по данному показателю переместились Белгородская область и г. Москва, Краснодарский и Ставропольский края, заменив собой почти все регионы Дальневосточного округа. Последние ранги по-прежнему занимают регионы Европейской части, но перечень их также изменился.
 
Таблица 2. Перечень субъектов  Российской Федерации, имеющих максимальную и минимальную интенсивность  прибытий в миграции с другими  субъектами Российской Федерации в 1989-1991 и 1999-2001 годах
Ранги* 
1989-1991 годы 
на 1000 
1999-2001 годы 
на 1000
 

Магаданская область 
34,9 
Ленинградская область 
16,3
 

Амурская область 
23,3 
Тюменская область 
13,8
 

Хабаровский край 
23,2 
Магаданская область 
13,2
 

Республика Калмыкия 
22 
Мурманская область 
11,1
 

Камчатская область 
21,9 
Белгородская область 
10,2
 

Тюменская область 
21 
Республика Калмыкия 
10
 

Сахалинская область 
20,9 
г. Москва 
9,3
 

Ленинградская область 
20,7 
Краснодарский край 
9,3
 

Республика Саха 
19,6 
Хабаровский край  
9,2
 
10 
Мурманская область 
19,1 
Ставропольский край 
9,1
 
  
Россия 
12,5 
Россия 
7
 
63 
Тульская область 
9,8 
Оренбургская область 
4,9
 
64 
Брянская область 
9,8 
Пермская область  
4,8
 
65 
Пермская область 
9,8 
Курская область 
4,8
 
66 
Курская область 
9,5 
Нижегородская область  
4,5
 
67 
Московская область 
8,9 
Удмуртская Республика 
4,2
 
68 
Пензенская область  
8,7 
Республика Дагестан 
4,1
 
69 
Республика Мордовия 
8,3 
Республика Тыва 
4
 
70 
г. Москва 
8,3 
Кабардино-Балкарская Республика 
3,9
 
71 
Республика Татарстан 
8,3 
Архангельская область 
3,7
 
72 
Нижегородская область  
7,5 
Республика Мордовия 
3,6
 
 
·          в перечень не вошли автономные округа, республики, область, данные по которым  в 1989-1991 годах были включены в состав соответсвующих краев и областей, а также Чеченская и Ингушская  республики.
 
Какой-то географической закономерности динамики абсолютных объемов числа  выбытий в 1999-2001 гг. в сравнении  с 1989-1991 гг. не прослеживается. В наибольшей степени сократились выбытия  из Тывы и Магаданской области (составив 24% и 40% от уровня рубежа 90-х), а из Мурманской, Московской и Курской области  сокращение выезда было минимальным.
 
Межрегиональная дифференциация показателя интенсивности выбытий, как и прибытий, за последнее десятилетие  изменилась, однако, в отличие от последних, перечень регионов, имеющих  наибольшую интенсивность выезда, за десятилетие претерпел мало изменений (см. таблицу 3). По-прежнему его возглавляют  субъекты Федерации, расположенные  на востоке и севере страны. Среди  замыкающих список, практически все  входят в Приволжский и Центральный  округа. По-прежнему среди них - Москва, Нижегородская, Белгородская области  и Республика Татарстан.
 
Таблица 3. Перечень субъектов  Российской Федерации, имеющих максимальную и минимальную интенсивность  выбытий в миграции с другими  субъектами Российской Федерации в 1989-1991 и 1999-2001 годах
Ранги* 
1989-1991 годы 
на 1000 
1999-2001 годы 
на 1000
 

Магаданская область  
53,6 
Магаданская область  
34,5
 

Республика Тыва 
29,7 
Мурманская область 
21,4
 

Республика Калмыкия 
28,4 
Камчатская область 
19,9
 

Амурская область 
23,3 
Республика Саха (Якутия) 
17,3
 

Республика Саха (Якутия) 
22,4 
Республика Калмыкия 
16,3
 

Мурманская область  
21,3 
Сахалинская область 
15,6
 

Камчатская область 
21,3 
Тюменская область 
13,8
 

Хабаровский край  
21,2 
Республика Коми 
13,5
 

Тюменская область 
20,9 
Амурская область 
11,8
 
10 
Сахалинская область 
19 
Читинская область  
11,3
 
  
  
  
  
 
 
63 
Кабардино-Балкарская Республика 
8,5 
Белгородская область 
5,2
 
64 
Ярославская область 
8,5 
Чувашская Республика 
5,1
 
65 
Липецкая область 
8,2 
Вологодская область 
4,9
 
66 
Курская область 
8,1 
Липецкая область 
4,8
 
67 
Республика Татарстан 
8,1 
Республика Татарстан 
4,6
 
68 
Пензенская область  
7,9 
Удмуртская Республика 
4,6
 
69 
Белгородская область   
7,3 
Пермская область 
4,6
 
70 
Нижегородская область  

Ярославская область 
4,6
 
71 
Московская область 
6,6 
г. Москва 
3,7
 
72 
г. Москва 
5,6 
Нижегородская область 
3,5
 
 
* в перечень не вошли  автономные округа, республики, область,  данные по которым в 1989-1991 годах  были включены в состав соответсвующих  краев и областей, а также Чеченская  и Ингушская республики.
 
Если сравнить между собой  ежегодные показатели интенсивности  прибытий и выбытий по субъектам  федерации, занимающим соответственно первый и последний ранги, видно, что разброс интенсивности выбытий  был во все годы существенно больше, особенно значительные различия отмечались в середине 90-х годов. Картина  была бы еще контрастнее, если включить данные по Чукотскому АО с очень  высокой интенсивностью выезда населения, но, т.к. в 1989-1991 годах данные по округу отдельно в доступной нам статистике не выделялись, а входили в состав Магаданской области, сравнение  с ним не производилось. В последние  два года дифференциация регионов по интенсивности выбытий несколько  ослабевает.
 
 
Рисунок 3. Отношение максимального  и минимального значений интенсивности  прибытий и выбытий по субъектам  Российской Федерации в 1989-2001 годах
 
Такая поляризация субъектов  Российской Федерации по интенсивности  выбытий указывает на кризисный  характер межрегиональной миграции в последнее десятилетие, ведь есть немало регионов, откуда в отдельные  годы выезжали 3-10% населения. Это вело к резкому сокращению численности  населения, изменению региональных пропорций расселения, нарастанию контраста  заселенности в России по оси запад-восток.
 
Выявляются два противоположных  типа динамики миграционной активности населения: с одной стороны, как  наиболее яркие представители - Москва и Белгородская область, которые, за десятилетие сохранив низкую интенсивность  выбытий, стали одними из лидеров  по интенсивности прибытий, фактически не снизив за десятилетие их объем; с другой стороны - практически все  регионы Дальнего Востока, сохранили  высокую интенсивность выезда, но частота въезда в них сократилась  в три раза, опустившись до среднего по стране уровня. В первой группе субъектов  федерации динамика показателей  прибытия и выбытия максимизировала  выигрыш, эффективность миграции, во второй - максимизировала потери, также  с большей эффективностью.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. Миграционные процессы  на территории Оренбургской области 
 
2.1 Миграционная ситуация  в Оренбуржье
 
Проблема миграции для  Оренбуржья – фактор, который в  любой момент может стать конфликтогенным. Общее состояние экономики в  стране отражается на финансировании миграционных структур. За 10 месяцев 1998г. Куплено только 68 квартир для  социально незащищенных вынужденных  переселенцев, выплачено 1176 единовременных пособий, материальную помощь получили 135 чел., что значительно меньше, чем  в 1997г.           
 
По территории области  мигранты распределяются неравномерно. Основная масса в 2002г. Размещена  в городах: Оренбург – 1234, Орске – 386, Соль-Илецке – 334, а также в  районах: Оренбургском – 313, Соль-Илецком - 251, Первомайском – 367 человек. Увеличивается  удельный вес прибывших в Красногвардейском, Переволоцком, Беляевском и других районах области. Именно в вышеперечисленных  городах и райцентрах, где сосредоточены  крупные промышленные и сельскохозяйственные предприятия, обстановка с трудоустройством крайне тяжелая и отсутствует  свободное жилье.
 
В Оренбуржье разработана  миграционная программа, но ее выполнение в 1998г. Было затруднено из-за недостаточного финансирования. Из федерального бюджета  поступило 22553,3 тыс. рублей, что составило  лишь 65,4% от запланированной суммы. В связи со снижением объемов  производства, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве  из областного бюджета средств на обустройство мигрантов не поступало. В месте с тем в прошлом  году было выдано 223 ссуду на сумму 8443,5 тыс. рублей. 193 ссуды (86,5%) были использованы на приобретения жилья, 16 (7%) на строительство, 14 (6,5%) на ремонт жилья.
 
Усиливается нелегальная  миграция через Оренбуржье: если в 1997г. На территории области было задержано 546 человек, нелегально прибывших из Афганистана, то в 1998г. – более 700; заметно  увеличилась численность иммигрантов  из Шри-Ланки (1997г.-3 чел., 1998г.-98 чел.) и  Пакистана (1997г.-7 чел., 1998г.-45 чел.). Наблюдаются тенденции к увеличению мигрантов из Китая, Австралии, Бангладеш и других стран.
 
За 2002г. В Оренбуржье зарегистрированы и получили статус вынужденных переселенцев 5477 человек. Основная масса прибывших  выходцы из постсоветских среднеазиатских  республик, в том числе 66% из соседней республики Казахстан. До 80% среди иммигрантов  составляют русские и украинцы, до 10% татары, остальные представители  других (более 30) национальностей.
 
Сложившаяся в области  социально-экономическая ситуация усугубляет решение проблем обустройства переселенцев: обеспечение жильем, трудоустройство, получение гражданства  Российской Федерации. Сегодня в  общей очереди на получения жил
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.