На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


дипломная работа Гуманизация уголовного кодекса

Информация:

Тип работы: дипломная работа. Добавлен: 24.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 20. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?84
 
Содержание
 
Введение……………………………………………………...……………………...3 I. Понятие и правовая природа деятельного раскаяния  в уголовном праве России………………………………………….……………………………………7
 
1.1. Понятие и признаки деятельного раскаяния…………………………..........7
1.2. Виды деятельного раскаяния………………………………………………..17 1.3. Уголовно-правовое значение и последствия деятельного раскаяния……36
 
II. Отличие деятельного раскаяния от иных видов социально-полезного посткриминального поведения…………………………………………………56
 
2.1.Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления……………………………………………………………………...56 2.2. Отличие деятельного раскаяния от примирения с потерпевшим..………64 Заключение…………………………………………………………….……..…..73 Список использованной литературы…………………………………….…..75
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломного исследования. В условиях общей гуманизации российского уголовного права большое значение приобретают ин­ституты, поощряющие правомерное посткриминальное поведение. Уголовный кодекс РФ 1996 г., исходя из принципов гуманизма и спра­ведливости, предоставляет возможность применения специальных мер по борь­бе с преступностью, не связанных с наказанием. К числу таких мер относится освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
С точки зрения законодательной техники нормы об освобождении от уго­ловной ответственности в связи с деятельным раскаянием оформлены так, что без дополнительных комментариев и разъяснений невозможно обеспечить их единообразное применение. Недостатки правоприменительного аспекта выражаются в том, что практи­ческие работники не в полной мере задействуют в своей деятельности законода­тельный потенциал, который имеется в их распоряжении. ФЗ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении из­менений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который существен­но изменил содержание ст. 75 УК РФ, установил новые специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Зако­нодательные новеллы также подчеркивают актуальность института деятельного раскаяния как средства дифференциации и индивидуализации уголовной ответ­ственности и вызывают необходимость проведения комплексного исследования.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого теоретического анализа проблем юридической природы, законодательной рег­ламентации, правоприменительной практики, а также разработки научно обос­нованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Все это и определяет актуальность исследуемой проблемы.
Степень разработанности темы исследования.
Проблемы освобожде­ния от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием явились предметом исследования ряда авторов:       Х.Д. Аликперова, А.И. Гуляева, И.Э. Звечаровского, В.Н. Зырянова, С.Г. Келиной, В.К. Коломейца, Н.Ф. Кузнецовой, А.Ю. Магомедова, В.А. Михайлова, А.С. Михлина, С.И. Ни­кулина, С.И. Сабанина, Р.А. Сабитова, А.В. Савкина, В.В. Сверчкова, А.А. Чувилева, С.П. Щербы.
Цель дипломного исследования.
Целью дипломного исследования является комплексное тео­ретико-прикладное изучение проблем освобождения от уголовной ответствен­ности в связи с деятельным раскаянием, научная разработка предложений по совершенствованию законодательной регламентации освобождения от уголов­ной ответственности в связи с деятельным раскаянием, методических рекомен­даций, направленных на оптимизацию практики применения норм об освобож­дении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Достижению указанной цели способствует решение следующих задач: 
- установить правовую природу освобождения от уголовной ответст­венности в связи с деятельным раскаянием;
- определить виды деятельного раскаяния;
- рассмотреть уголовно-правовое значение и последствия деятельного раскаяния;
- выявить отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления и отличие деятельного раскаяния от примирения с потерпевшим;
- выработать на основе проведенного исследования научно обоснован­ные предложения по совершенствованию норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является ин­ститут деятельного раскаяния - его сущность, особенности уголовно-правовой регламентации в Общей и Особенной частях УК.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы отечест­венного и зарубежного законодательства, регулирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, юридическая литература, имеющая отношение к этим проблемам.
Методологической основой дипломного исследования является: диалектический подход к научному познанию социально - правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования с позиций, как прошлого, так и настоящего времени. Теоретическую базу исследования составляют труды известных отечественных ученых в области уголовного права и процесса: В.А. Авдеева, Ю.В. Голика, B.C. Джатиева, М.А. Зейналова, В.И. Зубковой, А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова, В.А. Кушнарева, Л.В. Лобанова, Т.Ф. Минязева, П.В. Алюшкина, А.Г. Антонова, Миронова, М.Б. Чер­нова, Х.С. Шакирова и других.
Научная новизна дипломного исследования, заключается в том что, в нем реализован, комплекс научно-исследовательских действий, направленных на изучение обусловленности освобождения от уголовной от­ветственности в связи с деятельным раскаянием. Проведено обобщение основ­ных теоретических положений и практики освобождения от уголовной ответст­венности в связи с деятельным раскаянием по нормам Общей и Особенной час­тей УК с учетом изменений и дополнений, внесенных федеральными законами.
Структура работы, обусловлена ее  целью и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
 
I. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
 
1.1.           Понятие и признаки деятельного раскаяния
Освобождение от уголовной ответственности выражается в прекращении удержания лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, в сфере уголовного производства в связи с решением государства в лице компетентного органа (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда) о нецелесообразности применения к этому лицу мер уголовного наказания.
Российское уголовное законодательство вплоть до середины 1996 г. не предусматривало норму, регулирующую освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием[1].
Деятельное раскаяние предусматривалось лишь в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Данное положение изменилось коренным образом с принятием в 1996 г. нового УК с закреплением в нем ст. 75.
В юридической литературе существуют различные определения общего понятия деятельного раскаяния. Исходя, из особенностей трактовки их можно разделить на несколько групп.
В первую группу можно включить определения, где действия, образующие деятельное раскаяние, не конкретизируются.
Так, по В.Д. Меньшагину деятель­ное раскаяние имеет место тогда, когда «лицо после совершения оконченного преступления добровольно действует, устраняя или уменьшая вредные последст­вия своих преступных действий»[2].
Е.В.Фесенко и П.С. Матышевский деятельное раскаяние определяют как «попытка предотвращения преступного результата в случае, когда между момен­том окончания покушения и наступлением результатов проходит более или менее продолжительное время»[3].
Во вторую группу можно отнести определения, где конкретизируются об­разующие деятельное раскаяние отдельные действия. Так, С.И. Никулин опреде­лил деятельное раскаяние «как активное добровольное поведение лица, совер­шившего преступное деяние (оконченное покушение), которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактически вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления» [4].
Аналогичным образом определили понятие деятельного раскаяния А.И. Рарог, А.М Крепышев, В.А. Никонов и Т.Ю. Погосян[5].
Схожее определение содержится в работе Т.Ж. Атжанова, где деятельное раскаяние названо как «активное добровольное поведение лица, совершившего преступное деяние, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления или выразившееся в добровольной явке с повинной»[6].
Перечисленные определения достаточно точно характери­зуют деятельное раскаяние. Вместе с тем, в них не конкретизированы некоторые признаки деятельного раскаяния.
От названных недостатков свободно определение, данное                              Р.А. Сабитовым. По его мнению «деятельное раскаяние - это общественно-полезное поведение субъекта после совершения им преступления. Оно выражается в добровольном совершении активных действий, направленных на предупреждение вредных по­следствий содеянного, заглаживание причиненного вреда, а также в явке с по­винной, активном способствовании раскрытию преступления и тому подобных действиях, свидетельствующих о раскаянии лица, внутреннем осуждении им своего неправомерного поведения»[7].
Такое же определение содержится в работах С.П.Щербы и  А.В. Савкина[8].
Анализ приведенных дефиниций позволяет нам выделить в качестве при­знаков деятельного раскаяния следующие:
1.  Деятельное раскаяние всегда реализуется в активном поведении лица после совершенного преступления.
2.  Действие субъекта является добровольным и общественно полезным.
3.  С субъективной стороны деятельное раскаяние есть самоосуждение ли­ца, которое сопровождается явкой с повинной, признанием вины и раскаянием.
4.  С объективной стороны деятельное раскаяние направлено на устранение или снижение общественно опасных последствий (предотвращение, устранение, ликвидация или уменьшение вредных последствий содеянного, заглаживание причиненного преступлением вреда) или на раскрытие преступления (оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании совершен­ного преступления, как собственных, так и связанных с ними иных общественно-опасных деяний, в том числе деяний соучастников).
Совокупность признаков деятельного раскаяния должна быть достаточной, чтобы признать лицо утратившим свою общественную опасность и заслужи­вающим освобождения от уголовной ответственности.
Таким образом, проведенное исследование позволяет нам определить дея­тельное раскаяние как предусмотренную законом форму реализации уголовной ответственности путем освобождения от нее лица, совершившего преступление при условии утраты им своей общественной опасности в результате совершения добровольных действий, направленных на раскрытие преступления или заглажи­вание причиненного вреда.
В литературе вопрос о количестве положительных постпреступных дейст­вий лица (условий освобождения от уголовной ответственности), достаточных для освобождения от уголовной ответственности, является предметом дискуссии. В частности, можно выделить четыре точки зрения по данному вопросу, при этом достаточно веские аргументы приводятся в пользу каждой из отстаиваемых позиций.
Одни ученые утверждают, что освобождение возможно при наличии толь­ко одного условия[9].
Другие полагают необходимым наличие строго фиксирован­ной в ч.1     ст. 75 совокупности действий: добровольной явки с повинной, способ­ствования раскрытию преступления, возмещения причиненного ущерба или иного заглаживания вреда[10].
Третьи предлагают компромиссный вариант: решать во­прос избирательно, в зависимости от полноты реализации виновным имевшихся возможностей осуществления действий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК. Четвертые считают, что освобождение возможно при выполнении не менее двух условий, наличие лишь одного условия недостаточно для прекращения уголовного дела[11].
Так, И.Я. Козаченко предполагает, что «буквальное толкование текста ста­тьи уголовно-правовой нормы позволяет сделать вывод, что только совокупность всех перечисленных действий свидетельствует о деятельном раскаянии»[12].
Такого же мнению придерживаются А.П. Кузнецов, В.А. Михайлов,    В.И. Радченко, А.В. Савкин, В.В Сверчков, А.А. Чувилев и другие[13].
А.А. Чувилев утверждает, что «было бы ошибкой считать доказанным факт деятельного раскаяния, если обвиняемый добровольно явился с повинной, но не желает по каким-то соображениям (например, из-за боязни мести) назвать своих соучастников, изобличить их на очной ставке или возместить материальный ущерб, причиненный преступлением».
Вместе с тем, автор допускает возможность отсутствия всей совокупности действий «в случаях, когда совершение того или иного из указанных в ч. 1 ст. 75 УК действий не зависело от воли обвиняемого: например, обвиняемый оказал следователю содействие в раскрытии преступления, возместил ущерб, но не су­мел явиться с повинной из-за болезни, и дело было возбуждено по заявлению по­терпевшего».
По мнению И.А. Тарханова, положительное решение вопроса об освобож­дении от уголовной ответственности не исключается и при отсутствии совокуп­ности действий, предусмотренных в ст. 75 УК, поскольку поощряемые законом формы поведения являются разнородными и не предполагают обязательного их сочетания. При отсутствии явки с повинной не исключается активное способст­вование раскрытию преступления. А перечень позитивных посткриминальных действий, описанных в ч. 1 ст. 75 УК и составляющих понятие «деятельное раскаяние», является примерным, законодатель не считает необходимым отразить все возможные поступки, которые могут являться свидетельством деятельного раскаяния.
Аналогичные мнения содержатся в работах Т.А. Лесниевски - Костаревой, В.К. Коломееца, С.И. Никулина и других[14].
По этому же пути идет практика применения ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Так, 3. подделала срок действия своего удостоверения, подтверждаю­щего потерю кормильца и пользовалась им для бесплатного проезда в общест­венном транспорте. 16 января 2003 г. задержана ревизорами автотранспортного объединения. Она впервые совершила преступление небольшой тяжести, в соде­янном раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления.
Эти обстоятельства послужили основанием для освобождения 3. от уголовной от­ветственности в связи с ее деятельным раскаянием[15].
Как представляется, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в действиях виновного в каждом отдельном случае необходима определенная достаточная совокупность признаков такого поведения, которые он мог и обязан выполнить. Основное требование - это спо­собствование раскрытию преступления. Другие признаки деятельного раскаяния  (добровольная явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, заглажива­ние вреда иным образом) могут носить факультативный характер, так как в от­дельных случаях их выполнение может и не зависеть от воли и возможностей субъекта[16].
Основной причиной противоречивых толкований названных норм является неудачная редакция ст. 75 УК. По мнению Н.Б. Костровой, «вполне возможно придать ясность анализируемой уголовно-правовой норме, если прописать в тек­сте ст. 75 УК РФ союзы (соединительные либо разделительные). Так, законодате­лю Республики Казахстан удалось сформулировать аналогичную норму вполне ясно. Согласно ч. 1 ст. 65 УК РК «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответ­ственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с по­винной, или способствовало раскрытию преступления, или иным образом загла­дило нанесенный преступлением вред» [17].
По этому поводу Л.В. Головко замечает, что «создавая институт освобож­дения от уголовной ответственности, законодатель менее всего видел в нем спо­соб узко формального толкования отдельных юридических понятий.
В любом случае уголовному праву необходимо заинтересовать обвиняемого в том, чтобы помочь раскрыть преступление, загла­дить вред, а не отказывать ему в освобождении от уголовной ответственности только потому, что нет одного признака деятельного раскаяния, названного в за­коне, например, явки с повинной часто по не зависящим от воли лица обстоятельствам» [18].
Однако в литературе высказывается и иная позиция. Так, еще задолго до принятия последних изменений и дополнений УК отмечалось, что позитивное постпреступное поведение учитывается не только при освобождении наказания в связи с деятельным раскаянием, примирением с потер­певшим, но и при изменении обстановки. Например, по мнению В.В. Сверчкова, лицо может перестать общественно опасным вследствие изменения обстановки от собственных позитивных действий.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным рас­каянием всегда основывалось на двух презумпциях:
во-первых, на предположе­нии о наличии раскаяния и, во-вторых, о реальной утрате лицом в результате деятельного раскаяния общественной опасности.
Поэтому дополнение ч. 1 ст. 75 УК оценочной категорией «вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным» является юридическим закреплением обстоятельства, существовавшего на практике.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и за совершение преступлений иной категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Сущность же деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, совершившее преступление, признает свою вину и раскаивается в содеянном не только на словах, но и подтверждает это конкретными действиями и поступками[19].
Деятельное раскаяние - безусловно положительное поведение лица, как правило, после совершения им преступления. Оно выражается в совокупности активных действий человека и не сводится только к моральному, психическому состоянию лица, совершившего преступление: самопереживания и самоосуждения здесь недостаточно. Поведение лица должно быть активным и выражаться вовне. Судить о человеке и его поведении можно только по совершенным (совершаемым) им поступкам.
Вместе с тем деятельное раскаяние, несомненно, характеризуется и глубокими внутренними переживаниями, сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и правдивыми показаниями, осознанием общественной опасности деяния, отрицательной оценкой содеянного. Вызвано оно может быть такими чувствами, как стыд, совесть, осознание и понимание ответственности за совершенное преступление, гражданский долг, собственная критическая оценка своего поведения, а также уважение к общественным правилам поведения, нормам нравственности и права. Деятельное раскаяние может наступить и вследствие болезни, нежелания утратить прежние отношения и связи в трудовом коллективе и остаться впоследствии в одиночестве, потерять доверие близких.
Нередко раскаяние вызывается и такими побудительными мотивами, как страх перед наказанием, желание освободиться от уголовной ответственности или смягчить наказание, становится результатом уяснения норм закона, убеждений со стороны сотрудников правоохранительных органов[20].
Субъектом деятельного раскаяния является физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления. Им, естественно, может быть именно то лицо, которое совершило преступление, а не его                    «представители», родственники и знакомые или посторонние лица. Позитивная «постпреступная деятельность» должна иметь место именно со стороны лица, совершившего преступление, или осуществляться при его активном участии. Необходим личный характер участия в такой деятельности. Вместе с тем в некоторых случаях субъект деятельного раскаяния не может сам совершить такие действия например, будучи больным или арестованным и вправе поручить их совершение третьим лицам, но при этом сам он должен проявить соответствующую инициативу и активность.
Субъективная сторона деятельного раскаяния - психическое отношение к совершаемым общественно полезным «постпреступным деяниям» (осознанные побудительные мотивы, чувства и эмоции). Необходимый элемент деятельного раскаяния - добровольность, предполагающая наличие у лица свободы выбора в конкретной ситуации. Если же признание вины и раскаяние наступают под влиянием психического или физического насилия либо незаконных методов ведения следствия и дознания, то такое раскаяние является вынужденным. Оно в данном случае отнюдь не является свидетельством подлинного осознания вины и раскаяния за содеянное и не влечет за собой поощрительных мер, предусмотренных законом. Нередко по такой категории дел впоследствии (в суде) подсудимые отказываются от признания вины и раскаяния, имевших место на предварительном следствии.
При деятельном раскаянии субъект сознает характер совершенных им действий и желает предотвратить последствия преступления, загладить причиненный вред[21].
Вместе с тем раскаяние может иметь место и при неполном контроле сознания и воли виновным лицом (в виде аффективного поведенческого акта), без осознания соответствующих уголовно - правовых последствий. Такое поведение отнюдь не теряет своего правового значения и должно учитываться при индивидуализации ответственности.
Объект деятельного раскаяния - конкретное преступное деяние, причиненный имущественный, материальный или морально - нравственный вред. Содержание объекта деятельного раскаяния определяется составом объекта соответствующего преступления, а также характером наступивших или могущих наступить общественно опасных последствий. Объектом деятельного раскаяния может быть не только вред, входящий в состав преступления в качестве конструктивного признака его объективной стороны, но и иные вредные общественно опасные последствия, лежащие за рамками состава.
Объективная сторона деятельного раскаяния - определенные действия, из которых оно складывается, их последствия, причинная связь между действиями и последствиями, а также время и способ совершения действий. К объективной стороне деятельного раскаяния могут относиться: дача показаний о признании вины и раскаянии в совершенном преступлении; явка с повинной; предотвращение вредных последствий совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; заглаживание причиненного вреда. При этом неудавшиеся попытки заглаживания причиненного вреда и предотвращения преступного результата также должны относиться к признакам деятельного раскаяния.
Деятельное раскаяние необходимо отличать от самооговора, а также от своего рода ошибочного деятельного раскаяния, заключающегося в том, что лицо раскаивается в совершении деяния, формально подпадающего под признаки преступления, но фактически не являющегося преступным.
Такое раскаяние может иметь место, например, при дорожно - транспортных происшествиях, совершенных не по вине водителя, в процессе деяния в условиях необходимой обороны или крайней необходимости[22].
Нередко лица, совершившие преступление, пытаясь избежать заслуженного наказания, имитируют деятельное раскаяние. Признавая свою вину и раскаиваясь в совершенном преступлении, такие лица объективно ничем не подтверждают сожаления о содеянном.
В этой связи факт деятельного раскаяния, как совокупность смягчающих вину обстоятельств, бесспорно, подлежит тщательному исследованию и доказыванию на предварительном следствии и в суде.
На практике могут иметь место случаи деятельного раскаяния и при отсутствии отдельных его признаков, например, когда подозреваемый не успел явиться с повинной и был задержан на месте преступления.
Однако и в этом случае подозреваемый может проявить деятельное раскаяние, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, добровольно загладив причиненный преступлением вред и активно способствуя расследованию.
Говоря о времени реализации деятельного раскаяния, можно отметить: оно имеет место, как правило, после окончания преступного деяния, а в некоторых случаях и на стадии оконченного покушения. Способы же могут быть самыми различными. Единственное условие: они должны быть лишь законными и правомерными.
Раскаяние может иметь место на любой стадии уголовного процесса.
Деятельное раскаяние, по нашему мнению, может проявиться как до изобличения виновного, так и после предъявления ему улик в совершении преступления.
Однако в зависимости от стадии уголовного процесса, на которой оно имело место, раскаяние по-разному будет оцениваться следствием и судом, по-разному влиять на степень уголовной ответственности и меру наказания[23].
 
1.2.Виды деятельного раскаяния
В  ст. 75 УК РФ понятие «деятельное раскаяние» определяется как явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления (естественно, в случаях, когда ущерб еще можно возместить, а вред загладить) [24].
Каждый вид деятельного раскаяния представляет конкретную форму поведения, конкретный вид активных действий, направленных на достижение общественно полезных целей[25].                                                                                                                             
Добровольная явка с повинной. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК добро­вольная явка с повинной является одним из субъективных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием[26].
Специалистами в области уголовного права явка с повинной понимается как добровольная передача себя органам правосудия и правдивое сообщение о совершенном или подготавливаемом преступлении при наличии у преступника возможности скрыться от следствия и суда[27].
Из большинства имеющихся в научной литературе определений можно вы­делить три признака явки с повинной:
1) передача преступником себя правоох­ранительным органам;
2) непосредственное, личное обращение лица в правоох­ранительные органы с сообщением о преступлении;
3) обращение добровольное при наличии у лица возможности скрыться от следствия и суда[28].
Некоторые из перечисленных признаков явки с повинной являются дис­куссионными. Однако могут иметь место случаи, когда лицо в силу различных обстоятельств не может само прийти в правоохранительные органы, а сообщает им о совершенном преступлении иным способом: по телефону, через других лиц, по почте и т. д[29].
Например, опасаясь мести родственников уби­того, преступник прячется от них, но сразу же ставит в известность о содеянном органы полиции, сообщая им о своем местонахождении[30].
Так, одна группа авторов считает, что явка с повинной будет считаться основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в том случае, если орган, расследующий уголовное дело, на этот момент не установил личность преступника[31].
Другие полагают, что для признания явки с повинной добровольной не име­ет никакого правового значения тот факт, что о лице, явившемся с повинной, было известно органу, расследующему уголовное дело, как о лице, совершившем это преступление.
X. 10 марта 2010 г. совершил убийство своей жены В. из ревности и сжег останки трупа. 12 марта X. при­гласили в отдел полиции для дачи объяснений об обстоятельствах исчезнове­ния В., но X, не дождавшись вызова в кабинет начальника отдела, ушел. 12 марта X. выехал за пределы города Красноярска. Два дня находился в д. Шила 15 марта 1992 г. явился к участковому инспектору полиции с. Рыбинское того же района и добровольно рассказал о мотивах и способе ли­шения жизни потерпевшей В., о мерах, которые он предпринял для сокрытия следов преступления, указал местонахождение сожженных останков трупа. На протяжении всего предварительного и судебного следствия X. признавал свою вину, давал подробные показания о мотивах и обстоятельствах убийст­ва, указал место, где скрыл останки трупа и т.д. Таким образом, X. добро­вольно сообщил о совершенном преступлении, то есть явился с повинной.
Советский районный суд г. Красноярска осудил X. по ч. 1  ст. 105 УК РФ и не признал в действиях подсудимого явку с повинной, считая, что X. уже подозревался виновным в пропаже В., задерживался ра­ботниками полиции, однако, не дождавшись вызова в кабинет, сбежал. Дан­ный вывод суда признан необоснованным. Надзорная инстанция указала: тот факт, что X. 12 марта 2010 г., не дождавшись вызова, ушел из отделения без пояснений, не может являться основанием для непризнания после­дующей явки с повинной. На тот момент X. не являлся задержанным или по­дозреваемым[32].
Следовательно, рассматриваемые действия X. являются явкой с повинной.
Судебная практика подтверждает возможность признать как явку с повин­ной показания виновного, данные им при допросе в качестве свидетеля добро­вольно, при условии, что он не является ни задержанным, ни подозреваемым, а достоверных данных, подтверждавших совершение виновным противоправных действий в отношении потерпевшей у дознавателя, следователя или прокурора отсутствуют. Причем явка с повинной, не оформленная соответствующим протоколом, как того требует УПК, не может служить основанием для ее непризнания.
Явкой с повинной лицо может обратиться в любой орган власти, к любому представителю органа власти, правоохранительных органов. Так, Ч. и не ус­тановленное следствием лицо, вступив в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества из помещения компьютерного зала, похитили три игровых приставки. Ч., понимая, что совершил противоправные действия, вер­нулся в помещение компьютерного зала, где был задержан сотрудниками мили­ции. Суд расценил поведение Ч., вернувшегося добровольно к месту совершения преступления, как явку с повинной[33].
По нашему мнению, суд поступил правильно, поскольку виновный имел реальную возможность скрыться от следствия и его действия были доброволь­ными. Хотя виновный явился не непосредственно в правоохранительные органы, а на место совершения преступления, но он предполагал, что там еще могли ра­ботать сотрудники милиции.
По Уголовному кодексу Российской Федерации для обязательного осво­бождения от уголовной ответственности лица мотивы его явки с повинной во­обще не имеют юридического значения. Также не имеют решающего значения время, которое истекло с момента совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления.
Мотивы явки с повинной могут быть самыми разными. Они включают как социально одобряемые источники активности личности, так и не столь нравственно ценные, но вполне психологически объяснимые факторы, например, желание, отомстить сообщникам;
скрыть другое, более тяжкое пре­ступление; чувство солидарности с лицами, действующими в социально полез­ном направлении; страхом перед разоблачением; желанием изменить условия своего существования за счет осуждения или смягчить свою ответственность.
В литературе имеются суждения о том, что искреннее раскаяние - обязательное условие освобождения от уголовной ответственности и следствен­но-судебные органы обязаны устанавливать отношение лица к содеянному и мо­тивы устранения им вреда, причиненного преступлением.
С позициями ука­занных авторов следует согласиться, поскольку мотивы заявителя могут быть и отрицательными, например, ввести в заблуждение следствие, самооговор и т.д[34].
Как нам представляется, здесь уместно разграничить признание вины от раскаяния. Если признание вины с уголовно-правовой точки зрения можно опре­делить как согласие с фактическим описанием содеянного и его юридической оценкой (квалификацией), то раскаяние характеризуется психологическим со­стоянием лица, искренне осуждающего себя за противоправный поступок[35].
Добровольность явки с повинной означает, что виновное лицо может и дальше уклоняться от уголовной ответственности за содеянное, од­нако решает обратиться с соответствующим заявлением в органы власти, предпринимает меры по предотвращению общественно опасных последствий своего преступления, заглаживанию причиненного вреда и совершает иные со­циально-полезные действия по своему собственному усмотрению, сознавая ре­альную возможность альтернативного действия (бездействия)[36].
Субъективными признаками добровольности явки с повинной являются такие действия, когда лицо сознает, что органам правосудия не известен факт со­вершения им преступления и то, что заявление было сделано при наличии аль­тернативы другого варианта поведения.
Решение о явке с повинной может быть принято как по собственной ини­циативе, так и по совету или в результате убеждения иных лиц.
Добровольность отсутствует, если лицо было лишено возможности сво­бодного выбора вариантов возможных действий.
Например, если оно в результа­те шантажа, угрозы, насилия, обмана вынужденно признает свою вину и разо­блачает соучастников[37].                                                      
Судебная практика предложила приемлемые для правоприменителей отве­ты и на случаи, когда явка с повинной заявлена лицом в отношении лишь одного из нескольких совершенных им преступлений. Должно ли это обстоятельство, смягчающее наказание, учитываться при назначении наказания по совокупности преступлений либо только при назначении наказания за преступление, по поводу которого имела место явка с повинной. Пленум Верховного Суда РФ поддержал вторую точку зрения. Она согласуется со ст. 17 УК, предусматривающей, что при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголов­ного кодекса.
В уголовном законе нет однозначного указания о временных рамках для явки с повинной. Распространенном является мнение о том, что явка с повинной возможна до возбуждения уголовного дела, во время производства по делу, в период отбывания наказания.
По мнению И.А.Тарханова, «явку с повинной следует считать своевремен­ной, когда она включает в себя информацию о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела по данному преступлению. Если уголовное дело возбуждено, преступление раскрыто (установлено обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу), то явка с повинной будет запоздалой.
В публикациях отмечается, что запоздалая явка лица, совершившего пре­ступление, в правоохранительные органы не может признаваться добровольной и поэтому может служить основанием только для смягчения наказания в плане учета личности[38].
Вопрос невозможности признания запоздалой явки с повинной как добро­вольной, на наш взгляд, является спорной. Как нам представляется, следует со­гласиться с мнением, что общество и государство заинтересованы в том, чтобы деятельное раскаяние осуществлялось как можно быстрее, но таковое может иметь место по истечении любого, в границах давности привлечения к уголовной ответственности, срока[39].
Л.В. Головко также считает несправедливым исключение возможности ос­вобождения от уголовной ответственности при наличии несколько запоздалой явки с повинной.
Для признания явки с повинной запоздалой (несвоевременной) следует до­казать, что виновное лицо сообщает факты, давно известные следствию и суду, будучи осведомленным об этом. Однако в каждом конкретном случае данный вопрос подлежит решению исходя из конкретных обстоятельств дела, в пределах срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Способствование раскрытию преступления. В литературе отмечается, что стимулировать раскрытие преступлений нормы уголовного закона могут тремя способами:
1)       посредством освобождения от уголовной ответственности лиц, винов­ных в совершении преступлений;
2)       посредством смягчения наказания;
3)       установлением уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности органов следствия и суда.
Содействие лица раскрытию преступления облегчает установление об­стоятельств дела, изобличение всех лиц, виновных в совершении общественно-опасных деяний. Оно способствует розыску скрывшихся преступников и возме­щению нанесенного преступлением вреда, ускоряет разрешение дела, позволяет обходиться минимумом средств и делает уголовный процесс более эффективным.   
В  ч. 1 ст. 75 УК как условие освобождения от уголовной ответственности, наряду с добровольной явкой с повинной, возмещением причиненного ущерба или заглаживанием вреда иным образом, названо способствование раскрытию преступления.
Так, по материалам уголовного дела, С. открыто похитил шапку из меха норки и продал ее своему знакомому П., предварительно пояснив ему, что это имущество добыто преступным путем и его лучше перепродать. П. был за­держан при попытке сбыть шапку. В ходе следствия П. давал правдивые пока­зания, способствовал раскрытию преступления не только своего, но и совер­шенного другим лицом, указав при этом, что С. продал ему имущество, кото­рое было им похищено, вину полностью признал, раскаялся в совершенном пре­ступлении. Так как П. совершил преступление впервые, небольшой тяжести и деятельно раскаялся, что свидетельствовало об утрате им общественной опасности, П. был освобожден от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ[40].
В ре­зультате анализа различных точек зрения на содержание понятия раскрытия пре­ступления мы обнаруживаем, в целом, уголовно-процессуальную, оперативно-розыскную и криминалистическую природу данного понятия.
В одном случае факт установления лица, совершившего преступление, уже достаточен для того, чтобы преступление считать раскрытым.                      Таким образом, раскрытие преступления — понятие оперативно-розыскное, означающее, что преступник найден.
В другом случае преступление раскрытым считается тогда, когда установ­лены данные о преступлении и о лице, виновном в его совершении в таком объе­ме, который позволяет предъявить обвинение[41].
Момент раскрытия преступления связывается с моментом вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Таким образом, если в ст. 75 УК положительное посткриминальное пове­дение названо «способствованием раскрытию преступления», то в пункте «и» ст. 61 УК использовано словосочетание «активное способствование раскрытию пре­ступления». А в ст. 64 УК основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, названо активное содействие участ­ника группового преступления раскрытию этого преступления[42].
Для смяг­чения наказания закон требует активного способствования раскрытию преступ­ления, а для освобождения от уголовной ответственности — простого способст­вования. Как нам представляется, было бы более логичным, если для освобожде­ния предусмотреть активное способствование раскрытию преступления, а для смягчения достаточно и простого способствования, ибо при освобождении лицо вообще не несет никакой ответственности, и поэтому требования закона к его поведению должны быть более строгими[43].
По мнению Р.А. Сабитова, формулировка «способствование раскрытию преступления» без указания на активные действия лица может привести к тому, что простое невоспрепятствование раскрытию преступления будет квалифици­роваться как помощь следствию[44].
В отдельных случаях правоприменитель именно так и поступает. Напри­мер, в постановлении о прекращении уголовного преследования в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК, судья Дзержинского районного суда г. Смоленска  свое решение обосновал тем, что Г., «способствовал раскрытию данного преступления, не скрывая о совершенных им сделках»[45].
Анализ научной литературы позволяет сказать, что практически большин­ство авторов считает, что способствование раскрытию преступления выражается в активном поведении виновного посредством предоставления им органам доз­нания, следствия или суда информации о преступлении до того им неизвестной (указывает на место нахождения орудий или средств преступления, оказывает помощь в организации и проведении следственных экспериментов, различных экспертиз, предоставляет вещественные доказательства) [46].
Под способствованием раскрытию преступления следует понимать и ука­зание на соучастников преступления, оказание помощи в их обнаружении, а в необходимых случаях - в задержании и доставлении в ОВД; правдивое изложе­ние обстоятельств совершенного деяния; помощь в отыскании вещественных до­казательств; указание на места сокрытия похищенного имущества, каналов его приобретения и сбыта; установление причин и условий совершения преступного деяния.
Нам представляется, что способствование раскрытию преступления долж­но включать в себе дачу показаний об обстоятельствах совершения преступле­ния, о других участниках преступления и т.д.
Поэтому следует согласиться с мнением авторов, что попытки подозревае­мого, обвиняемого оказать помощь в раскрытии преступления, если они выража­лись в конкретных активных действиях, но не смогли вопреки их воле дать по­ложительного результата, также могут рассматриваться как способствование раскрытию преступления.
В литературе отмечается, что «признак активности является оценочной ка­тегорией, поэтому на практике возникают сложности в оценке действий лица, совершившего преступление и оказывающего содействие правоохранительным органам в его раскрытии. Думается, любые действия виновного по оказанию ре­альной помощи правоохранительным органам должны учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Поэтому следует исключить из текста рассматриваемого обстоятельства указание на активность действий лица».
Вынужденное признание своей вины под давлением неопровержимых улик и очевидных фактов не может расцениваться в качестве активного способ­ствования раскрытию преступления. С субъективной стороны активное способ­ствование раскрытию преступления выражается в стремлении виновного осоз­нанно и добровольно содействовать раскрытию преступления.
Мотивы активного способствования могут быть как позитивными, так и негативными. К позитивным мотивам можно отнести осознание своей вины, по­зитивные изменения в сознании личности виновного, желание добиться освобо­ждения от уголовной ответственности или смягчения наказания. К негативному мотиву можно отнести активное способствование раскрытию преступления, например, как месть соучастникам преступления.
Так, сообщение органам власти о совершенных деяниях, предусмотренных УК, а также добровольное или вынужденное, явное или скрытое, инициативное или происходящее по заданию правоохранительных ор­ганов противодействие совершению преступления, введение в заблуждение чле­нов преступной организации; создание условий для захвата правоохранительны­ми органами членов преступной организации; оказание психического или физи­ческого воздействия на членов преступной организации; предотвращение даль­нейшего ущерба могут быть признаны способствованием раскрытию преступления.
Таким образом, способствование раскрытию преступления «выражается в оказании существенной помощи со стороны виновного в установлении обстоя­тельств содеянного им лично, изобличении соучастников и пресечении их антиобщественной деятельности, обнаружении орудий и средств осуществления по­сягательства, а также имущества, денег, иных ценностей и предметов, подлежа­щих возвращению потерпевшим, обращению в возмещение причиненного ущерба»[47].
Возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда как субъективное условие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием закреплено в ч. 1 ст. 75 УК.
Возмещение причиненного ущерба - добровольное восстановление, по ме­ре возможности, тех прав и благ, которых преступник лишил свою жертву в ре­зультате совершенного им преступления (возвращение утраченного имущества, передача потерпевшему денежного эквивалента и т.п.)
Необходимость обобщения теории и практики по рассматриваемому во­просу вызвано также тем, что являются дискуссионными вопросы разграничения понятий «ущерба» и «вреда», определения значения добровольности и вынужденности возмещения вреда, оценки места предотвращения виновным вредных последствий преступления в институте деятельного раскаяния.
В части 1 ст.75 УК употреблены выражения «возмещение причиненного ущерба» и «заглаживание иным образом причиненного вреда».
Ущерб и вред - понятия близкие, но не тождественные, хотя в научной ли­тературе они иногда отождествляются[48].
Если причиненный преступлением вред является не материальным, а мо­ральным, то здесь речь идет о следующем условии освобождении от уголовной ответственности - заглаживании причиненного преступлением вреда иным обра­зом.
В отличие от п. «к» ст. 61 УК, где предписаны добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в ч. 1 ст. 75 УК указано лишь усло­вие «возмещения причиненного ущерба» без уточнения добровольности.
Здесь обращает на себя внимание нравственная позиция законодателя, ак­центировавшего добровольность возмещения ущерба, ибо очевидно, что если че­ловек возвращает похищенное не сам, а потому, что его к этому вынудили об­стоятельства, то о нравственности его поведения говорить нельзя, как нельзя го­ворить и о том, что он сделал шаг к перевоспитанию. Если, сделав что-то против­ное морали (и тем более—противоправное), человек сам стремится исправить содеянное — это свидетельствует о том, что он понял недопустимость, вред­ность, аморальность своего поступка, а это уже шаг к исправлению. Если же он «исправляет» свое поведение и причиненный ущерб потому, что ему деваться некуда, моральная (и правовая) его оценка совсем иная. И законодатель именно так формулирует свое отношение к содеянному[49].
Р.А.Сабитов подчеркивает, что если причиненный преступлением вред устранен не самим преступником, то недопустимо смягчение ему наказания по указанному основанию. Заслуга должна быть личной. Поощрение не должно применяться к лицу, если в достижении полезного результата не было его лич­ной заслуги[50].
Законодатель в ч. 1 ст. 75 УК предусмотрел, что освобождение лица от уголовной ответственности допускается, если оно уже возместило ущерб или за­гладило вред, а не приступило к устранению вредных последствий от преступле­ния. Например, в п. «к» ст. 61 УК использовано не столь категоричное выраже­ние: «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на за­глаживание вреда, причиненного потерпевшему». В примечаниях к статьям Осо­бенной части УК возмещение вреда, причиненного преступлением, как бы ото­двигается на второй план. Так, освобождение заложника является основанием для прекращения уголовного дела. А вопросы возмещения вреда, причиненного данным преступлением, остается за пределами уголовно-правового регулирова­ния. По мнению П.В. Алюшкина, явка с повинной и способствование раскрытию пре­ступления могут быть альтернативными элементами деятельного раскаяния, а заглаживание причиненного вреда - обязательным[51].
Чтобы заглаживание вреда отвечало особенностям деятельного раская­ния, оно должно быть произведено собственными силами и средствами винов­ного. Если же оно осуществляется силами других лиц, необходимо сознатель­ное и активное участие в этом процессе самого подозреваемого, обвиняемого.
Например, гражданин М. из хулиганских побуждений затеял драку с прохожим, в результате чего нанес потерпевшему материальный ущерб в размере пяти тысяч рублей путем повреждения верхней одежды и наручных часов по­терпевшего.
В ходе следствия М. признал свою вину, раскаялся, осуждал себя за содеянное и возместил причиненный ущерб в полном объеме. Но М., будучи студентом, не имел собственного источника доходов, поэтому в большей час­ти возмещение составили средства родителей виновного. Учитывая раскаяние и деятельный характер положительного посткриминального поведения лица, следователь с согласия прокурора вынес решение об освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием[52].
По нашему мнению, если учесть, что гражданско-правовой инсти­тут исполнения обязательств в настоящее время является достаточно действен­ным, то и обязательство о погашении вреда должно быть учтено как разновид­ность смягчающего обстоятельства.
Возможны ситуации, когда виновный по ряду причин не сможет сразу возместить весь причиненный преступлением вред. В этом случае целесообразно предусмотреть предоставление ему некоторого времени, например, одного года для того, чтобы он сумел заработать деньги и возместить причиненный матери­альный ущерб или своими силами ликвидировать наступившие негативные по­следствия, например, отремонтировать дом или автомобиль, пострадавшие в ре­зультате преступных действий.
Суд, по просьбе обвиняемого, при согласии потерпевшего может условно приостановить судебное разбирательство сроком до одного года. В этом случае обвиняемый берет на себя обязательство возместить причиненный преступлени­ем ущерб в определенный срок.
Учитывая значительное социальное расслоение населения, можно предпо­ложить, что выполнение условия полного, абсолютного возмещения ущерба дос­тупно в основном лишь для обеспеченных граждан, которых сегодня весьма не­большое количество.
В связи с этим может быть справедливым разрешение со­вершения действий по возмещению ущерба в меру реальных возможностей ви­новного.
Следует принять к сведению и право потерпевшего, во-первых, простить долг (полностью или частично), а во-вторых, отказаться от осуществления при­надлежащего ему права требовать возмещения вреда (полностью или частично). И в том, и в другом случае нет препятствий для прекращения уголовного преследования. Такое право согласуется с требованиями ст. 415 ГК, где регламенти­ровано что «обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отно­шении имущества кредитора».
Следовательно, императивное требование уголовного закона об обязатель­ном возмещении ущерба (заглаживании вреда) является в рассматриваемом слу­чае императивным лишь постольку, поскольку потерпевший не осуществляет принадлежащие ему гражданские права, предусмотренные ст. 415 и ст. 9 ГК. Ес­ли же он решает их осуществить, то императивное условие превращается в факультативное[53].
О деятельном раскаянии может свидетельствовать и заглаживание причи­ненного преступлением вреда иным образом.
Заглаживание причиненного в результате преступления вреда - это уменьшение вредных последствий причиненного физического и морального вре­да. Как и возмещение ущерба, оно должно быть добровольным и иметь место по­сле совершения преступления.
Признаками заглаживания физического вреда могут быть предпринятые после совершения преступления меры по спасению раненного потерпевшего, срочное доставление его в больницу, иные попытки уменьшить причиненный вред. Однако вряд ли можно отнести к заглаживанию вреда такие действия ви­новного, как вызов им «скорой помощи» для пострадавшего в случае, когда сам виновный сразу же скрылся с места преступления, даже не пытаясь оказать первой медицинской помощи потерпевшему.
Возмещение материального ущерба предполагает заглаживание винов­ным причиненного вреда путем передачи потерпевшему определенных ценно­стей, вещей, в частности возвращение последнему похищенных предметов или выплаты суммы, компенсирующей их стоимость. Поведение субъекта при этом должно проявляться в активных действиях по устранению вредных последст­вий.
Возмещение нанесенного материального ущерба может иметь место и в форме устранения причиненного вреда, то есть путем восстановления первона­чального состояния предмета преступного воздействия.
Так, гражданин Ж. в состоянии алкогольного опьянения находился за ру­лем своего автомобиля УАЗ, но не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части дороги с дальнейшим опрокидыванием транспортного сред­ства. В салоне машины находился пассажир. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир получил тяжкий вред здоровью. Вый­дя из машины, Ж. срочно доставил пострадавшего в больницу, кроме того, он возместил причиненный вред, в полном объеме оплатил лечение пострадавше­го, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном. В отношении Ж. ра­нее не велось уголовное преследование. Оценивая в совокупности все указанные обстоятельства дела, следователь с согласия прокурора вынес постановление об освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием[54]. Такая практика является верной и отвечает всем требованиям ст. 75 УК. К заглаживанию вреда иным образом следует отнести, например, интел­лектуальное или материальное воздаяние за причиненный моральный вред. На­пример, достаточно извиниться перед потерпевшим за оскорбление или клевету, прекратить угрозы и заверить, что прежние угрозы были несерьезными и субъект искренне о них сожалеет. Кроме того, возмещение морального вреда возможно в денежном исчислении.
Возможны ситуации, при которых «часть похищенного возвращается гражданину в порядке уголовно-правовой реституции, другая часть - добро­вольно и в денежном выражении обвиняемым, причинившим ущерб, его родст­венниками или лицами, несущими по закону материальную ответственность за его действия. При таком положении наблюдается сочетание различных способов восстановления нарушенных преступлением имущественных интересов собст­венника».
В российском уголовном законе возмещение вреда не приводит к гаранти­рованному урегулированию конфликта - прекращению уголовного дела по ч. 1 ст. 75 УК.
Таким образом, на наш взгляд, полное возмещение вреда должно в обяза­тельном порядке иметь место только тогда, когда на нем настаивает лицо (физи­ческое или юридическое), понесшее вред, либо вред причинен имущественным интересам государства.
Правоприменитель при этом все же должен учитывать то, что к моменту освобождения от уголовной ответственности виновный не должен иметь в своем распоряжении оцениваемый в деньгах выгоды от преступ­ления.
Каждый из видов деятельного раскаяния - явка с повинной, способствование раскрытию  и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. п. « и», « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.
УК РФ предусмотрены и конкретные правовые гарантии смягчения уголовной ответственности при деятельном раскаянии лица, совершившего преступление.
Согласно нормам ст. 62 УК РФ при наличии у лица совокупности смягчающих обстоятельств, составляющих деятельное раскаяние, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК.
Согласно ст. 64 УК РФ возможно и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, - при наличии исключительных обстоятельств. Таковыми могут быть как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, т.е. деятельное раскаяние.
Кроме того, при назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ), которое может заслужить и лицо, проявившее деятельное раскаяние, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если же за совершенное деяние предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются[55].
Наказание лицу, заслуживающему особого снисхождения, назначается по правилам о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления (ст. 64 УК РФ) [56].
         Обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в вышеуказанных случаях является проявление лицом в той или ином виде деятельного раскаяния[57].
 
1.3.Уголовно-правовое значение и последствия деятельного раскаяния
Деятельное раскаяние может свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях - и самого преступления (например, когда виновный предотвращает вредные последствия содеянного или заглаживает причиненный вред). Оно может быть правовым основанием освобождения от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, в том числе и на конфиденциальной основе. Институт деятельного раскаяния в значительной степени способствует и предупреждению совершения других преступлений.
Деятельное раскаяние, как совершенно справедливо отметил профессор С.П. Щерба, - это уникальное правовое и психологическое явление[58].
Условиями действенности института деятельного раскаяния должна быть система эффективных, хорошо продуманных уголовных и уголовно-процессуальных норм, подробно регламентирующих основания и порядок его применения в судебно-следственной практике. Такие нормы закона должны быть правовыми гарантиями освобождения от уголовной ответственности или существенного смягчения наказания совершившим преступление лицам, в поведении которых содержатся признаки деятельного раскаяния.
Ежегодно дознавателями, следователями органов внутренних дел, органов прокуратуры и судами РФ прекращается в связи с деятельным раскаянием около сорока тысяч уголовных дел[59].
Вместе с тем лишь наличие закона о деятельном раскаянии не является свидетельством того, что большинство лиц, совершивших преступления, добровольно являются с повинной, признают свою вину, раскаиваются в содеянном и вновь не встанут на преступный путь. Некоторые из них, признавая свою вину и «раскаиваясь» в содеянном преступлении, пытаются таким образом избежать уголовной ответственности и наказания. Поэтому отдельные признаки деятельного раскаяния не всегда могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.
В этой связи важное значение имеют не только вопросы установления признаков деятельного раскаяния, но и доказывания, правильной правовой оценки их добровольности и своевременности, причин и мотивов такого поведения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Поэтому совершенствование механизма применения института деятельного раскаяния подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в сфере уголовного судопроизводства в настоящее время имеют важное правовое и предупредительное значение[60].
По социальной природе само раскаяние как сожаление о совершенном преступлении и его последствиях относится к категориям психологии, морали и этики, носит субъективный характер. Социальная природа деятельного раскаяния является одной из форм выражения его сущности и социального содержания. Подлинное раскаяние в преступлении всегда сопровождается переживанием чувства стыда и совести за содеянное, самоосуждения совершенного преступления. Такие переживания, сопровождающие раскаяние, являются свидетельством осознания чувства долга и ответственности за свои действия, свое поведение перед потерпевшим, отдельными людьми, коллективом.
Деятельное раскаяние по своей правовой природе в совокупности с активными, волевыми действиями, указанными в уголовном законе, носит объективный, волевой характер. В связи с этим необходимо различать раскаяние как нравственно-психологическую категорию, как научное понятие и деятельное раскаяние как юридический факт, имеющий правовое значение, как норму закона[61].
В раскаянии содержится намерение в будущем следовать голосу совести.
Деятельное раскаяние хотя и отражает личностное, психологическое отношение субъекта к совершенному преступлению и выражается в форме переживаний, сожалений о содеянном, должно найти свое объективное подтверждение и в реальных, предусмотренных законом активных действиях[62].
Правовое значение имеет только такое раскаяние, которое выражается в конкретных действиях. Мысли, психическое состояние лица, если они не выразились вовне в форме конкретных действий, поступков, не являются объектом уголовно-правовой оценки[63].
Для наличия признаков деятельного раскаяния необходимо учитывать не только факт покаяния и признания вины на предварительном следствии и в суде, необходимо также сопоставить с ними все поведение лица после совершения им преступления и во время производства по делу, в частности правдивость, полноту и последовательность его показаний, активность в вопросах возмещения причиненного ущерба, способствования раскрытию преступления, установления новых доказательств.
Деятельное раскаяние является осознанным и эффективным механизмом правомерного поведения лица после совершения преступления. Оно имеет большое значение не только для социализации субъектов, выявления, раскрытия и расследования преступлений, но и для реализации принципов справедливости, гуманизма и законности.
Социально полезное постпреступное поведение, и в частности деятельное раскаяние лица, объективно указывает на его отрицательное отношение к совершенному деянию, что может подтверждать уменьшение общественной опасности личности преступника, однако не являться во всех случаях свидетельством полной утраты лицом такой опасности, как считают некоторые авторы[64].
По нашему мнению применение норм уголовного закона о деятельном раскаянии, позволяющих дознавателю, следователю, прокурору или суду освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, является их правом, а не обязанностью.
Полагаем, что нельзя обязывать правоохранительные органы во всех случаях освобождать лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Существуют такие преступления, за совершение которых, несмотря ни на какие заслуги лица, освобождать его от уголовной ответственности невозможно. Например, не могут быть заглажены причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, и поэтому прекращение уголовного преследования в таких случаях вряд ли возможно.
В процессе применения данного закона необходимо в каждом отдельно взятом случае строго индивидуально и дифференцированно решать вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания. Поэтому не случайно законодатель предусмотрел лишь возможный, а не обязательный характер освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, и изменять в этом плане закон вряд ли целесообразно, как предлагают некоторые авторы.
В Общей части, действующего с 1997 г. Уголовного кодекса РФ впервые за последние 80 лет предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления[65].
Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии вышеуказанных условий может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ[66].
В этих примечаниях подчеркивается, что лицо при наличии указанных в них условий или выполнении действий, многие из которых относятся к признакам деятельного раскаяния, освобождается от уголовной ответственности.
Наряду с этим следует также отметить, что в УК РФ имеются и другие нормы, имеющие прямое отношение к деятельному раскаянию. В соответствии с п. п. «и», «к» ст. 61, ст. 62 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, являются смягчающими наказание обстоятельствами.
По мнению автора, перечисленные обстоятельства как несколько, так и каждое из них в совокупности с признанием лица вины и раскаяния в совершенном преступлении также относятся к признакам деятельного раскаяния.
Социальное и правовое значение норм уголовного права о деятельном раскаянии трудно переоценить. Деятельное раскаяние - это правовая, социальная и психологическая категория, которая подлежит исследованию, анализу и оценке органами предварительного следствия и суда на всех этапах производства по делу, поскольку включает в себя совокупность обстоятельств, позволяющих освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, или смягчить ему наказание[67].
Применение института деятельного раскаяния в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, а также в практической деятельности органов предварительного следствия и судов направлено на то, чтобы в сфере уголовного судопроизводства обеспечить индивидуальный подход к лицам, совершившим преступления.
Деятельное раскаяние - это общественно полезное, позитивное постпреступное поведение, вызываемое экономическими, социальными, психологическими и нравственными побуждениями, страхом перед наказанием за содеянное, желанием искупить вину. Но оно не сводится только к моральному, психическому состоянию лица, совершившего преступление. Одного лишь самопереживания и осуждения совершенного преступления для деятельного раскаяния явно недостаточно. Оно должно быть активным и выражаться вовне. Поощрение, предусмотренное законом, ориентирует лишь на активное, полезное и правомерное действие.
Психические состояния и свойства человека, цели и мотивы его поступков, если они не выразились вовне в конкретных фактических действиях, не являются деятельным раскаянием. Судить о человеке, его поведении можно только по совершенным поступкам. Поведение же каждого субъекта определяют его духовные и материальные потребности. Мотивы поведения вызываются убеждениями, идеалами, моральными установками, целями и эмоциями.
Психологическая и социальная природа действий и поступков человека может быть определена путем понятия мотивов его поведения. Лицо, раскаявшееся в совершенном преступлении, сообразовывает свое дальнейшее поведение с оценкой общественного мнения. Регуляторами такого поведения выступают сложившиеся взгляды и установки человека, его представления о существующих в обществе на данный момент нормах поведения, нормах права, морали и нравственности. Они стимулируют человека к совершению положительных поступков. Многое зависит как от внешних условий и окружающей его среды, так и от его личных качеств, воспитания, нравственных и моральных установок, интеллекта и темперамента[68].
Особенностью деятельного раскаяния является то, что оно протекает в период после совершенного преступления в условиях процессуальных процедур и ситуаций, когда происходит самооценка субъектом своей роли в содеянном, когда анализ криминального и посткриминального поведения и его оценку дает общественность. У субъекта на этом этапе срабатывает инстинкт самозащиты, естественной потребности к свободе, стремление избежать уголовной ответственности. Мысли о предстоящем наказании за содеянное определяют дальнейшее поведение лица, воздействуя на его сознание и эмоциональное состояние.
Генетически запрограммированные в психике человека страх, стремление к безопасности и самосохранению могут выполнять функции мотивов деятельного раскаяния. Однако нередко эти свойства и состояния личности могут мотивировать и уклонение субъекта от уголовной ответственности.
Деятельное раскаяние как внутреннее отношение личности к содеянному может вызываться и желанием заслужить снисхождение у правоохранительных органов, и страхом перед наказанием, негативными последствиями совершенного преступления.
Таким образом, по своей социальной природе деятельное раскаяние лица представляет собой совокупность объективных и субъективных обстоятельств, проявляемых в совершении активных, общественно полезных и юридически значимых действий и поступков, которые могут быть вызваны любыми побуждениями[69].
Деятельное раскаяние выражается в конкретных, предусмотренных законом действиях: добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, других аналогичных активных действиях лица, совершившего преступление.
Таковыми могут быть, например, предотвращение наступления вредных последствий, вызов потерпевшему «скорой помощи», сообщение о содеянном в милицию и т.д. При этом неудавшиеся попытки заглаживания причиненного вреда или предотвращения преступного результата, по нашему мнению, должны также относиться к признакам деятельного раскаяния.
К признакам деятельного раскаяния в преступлении относятся и все перечисленные действия в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, например добровольная выдача оружия или наркотических средств, добровольное сообщение о коммерческом подкупе, добровольное или по требованию властей освобождение заложника, добровольное сообщение органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки и т.д.
Говоря о времени и способе проявления деятельного раскаяния, можно отметить, что, как правило, оно имеет место после окончания преступного деяния, а в некоторых случаях - и на стадии оконченного покушения. Однако для освобождения от уголовной ответственности правовое значение имеет такое деятельное раскаяние, которое имело место до изобличения виновного, то есть оно должно носить добровольный и своевременный характер.
Правовое значение деятельного раскаяния состоит в том, что оно облегчает раскрытие совершенных преступлений, способствует возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, является одним из оснований и условий смягчения наказания, вплоть до освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных законом[70].
Вместе с тем с принятием закона о деятельном раскаянии в преступлении законодатель сделал исключение и частично отказался от принципа неотвратимости наказания. При этом пришлось сделать выбор между двумя конституционными положениями о признании лица виновным только приговором суда (ст. 49 Конституции РФ) и ст. 2 Конституции РФ, провозглашающей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Законодатель отдал предпочтение второму положению, так как УК РФ и вся система правосудия должны быть нацелены на защиту прав и свобод человека и гражданина.
Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния состоит в том, что оно способствует установлению объективных и субъективных признаков деяния, так как включает в себя признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание причиненного вреда и другие активные действия, объективно подтверждающие правдивость данных показаний.
При деятельном раскаянии лицо, совершившее преступление, отрицательно оценивая свои действия и действия соучастников, добровольно и подробно раскрывает все обстоятельства преступления, уточняет и конкретизирует форму и степень своей вины и вины соучастников, мотивы и цели деяния, выяснение которых бывает не менее сложным, чем установление фактических обстоятельств содеянного.
Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния заключается и в возможном предотвращении совершения лицом новых преступлений и является предпосылкой для его исправления и перевоспитания. Позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, является также достаточно эффективным средством предупреждения преступлений, содействует выявлению и устранению причин и условий, способствовавших их совершению. Уголовное законодательство придает большое значение поведению виновного после совершения преступления, его отношению к содеянному, предотвращению и ликвидации вредных последствий криминального деяния, стремлению загладить причиненный вред, искупить вину перед обществом[71].
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, положительного посткриминального поведения, деятельного раскаяния лица, совершившего преступление, законом в определенных случаях предусматривается значительное смягчение уголовного наказания или полное освобождение от уголовной ответственности.
В связи с этим важное теоретическое и практическое значение имеет более широкое использование института деятельного раскаяния в преступлении в уголовном и в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в практической деятельности органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда.
При наличии в поведении подозреваемого, обвиняемого признаков деятельного раскаяния на первоначальном этапе расследования изменяются объем, характер и направленность оперативно-розыскных мер и следственных действий.
Деятельное раскаяние создает возможность сократить сроки следствия и материально-финансовые затраты на проведение оперативно-розыскных и следственных действий по раскрытию преступлений, установлению всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела[72].
В определенных ситуациях деятельное раскаяние может свидетельствовать и о снижении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, особенно в случаях, если оно проявляется в добровольной явке с повинной, предотвращении вредных последствий, заглаживании причиненного ущерба. О таком содержании деятельного раскаяния можно говорить применительно не только к преступлениям средней и небольшой тяжести, но и к преступлениям иных категорий в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем не следует и преувеличивать способность деятельного раскаяния снижать степень общественной опасности совершенного антиобщественного деяния. Действительно, если лицо, совершившее особо тяжкое преступление, проявит после этого деятельное раскаяние в содеянном, то в результате не всегда такое деяние и лицо, совершившее его, будут менее опасными.
По нашему мнению, ни при каких условиях не следует предусматривать в законе освобождение от уголовной ответственности в случаях деятельного раскаяния по таким преступлениям, как умышленное убийство, изнасилование, разбойное нападение.
В то же время если при совершении неосторожных преступлений, преступлений в сфере экономики и некоторых других деятельное раскаяние предполагает возможность наступления отриц
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.