На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Военно-судебная реформа 1867г

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 24.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Тема: Военно-судебная реформа 1867г.
 
Введение 
 
Основная часть
1 Сущность и значение военно-судебной реформы 1867г.
2 Значение и коренные изменения в связи с военно-судебной реформой 1867г.
 
Заключение
 
Введение: Сегодня совершенно очевидно, что Россия вступила в XXI столетие с грузом не только своих традиционных, но и вновь приобретенных противоречий. При этом радикальное изменение политического, социального, экономического, правового и общественно-психологического поля государства, иные ориентировки развития общества обусловливают и принципиально иную концепцию совершенствования судебной системы как важнейшей составляющей государства.
С вступлением в силу 29 июня 1999 г. Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» была осуществлена реорганизация военно-судебной системы России и создание самостоятельных и независимых (в том числе и от органов военного управления) судов, призванных стать гарантом законности и справедливости в Вооруженных Силах РФ и других воинских формированиях, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Однако до настоящего времени в российском обществе не сложилось однозначного мнения о роли, месте и даже необходимости военных судов в системе судебных органов нашего государства. При этом сторонники ликвидации военных судов, как структурного элемента существующей сегодня судебной системы, совершенно не учитывают специфику деятельности Вооруженных Сил, а также отечественный и зарубежный опыт.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что военно-судебная реформа 1867 г. занимает особое место в ряду великих буржуазных реформ второй половины XIX века, так как она была продиктована необходимостью привести порядок отправления правосудия в российских Вооруженных силах в соответствие с теми кардинальными изменениями, которые уже произошли во многих сферах общественной и государственной жизни России. Содержание этой реформы, ее характерные черты, успехи и недостатки представляют интерес и сегодня, требуют своего изучения, осмысления и учета на созвучном XXI столетию уровне. [1]
Объект исследования в курсовой работе это сама  и сущность военно-судебной реформы 1867г.
Предмет исследования в курсовой работе
Актуальность избранной темы исследования обусловлена следующими факторами.
Во-первых, недостатком исторических исследований правовых основ отечественной военно-судебной системы, в связи с чем в изданных до настоящего времени трудах правовые вопросы рассматриваемого периода освещены не полностью, а в ряде случаев поверхностно, вне связи с деятельностью войск.
Во-вторых, необходимостью пристального и объективного анализа правовых документов реформы, в частности «Военно-судебного устава» 1867 года и особенно практики его применения.
И, наконец, в-третьих, опыт военно-судебной реформы 1867 г. особо значим в современных условиях, поскольку произошедшие за последние 15 лет существенные изменения в Вооруженных силах Российской Федерации и незавершенность формирования необходимой правовой базы значительно осложняют работу военно-судебных органов. Как свидетельствует история, у всех реформ всегда найдется много общего, что объединяет их независимо от времени, места и условий проведения. В этой связи важной представляется возможность обратиться к уже накопленному опыту.
Основная часть
1 Сущность и значение военно-судебной реформы 1867г.
Переход России на капиталистический путь развития, поражение в Крымской войне, быстрый рост армий и вооружений главных капиталистических стран, требовала от России создания новой военной организации.
Крепостнические отношения в армии, устаревший принцип комплектования 25-летний срок службы, препятствовали этой реформе.
Военные реформы 60-70-х годов проходили под руководством военного министра Дмитрия Александровича Милютина, но этот процесс не мог затронуть и судебную систему ,а вместе с тем и военно-судебные органы.. Его план состоял в том, чтобы максимально сократить численный состав войск в мирное время, обеспечить развертывание армии во время войны.[2]
Манифестом от 1 января 1874 года была введена всеобщая воинская повинность и утвержден Устав о воинской повинности.
Статьи Манифеста говорили о том, что воинская повинность возлагается на все мужское население, без допущения денежного выкупа или замены охотниками. Срок службы устанавливался 6 лет, на флоте - 7 лет.
Закон установил сокращенные сроки службы для лиц, имевших высшее и среднее образование, соответственно - 6 месяцев, 1,5 года; с неполным средним - 3 года, с начальным - 4 года. Устав изменил организацию российских войск, разделив их на постоянные и государственное ополчение. Призыву подлежали лица достигшие 21 года, вытянувшие жребий на действительную службу. Лица, не вытянувшие жребий, зачислялись в ополчение. От призыва освобождались нерусское население, священнослужители, представители науки и искусства.
В период реформы командные посты в армии были привилегией дворян.
Территория России была поделена на 15 военных округов. На командующего войсками было возложено наблюдение, чтобы законы и постановления, высочайшие повеления исполнялись по прямому и точному смыслу.
Подготовка офицерских кадров осуществлялась в военных училищах (срок обучения 3 года). Высший офицерский состав готовился в академиях. Существовало 4 академии: Николаевская, Артиллерийская, Инженерная, Медико-хирургическая. В 1867 году создается Военно-юридическая академия для подготовки офицеров-юристов. В академию принимались штаб-офицеры и обер-офицеры. Срок обучения - 3 года.
Существовало также военно-юридическое училище, которое затем было упразднено ввиду нецелесообразности.
До второй половины Х1Х века судебные функции в армии исполняло командование. В соответствии с Военно-судебным уставом от 15 мая 1867 года в армии были созданы постоянные коллегиальные суды. Власть судебная принадлежала: полковым судам, военно-окружному суду Главному военному суду с двумя его отделениями в качестве верховного кассационного органа. Производство следственных действий - на военных следователей, производство прокурорского надзора - на Главного военного прокурора, его товарищей и помощников.
Полковые суды учреждались при каждом полку и состояли из штаб-офицера, как председателя, двух обер-офицеров, как членов суда. Председателя назначали на 1 год, а члены на 6 месяцев, из лиц находившихся на службе не менее 2 лет. О составе суда доносили командиру дивизии, который мог предписать заменить состав суда другим составом. Председатель суда и его члены суда продолжали исполнять свои обязанности по службе. Полковым судам принадлежали дела о нижних чинах в случае совершения ими проступков и незначительных преступлений. Дела возникали по усмотрению командира, по жалобам частных лиц, сообщениям мировых судей, полиции и начинались только по распоряжению командира полка. Если преступление было очевидным, то командир направлял дело в суд без следствия. Приговор полкового суда утверждался командиром полка, который мог его изменить в пределах своих прав. Если командир был не согласен с приговором суда он его направлял в военно-окружной суд, который учреждался в каждом округе Постоянные члены суда - председатель и военные судьи назначался военным министром, а временные 2-4 штаб-обер-офицеров - командующим войсками округа. В случае суда над генералом председатель суда назначался с разрешения императора (один из членов Главного военного суда), а членами - два штаб-офицера по распоряжению командующего округом, два штаб-офицера - временных членов суда. Временными членами суда могли быть офицеры, прослужившие в войсках не менее 8 лет.
Военно-окружной суд рассматривал дела о генералах и офицерах, а также о низших чинах, если им грозило наказание с лишением прав и имущества. В судебном заседании участвовали не менее одного постоянного и 6 временных судей.
Главный военный суд являлся высшей кассационной инстанцией. В качестве суда первой инстанции он рассматривал дела о преступлениях совершенных генералами. Председатели и члены суда назначались императором только из генералов. При главном военном суде был главный военный прокурор, подчинявшийся военному министру. В военное время при полевом штабе армии учреждался полевой главный военный суд, при отдельных корпусах - временные полевые суды. 15 мая 1867 года был принят и Военно-морской судебный устав, регламентировавший организацию и деятельность военно-морских судов. Морскими судами были экипажные суды (при каждом флотском и полковом экипаже), военно-морские суды (в каждом порте); главный военно-морской суд как главная верховная кассационная инстанция.[3]
Для осуществления прокурорского надзора при военно-морских судебных местах учреждались: главный военно-морской прокурор и его товарищи, военно-морские прокуроры и их помощники.
Военно-судебная реформа вводила буржуазные принципы судопроизводства, однако, в полковых судах эти принципы были ограничены (обвиняемый не мог иметь защитника; командир участвовал в производстве дознания и следствия); предварительное следствие осуществлялось только по делам, подлежащим рассмотрению в военно-окружных судах.
Во II половине в России был осуществлен ряд реформ, которые по содержанию позволяют говорить об их буржуазном характере. Важнейшими из них явились: крестьянская реформа, судебная, военная и другие.
Главное место в системе реформ занимало "Положение о земских начальниках", которое должно было вернуть помещикам вотчинную власть, ослабленную в результате крестьянской реформы. В руках земских начальников сосредотачивалась вся полнота судебной и административной власти в уезде.
Им полностью было подчинено крестьянское самоуправление. Мировые судьи в уездах упразднялись и подсудность их дел перешла к земским начальникам (частично к волостным судам).
Земский начальник обладал широкими правами и в отношение волостных судов; он назначал волостных судей из числа кандидатов, представленных ему сельскими сходами, мог приостановить приговор волостного суда.
Пользуясь такими правами, земские начальники чинили произвол в отношение крестьян.
По городской контрреформе, в результате установления высокого имущественного ценза, мелкие торговцы и ремесленники были полностью лишены избирательных прав; преимущественно при выборах городских дум было отдано крупным торговцам и промышленникам.[4]
Начался пересмотр судебной реформы 1864 года (в уездах были упразднены мировые судьи; из ведения суда присяжных был изъят ряд дел).[5]
В заключение вопроса хочу отметить , что для усиления борьбы с растущим революционным движением повышалась роль карательных органов. Положение о мерах к охране государственного порядка и общественного спокойствия при министре внутренних дел было создано Особое совещание, которое имело право ссылки и заключения в арестантских домах до 5 лет в административном порядке. Предусматривалось объявление той или иной местности или всей страны на исключительном положении в формах усиленной и чрезвычайной охраны.
В этом случае губернатор мог без суда и следствия всех внушающих подозрение лиц, закрывать собрания, фабрики, заводы, торговые предприятия.
Были изданы "Правила о местностях, состоящих на военном положении". В случае введения военного положения, вся полнота власти передавалась военным органам, а в отношении широко применялась военная юстиция.
В результате контрреформ была ликвидирована значительная часть уступок вырванных у царизма в 60-70 гг. демократическим движением.
2. Значение и коренные изменения в связи с военно-судебной реформой 1867г.
Отдельным преобразованием, касающимся Вооруженных сил, стала военно-судебная реформа, кардинальным образом изменившая сферу военной юриспруденции. Основным правовым документом, который регламентировал ее деятельность, был «Военно-судебный устав» 1867 г. Этот устав создал солидную правовую базу для деятельности военных судов в России. С принятием этого законодательного акта было завершено создание стройной военно-судебной системы, которая призвана была стать гарантом законности в Вооруженных силах.
Основные принципы военно-судебной реформы заключались в следующем:
1). Вместо существовавших до 1867 г. временных военно-судебных органов создавались постоянные органы: полковые суды, военно-окружные суды и Главный военный суд.
2). В ведении полковых судов, назначаемых командирами частей, находились дела рядовых и унтер-офицеров. Предварительное следствие в этих судах не проводилось, не полагался и защитник. Приговор полкового суда утверждал сам полковой командир.
3). Военно-окружные суды рассматривали дела офицеров, а также особо важные дела рядовых и унтер-офицеров. В их состав входили: председатель, постоянные и временные члены суда. Председатель и постоянные члены суда назначались военным министром, а временные — командующими войсками военных округов сроком на 6 месяцев.
4). Главный военный суд имел состав, подобный военно-окружным судам, с той лишь разницей, что временные члены этого суда назначались лично императором из генералов столичного гарнизона.
5). На флоте соответственно учреждались экипажные, военно-морские суды (при главных портах) и Главный военно-морской суд.
6). Все суды признавались независимыми от административных органов. Учреждались должности следователей и военных прокуроров, формально отменялись сословные привилегии, устанавливался порядок обжалования приговоров.
7). Для подготовки кадров военных юристов в 1867 г. была учреждена Военно-юридическая академия.
8). В ходе реформы Вооруженные силы получили новое законодательство -«Военно-судебный устав» 1867 г. и новый «Воинский устав о наказаниях».[6]
В результате военно-судебной реформы 1867 г. полковые суды, создаваемые при каждом полку и войсковой части (начальник которой пользовался правами полкового командира), стали рассматривать незначительные правонарушения, совершенные нижними чинами. Полковой суд состоял из трех офицеров, назначенных полковым командиром. Председатель находился на своем посту год, члены суда — шесть месяцев, а делопроизводитель — два года. Председатель и члены полкового суда не освобождались от исполнения служебных обязанностей. Для полковых судов устанавливался упрощенный порядок рассмотрения дел - устно, в открытых заседаниях. Вместе с тем предусматривались и закрытые заседания. Обвиняемый должен был защищаться лично.
Приговор суда утверждал командир полка, причем жалобы на утвержденный приговор не допускались. Приговор объявлялся в приказе по полку. В 1867 г. был издан «Сборник правил, определяющих участие полка в отправлении правосудия», а позднее стали публиковать и образцы судебных документов полковых судов, что облегчало работу полковым судьям.
По таким видам правонарушений, как побег в первый и второй раз, неявка в срок на службу, самовольная отлучка, кража, нарушение обязанностей службы во время дежурства, именно полковые суды наказывали 90% провинившихся, за несоблюдение особых обязанностей караульной службы - 89%, неисполнение приказания начальника - 87%, личные оскорбления - 86%, кражи со взломом - 52%, нанесение увечий и ран, а также других телесных повреждений - 39%.
Военно-окружные суды по объему своей компетенции и по ее значимости занимали важное положение в военно-судебной системе России. Создаваемые в каждом военном округе, они состояли из постоянных (председатель, военные судьи, военные следователи) и временных членов. Главными задачами военно-окружных судов являлись рассмотрение уголовных дел по первой инстанции, осуществление судебного надзора за полковыми судами и контроля за должностными лицами, состоящими при суде: секретарями и их помощниками, военными следователями, кандидатами на судебные должности и лицами, выполняющими технические функции.
Высшим органом военно-судебной системы являлся Главный военный суд. Он состоял из председателя (только генерал) и членов (как генералы, так и чиновники военного ведомства первых четырех классов). Для рассмотрения наиболее важных дел при Главном военном суде могло быть создано Особое присутствие (председатель - генерал, два члена суда - штаб-офицеры, военный прокурор). Одно из отделений Главного военного суда -Верховный кассационный суд рассматривал дела по кассационным протестам Главного военного прокурора и жалобам заинтересованных лиц на приговоры военно-окружных судов.
Главный военный суд обладал широкими, нормативно определенными полномочиями по руководству нижестоящими военными судами. Он осуществлял контроль за точным и единообразным применением закона, определял порядок применения действующего законодательства на основе обобщения судебной практики.
Прокурорский надзор возлагался на Главного военного прокурора, военных прокуроров и их помощников. Военные прокуроры состояли при военно-окружных судах, а Главный военный прокурор - при Главном военном суде. В своей деятельности они не были подчинены военным судам и осуществляли надзор за соблюдением законодательства при отправлении правосудия в военных судах.
Общий надзор за всеми военными судами, органами военной прокуратуры и их должностными лицами был сосредоточен в руках военного министра, который проводил ревизию военно-судебных органов лично или через назначенных им должностных лиц. В конечном итоге надзор за органами военной юстиции России был сосредоточен целиком и полностью в руках исполнительной власти: императора, военного министра, военного командования различных уровней.[7]
Главное военно-судебное управление Военного министерства никакими судебными функциями не обладало, не имело оно и отношения к руководству военными судами. В сферу его компетенции входили ведение статистики по военно-судебной части Военного министерства и подготовка материалов для последующего их рассмотрения военным министром или императором.
На период военного времени в военном ведомстве создавались полковые и этапные суды, полевой военный суд, Полевой главный военный суд, военно-окружные суды пограничных округов, суд армии, временные полевые суды и особые присутствия, кассационное присутствие.
Чрезвычайные органы военной юстиции могли действовать как во время войны в действующей армии, так и в мирное время в тех местностях, которые объявлялись на военном положении. Учреждение особых органов военной юстиции предусматривалось только в случае, если армия действовала за пределами государства. Когда она действовала на своей территории, из особых органов военной юстиции создавался лишь Полевой главный военный суд, который в военное время являлся верховной кассационной инстанцией.[8]
Положения военного судоустройства и судопроизводства прошли проверку на практике в ходе Русско-турецкой войны (1877-1878 гг.), когда были созданы Действующая и Кавказская армии, а ряд местностей был объявлен на военном положении. Всего во время войны были созданы полевой военный суд и шесть временных полевых военных судов.
Особенностью их деятельности являлось то, что в отличие от требований «Военно-судебного устава» количество временных членов суда по распоряжению командующего Действующей армией было сокращено с шести до трех. Следовательно, во время ведения боевых действий военные суды организовывались в первую очередь в зависимости от сложившихся обстоятельств и решения командующего армией. А прокурорский надзор осуществлялся во всех судах вне зависимости от обстановки: при полевом военном суде действовал военный прокурор, а при временных таких судах -его помощники.
Вследствие объективных и субъективных причин не было выполнено и такое требование Устава, как учреждение Полевого главного военного суда в качестве кассационной инстанции. Вместо него были учреждены кассационные присутствия, которые, правда, наделены были такими же правами, как и Полевой главный военный суд.
В целом в период Русско-турецкой войны (1877-1878 гг.) положения «Военно-судебного устава» о создании органов военной юстиции на военное время были реализованы со значительными отступлениями. Следует отметить, что многие случаи нарушения законности просто не доходили до суда, так как в боевой обстановке командиры различных степеней предпочитали иметь никогда не лишнюю «боевую единицу» и, чиня самоуправство, применяли к подчиненным меры воздействия, не предусмотренные в качестве дисциплинарных и уголовных наказаний.
Вопреки положениям «Военно-судебного устава» особые органы военной юстиции действовали на территории Болгарии и в 1879 г., то есть даже после окончания военных действий.
Несмотря на все отклонения от уставных положений, данный опыт организации и деятельности военных судов в военное время следует признать позитивным, так как он оказал непосредственное влияние на совершенствование всего военного законодательства.
Наряду с изменениями судоустройства коренные преобразования в ходе реформы затронули и область судопроизводства.
В «Военно-судебном уставе» были формально расширены права и гарантии по охране интересов личности, отменены почти все сословные различия и привилегии, наконец, значительно упрощен порядок производства предварительного следствия. В этих же целях в более или менее значительной степени были сужены пределы власти военного командования в области производства предварительного следствия. В основном практическое осуществление расследования дел было возложено на военных и судебных следователей, формально независимых от военных начальников. За производством предварительного расследования дел был установлен прокурорский надзор.
Все это должно было обеспечить и действительно обеспечило необходимое качество следствия и в значительной степени сократило сроки его проведения. После военно-судебной реформы следствие уже не растягивалось на десятилетия, а заканчивалось, как правило, всего за несколько дней, лишь в сложных случаях продолжалось несколько месяцев. Достаточно указать, что в начале 80-х годов XIX века расследование более половины дел заканчивалось менее чем за месяц, более одного месяца расследовалось не более 25% дел, свыше трех месяцев - до 8% и более года — всего лишь 3 — 4% от общего количества дел.
В отличие от порядка, который действовал до военно-судебной реформы, новый порядок рассмотрения и решения дел в военных судах был основан уже на принципах буржуазно-демократического процессуального права. Дореформенное письменное разбирательство дел и их многостепенная ревизия отменялись. По «Военно-судебному уставу» разбирательство дел проходило словесно и, как правило, в открытом судебном заседании. Вместо ревизионного порядка решения дел был установлен кассационный с обеспечением подсудимому формального права на защиту и обжалование приговора военного суда. [9]
Изменилось и положение подсудимого. С него сняли все прежние тяжелые обязанности и их последствия, например, доказательство своей невиновности, обязательная дача показаний, ответственность за непризнание своей виновности, оставление в подозрении. Формально подсудимый являлся в процессе равной стороной. Определенные права давали ему возможность защитить себя от предъявленного ему обвинения, чего не было до реформы.
Более значительными правами были наделены частный обвинитель и гражданский истец, которые также признавались сторонами в процессе.
Обязанность доказательства виновности подсудимого возлагалась исключительно на военного прокурора, частного обвинителя и гражданского истца. Подсудимому теперь незачем было доказывать свою невиновность, наоборот, его виновность должны были доказать другие участники процесса.
Более широкими правами были наделены свидетели, эксперты и другие участники процесса. Устав особо тщательно ограждал права гражданского истца, в то же время подробно регламентировал порядок предъявления и обеспечения гражданского иска за ущерб, причиненный совершенным преступлением. Для обеспечения прав участников процесса были установлены соответствующие гарантии.
В установленном порядке рассмотрения и решения дел более или менее последовательно были проведены гласность, устность, непосредственность, непрерывность судебного разбирательства, состязательность процесса и другие принципы буржуазно-демократического процессуального права.
Однако в порядке судебного разбирательства дел, установленного для полковых судов, принципы нового процессуального права были проведены менее последовательно, чем в порядке, установленном, для военно-окружных судов.
Перестройку военно-судебной системы, основанную на новых принципах судоустройства, нельзя осуществить без квалифицированных специалистов. В тот период решить эту проблему можно было только путем создания нового или расширения существовавшего военно-юридического учебного заведения.
В целях подготовки военных юристов из среды офицеров в августе 1866 г. при Аудиторском училище был открыт курс офицерских классов, которые в начале следующего года были преобразованы в Военно-юридическую академию. В 1868 г. Александр II утвердил «Положение о Военно-юридической академии». А годом ранее Аудиторское училище было переименовано в Военно-юридическое училище, получившее статус специального заведения по подготовке гражданских чиновников для службы в военно-судебном ведомстве.
С 1878 г., после упразднения Военно-юридического училища, на Военно-юридическую академию стали возлагать юридическую подготовку как офицеров, так и чиновников гражданского ведомства. Срок обучения в академии был установлен три года: два - на изучение общего юридического курса, а один - специального военно-юридического. По качеству обучения слушателей Академию удалось поднять до уровня юридического факультета университета.
Должностные лица органов военной юстиции обладали определенной самостоятельностью от воинских начальников. Председатель и члены Главного военного суда могли быть отстранены от должности только по решению императора; председатели военно-окружных судов, военные судьи и военные следователи - по постановлению Главного военного суда. Главный военный прокурор мог быть уволен или отстранен от должности государем, но по представлению военного министра; военные прокуроры военно-окружных судов и их помощники - военным министром по представлению Главного военного прокурора.
Были установлены известные гарантии в отношении привлечения к ответственности чиновников военно-судебного ведомства, так как действовал особый порядок привлечения их к дисциплинарной или судебной ответственности.
Проведенное исследование и анализ современного состояния военно-судебной системы позволили диссертанту выработать некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства и деятельности военных судов.
Военно-судебная реформа 1867 г. сохранила в российском уголовном законодательстве нормы, устанавливающие уголовную ответственность за совершение воинских преступлений, совершенных в военное время или боевой обстановке. Современное российское уголовное законодательство впервые с XVIII века таковых не содержит. В этой связи, принимая во внимание, что законодательства Российской Федерации военного времени еще не существует, предлагается дополнить статьи 332-334, 337-342, 345-347 УК РФ особо квалифицированным признаком «деяние, совершенное в военное время или боевой обстановке». В таком случае, ч.З ст. 331 УК РФ можно будет исключить.
Доказанное соискателем положительное влияние военно-судебной реформы 1867 г. на состояние боеготовности и боеспособности войск, повышение авторитета армии в обществе, позволяет высказать предположение о дополнении действующего военно-уголовного законодательства нормами, предусматривающими уголовную ответственность военнослужащих за преступные деяния, совершенные ими при нахождении в плену, за мародерство, насилие над местным населением в районе боевых действий, жестокое обращение с военнопленными и т.д.
Произведенный анализ положений Военно-судебного устава 1867 г. (ст.240-248) и результатов реализации положений военно-судебной реформы позволяет сделать вывод о том, что отнесение уголовных дел «гражданских лиц, совершивших преступления в соучастии с военнослужащими» к компетенции военных судов было справедливым и оправданным. В этой связи представляется п.7 ст. 31 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное дело должно рассматриваться военным судом».
При разработке уголовного и уголовно-процессуального законодательства России военного времени следует, на наш взгляд, учесть положительный опыт военно-судебной реформы 1867 г. и расширить в военное время подсудность военных судов: в местностях, объявленных на военном положении, военным судам должны быть подсудны также гражданские лица, совершившие преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (Глава 29 УК РФ) на указанной территории. Кроме того, военным судам в этот период могут быть подсудны дела о преступлениях, совершенных военнопленными и «жителями неприятельских областей, армией занимаемых, при участии в преступлениях с лицами, подлежащими военному суду».
Военно-судебный устав 1867 г. в полной мере урегулировал также правила судоустройства военных судов в военное время. По мнению диссертанта, принципы судоустройства и судопроизводства, порядок ор
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.