На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Европейская конвенция о выдаче 1957 года

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 24.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Содержание
 
 
Введение
1. Европейская конвенция о выдаче 1957 года. Порядок введения европейского ордера на арест
2. Регулирование европейского ордера на арест
Заключение
Список использованных источников


Введение

 
В рамках деятельности Совета Европы большое имеет закрепление механизма сотрудничества государств по борьбе с преступностью, в рамках которого принят комплекс конвенций, регулирующих оказание правовой помощи по уголовным делам, вопросы выдачи преступников; проведена кодификация отдельных транснациональных преступлений; создан целый ряд рабочих органов.
А.Р. Каюмова отмечает, что опыт такой организации, как Европейский союз, чрезвычайно важен для построения эффективной системы антикриминальных мероприятий, поскольку интеграционные процессы именно в рамках данного образования позволяют говорить о создании единого «европейского пространства свободы, безопасности и правосудия». «Созданные в ЕС механизмы представляют весьма продвинутый уровень взаимодействия государств и могут служить моделью для других европейских государств и субрегиональных объединений»[1].
Процедура экстрадиции в рамках европейского законодательства переживает этап реформы, которая началась давно и в настоящее время завершилась появлением нового института - европейского ордера на арест.
13 июня 2002 года было принято рамочное решение Совета Европейского Союза «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами». Это решение является результатом долгой работы, проводимой по итогам внеочередного саммита Европейского Союза в г. Тампере (Финляндия) 15-16 октября 1999 года, который принял концепцию взаимного признания государствами-членами Европейского Союза судебных решений.[2]
Существовавшая до сих пор экстрадиция традиционно представляла собой рискованную и тяжелую процедуру. Рискованную в том, что в нее вовлечены не только правовые инстанции соответствующих государств, но и органы исполнительной власти. Тяжелую потому, что сама процедура содержит большое количество условий, что сильно осложняет механизм экстрадиции.
Это обстоятельство приводило к тому, что на практике судебные власти использовали для передачи лиц способы, часто посягающие на права личности, например, непосредственную передачу лица или его задержание без применения процедуры экстрадиции. Кроме того, при этом возникает разница во времени между процедурой самой экстрадиции и временем на урегулирование всех юридических формальностей, что более всего наносит ущерб интересам выдаваемого лица.
Цель контрольной работы состоит в уяснении понятия, сущности и порядка исполнения европейского ордера на арест как нового процессуального инструмента, введенного в Европейском Союзе вместо классического международно-правового механизма выдачи преступников (экстрадиции).


1. Европейская конвенция о выдаче 1957 года. Порядок введения европейского ордера на арест

 

Эффективным правовым средством, используемым в международной практике сотрудничества государств в сфере уголовного процесса, является институт экстрадиции, посредством которого обеспечивается неотвратимость ответственности и наказания лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние.
В последнее время возрос интерес, проявляемый к исследованию института экстрадиции. Так, теоретическим и практическим вопросам экстрадиции, истории, современному состоянию и перспективе развития посвящены не только многочисленные научные статьи, но и фундаментальные исследования, выполненные на монографическом уровне[3]. Однако, несмотря на достаточно высокий уровень изученности института экстрадиции и значительное внимание международного сообщества к формированию его правовой основы, ни в науке, ни в законодательстве, ни в практике его применения не сложилось единого понимания экстрадиции и ее правовой природы.
В «Большом юридическом словаре» содержится следующее определение: «Выдача преступников (экстрадиция) - передача преступника государством, на территории которого он находится, другому государству по требованию последнего для привлечения к уголовной ответственности или исполнения вступившего в законную силу приговора». Но далее содержится другое определение: «Экстрадиция... - выдача одним государством другому лица для привлечения к уголовной ответственности». В первом определении речь идет о передаче преступника для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора, во втором - о выдаче лица только для привлечения к уголовной ответственности[4].
По мнению Р.М. Валеева, «под выдачей следует понимать основанный на международных договорах и общепризнанных нормах и принципах международного права акт правовой помощи, заключающийся в передаче обвиняемого или осужденного государством (на территории которого он находится) государству, требующему его передачи (на территории которого такое лицо совершило преступление или гражданином которого оно является), или государству, потерпевшему от преступления, для привлечения его к уголовной ответственности или для приведения к исполнению приговора»[5].
В.М. Волженкина определяет экстрадицию как «процедуру, согласно которой государство, под чьей уголовной юрисдикцией преследуется лицо, запрашивает и получает это лицо из страны, где оно скрывалось, с целью последующего привлечения к уголовной ответственности или для обеспечения исполнения приговора»[6].
Термин «передача» используется в международной практике для обозначения процедур, которые в меньшей степени обременены препятствиями правового характера, присущими выдаче. Так, термин «передача» применяется для обозначения следующих процедур: 1) передача осужденного в страну своего гражданства для отбывания наказания; 2) передача обвиняемого международным уголовным трибуналам; 3) передача лица в рамках применения Европейского ордера на арест.
Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.)[7], предусматривала значительное количество случаев, когда запрашиваемое государство могло отказать в выдаче. Среди них:
- отказ от выдачи своих граждан;
- если преступление, в отношении которого запрашивается выдача, рассматривается запрашиваемой стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением;
- если есть основания полагать, что просьба о выдаче связана с целью судебного преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями;
- запросы о выдаче в связи с совершением воинских преступлений, которые не являются преступлениями в соответствии с обычным уголовным правом;
- выдача в связи с финансовыми преступлениями не осуществлялась, только если стороны не приняли об этом решение в отношении любого такого преступления или категории преступлений.
Очевидно, что существовавший порядок имел существенные недостатки:
устанавливал принцип двойного обвинения;
исключал экстрадицию граждан своей страны;
позволял государствам-участникам Конвенции слишком часто отклонять запрос об экстрадиции.
Не соответствовала сегодняшним реалиям и сама процедура, предусматриваемая Соглашением, как требующая письменного запроса страны, требующей выдачи, передаваемого по дипломатическим каналам, не устанавливающая конкретных сроков для принятия решения государством-ответчиком.
Такое положение вещей не соответствовало задачам Европейского Союза в сфере борьбы с преступностью.
В Венском плане действий, принятом 3 декабря 1998 года на саммите Европейского Союза в Вене, получила дальнейшее развитие провозглашенная в Амстердамском договоре 1997 года концепция «европейского пространства свободы, безопасности и правопорядка» и предусматривалось упрощение процедуры экстрадиции.
Согласно заключениям Европейского совета, заседавшего в Тампере 15 и 16 октября 1999 г. между государствами-членами Европейского Союза следует отменить формальную процедуру экстрадиции в отношении лиц, пытающихся скрыться от правосудия после того, как в отношении данных лиц был вынесен окончательный обвинительный приговор, а также ускорить процедуры экстрадиции лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Программа мер, направленная на практическое осуществление принципа взаимного признания решений по уголовным делам, которая предусмотрена пунктом 37 заключений Европейского совета, заседавшего в Тампере, и принята Советом 30 ноября 2000 г., затрагивает вопрос о взаимном исполнении ордеров на арест.
Вопрос нахождения оптимального способа юридического оформления передачи лица из одного государства в другое стоял всегда, и всегда была потребность в его совершенствовании.
Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что процедура экстрадиции в рамках европейского законодательства переживает этап реформы, которая началась давно и в настоящее время завершилась появлением нового института - европейского ордера на арест.
Рамочное решение «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами» было принято 13 июня 2002 года.
В ходе подготовительных работ возникали многочисленные дискуссии по поводу выбора между большим расширением национальных прав государств и предпочтением в пользу идеи взаимного признания решений. По мнению профессора Ж. Праделя, продвижение идеи взаимного признания было бы, пожалуй, наилучшим выбором, приведя, при этом, к урезанию части прав, оставляемых каждому государству.
Активные споры возникали и в связи со сферой действия нового института, и с моментом начала его применения. Италия, например, предлагала ограничить сферу его действия лишь десятью видами наиболее опасных преступлений, тогда как итоговый вариант Рамочного решения распространяется на тридцать два состава преступлений. Она же предлагала отсрочить применение нового порядка до 2007 года, в то время как предполагалось, что европейский ордер на арест должен был «заработать» в полную силу с 1 января 2004 года.
В ряде государств-участников так и произошло, а Дания, Испания и Португалия сделали это на год раньше.
С начала 2004 года единый ордер был введен на территории еще только пяти государств - Бельгии, Финляндии, Ирландии, Швеции и Великобритании. С некоторым опозданием к ним присоединились Франция, Люксембург и Австрия, после майского расширения ЕС к Рамочному решению присоединились Кипр, Венгрия, Словения, Польша, Литва и Голландия. С наибольшими трудностями введение нового института продвигалось в Италии, Германии, Греции и Чешской Республике.
Президент Чехии Вацлав Клаус в августе 2004 года наложил вето на закон о европейском ордере на арест, полагая, что его введение в Чехии могло привести к ограничению независимости и самостоятельности чешской юридической системы.
Так или иначе, в настоящее время европейский ордер на арест начал действовать на всей территории пространства Европейского Союза. Присоединившиеся к Рамочному решению государства вводят новый институт в свою национальную правовую систему.
В отличие от конвенций и других соглашений, рамочные решения, как и другие акты Европейского Союза, в ратификации со стороны государств-членов не нуждаются, а должны в обязательном порядке быть инкорпорированы во внутреннее право всех стран, входящих в Союз.
Во Франции, например, Рамочное решение было включено в национальную правовую систему следующим образом.
25 марта 2003 года был принят конституционный закон № 2003-267 относительно европейского ордера на арест, дополнивший Конституцию Французской Республики вторым параграфом к статье 88, редакция которой выглядит следующим образом: «Закон устанавливает правила, касающиеся европейского ордера на арест, в применении к актам, взятым за основу из договора о Европейском Союзе. Настоящий закон подлежит исполнению в качестве государственного закона». Именно по поводу выдачи лица по обвинению в политическом преступлении - не исключенной из Рамочного решения - возникли колебания во мнениях, поскольку французское законодательство исключает выдачу лица по данным мотивам. Тем не менее, верх взяло мнение о том, что идея взаимного доверия, согласованная странами Евросоюза, оправдывает подобного рода случай выдачи лица, совершившего политическое преступление.
Кроме того, Рамочное решение указывает лишь на общий характер, своего рода общий знаменатель, к которому каждый национальный законодатель должен адаптировать свою правовую систему, с учетом всех особенностей действующего законодательства своей страны, то есть каждое национальное государство должно внести соответствующие изменения в свою правовую систему.
В исполнении этой идеи законом № 2004-204 от 9 марта 2004 года в Уголовно-процессуальном кодексе Франции появилась новая глава IV части 10 книги 4 (статьи 695-11 - 695-51), посвященная европейскому ордеру на арест. Эта глава разбита на четыре раздела, озаглавленные соответственно «Основные положения», «Положения о составлении европейского ордера на арест для французских судебных органов», «Положения об исполнении европейского ордера на арест, полученного от иностранных судебных органов» и «Транзит».
Структура, принятая французской законодательной властью, не совсем та, что содержится в Рамочном решении, хотя очевидно, что принципы весьма схожи, и принятое определение европейского ордера на арест в Рамочном решении практически идентично его французскому варианту.
Одновременно государства-члены ЕС определили область применения европейского ордера на арест. Что касается действия ордера во времени, то статья 32 Рамочного решения говорит о том, что «запросы об экстрадиции, полученные до 1 января 2004 г., останутся в сфере регулирования существующих документов в сфере экстрадиции. Запросы, полученные после этой даты, будут регулироваться правилами, которые государства-члены примут во исполнение Рамочного решения. В то же время, любое государство-член в момент принятия Рамочного решения может представить декларацию о том, что в качестве исполняющего ордер государства-члена оно продолжит рассматривать согласно действующей до 1 января 2004 г. системе экстрадиции запросы, относящиеся к тем деяниям, которые совершены до наступления указанной им даты. Эта дата не может наступать позднее 7 августа 2002 г.». Таким образом, эта норма оставила государствам-членам Евросоюза некоторую степень свободы для определения в качестве исполнителя решений даты, к которой каждое государство будет готово применять европейский ордер на арест силами своих судебных властей. Франция решила вопрос следующим образом - на момент принятия Рамочного решения ордер на арест может применяться только по фактам, имевшим место после 1 ноября 1993 года. Это положение закреплено в статье 215 Закона от 9 марта 2004 года, согласно которой:
не представляется возможным исполнение европейского ордера на арест для выдачи лица в виде запроса, направленного в соответствующие органы Франции, если факты преступления имели место до срока, указанного в заявлении правительства Франции (1 ноября 1993 года);
не представляется возможным исполнение европейского ордера на арест для выдачи лица в виде запроса, адресованного соответствующими органами Франции государству-члену Евросоюза, которое сделало свое заявление, когда факты преступления имели место до срока, указанного в вышеназванном заявлении;
в случае невозможности использовать европейский ордер на арест, применяются правила экстрадиции по общему или упрощенному праву (статья 696 и 696-47 УПК).
Италия и Австрия решили, что европейский ордер на арест может применяться только в тех случаях, когда преступление совершено после 7 августа 2002 года, то есть крайнего возможного срока, предусмотренного статьей 32 Рамочного решения.
 


2. Регулирование европейского ордера на арест

 

Европейский ордер на арест - это выданное государством-членом судебное решение в целях задержания и передачи другим государством-членом разыскиваемого лица для осуществления уголовного преследования либо для исполнения наказания или меры безопасности, связанных с лишением свободы.
На основе принципа взаимного признания и в соответствии с положениями Рамочного решения государства-члены исполняют любой европейский ордер на арест.
Европейский ордер на арест может выдаваться применительно к деяниям, в отношении которых закон выдающего ордер государства-члена предусматривает наказание или меру безопасности, связанные с лишением свободы с верхним пределом не менее двенадцати месяцев, либо - когда уже было назначено наказание или уже была наложена мера безопасности - применительно к обвинительным приговорам, предусматривающим осуждение к лишению свободы не менее, чем на четыре месяца.
Если перечисленные ниже преступления, как они определены в праве выдающего ордер государства-члена, караются в этом государстве наказанием или мерой безопасности, связанными с лишением свободы с верхним пределом не менее трех лет, то применительно к данным преступлениям передача лица на основании европейского ордера на арест согласно условиям Рамочного решения должна выполняться без проведения проверки на предмет двойной преступности деяния:
- участие в преступной организации;
- терроризм;
- торговля людьми;
- сексуальная эксплуатация детей и детская порнография;
- незаконная торговля наркотическими средствами и психотропными веществами;
- незаконная торговля оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами;
- коррупция;
- обманные действия, в том числе, обманные действия, наносящие ущерб финансовым интересам Европейских сообществ, в значении Конвенции от 26 июля 1995 г. «О защите финансовых интересов Европейских сообществ»;
- отмывание доходов, полученных преступным путем;
- фальшивомонетничество, включая подделку евро;
- киберпреступность;
- преступления против окружающей среды, включая незаконную торговлю видами животных, находящимися под угрозой исчезновения, и незаконную торговлю находящимися под угрозой исчезновения сортами растений и породами деревьев;
- оказание помощи незаконному въезду и пребыванию;
- умышленное убийство, нанесение тяжких телесных повреждений;
- незаконная торговля человеческими органами и тканями;
- похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника;
- расизм и ксенофобия;
- хищения, совершенные организованно или с применением оружия;
- незаконная торговля культурными ценностями, включая предметы антиквариата и произведения художественного искусства;
- мошенничество;
- рэкет и вымогательство денег;
- изготовление поддельной и пиратской продукции;
- изготовление фальшивых административных документов и торговля ими;
- подделка средств платежа;
- незаконная торговля гормональными средствами и другими стимуляторами роста;
- незаконная торговля ядерными и радиоактивными материалами;
- торговля похищенными транспортными средствами;
- изнасилование;
- поджог;
- преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда;
- угон самолета/корабля;
- саботаж.
Судебный орган исполняющего ордер государства-члена (далее – «исполняющий ордер судебный орган») отказывает в исполнении европейского ордера на арест в следующих случаях:
1) если преступление, служащее основанием для выдачи европейского ордера на арест, подпадает под действие амнистии в исполняющем ордер государстве-члене - при условии, что последнее было вправе само проводить уголовное преследование данного преступления согласно собственному уголовному закону;
2) если исполняющий ордер судебный орган располагает информацией о том, что в отношении разыскиваемого лица каким-либо из государств-членов был вынесен окончательный приговор за те же деяния - при условии, что, в случае осуждения лица, наказание уже было отбыто, находится в процессе исполнения или не может быть исполнено согласно законам государства-члена, вынесшего обвинительный приговор;
3) если согласно праву исполняющего ордер государства-члена лицо, ставшее объектом европейского ордера на арест, по причине своего возраста не может быть привлечено к уголовной ответственности за деяния, послужившие основанием для выдачи данного ордера.
Исполняющий ордер судебный орган может отказать в исполнении европейского ордера на арест:
1) если в каком-либо из предусмотренных случаев деяние, служащее основанием для выдачи европейского ордера на арест, не образует преступления согласно праву исполняющего ордер государства-члена; однако, в сфере сборов, налогов, таможенных и обменных операций в исполнении европейского ордера на арест не может быть отказано по той причине, что законодательство исполняющего ордер государства-члена не предусматривает аналогичных налогов или сборов, или что оно не содержит правил в сфере сборов, налогов, таможенных и обменных операций, подобных тем, которые имеются в законодательстве выдавшего ордер государства-члена;
2) когда лицо, ставшее объектом европейского ордера на арест, преследуется в исполняющем ордер государстве-члене за то же самое деяние, которое послужило основанием для выдачи европейского ордера на арест;
3) когда судебными органами исполняющего ордер государства-члена принято решение не возбуждать или прекратить уголовное преследование по факту совершения деяния, применительно к которому выдан европейский ордер на арест, либо когда разыскиваемое лицо в одном из государств-членов стало объектом окончательного решения в отношении тех же самых деяний, и это решение служит препятствием для осуществления в дальнейшем уголовного преследования;
4) когда согласно законодательству исполняющего ордер государства-члена истек срок давности для возбуждения уголовного преследования или для привлечения к наказанию - при условии, что согласно собственному уголовному закону этого государства-члена деяния подпадают под его юрисдикцию;
5) если исполняющий ордер судебный орган располагает информацией о том, что в отношении разыскиваемого лица одной из третьих стран было вынесено окончательное судебное решение по факту совершения тех же самых деяний - при условии, что, в случае осуждения лица, наказание уже было отбыто, находится в процессе исполнения или не может быть исполнено согласно законам страны, вынесшей обвинительный приговор;
6) применительно к европейскому ордеру на арест, выданному для исполнения наказания или меры безопасности, связанных с лишением свободы: когда разыскиваемое лицо находится в исполняющем ордер государстве-члене, проживает в нем или является его гражданином, и это государство обязуется исполнить подобное наказание или меру безопасности в соответствии с собственным внутренним правом;
7) когда европейский ордер на арест относится к преступлениям, которые:
а) согласно праву исполняющего ордер государства-члена были полностью или частично совершены на его территории или в месте, которое признается в качестве территории этого государства, либо
b) были совершены за пределами территории выдавшего ордер государства-члена, в то время как право исполняющего ордер государства-члена не дозволяет осуществлять уголовное преследование в отношении аналогичных преступлений, совершаемых вне его территории.
Исполнение европейского ордера на арест со стороны исполняющего ордер судебного органа может быть подчинено правом исполняющего ордер государства-члена одному из следующих условий:
1) когда европейский ордер на арест выдан для исполнения наказания или меры безопасности, наложенных заочным решением, и при этом заинтересованное лицо не было вызвано повесткой явиться лично или иным образом не было проинформировано о дате и месте заседания, по итогам которого вынесено заочное решение, передача лица может быть подчинена условию о том, что выдавший ордер судебный орган предоставит гарантии, признанные достаточными, с целью обеспечить лицу, ставшему объектом европейского ордера на арест, возможность потребовать проведения нового разбирательства дела перед вынесением приговора в выдавшем ордер государстве-члене и возможность быть судимым в его личном присутствии;
2) когда преступление, послужившее основанием для выдачи европейского ордера на арест, влечет наказание или меру безопасности, связанные с пожизненным лишением свободы, исполнение указанного ордера может быть подчинено условию о наличии в правовой системе выдавшего ордер государства-члена положений, допускающих возможность пересмотра наложенного наказания/меры безопасности (в силу ходатайства или по истечении, самое позднее, двадцати лет), либо положений, разрешающих применять меры снисхождения, о которых может просить лицо согласно праву или сложившейся практике выдавшего ордер государства-члена, с тем, чтобы лишить данное наказание или меру безопасности исполнительной силы;
3) когда лицо, ставшее объектом европейского ордера на арест, выданного для уголовного преследования, является гражданином или постоянным жителем исполняющего ордер государства-члена, передача лица может быть подчинена условию о том, что после его заслушивания данное лицо будет отправлено назад в исполняющее ордер государство-член с целью отбывания наказания или меры безопасности, связанных с лишением свободы, к которым оно может быть приговорено в выдавшем ордер государстве-члене.
Выдающий ордер судебный орган - это судебный орган выдающего ордер государства-члена, который в соответствии с правом этого государства уполномочен выдавать европейский ордер на арест.
Исполняющий ордер судебный орган - это судебный орган исполняющего ордер государства-члена, который в соответствии с правом этого государства уполномочен исполнять европейский ордер на арест.
В целях оказания содействия уполномоченным судебным органам каждое государство-член может предусмотреть один центральный орган либо, когда это вытекает из его правопорядка, несколько центральных органов.
Государство-член может, если это необходимо ввиду организации его судебной системы, возложить на свой центральный орган (центральные органы) функции по отправке и получению в административном порядке европейских ордеров на арест, а также любой другой затрагивающей его (их) официальной корреспонденции.
Европейский ордер на арест включает следующую информацию, излагаемую в соответствии с формуляром, содержащемся в приложении:
а) данные о личности и гражданстве разыскиваемого лица;
b) имя, адрес, номер телефона и факса, электронный адрес выдающего ордер судебного органа;
c) сведения о наличии подлежащего исполнению приговора, ордера на арест или любого другого равносильного им и подлежащего исполнению судебного решения;
d) характер и юридическая квалификация преступления;
e) описание обстоятельств совершения преступления, в том числе, времени, места и степени участия в нем разыскиваемого лица;
f) назначенное наказание, если речь идет об окончательном приговоре, или размер наказания, предусмотренный за совершение преступления законом выдающего ордер государства-члена;
g) насколько возможно, другие последствия преступления.
Европейский ордер на арест подлежит переводу на официальный язык или на один из официальных языков исполняющего ордер государства-члена. Любое государство-член в момент принятия Рамочного решения или впоследствии может указать в декларации, представляемой Генеральному секретариату Совета, что оно будет принимать перевод на одном или нескольких других официальных языках институтов Европейских сообществ.
Когда место нахождения разыскиваемого лица известно, выдающий ордер судебный орган может направлять европейский ордер на арест непосредственно исполняющему ордер судебному органу.
Выдающий ордер судебный орган при любых обстоятельствах может решить направить информационный запрос в отношении разыскиваемого лица в Шенгенскую информационную систему (SIS).
Если выдающему ордер судебному органу не известно, кто выступает в качестве судебного органа, уполномоченного исполнять ордер, он производит необходимые поиски, в том числе, путем обращения к контактным пунктам Европейской информационной сети в области правосудия, с целью получить такую информацию от исполняющего ордер государства-члена.
По желанию выдающего ордер судебного органа его направление может осуществляться посредством защищенной телекоммуникационной системы в рамках Европейской информационной сети в области правосудия.
Если невозможно использовать SIS, выдающий ордер судебный орган в целях направления европейского ордера на арест может воспользоваться услугами Интерпола.
Выдающий ордер судебный орган вправе отправлять европейский ордер на арест любыми надежными способами, с помощью которых можно получать его письменный текст; при этом условия направления ордера должны быть таковы, чтобы исполняющее ордер государство-член способно было удостовериться в его подлинности.
Любые трудности, которые возникают в ходе передачи или при установлении подлинности всякого документа, необходимого для исполнения европейского ордера на арест, разрешаются путем непосредственных контактов между заинтересованными судебными органами либо, при необходимости, путем привлечения центральных органов государств-членов.
Если орган, получивший европейский ордер на арест, не имеет полномочий на принятие необходимых мер, то он в официальном порядке отправляет данный ордер уполномоченному органу своего государства-члена и информирует об этом орган, выдавший европейский ордер на арест.
Когда разыскиваемое лицо задержано, судебный орган, уполномоченный исполнять ордер, информирует его в соответствии со своим национальным правом о существовании европейского ордера на арест и о содержании последнего, а также о том, что лицу предоставляется возможность дать согласие на свою передачу в руки судебного органа, выдавшего ордер.
Разыскиваемое лицо, которое задержано в целях исполнения европейского ордера на арест, вправе пользоваться услугами адвоката и переводчика в соответствии с правом исполняющего ордер государства-члена.
Когда лицо задержано на основании европейского ордера на арест, исполняющий ордер судебный орган решает вопрос о необходимости его содержания под стражей в соответствии с правом исполняющего ордер государства-члена. В любой момент допускается временное освобождение лица из-под стражи согласно внутреннему праву исполняющего ордер государства-члена - при условии, что со стороны уполномоченного органа данного государства-члена будут предприняты все меры, признанные им необходимыми с целью исключить возможность побега разыскиваемого лица.
Если задержанное лицо заявляет о согласии на свою передачу, то данное согласие и, когда уместно, прямое заявление об отказе от использования правила конкретности даются им судебному органу, исполняющему ордер, в соответствии с внутренним правом исполняющего ордер государства-члена.
При соблюдении сроков и на условиях, которые установлены Рамочным решением, исполняющий ордер судебный орган принимает решение по вопросу о передаче лица.
Судебный орган, выдавший ордер, в любое время может направлять судебному органу, исполняющему ордер, любую полезную добавочную информацию.
Если в отношении одного и того же лица европейский ордер на арест выдан несколькими государствами-членами, то выбор из них того европейского ордера на арест, который подлежит исполнению, производится исполняющим ордер судебным органом с должным учетом всех обстоятельств дела, в частности: относительной тяжести преступлений и места их совершения; соответствующих дат, когда выданы европейские ордеры на арест; целей выдачи ордера - для уголовного преследования либо в целях исполнения наказания или меры безопасности, связанных с лишением свободы.
Исполняющий ордер судебный орган может запросить мнение Евроюст.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.