На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Производство в суде второй инстанции

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 24.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Южно – Сахалинский  промышленно – экономический  техникум
 
 
 
 
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
 
по теме «Производство в суде второй инстанции»
Дисциплина «Гражданский процесс»
Студента Хорошко Юлии Андреевны
Вариант ______ Шифр студента ________ Курс ________ Группа ЗЮ-0901-К
Специальность « Правоведение »
Преподаватель ____________________________________________________
Дата получения работы техникумом ___________________________________
Дата проверки __________________ Оценка ____________________________
Подпись преподавателя _____________________________________________
 


Содержание:
 
Введение
1. Сущность и значение  производства в суде второй  инстанции
5
2. Апелляционное и кассационное  обжалование судебных решений
11
3. Основание и отмена, изменение приговора и других  судебных решений в апелляционном  и кассационном производствах
17
Заключение
20
Список использованных источников
23

 


Введение
 
Кассационное производство в российском уголовном процессе имеет определенные проблемы, что  снижает значения этой стадии в формировании судебной практики. В то же время  недостатки в деятельности судов  второй инстанции вызваны и недостатками в подготовленности правоприменителей.
В результате поверхностное  рассмотрение некоторых уголовных  дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров в  кассационном порядке, но и к существенному  увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.
Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие  им суды, рассматривая дела в кассационном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют на нарушение судами первой инстанции установленных  законом сроков рассмотрения уголовных  дел.
В теории российского уголовного процесса кассационное производство традиционно  рассматривалось в качестве самостоятельной  стадии уголовного процесса, относимой  к числу основных. Исходя из места и роли, которые отводятся этому институту УПК РФ в системе уголовного судопроизводства, казалось бы, отсутствует необходимость постановки вопроса об изменении подходов в определении его сущности и значения.
В структуре УПК РФ есть нормы, относящиеся к институту  кассации, которые сосредоточены  в разделе 13, именуемом «Производство  в суде второй инстанции». Этот раздел состоит из трех глав, первая из них (гл. 43) одновременно рассматривает  порядок апелляционного и кассационного  обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Две других главы (44 и 45) соответственно посвящены апелляционному и кассационному порядку рассмотрения уголовных дел.
Тем самым законодатель создал теоретическую проблему, суть которой  сводится к необходимости разрешить  вопрос: являются ли апелляция и  кассация двумя самостоятельными стадиями процесса, либо это две формы возможной реализации сходных задач в рамках единой стадии «Производство в суде второй инстанции»?
В литературе уже высказывалась  точка зрения о необходимости  рассмотрения апелляции в качестве самостоятельной стадии уголовного судопроизводства. Апелляции, несомненно, присущи признаки характерные для  стадии процесса: задачи; круг участников; специфика процессуальной деятельности; итоговое решение и процессуальный акт, оформляющий его.
В порядке апелляции могут  рассматриваться лишь дела, решения  по которым принимались мировыми судьями. Тем самым существуют значительные различия, в данной работе я ставлю такие задачи, как описать и  дополнить понимание сущности и  значения производства в суде второй инстанции, обеспечить наиболее полное понимание данной проблемы в разграничении  апелляции и кассации.
По мнению авторов многих учебников и учебных пособий, имеются основания утверждать, что  в российском уголовном процессе сформулирована новая самостоятельная  его стадия «Производство в суде второй инстанции», которая может  протекать в двух формах: апелляции  и кассации, вопрос о соотношении  этих форм разрешается, на мой взгляд, по аналогии соотношения дознания и  предварительного следствия, то есть как  форма предварительного расследования. Некоторые сомнения в праве данной позиции вызывает возможность кассационного обжалования решений апелляционной инстанции, что указывает на неравнозначность производств.
 


 1. Сущность и значение производства в суде второй инстанции
 
Согласно ч.3 ст.50 Конституции  РФ, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора  вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Наличие такого права и его  реализация способствуют выявлению  и устранению нарушений прав и  законных интересов личности на всех этапах уголовного процесса, включая  и постановление приговора. Тем  более что приговор выносится  судьей, которому, как и любому человеку, свойственно ошибаться.
Часть 1 статьи 17 УПК РФ устанавливает, что «судья ... оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на совокупности имеющихся в уголовном  деле доказательств, руководствуясь при  этом законом и совестью». Конечно, дело должно быть рассмотрено судом  всесторонне, объективно, однако это  не означает, что судья не может  допустить ошибку. Так как с  вынесение приговора связано  существенное ущемление прав и свобод личности, то необходимо предусмотреть  все законодательные меры, чтобы  исключить ошибку. Этой цели служит институт пересмотра приговоров, в  том числе не вступивших в законную силу.
Согласно УПК РФ, обжалование (принесение представлений) на не вступившие в законную силу приговоры допускается  в кассационном и апелляционном  порядке (ч. 1 ст. 354 УПК РФ).
Таким образом, новый УПК  РФ изменил старую систему пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, введя в нее новый, помимо кассации, институт апелляционного обжалования  приговоров, вынесенных мировым судьей (ч.2 ст. 354 УПК РФ).
Институт апелляционного обжалования был введен еще до принятия нового УПК РФ - федеральным  законом «О внесении изменений и  дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 года. Новый УПК РФ воспроизвел данный институт, внеся в него некоторые изменения.
По УПК РФ апелляционная  инстанция – суд, рассматривает  в апелляционном порядке уголовные  дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры  и постановления суда (п. 2 ст. 5 УПК  РФ).
Однако на сегодняшний  день нет четкого определения  содержания таких понятий, как «апелляция»  и «апелляционное производство». И.Б. Михайловская, например, определяет апелляционное  производство следующим образом: «апелляционное производство представляет собой самостоятельную  стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а с другой – действующую  лишь в тех случаях, когда обжалуется (опротестовывается) приговор мирового судьи или его постановление  о прекращении дела».
Обстоятельное определение  апелляции сформулировано Н.В. Лантух, определяющей эту форму пересмотра приговоров как «проверку обжалованного или опротестованного приговора с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств дела и применения закона посредством повторного судебного разбирательства с вынесение собственного приговора либо изменением первоначального решения».
То есть, апелляционное  производство представляет собой отдельную  стадию уголовного процесса, существенно  отличающуюся от кассационного производства двумя моментами: предметом (пересматриваются только приговоры мировых судей) и процедурой (пересмотр осуществляется путем повторного исследования доказательств  в условиях непосредственности).
Согласно указанному, правосудие в нашей стране отправляется только судом. В этой связи может сложиться впечатление, что с постановлением и провозглашением приговора суда эта деятельность прекращается, поскольку цели судопроизводства в подобны случаях могут считаться достигнутыми.
Это так, но только частично. На практике отправление правосудия нередко продолжается уже после  вынесения приговора судом первой инстанции. Причем это может иметь  место и в случаях вынесения  как обвинительного, так и оправдательного  приговора.
Цели и задачи правосудия считаются достигнутыми только при  постановлении законного, обоснованного  и справедливого приговора и  обеспечении его надлежащего  исполнения. Если же приговор не отвечает таким требованиям, то он противоречит самой сущности правосудия. Кроме  того, по ходу производства в суде первой инстанции помимо приговора выносятся  иные решения суда, оформляемые определениями  и постановлениями, в т.ч. частные определения и постановления, которые по различным причинам также могут не соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости.
В этой связи для своевременного выявления и устранения возможных  судебных ошибок законодателем предусмотрена  целая система мер вышестоящего судебного процессуального контроля за законностью и справедливостью приговоров и иных решений, выносимых судами первой инстанции.
Современному российскому  уголовному судопроизводству известны следующие формы подобного контроля: институты кассации, апелляции, производство в порядке надзора и возобновление  дел по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам.
УПК РФ рассматривает эти  формы в разделе XIII, который именуется  «Производство в суде второй инстанции». Согласно разъяснениям, содержащимся в ст.5 УПК РФ, судом второй инстанции  являются суды апелляционной и кассационной инстанций (п. 53). Апелляционная инстанция-суд, рассматривающий в апелляционном  порядке уголовные дела по жалобам  и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления  мирового судьи (п. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 354 УПК  РФ). Кассационная инстанция - суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (п. 14 ст. 5 УПК РФ).
Таким образом, производство в суде второй инстанции одна из стадий российского уголовного процесса, протекающая либо в апелляции, либо - кассации. Эта стадия является факультативной поскольку для ее возникновения требуются специальные предпосылки - несогласие сторон с правильностью решений суда первой инстанции подачей в этой связи жалобы в вышестоящий суд в срок до вступления решений в законную силу с требованием об их пересмотре.
Другими словами - сущность рассматриваемой стадии заключается  в проверке вышестоящим судом  законности, обоснованности и справедливости приговоров, определений суда и постановлений  судьи, не вступивших в законную силу, по апелляционной и кассационной жалобе участников процесса или соответствующему представлению прокурора.
В результате подобной проверки приговор и иные решения: могут быть признаны: законными, обоснованными  и справедливыми и оставлены  без изменения; необоснованными  и аннулированы либо подлежащих измене вышестоящим судом в пределах, допустимых законом. Все эти вопросы  могут быть решены не иначе как  в процессуальной форме, присущей правосудию, осуществляемому судом второй инстанции.
Тем самым производство в  суде второй инстанции служит средством  выявления и устранения судебных ошибок еще до вступления судебного  решения в законную силу, важнейшей  гарантией правильного осуществления  правосудия, прав и законных интересов  участников уголовного судопроизводства. Кроме того, это процессуальная форма  руководит деятельностью нижестоящих  судов со стороны вышестоящих.
Исходя из того, что законодатель предполагает возможность осуществления  производства в суде второй инстанции  в двух формах апелляции и кассации, следует выявить черты сходства и различия.
Признаки сходства:
1. Явно просматривается  совпадение задач: проверка законности  и обоснованности и справедливости  решений нижестоящих судов.
2. Оба производства возникают  не иначе как по жалобе (предложению)  участников уголовного судопроизводства, круг которых схож
3. Жалоба и протест  подаются через суд первой  инстанции, постановивший обжалуемое  решение, в срок до его вступления  в законную силу
4. Сходна форма и содержание  жалоб и протестов.
5. Суд, рассматривающий  уголовное дело, как в апелляционном  и кассационном порядке, проверяет  законность, обоснованность и справедливость  судебного решения лишь в той  части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или  представление.
6. Одинаковы основания  отмены или изменения приговора  суда первой инстанции.
7. Весьма близки по  своему содержанию итоговые решения,  принимаемые судами апелляционной  и кассационной инстанции.
8. Практически в одинаковой мере суды апелляционной и кассационной инстанций обязаны руководствоваться правилом «о невозможности поворота к худшему». Сама постановка вопроса об этом обязательно предполагает наличие соответствующей жалобы со стороны потерпевшего либо представления прокурора.
Существуют и некоторые  иные, менее значимые признаки сходства.
Признаки различия:
1. В апелляционном порядке  рассматриваются только жалобы  и представления на решения  мировых судей, в кассационном  же порядке -любых (за исключением мировых судей) судов, выступающих в качестве судов первой инстанции.
2. Различны виды и составы  судов сопоставляемых инстанций.
3. Не совпадают сроки  начала рассмотрения уголовных  дел.
4. Различны формы судебного  заседания. Для апелляции она  сходна, за некоторыми исключениями, форме судебного разбирательства  в суде первой инстанции.
5. Как правило, различны  способы исследования доказательств.  При апелляции суд проверяет  доказательства непосредственно,  а при кассации - на основе письменных  материалов, имеющихся в деле. Лишь  по ходатайству стороны суд  кассационной инстанции вправе  непосредственно исследовать доказательства.
6. Различаются пределы рассмотрения дела в той части, что при его рассмотрении в апелляционной инстанции, в отличие от кассационной, суд вправе непосредственно ухудшить положение обвиняемого.
7. Итоговые решения оформляются  разными процессуальными актами. В порядке апелляции это приговор  и постановление, в порядке  кассации - кассационное определение.
Таким образом, признаки сходства более значимы и принципиальны, чем различия между апелляцией и  кассацией, что как представляется, позволяет рассматривать эти  институты в качестве двух форм единой стадии уголовного процесса.
Необходимость осуществления  института апелляции наряду с  кассацией продиктовано потребностью создания для сторон, участвующих  в производстве по уголовному делу у мировых судей, дополнительных гарантий их прав и законных интересов. Это связано с тем, что по таким  делам досудебное производство либо не производится вообще, либо производится в упрощенном виде. Кроме того, по делам частного обвинения бремя  доказывания по существу возлагается  на потерпевшую сторону.
Указанные обстоятельства повышают риск ошибочных решений принимаемых  мировыми судьями. Тем самым апелляция  создает дополнительный барьер к  реализации незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений. В дальнейшем апелляционные решения по делам могут стать предметом кассационного обжалования.
Вышеуказанное, как представляется, позволяет сформулировать следующее  определение рассматриваемой стадии: производство в суде второй инстанции - это стадия уголовного процесса, в  которой вышестоящий суд по жалобам  участников судопроизводства либо по представлению прокурора проверяет  законность, обоснованность и справедливость определений и постановлений  суда, не вступивших в законную силу.
Обобщение судебной практики показало, что по наиболее часто  приговоры отменялись в связи  с односторонностью и неполнотой предварительного и судебного следствия.
 
2. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений
 
Исходя из общности задач  и порядка апелляционного и кассационного  обжалования, законодатель, счел возможным рассматривать эти вопросы в нормах единой гл. 43 УПК РФ. Как в первой, так и во второй форме сторонами могут быть обжалованы лишь судебные решения, не вступившие в законную силу.
Однако в апелляционном  порядке рассматриваются жалобы и представления только на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч.2 ст.354 УПК РФ). В кассационном порядке  рассматриваются жалобы и представления  на не вступившие в законную силу решения  судов первой и апелляционной  инстанций. При этом следует иметь  в виду, что решения мировых  судей не могут стать непосредственным предметом кассационного рассмотрения.
Лишь после того, как  приговор или постановление мирового судьи обжаловались в апелляционном  порядке, и апелляционный суд  разрешил соответствующую жалобу или представление на них, возможно дальнейшее обжалование в кассационном порядке. Но в данном случае кассационной проверке будет подвергнуто решение суда апелляционной инстанции, но не мирового судьи (ч. 3 ст. 354 УПК РФ).
Вместе с тем редакция п.1 ч.1 ст. 386 УПК РФ позволяет считать, что кассационный суд наделен  полномочиями по отмене приговора мирового судьи, одновременно с отменой постановления  суда апелляционной инстанции по этому приговору.
Субъектами обжалования  судебного решения в порядке  апелляции и кассации являются: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители  вправе обжаловать судебное решение  в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК РФ).
Как апелляционные, так и  кассационные жалобы и представления  приносятся через суд, постановивший  приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 355 УПК РФ).
При этом апелляционные жалобы и представления подаются (адресуются) в районный суд (ч. 2 ст. 355 УПК РФ).
Кассационные же жалобы и  представления подаются (адресуются):
1) на приговор или иное  решение первой или апелляционной  инстанции районного (городского) суда - в судебную коллегию по  уголовным делам суда субъекта  Федерации;
2) на приговор или иное  решение суда субъекта Федерации  - в Судебную коллегию по уголовным  делам Верховного суда Российской  Федерации;
3) на приговор или иное  решение Судебной коллегии по  уголовным делам Верховного суда  Российской Федерации - в Кассационную  коллегию Верховного Суда Российской  Федерации (ч.3 ст.355 УПК РФ).
Приговоры или иные решения  военных судов обжалуются в так  же порядке в соответствующие  по уровню вышестоящие военные суды, указанные в федеральном конституционном  законе о военных судах (ч ст. 355 УПК РФ).
Не подлежат обжалованию  в апелляционном и кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства  по следующим вопросам:
1) о порядке исследования  доказательств;
2) об удовлетворении или  отклонении ходатайств участников  судебного разбирательства, что  не исключает непосредственного  в дальнейшем заявления этих  же ходатайств в сам суд  апелляционной или кассационной  инстанций;
3) о мерах обеспечения  порядка в зале судебного заседания,  за исключением определений или  постановлений о наложении денежного  взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).
Обжалование всех иных определений  и постановлений, не затрагивающих  перечисленные вопросы, вынесенных во время судебного разбирательства  возможно, но это не приостанавливает судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355 УПК  РФ).
Жалобы и представления  на приговор или иное решение суда апелляционной инстанции могут  быть поданы сторонами в апелляционном  порядке в течение 10 суток со дня  провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот  же срок со дня вручения ему копии  приговора
В течение указанного срока  уголовное дело не может быть истребовано  из суда. Жалобы или представления, поданные с пропуском срока, оставляются  без рассмотрения (ст. 356 УПК РФ).
Однако в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине (болезнь, отсутствие средств  сообщения и т.п.) субъекты обжалования  могут ходатайствовать перед  судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока. Данное ходатайство рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела, и может разрешиться положительно также в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены субъектам обжалования по истечении 5 суток со дня его провозглашения (ст.312 УПК РФ).
Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока  может быть обжаловано в вышестоящий  суд (ст. 357 УПК РФ).
Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или  представлении и направляет их копии  сторонам, участвующим в деле, если жалоба или представление затрагивают  их интересы, с разъяснением возможности  подачи на указанные жалобу или представление  возражений в письменном виде с указанием  срока подачи. Подобные возражения подлежат приобщению к материалам уголовного дела (ст. 358 УПК РФ).
На сегодняшний день определились как сторонники, так и противники данного института. На недостатки апелляционного производства указывали уже дореволюционные  авторы, называя в их числе волокиту, безответственность первой инстанции, считающей, что она может разрешить  дело «как-нибудь», потому что есть вторая инстанция, которая поправит решение.
Апелляция, считают ее противники, влечет за собой замедление производства. Но и современные исследователи  дают институту апелляционного производства отрицательные оценки.
Утверждение, что из-за существования  второй инстанции суд первой инстанции  становится безответственным, нам представляется сомнительным: ведь существование апелляционной  инстанции (а, в принципе, и кассационной), проверяющей правильность решения  суда первой инстанции, создает для  него повышенную ответственность. Судьи  знают, что их приговор может быть пересмотрен в апелляционном  порядке.
С введением института  апелляционного обжалования - контроль за деятельностью судов более эффективен, так как суд апелляционной инстанции не ограничен только проверкой законности и обоснованности приговоров по формальным основаниям, он может исследовать заново все обстоятельства дела на основе новой оценки доказательств.
Конечно, при апелляционном  обжаловании имеет место определенная медлительность производства, но в  настоящее время при кассационном обжаловании также нет оснований  говорить о быстроте рассмотрения. Чаще всего такой факт объясняется  плохой организацией работы, недостаточной  подготовкой дел, медлительностью  при оформлении процессуальных документов. Представляется, что апелляционное  производство имеет бесспорные положительные  черты.
Возможность апелляционного обжалования приговора мирового суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении  справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам  факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые  были допущены при первом разборе  дела.
Апелляция (как и кассация) имеет психологическое значение. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как  на лиц, участвующих в деле, так  и на все общество.
Так как современный институт апелляционного обжалования является новым для российского уголовного законодательства, то, естественно, при  его анализе и практическом применении возникают спорные, порой противоречивые, моменты, обнаруживаются пробелы в  законодательстве.
Одним из спорных моментом, по мнению авторов, является то, что апелляционному обжалованию подлежат только приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Решения же, вынесенные районным судьей единолично в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы только в кассационной инстанции.
Целесообразнее было бы дать право сторонам обжаловать в апелляционном порядке любое решение суда первой инстанции, вынесенное единолично (вне зависимости от того, мировой судья вынес это решение или районный). Здесь могут быть такие возражения: раньше, в конце 19 века апелляционному обжалованию подлежали только лишь решения, вынесенные мировым судом и окружным судом. Однако здесь нужно учитывать, что все остальные дела рассматривались судом присяжных, то есть с привлечением общественности. И не судья принимал решение о виновности или невиновности лица, а коллегия присяжных заседателей.
Поэтому, представляется законодательным  пробелом то, что теперь, когда районному  судье подсудно большое количество дел различной сложности, подавать апелляцию можно только лишь на решения  мирового судьи.
УПК РФ же предусмотрен отказ  от института народных заседателей. В случае принятия законодателем положения об апелляции в отношении всех приговоров и постановлений, вынесенных единолично, решение о том, что будет представлять собой апелляционная инстанция видится в создании отдельного апелляционного состава при областном суде, который мог бы носить название апелляционной коллегии, где суд в составе трех профессиональных судей (а не единоличный судья, как закреплено в ч.3 ст.30 УПК РФ) пересматривал бы все решения суда первой инстанции, вынесенные единолично.
Единоличное апелляционное  производство недопустимо, как недопустима  единоличная кассация или пересмотр  дела в порядке надзорного производства.
Поскольку для приговоров мировых судей, не вступивших в законную силу, установлен апелляционный порядок  рассмотрения дел, в кассационном порядке  такие приговоры (постановления) обжалованию  не подлежат (ч.ч.2-3 ст.354 УПК РФ). Однако данное положение вызывает у практических работников множество возражений.
С одной стороны, можно  понять законодателя - запретив подавать кассационную жалобу на решение мирового судьи, он стремился оградить кассационный суд от чрезмерной нагрузки делами небольшой тяжести. Предполагалось, что ошибки мирового судьи может  исправить и районный судья.
Только после этого, в  случае несогласия какой-либо стороны  с решением суда, дело уже в пересмотренном виде попадает в кассационную инстанцию. Однако, как показывает практика, ожидания законодателя себя не оправдывают.
Если сторона изначально не согласна с каким-либо решением суда первой инстанции, апелляционной инстанции, она в любом случае обращается в кассационную. И суды не разгружаются, а наоборот проявляется волокита – сначала человек подает апелляционную жалобу на какое-то, по его мнению, нарушение, затем в кассационную.
Таким образом, представляется возможным разрешить сторонам обжаловать (подавать представление) в кассационную инстанцию, минуя апелляционную, однако ограничить данное право только вопросами  процессуального нарушения.
 
3. Основание и отмена, изменение приговора и других судебных решений в апелляционном и кассационном производствах
 
Основания к отмене, изменению  приговора и других судебных решений  в апелляционном и кассационном производствах – это такие  допущенные по делу нарушения, которые  свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, и  требует его отмены или изменения.
Кассационные основания  определяют содержание и границы  кассационного производства. Из наличия  или отсутствия в деле кассационных оснований, устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своей деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжалования и опротестования приговора. По существу, они представляют собой санкции, выражающиеся в мерах восстановления законности.
Существенность тех или  иных обстоятельств зависит от характера  преступления и конкретных особенностей дела. Поэтому, проверяя дело под углом  зрения рассматриваемого основания, кассационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение того или  иного обстоятельства и по совокупной оценке всех доказательств решает, какое влияние могла оказать  не исследованность отдельного обстоятельства на правильность приговора.
Поводом для рассмотрения рассматриваемых снований является подача жалобы или представления, рассмотрение которых (в соответствии со ст. 359 УПК  РФ) может повлечь за собой отмену, изменение приговора и других судебных решений в апелляционном  и кассационном производствах.
Подача жалобы или представления  влечет за собой (в соответствии со ст. 359 УПК РФ) следующие последствия:
1. Приостанавливается приведение приговора в исполнение, за исключением случаев, когда подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда, т.е. при вынесении: оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением его от отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы условно (ст. 311 УПК РФ).
2. По истечении срока  обжалования суд, вынесший обжалуемое  решение, направляет уголовное  дело с вынесенными жалобами, представлением и возражениями  на них в суд 
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.