Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Понятие и виды психического насилия

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 25.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Понятие и виды психического насилия. 

     Психическое насилие – это угроза применить физическое насилие, с целью заставить лицо совершить действия преступного характера либо воздержаться от этих действий, выполнение которых является обязанностью. Психическое насилие состоит в угрозе, т.е. запугивании потерпевшего применением к нему насилия физического или психического насилия.1 

     Вместе с тем, некоторые авторы полагают, что под психическим насилием следует понимать воздействие информационного характера на психику человека различными способами, вызывающими у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет его волю и ограничивает способность к свободному самовыражению2. 

      Обе позиции схожи по своей сути и  выражают, на мой взгляд, общее мнение авторов, о том, что психическое насилие есть не что иное, как давление на психику человека, с целью получения от него требуемого преступнику. 

     Для признания угрозы психическим насилием необходимо наличие признаков, взятых в совокупности.
Признаки  делятся на два вида: общие и особенные. 

      Общие признаки необходимы для любой группы:
1) факт  запугивания потерпевшего применением  физического насилия (но не другим ущербом), т.е. реальность угрозы;
2)действительность угрозы, т. е. необходимо руководствоваться субъективным критерием со стороны потерпевшего и преступника. Потерпевший должен воспринимать угрозу как реально осуществимую, равнозначную физическому насилию, а виновный должен это осознавать.  

      Особенные признаки характеризуют угрозу как элемент конкретного состава преступления;
3)  момент  предполагаемой осуществимости  угрозы; угроза при причинении вреда здоровью и изнасиловании должна быть наличной, т.е. преступник должен угрожать немедленным применением насилия;
4) интенсивность.  Установлении степени дает возможность определить, представляет ли угроза смертью или нанесением тяжкого вреда здоровью или нет.
      Наличие общих и особенных признаков  угрозы характеризует ее общественную опасность и противоправность.3
      Форма внешнего выражения не имеет принципиального  значения.
      В зависимости от формы внешнего выражения  различаются виды угрозы.
Угроза  может быть выражена:
–  демонстрацией оружия;
–   словесно;
– жестами;
–  действием;
–  обстановкой совершения преступления.4
      В зависимости от того, каким способом и насколько конкретизировано выражается угроза, она может носить определенный или неопределенный характер.
      Демонстрация  оружия всегда носит определенный характер, аналогична и демонстрация предметов, используемых в качестве оружия (макеты, если они воспринимаются как настоящее оружие).
      Словесная угроза может носить как определенный характер, т.е., когда преступник точно называет вред, которым он грозит, и заключается в словах "убью", "застрелю", "выколю глаза", так и неопределенный характер, если не видно каким по интенсивности насилием угрожает преступник, но выражается словами "отдай, а то пожалеешь, что мама на свет родила", "покалечу хуже трамвая" и т.п.
      Угроза, выраженная в форме жестов также  может быть как определенной, так  и нет, равно как и угроза действиями.
      Неопределенный  характер носит и угроза в форме  жестов, если преступник угрожает применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
      Вопрос  о наличии и отсутствии угрозы самой обстановкой совершения преступления должен решаться на основании анализа всех материалов конкретного уголовного дела.5 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача  № 1 

     Разрешая  вопрос об ответственности Янова  за совершенные деяния, необходимо разложить его действия по составу, после чего мы понимаем, что произошла  так называемая ошибка в развитии причинной связи, разновидностью которой является отклонение действия.
     Эта ошибка встречается в ситуации, когда  из-за каких-то обстоятельств, возникших  помимо воли лица, вред причиняется  не тому объекту, которому он предназначался. Такого рода ошибка влечет двойную квалификацию действий лица: первая, в соответствии с направленностью умысла, - как покушение на убийство (ч.3ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ), вторая – как оконченное неосторожное причинение смерти второму лицу ст. 109 УК РФ).6
     В ч. 1 статьи 105 УК РФ  впервые дается законодательное определение убийства: "умышленное причинение смерти другому человеку". Это определение в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но существенное отличие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говорится только об умышленном причинении смерти. Понятия неосторожного убийства новый закон не знает.
     Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе.
     С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.
     Чаще убийство совершается путем активных действий с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время.
     Обязательное условие ответственности за убийство - наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.
     Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь.. Причинная связь при убийстве может быть опосредована:
      1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве);
     2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет);
     3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного;
      4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего);
      5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему).
     Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.
     Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК в традициях российского законодательства не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.
     С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является конечной целью виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства
     При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление.
     Закон (ст. 25 УК) не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при ненаступлении смертельного результата.
      Пленум ВС РФ указал в своем Постановлении от 27.01.99 N 1 (п. 2): "Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)".7
     Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум ВС РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу (п. 1 Постановления от 27.01.99 N 1).
     Субъект убийства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 286 УК.  

     П. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
       Повышенная опасность убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, обусловлена тем, что, убивая беременную женщину, виновный уничтожает и плод как зародыш будущей жизни. Указание на заведомость означает, что ответственность наступает по этому пункту, если виновный на момент совершения убийства женщины достоверно знал о беременности потерпевшей от нее самой или из другого источника.8 

     Статья 109 УК РФ  -  причинение смерти по неосторожности. 
     В УК данное причинение смерти не считается убийством.
     Причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо:
     а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;
     б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
     Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации9
     При таких обстоятельствах, я полагаю  необходимым квалифицировать действия Янова следующим образом: 

     По  факту покушения  на убийство Игошиной, квалифицировать действия Янова по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ -  покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.
     По  факту причинения смерти брату Янова, действия Янова необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Задача  № 2 

     Давая квалификацию действиям офицера  Кулешова, необходимо понимать, что  фактически Кулешовым совершено два отдельных преступления – по факту причинения смерти одному преступнику и по факту применения оружия в отношении второго преступника, в результате чего, последнему причинен вред здоровью.
     В связи с вышеизложенным, рассмотрим данные действия Кулешова каждое в отдельности.
     По  факту причинения смерти первому  преступнику, сложной и оценочной  является квалификация действия офицера  Кулешова. Поскольку в данном случае речь может идти как о невиновном причинении смерти (ст. 38 УК РФ), так  и об убийстве, совершенном с превышением ер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления (ч.2 ст. 108 УК РФ).
     При написании данной работы мною было изучено много теорий и мнений различных авторов, однако, квалификация действий по данному событию является настолько оценочной, что прошу Вас, мою квалификацию считать не чем иным, как мнением автора данной работы, поскольку в повседневной жизни вопросы квалификации преступлений имеют значительную роль в правоприменительной практике, в частности органов предварительного расследования и судов.
     В ряде нормативных актов говорится о праве задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления или уклоняющихся от исполнения наказания (например, ст. 23 и 24 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"; ст. 25 Федерального закона "О государственной охране" и др.)1011. В ходе задержания возможно применение физической силы, специальных средств и оружия, что может причинить вред задерживаемому лицу. Однако право на задержание лица, совершившего преступление, в том числе и с причинением ему необходимого для задержания вреда, принадлежит не только специально уполномоченным работникам правоохранительных органов, но и любому гражданину.
     В рамках вышеизложенного, задержание лица, совершившего преступление, следует отличать от необходимой обороны.
     Последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на личность, права и интересы обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства. Нередко гражданин или представитель власти применяет насилие к лицу, совершающему общественно опасное посягательство, преследуя одновременно цели пресечения данного посягательства и возможности совершения новых преступлений, задержания виновного для доставления его органам власти. В таких случаях правовая оценка причиненного вреда должна производиться исходя из правил, предусмотренных ст. 37 УК.
     Положения статьи 38 УК РФ применяются в случаях, когда общественно опасное посягательство (преступление) уже было окончено либо пресечено и вред причиняется лицу, совершившему преступление, исключительно в целях задержания его для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления. Если задержанный преступник оказывает сопротивление и применяет насилие по отношению к лицам, осуществляющим его задержание, то у последних вновь возникает право на необходимую оборону. Это важно понимать, поскольку в законе установлены более жесткие условия правомерности причинения вреда при задержании по сравнению с такими условиями в случае необходимой обороны.
     Причинение вреда лицу, совершившему преступление, оправданно при одновременном наличии следующих условий:
     1) наличие цели его задержания для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления. Такое задержание может производиться непосредственно после совершения преступления или же спустя некоторое время, подчас довольно продолжительное (например, задержание преступника, скрывшегося с места совершения преступления или совершившего побег из-под стражи). Причинение вреда из мести либо по другим мотивам лицу, совершившему преступление, но не пытающемуся скрыться или уже задержанному, не может рассматриваться по правилам комментируемой статьи и влечет уголовную ответственность на общих основаниях, возможно, при смягчающих обстоятельствах (например, в состоянии аффекта);
     2) вред причинен задерживаемому, поскольку иными средствами осуществить его задержание не представлялось возможным. Наличие этого условия устанавливается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств задержания;
     3) при причинении вреда не было допущено превышения необходимых для задержания мер.
     Вместе с тем, УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108), .
     Закон характеризует превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, как явное (т.е. очевидное, бесспорное, несомненное) несоответствие этих мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
     Таким образом, следует учитывать и опасность совершенного задерживаемым лицом преступления, и обстановку (обстоятельства) задержания. Лицу, виновному в преступлении небольшой тяжести, вряд ли правомерно причинять тяжкий вред здоровью, даже если иным способом задержать его было невозможно. Также неправомерным будет причинение тяжкого вреда лицу, совершившему даже особо тяжкое преступление, если при данных обстоятельствах его можно было задержать менее опасным способом. Обстоятельства задержания характеризуют, в частности, такие признаки: количество задерживаемых и задерживающих, наличие у них оружия, место и время задержания, возможность обратиться за помощью, возможность применения других, менее опасных, способов и средств задержания.
     Уголовно наказуемое причинение вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - это умышленное преступление. Следовательно, виновный, причиняя вред задерживаемому лицу, сознает общественно опасный характер своих действий, понимает их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, в частности то, что причиняемый им вред явно чрезмерен, не вызван в данном случае необходимостью задержания и его обстановкой. В иных случаях ответственность за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, исключается. 12
     Семернева Н.К. также отмечает, что все лица, совершающие задержание должны соблюдать  условия правомерности таких действий. В соответствии с законом, возможно задержание лишь того, кто фактически совершил преступление. Если задержанный не сопротивлялся и не пытался скрыться, причинение ему вреда будет неправомерным.13
     Данная  позиция автора совпадает с моим мнением по данному вопросу, в связи с чем, я считаю, что действия Кулешова по данному событию следует квалифицировать по ч.1 ст. 38 УК РФ, поскольку я полагаю, что в данной ситуации задержать преступника иными способами не представлялось возможным по следующим причинам:
     - Кулешов крикнул, что будет  стрелять, однако, преступник не  отреагировал на данное предупреждение
     - Кулешов еще раз крикнул, что  будет стрелять, и извлек пистолет  из кабуры, однако, преступник с  ножом в руке побежал к Кулешову
     - в связи с данными действиями  преступника у Кулешова имелись  реальные основания опасаться  за свою жизнь.
     На  основании изложенного, я полагаю, что действия Кулешова являлись правомерными. 

     При рассмотрении вопроса о квалификации действий Кулешова по факту применения оружия и причинения вреда здоровью второму преступнику, исходим из следующего: 

     Действия Кулешова по применению оружия в ответ на угрозу второго преступника являются неправомерными и несоответствующими обстановке и действиям задержанного преступника, я полагаю, что в данном случае какой-либо объективной угрозы жизни и здоровью Кулешова не имелось. Кулешов при доставлении преступников в ближайшее отделение милиции (полиции) должен был написать заявление по факту оскорблений со стороны задержанных, поскольку их действия попадают под ст. 319 УК РФ, однако, вместо этого Кулешов без оснований, применил оружие, что на мой взгляд, попадает под состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ.
     Объективная сторона данного преступления заключается в совершении должностным лицом действий по службе, которые,
      во-первых, явно выходят за пределы его полномочий;
     во-вторых, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и,
     в-третьих, эти действия находились в причинной связи с наступившими последствиями.
     Совершенные должностным лицом действия могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий в случае, когда такое превышение было очевидным, бесспорным для самого виновного.
     Применительно к данному составу преступления под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимаются последствия, связанные с причинением морального, физического или имущественного вреда личности, нарушением конституционных прав гражданина, нарушением нормальной работы предприятия, учреждения, организации, которое привело к длительному перерыву либо приостановлению их деятельности и т.п. Вопрос о существенности нарушения указанных прав и интересов решается исходя из конкретных обстоятельств дела.
     Данное преступление совершается только путем действия, причем как с прямым, так и с косвенным умыслом.
     Мотивы превышения должностных полномочий могут быть различными (корысть, карьеризм, зависть, совершение незаконных действий в так называемых "интересах дела" либо в целях создания видимости благополучия и т.п.).
     К одному из квалифицированных видов превышения должностных полномочий (ч. 3 настоящей статьи) закон относит деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 комментируемой статьи, если они совершены: с применением насилия или с угрозой его применения; с применением оружия или специальных средств; с причинением тяжких последствий.
     Под применением насилия при превышении должностных полномочий подразумевается как причинение гражданину физического вреда (побои, истязание, причинение иного вреда здоровью, ограничение свободы), так и психическое воздействие на него, которое может выражаться в угрозах физической расправы с целью подавления воли потерпевшего.
     Согласно ст. 1 Закона об оружии под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.
     Под применением оружия или специальных средств, связанным с превышением должностных полномочий, понимается использование их с целью причинения как физического вреда (выстрел на поражение, удар рукояткой пистолета или резиновой палкой и т.д.), так и психического воздействия, когда использование оружия или специальных средств представляло реальную угрозу жизни или здоровью гражданина; например, выстрел из огнестрельного оружия произведен в непосредственной близости от потерпевшего, у которого имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность.
      Определенную трудность вызывает квалификация рассматриваемого деяния, если его последствием явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Представляется, что в этом случае правовая оценка содеянного будет зависеть от конкретных обстоятельств совершения преступления. При этом следует учитывать, что ч. 3 комментируемой статьи устанавливает ответственность за причинение любого вреда здоровью потерпевшего, кроме тяжкого, ответственность за причинение которого предусмотрена ч. 3 и 4 ст. 111 УК. В этом случае деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена соответствующим пунктом (пунктами) ч. 3 настоящей статьи и ч. 3 или ч. 4 ст. 111 УК.14
     Поскольку в задаче сказано, что Кулешов  легко ранил задержанного, я полагаю, что квалификация его действий, данная мною, является правильной. 

     При таких обстоятельствах, я полагаю  необходимым квалифицировать действия Кулешова следующим образом: 

     По  факту причинения смерти первому преступнику, квалифицировать действия Кулешова по  ч.1 ст. 38 УК РФ -  не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
     И освободить офицера Кулешова от уголовной ответственности за данное деяние.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.