Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Политическая мысль античности

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 25.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО   ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ 
 
 

Кафедра: Философии и социологии
Факультет: Финансы и кредит 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА
по дисциплине: Политология 

Вариант 3
«Политическая мысль античности» 
 
 
 
 

                                                                           ИСПОЛНИТЕЛЬ: Темарцева И.В.
                                                                                                       курс 4, группа: 2
                                                                          № зачетной книжки: 07ффд12747
                                                   ПРЕПОДАВАТЕЛЬ:
                                                             Захарова Ирина Игоревна 
 

                                                     Пенза – 2011
Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     За  время многовековой истории государства  и права возникло очень много  политико-правовых доктрин. Созданные в разное время различными мыслителями политические концепции очень разнообразны. Вместе с тем всем этим концепциям присуще нечто общее: они выражают отношение определенных социальных групп к государству и праву, строятся на свойственной данной эпохе идейно-теоретической основе, содержат решения основных проблем теории государства и права.
      Древнегреческая философия была очень широкой наукой, объединявшей в себе практически все отрасли знания. Она включала в себя и то, что мы называем сейчас естествознанием, философию, и весь комплекс современных гуманитарных наук – филологию, социологию, культурологию, политологию и т.д. Учение об идеальном государстве относится как раз к сфере политологии. Древнегреческих философов, особенно в поздний период, куда больше интересовали проблемы человека, смысла его жизни, проблемы жизни общества, нежели естественнонаучная проблематика. Высшим достижением греческой политической мысли явились политическая философия Платона и политическая наука Аристотеля.
      В последнее время в нашей стране заметно возрос интерес широкой  общественности к древнегреческим политическим учениям и, в частности, к учениям Платона и Аристотеля о государстве, рассмотрение которых и является целью настоящей работы.
      Платон  и Аристотель интересны для современного общественной мысли ещё и потому, что они активно полемизировали друг с другом, в том числе и  по проблемам государственного устройства.   
 
 
 

1.  Учение Платона  об идеальном государстве

     Подлинной вершиной политической мысли Древнего мира по праву считается философия Древней Греции. Она изначально развивалась как идеология свободных людей. Именно в Древней Греции сложилось и получило всестороннее развитие такое общественно-политическое образование, как полис, который одновременно был и городом-государством, олицетворяя собой гражданскую жизнь. От него произошли все основные политические понятия: политика, политическое искусство, политическое знание, политическое управление и д.р.
     Основу  науки о политике заложили древнегреческие  философы: Сократ (470 - 99 гг. до н.э.); его ученик Платон (427 - 347 гг. до н.э.); ученик и критик Платона Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.)
       Характерные черты политических учений этого этапа:
1) Постепенное освобождение политических взглядов от мифологической формы;
2) Обособление их как относительно самостоятельной части философии;
3) Анализ устройства государства, классификация его форм;
4) Поиск и определение наилучшей, идеальной формы правления. [2, с.291]
     Политические  знания в античности существовали в  философско-этической форме, поскольку  все философы Древней Греции в  той или иной мере касались вопросов власти, управления государством. Однако наиболее существенный вклад в развитие политической мысли внесли древнегреческие философы Платон — автор работ «Государство», «Законы», и политического диалога «Политик», а так же его ученик Аристотель, написавший знаменитый трактат «Политика».
     Платон – родоначальник философии объективного идеализма. Он одним из первых изложил свои политические идеи в политических диалогах «Государство», «Политик» и «Законы». Общество он понимал как отражение вечных идей, существующих независимо от действительности. Наиболее важной и непосредственной формой существования общества Платон считал государство.
      Государство возникает, по мнению Платона, из-за стремления людей жить вместе, так как совместная жизнь облегчает существование  каждого. Проблему соотношения личности и государства Платон решает в пользу государства, личность для Платона лишь средство существования и укрепления государства. Платон понимает, что отношения между личностью и государством должны быть сбалансированными. Государство не должно обладать абсолютной полнотой власти по сравнению с гражданином, но и граждане не должны по отношению к государству обладать чрезмерной свободой. Две категории граждан, по мнению Платона, не годятся для управления государством: «Как люди непросвещенные и не сведущие в истине, так и те, кому всю жизнь предоставлено заниматься самоусовершенствованием…».  [7, с.327]
      По  мнению Платона, существует несколько  форм политического правления: монархия, аристократия, тимократия (как переход от аристократии к олигархии), олигархия, демократия, тирания. Все формы правления Платон делит на две группы: «Есть два вида государственного устройства: один, где над всем стоят правители, другой – где и правителям предписаны законы». [7, с.208] Далее Платон формы правления располагает в соответствии с числом правящих: правит один человек, правит группа лиц и правит большинство граждан.
     Монархия – наилучшая форма правления, «скрепленная благими предписаниями, которые мы называем законами, – это вид, наилучший из всех», «подлинное государственное устройство, при котором искусно правит один человек». [7, с.215] Монархию Платон воспевает, демократию же подвергает уничтожающей критике. Демократия плоха тем, что власть распределена среди большинства и такое правление не способно ни на большое добро, ни на большое зло. Платон полагает, что демократия возникает из-за нарушений в общественной иерархии, когда люди, не имеющие способностей управлять государством, прорываются к власти, когда красноречивые бездельники волею случая оказываются наверху. Сама же демократия – это «строй, не имеющий должного управления, но приятный и разнообразный. При нем существует своеобразное равенство – уравнивающее равных и неравных». [6, с.374]
     Основная  ценность демократии – свобода. Однако народ, по Платону, не может разумно пользоваться этой ценностью и «сверх должного опьяняется свободой. В результате наступает хаос и анархия». [10, с.31] Но при всем своем негативном отношении к демократии Платон отмечает, что элементы демократии должны обязательно присутствовать в государстве, которое претендует на звание правильного.
     Кроме монархии Платон хорошей формой правления  считает и аристократию, т.е. правление немногих в соответствии с законом. Правление немногих в условиях беззакония – это олигархия: «Итак, когда наилучшему государственному устройству подражают богатые, мы называем такое государственное устройство аристократией; когда же они не считаются с законами, это будет уже олигархия». [8, с.68] Если при аристократии закон и общее благо превыше всего, то при олигархии деньги превыше всего, деньги заменяют закон, так как, чем больше денег, тем больше у гражданина возможностей игнорировать законы. Аристократия может незаметно перерасти в олигархию, именно это имел в виду Платон, когда в своей первой классификации форм правления выделил тимократию, которая была переходной от аристократии к олигархии.
     Тимократия – это правление честолюбцев, которые, забыв про интересы государства и народа, предаются тайному обогащению. Тимократия отличается от олигархии тем, что при первой стремление к богатству еще осуждается общественным мнением и преследуется законом, а при второй – это ограничители снимаются.
     В тимократии первоначально сохранялись  черты совершенного строя: правители  пользуются почетом, воины свободны от земледельческих и ремесленных работ. Однако со временем любители драгоценных металлов начинают втайне собирать и хранить золото в стенах своих жилищ и образ жизни постепенно меняется на роскошный. Так начинается переход от тимократии к олигархии.
     Платон  дает четкое определение олигархии: «Олигархия – это строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти там стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении». [6, с.363] Платон подвергает олигархию всесторонней критике, он указывает в ней шесть крупных недостатков:
     – должности в государстве занимаются не по способностям, а по богатству;
     – государство раскалывается на две противоборствующие стороны (бедняки и богачи), что неизбежно ведет к ослаблению этого государства;
     – подобное олигархическое государство не способно вести эффективную войну;
     – в олигархическом государстве смешиваются функции граждан (все занимаются самыми различными делами – и земледелием, и ремеслами, и войной).
       Смешивание функций граждан большой недостаток с точки зрения кастовой социальной структуры Платона: «Ведь мы уже и раньше не одобрили, что при таком государственном строе одни и те же лица будут… заниматься всем сразу», при олигархии происходит падение нравов молодежи, так как власти заинтересованы в этом, извлекая прибыль из распущенности молодых людей; этот строй порождает высокий уровень преступности. [6, с.365] В итоге олигархическое государство приходит к печальному финалу, так как в нем плодятся паразиты и нищие, человек превращается в бесполезного члена общества, он в нем лишь бедняк и беспомощный человек. Многие порядочные и благородные граждане разоряются и замышляют переворот.
     Дальнейшее  развитие олигархии приводит, по Платону, в ее худшую форму государственного устройства – в демократию. Как  уже выше говорилось, демократия – это власть и правление большинства, но правление в обществе, в котором противоположность между богатыми и бедными обостряется еще сильнее, чем при олигархии. В этом обществе возникает зависть и злоба бедных к богатым. Неуклонно развиваясь, имущественная противоположность становится заметной даже во внешности тех и других. Рост возмущения бедных против богатых приводит к восстанию. Если восстание заканчивается победой бедняков, то они часть богатых уничтожают, часть изгоняют, а государственная власть и функции управления разделяют между всеми оставшимися членами общества. [4, с.71]
     Наихудшей формой отклонения от идеального государственного строя Платон признал тиранию. Это власть одного над всеми в обществе. Возникает эта власть подобно предыдущим формам как вырождение предшествующей ей демократической формы правления. В первое время тиран «улыбается и обнимает всех, с кем встречается, обещает многое в частном и общем, освобождает от долгов, народу и близким раздает земли и притворяется милостивым и кротким в отношении ко всем».
     Тирану  необходимо непрерывно затевать войну, чтобы простой народ чувствовал потребность в вожде. Но так как  постоянная война возбуждает против тирана ненависть, то тиран, если захочет  удержать власть, вынужден будет исподволь  уничтожить своих осудителей, «пока у него не останется ни друзей, ни врагов». [4, с.74]
        Платон создал модель идеального  государства, как сообщества людей,  строящих свои отношения на  основе справедливости. Данное сообщество  представляет собой взаимодействие  трех основных сословий: мудрецов-философов, управляющих делами государства, воинов, защищающих государство от внешних и внутренних врагов, земледельцев и рмесленников, производящих различные предметы для удовлетворения потребностей граждан данного государства. [3, с.149] Эти три сословия больше похожи на касты, так как переход из одного сословия в другое и вмешательство представителя одного сословия в дела других сословий считается высшим преступлением.
     Внутри  каждого сословия, по Платону, запрещается  менять профессию на том основании, что настоящим профессионалом можно стать лишь в том случае, когда постоянно занимаешься одним и тем же делом. В таком разумно устроенном государстве представителям всех трех сословий будет хорошо: «Таким образом, при росте и благоустройстве нашего государства надо предоставить всем сословиям возможность иметь свою долю в общем процветании, соответственно их природным данным». [10, с.208]
     Сословию  правителей Платон уделяет значительно  больше внимания, чем двум другим сословиям. Он подробно описывает, какими качествами должны обладать правители государства, как их готовить к осуществлению функции управления, как их испытывать в практических делах, с какого возраста они могут стать полноправными правителями и в каком возрасте должны отойти от дел по управлению государством.
     Правитель или страж государства должен был обладать следующими качествами: мужество, разумность, рассудительность, религиозность, великодушие, память, справедливость. Все эти качества Платон называет одним словом – добродетель. Кроме того необходима также «способность охранять законы и обычаи государства». [10, с.285]
     Для правителей необходимы и физические данные. Стражами государства должны быть люди одновременно и образованные, и опытные. Платон также считал, что два высших сословия (правителей и воинов) не должны иметь частной собственности, чтобы она их не отвлекала от выполнения государственных функций. Самые пожилые стражи-правители осуществляют непосредственное управление государством, а молодые помогают им, проходя испытания на этой работе. Чтобы знать жизнь низов не понаслышке, правители регулярно «должны, каждый в свой черед, спускаться в обитель прочих людей и привыкать созерцать темные стороны жизни». [6, с.328] Проблема воспитания человека становится в идеальном государстве центральной государственной проблемой. Целям воспитания подчиняется все – быт, занятия, досуг, даже самое рождение гражданина уже подпадает под систему рационально запланированных мер.
     Поскольку Платон создал модель идеального государства, которого до сиих пор ещё не было, диалог ‹‹Государство›› называется утопией. Воззрение Платона на государство и на роль в нем личности имеет все черты реакционной социальной утопии. Утопия Платона – не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы – свободы государства в его целостности, неделимости.
     Но  всё же Платон приносит человека в  жертву государству. Но в этой утопии есть и положительная черта. Он понял характерную для античного полиса связь единичного с целым, зависимость личности от более широкого целого, обусловленность индивида государством. ‹‹Каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих››. [6, с.329] Поняв эту связь, Платон превратил её в норму задуманного им проекта идеального общественно-политического устройства.

2. Аристотель о сущности  и формах государства.

     Учение  Аристотеля далеко от мистического реализма Платона. Аристотель считал, что «государство есть форма общения между людьми». [1, с.35] Смысл этого заключается в том, что человек не может жить один, он нуждается в контакте с себе подобными, в общении с ними. Есть несколько ступеней объединений, которые люди создают последовательно в своем естественном стремлении к общению. Первое – семья, состоящая из мужчины, женщины и детей. Далее большая (расширенная) семья – несколько поколений кровных родственников с боковыми ветвями. Затем деревня или селение. Наконец, объединение нескольких селений составляет государство (полис), высшую форму человеческого общежития. В государстве реализуются заложенные в людях потребности к совместной жизни, возрастает количество благ, получаемых человеком от общения. Все большее значение приобретает разделение труда. Оно-то и дает выигрыш. Цель государства  – благо людей.
     Под людьми подразумеваются только свободные  граждане греческих полисов. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законодательной и судебной власти данного государства. Варваров и рабов он не считал за людей. Рабовладение представлялось естественным и неизбежным. Рабство установлено для пользы, как господина, так и раба, это разумное сочетание ума и физической силы. Аристотель призывал порабощать варваров силой.
     Частная собственность, подобно рабству, корениться в природе и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества как противоестественного состояния. Частная собственность - это добродетельное начало, стимул к труду. То, что выгодно гражданину, выгодно и полису. Общая собственность, наоборот, противоестественна. Общий интерес – ничейный интерес. Общность имущества не дает стимулов к производству, ею трудно управлять, она содействует лени, стремлению воспользоваться трудами других.
     Важным  показателем справедливости Аристотель считает отсутствие крайностей между бедностью и богатством, «золотую середину». Людей среднего достатка, не бедных, но и не слишком богатых, Аристотель считал лучшими в полисе, его надеждой и опорой, ибо они способны понять общее благо, не склоняясь к крайностям.
     Главную загадку политической теории Аристотель видел в том, что бы отыскать совершенное  государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существующие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов.
     Форму государства Аристотель характеризовал как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В основу его классификации были положены два принципа: количественный – кто правит (один, немногие, большинство), и качественный – в чьих интересах осуществляется правление. Кроме того, Аристотель, также как Платон, делит все формы правления на правильные и неправильные: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных – только свое личное благо. «Три вида правильные – царская власть (монархия), аристократия, полития – и три отклоняющиеся от них: тирания – от царской власти, олигархия – от аристократии, демократия – от политии». [9, с.132]
     К монархии Аристотель относился весьма скептически, так как «среди подобных и равных полновластное господство одного над всеми не является ни полезным, ни справедливым независимо, от того, есть ли законы или их нет, и этот один сам олицетворяет закон». [1, с.128] Тирания- это правление одного, руководствующегося собственной выгодой. Тирания, считает Аристотель, возникает из демократии и олигархии: в первом случае всеобщая распущенность неизбежно ведет к тиранической власти, во втором случае ненависть неимущих к богатым делает власть тирана в глазах обездоленных низов более привлекательной, чем власть богачей.
     Аристократия – правление немногих, лучших граждан, осуществляемое в интересах всех членов общества. Аристократия имеет три вида: когда учитывается лишь добродетель; когда учитывается добродетель лучших граждан и мнение народа, как в Спарте; когда учитывается добродетель, мнение народа и богатство, как в Карфагене.
     Олигархия – правление немногих, как правило, богатых граждан, преследующих свои корыстные цели. Демократия – правление многих неимущих граждан, заботящихся о собственной выгоде. Исходными формами правления, из которых происходят все другие, Аристотель считал демократию и олигархию. Платон же таковыми считал монархию и демократию. Таким образом, оба мыслителя рассматривают демократию как исходную форму правления.
     Проводя различие между демократией и  олигархией, Аристотель пишет: «То, чем различаются демократия и олигархия, есть бедность и богатство; вот почему там, где власть основана … на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие, там перед нами демократия». Аристотель олигархии предпочитает демократию и обосновывает это так: «...демократический строй представляет большую безопасность и реже влечет за собой внутренние распри, нежели строй олигархический. В олигархии таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры друг с другом и с народом; в демократиях же – только с олигархией; сам против себя народ бунтовать не станет». [12, с.188] Таким образом, критерием для демократии является свобода, для олигархии – богатство, для аристократии – добродетель.
     Если  у Платона нет названия для  хорошей демократии, то Аристотель придумал такое название – полития, т.е. «когда ради общей пользы правит большинство». Полития, считал Аристотель, – это комбинация двух других форм правления: демократии и олигархии. Данную мысль следует понимать, очевидно, так: Аристотель был сторонником народовластия в соответствии с законом, но при этом считал, что большинство народа должно обладать собственностью среднего размера. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй». [5, с.149]
     Аристотель  затруднялся привести пример государства, в котором бы формой правления была полития, но сейчас такие примеры можно наблюдать. Современные государства Швеция, Финляндия, Бельгия, Голландия, Австрия, Испания, Канада и еще некоторые подтверждают мысль Аристотеля, «что политией следует называть такой государственный строй, при котором имеется смешение двух начал – состоятельных и неимущих...». [11, с.244] Разумеется формы правления в перечисленных странах гораздо сложнее, чем Аристотель очертил для политии, но основной принцип в этих государствах выдерживается: общенациональный консенсус и забота о всех членах общества при наличии и богатых, и очень богатых граждан.
     Для Аристотеля главная цель совершенного государства состоит в достижении всеобщего блага и справедливости. Свободные граждане идеального государства не занимаются физическим трудом (земледелие, ремесло, торговля). Их удел воинские и управленческие занятия. Они участвуют в народном собрании, выбирают магистратов. Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому положению идеального государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан умеренное, чтобы знали друг друга. Аристотель говорит о большом числе рабов в лучшем государстве.
     Гражданских прав лишены земледельцы, ремесленники и торговцы, так как их образ жизни, утверждает Аристотель, не способствует развитию добродетели, а счастливой жизнью может быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Земля делится на две части: одна часть находится в общем пользовании всего государства, другая – в частном владении граждан (продукты этой части на дружественных началах предоставляются в общее пользование других граждан).
      Анализ  форм правления, который делает Аристотель, отличается от подходов Платона четырьмя моментами: а) симпатии Аристотеля, в  отличие от Платона, не на стороне монархии, а на стороне правления большинства; б) Аристотель более подробно анализирует все формы правления, особенно демократию и олигархию: в) если Платон считает исходными формами правления монархию и демократию, то Аристотель – олигархию и демократию; г) лучшая форма правления, по мнению Аристотеля, есть смешение нескольких форм. 
 
 
 
 
 

3. Кратко сформулируйте основные аргументы Платона против демократии. Попробуйте противопоставить доводам Платона свои контраргументы.

    Платон  решительно выступал против демократии как власти многих, которым недоступны ни истинное знание, ни умелое управление, ни высокая мораль. Демократию он считал источником чуть ли не всех бед, При демократии граждане перестают почитать законы, как писаные, так и неписаные, повсюду распространены потребительство, крайнее отчуждение друг от друга, эгоизм; заканчивается же все это тем, что крайняя свобода оборачивается крайним рабством; произвол толпы переходит в произвол одного, демократия превращается в свою диалектическую противоположность - тиранию, так как «из величайшей свободы возникает величайшее рабство».
    Веский  аргумент против демократии, по мнению Платона, заключается в том, что  основная масса народа представляет собой толпу, не способную справедливо  и эффективно управлять государством. Философ считал абсурдным предоставлять каждому гражданину равные возможности высказывать свое мнение, когда большинство, с его точки зрения, не ведает о наилучшем. Причем, развивая эти мысли, Платон приводит очень меткие описания тех или иных сторон демократического общества. Так, он пишет, например, что «граждан, послушных властям, там смешивают с грязью, как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правителей, похожих на подвластных, и подвластных, похожих на правителей, там восхваляют и почитают»; что там «молодые начинают подражать взрослым и состязаться с ними в рассуждениях и в делах, а старшие, приспособляясь к молодым, и подражая им, то и дело острят и балагурят».
      Современное определение демократии - форма государственного устройства, основанная на признании  таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека.
    Различают непосредственную демократию (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на референдумах, сходах и т.п.) и представительную (решения принимаются выборными учреждениями - парламентами и др.). Признаками демократии являются народовластие; выборность и сменяемость государственных органов и должностных лиц; правительство, основанное на согласии управляемых; правило большинства; права человека и меньшинств; свободные и честные выборы; равенство перед законом; конституционные ограничения правительств; независимое судопроизводство; социальный, политический, идеологический и т.д. плюрализм, терпимость, сотрудничество, компромисс и др.
      По моему мнению, очень важно отдавать себе отчет в том, что в современном мире не существует и никогда не существовало «совершенной» демократии. Не было в истории такого «золотого века», чтобы все граждане имели бы равные политические права, а правительство было бы полностью или почти полностью ответственно за свои решения перед гражданами. Нет совершенной демократии и в России. Но у России есть возможность и желание сделать так, чтобы приблизиться к совершенству – отладить механизм представительного правления, чтобы не краснеть перед потомками и чтобы жизнь нынешних поколений протекала достойно.
      Добиться  уменьшения социальной несправедливости (избавиться от нее вовсе не удастся  никогда), иметь действенные рычаги для отмены ошибочных политических решений, минимизировать злоупотребления властью и сделать так, чтобы злоупотреблять ею сделалось стыдно, сохранить возможность альтернативного выбора, а значит возможность выбора между другой или той же самой политикой, – конечно, всего этого можно и не делать. Но если мы все же хотим этого, то здесь кратчайший путь – широкое распространение свободы и доверие к воле народа. А это и есть демократия.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.