На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Назначение более мягкого наказание, чем предусмотрено за данное преступление

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 25.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?29
 
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И
ОБРАЗОВАНИЯ
ФБГОУ «КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ»
 
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ПРАВА
 
 
 
 
Курсовая работа
по дисциплине
«Уголовное право (Общая часть)»
на тему:
 
НАЗНАЧЕНИЕ БОЛЕЕ МЯГКОГО НАКАЗАНИЯ, ЧЕМ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗА ДАННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
 
 
 
                                                                                                Выполнил:
                                                                                                Студент 3 курса ЮП-11 группы
                                                                                     Фомин Сергей Геннадьевич
                                                                                                РХ, г. Абакан, ул. Пушкина 164-15
                                                                             Научный руководитель:
                                                                                               ______________________________                                                                                                                                                                                    
                                                                                 
 
 
 
 
 
АБАКАН, 2012

Содержание
 
 
Введение
1. Понятие исключительных обстоятельств
2. Последствия учета исключительных обстоятельств
3. Соотношение влияния оснований возникновения исключительных обстоятельств, условного осуждения и освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст.  75, 76 УК РФ
4. Соотношение ст. 64 УК РФ со ст.ст. 62, 65-68, 70 УК РФ
Заключение
Задача 1.
Задача 2.
Список литературы

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
 
Актуальность исследуемой темы заключается в том, что социально-экономические и политические преобразования, происходящие в России, диктуют необходимость трансформации уголовно-правовой политики государства, одним из основных направлений которой является гуманизация мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление.
Принцип социальной справедливости в уголовном праве выражается в назначении наказания и применении мер уголовно-правового характера, которые должны быть осуществлены в законодательных пределах, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного. Названный принцип, пронизывая всю систему уголовно-правовых принципов, «работает» не сам по себе, а только в тесном взаимодействии с другими принципами. Принцип социальной справедливости уголовного права конкретизируется и реализуется с помощью принципов назначения наказания.
Уголовный кодекс РФ предусматривает различные варианты применения мер уголовно-правового воздействия к лицу, совершившему преступление, и в этом отношении действующее законодательство является прогрессивным. Лицо, признанное виновным в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ, должно понести заслуженное наказание. Однако уголовное законодательство России в некоторых случаях позволяет нетрадиционно подойти к решению данного вопроса. Одним из таких вариантов является назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств.
Объект исследования - являются общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовного законодательства.
Предмет исследования - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Цель настоящей работы - рассмотреть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Исходя из цели работы, выделяем круг следующих задач:
-         раскрыть понятие исключительных обстоятельств;
-         представить последствия учета исключительных обстоятельств;
-         показать соотношение влияния оснований возникновения исключительных обстоятельств, условного осуждения и освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76 УК РФ;
-         охарактеризовать соотношение ст. 64 УК РФ со ст.ст. 62, 65-68, 70 УК РФ.
В ходе выполнения работы использовался теоретический метод изучения литературы по проблеме исследования, общенаучный диалектический метод познания, а также формально-логические методы.
Методологической основой работы являются нормативно-правовые  акты РФ, научная и специальная литература, материалы судебной практики.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Понятие исключительных обстоятельств
 
Уголовный кодекс РФ в части 1 статьи 61 перечисляет обстоятельства, которые в безусловном порядке учитываются в качестве смягчающих наказание. В то же время, часть 2 той же статьи гласит, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
Иначе говоря, суд в качестве смягчающего может признать любое обстоятельство, особо мотивировав принятое решение в приговоре.
Два из перечисленных обстоятельств стоят несколько особняком, так как при их наличии суд не может назначить наказание, более строгое, чем ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При наличии иных обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ или иных, признанных таковыми судом, наказание назначается в пределах санкции, указанной в статьях Особенной части УК РФ. То есть суд не обязан снижать назначаемое наказание, но, как правило, делает это.
В соответствии со ст. 2 одной из задач УК РФ является предупреждение преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд может прийти к выводу, что назначение самого мягкого вида наказания и даже минимального его размера, указанного в санкции, будет в данном конкретном случае не соответствовать принципу справедливости. Поэтому ст. 64 УК РФ и предусматривает возможность его понижения.
Для применения ст. 64 УК РФ суду необходимо установить и зафиксировать в приговоре наличие по крайней мере одного из двух условий: а) исключительных обстоятельств дела и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или                         б) активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления.
В литературе и в судебной практике преобладает мнение, что в качестве исключительных могут выступать обстоятельства, в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих (ст. 61 УК РФ), которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность (ч. 2 ст. 64 УК РФ), указав в приговоре основания принятого решения. Существенным является не количество смягчающих наказание обстоятельств, а то, насколько значительно они сказались на уменьшении степени общественной опасности содеянного. В отличие от кодекса ряда стран, например Латвии, в УК РФ специально не оговорено, что положения ст. 64 не применяются при наличии отягчающих обстоятельств. В литературе обычно указывается, что ст. 64 УК РФ применяется при отсутствии в деле отягчающих обстоятельств. Судебная практика также зачастую усматривает исключительность обстоятельств «при отсутствии фактов, отягчающих наказание».[1]
В отличие от ст. 43 УК РСФСР 1960 г. УК РФ при назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за конкретное преступление                   (ст. 64 УК РФ), не предусматривает обязанность исследования личности виновного, но на практике суды назначают наказание с учетом результатов подобного исследования. Мы считаем такую практику верной и основанной на положениях ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 89 УК РФ, а также ст. ст. 73 и 421 УПК РФ. Полагаем, что ст. 64 УК РФ надлежит дополнить указанием на необходимость учета личности виновного, тем самым привести ее в соответствие с принципом справедливости и общими началами назначения наказания УК РФ.
Таким образом, исключительные обстоятельства связаны, во-первых, с самим преступлением и личностью виновного и, во-вторых, с поведением виновного после совершения преступления.
Среди обстоятельств, относящихся к преступлению и личности виновного, в литературе обычно выделяют такие, как отсутствие низменных мотивов совершения противоправного деяния, второстепенная роль виновного в выполнении объективной стороны состава преступления, оказание помощи потерпевшему с целью уменьшения тяжести общественно опасных последствий и т.д.
Вторая группа обстоятельств касается поведения виновного на момент производства предварительного расследования и судебного разбирательства по делу. Оно может выражаться в активном участии виновного в раскрытии преступления, изобличении остальных соучастников, возмещении потерпевшему причиненного вреда, иных действиях.[2]
Впервые в ст. 61 УК РФ перечисляются обстоятельства, смягчающие наказание, назначаемое подсудимому, а не ответственность, как это было сделано в УК РСФСР.
Указанные обстоятельства говорят о меньшей степени опасности виновного и совершенного им преступления, что обязывает суд смягчить назначенное наказание в пределах санкции статьи Особенной части, отметив это в приговоре. Напротив, неучет таких обстоятельств является основанием для отмены приговора (п. 1 ст. 382 УПК РФ).
Однако установление смягчающих обстоятельств - компетенция суда. Например, суд может не признать смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, который оставил их после рождения и не воспитывал их, и др. обстоятельства. В то же время, в ч. 2 ст. 61 УК сказано, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК, т.е. смягчающим обстоятельствам может быть дано расширительное толкование.
В ст. 62 УК с названием «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Закрепление этой нормы в УК РФ обусловлено стремлением законодателя таким образом вызвать у лиц, совершивших преступление, стимул к уменьшению тяжести общественно опасных последствий преступного деяния, а также к активному способствованию правоохранительным органам в раскрытии преступления и возмещению причиненного потерпевшему вреда. Однако при этом нельзя не отметить, что принятие судом решения о применении ст. 62 УК РФ возможно лишь в том случае, если будет установлено отсутствие смягчающего обстоятельства. Когда санкция носит альтернативный характер, то назначение наказания в виде трех четвертей опять же должно осуществляться исходя из максимальных размеров и срока наиболее строгого вида наказания, в то время как менее строгий вид наказания может быть назначен в размере полной санкции.
Итак, несмотря на то, что как таковое понятие «исключительные обстоятельства» в УК РФ не раскрывается, толкование главы 10 показывает, что исключительными являются основания, перечисленные в ст. 61 УК РФ, а также иные, хотя и не указанные прямо, но влияющие на степень общественной опасности содеянного. При признании исключительными обстоятельств, не указанных в законе, суд должен мотивировать принятое решение в приговоре. Как правило, наличие исключительных обстоятельств влечет за собой снижение назначаемого наказания.
2. Последствия учета исключительных обстоятельств
 
В соответствии со ст. 61 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Таким образом, если за совершенное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, то при наличии обстоятельств, указанных в пунктах «и, к», и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не может назначить наказание в виде лишения свободы на срок более 7,5 лет.
При наличии иных обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ или не указанных, но признанных судом в качестве смягчающих, суд свободен в оценке этих обстоятельств, который могут повлиять или не влиять на размер наказания.
Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд вправе также назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Таким образом, основанием применения рассматриваемого правила является наличие исключительных обстоятельств, которыми могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Следовательно, исключительное обстоятельство по своей сути есть смягчающее наказание обстоятельство либо их совокупность. Однако совершенно очевидно, что не всякое смягчающее обстоятельство обладает свойством исключительности.
Вопросу о перечне обстоятельств, которые могут признаваться исключительными, в литературе уделяется еще недостаточно внимания. В основном авторы ограничиваются комментированием законодательных предписаний и ссылками на конкретные случаи из судебной практики, не прибегая к обобщающим выводам. М.Д. Шаргородский считал, что для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не требуется установления особых смягчающих обстоятельств, т.е. любое из них при назначении наказания суд может признать исключительным, но при этом важно установить, что смягчающие обстоятельства придают делу особенности, свидетельствующие о том, что данное преступление выходит из ряда типичных преступлений этого вида.[3] Такой же точки зрения придерживались М.Д. Лысов, Г.И. Чечель, другие исследователи.[4]                     Я.М. Брайнин полагал, что в роли исключительных обстоятельств могут выступать, во-первых, совокупность из числа перечисленных в уголовном законе смягчающих обстоятельств, во-вторых, отдельные обстоятельства, не названные в уголовном законе в качестве смягчающих.[5] Б. Коробейников и   М. Орлов также полагают, что указанные в законе смягчающие обстоятельства могут учитываться судом лишь при смягчении наказания в пределах санкции; при назначении наказания ниже низшего предела должны учитываться «особые» смягчающие обстоятельства.[6] М.Н. Становский, выражая мнение большинства современных специалистов, указывает, что исключительными обстоятельствами следует считать сочетание любых обстоятельств, в том числе и смягчающих, которые в совокупности свидетельствуют о значительно меньшей степени общественной опасности личности виновного и совершенного им преступления по сравнению с другими случаями совершения преступлений этого вида.[7]
По нашему мнению, ни одна из приведенных теоретико-правовых позиций не дает нам возможности четкого и объективного определения оснований применения правила о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление. Более того, сама конструкция нормы, содержащей рассматриваемое правило, содержит в себе существенные противоречия.
В обоснование нашей позиции обратимся к тексту закона. Согласно               ч. 1 ст. 64 УК РФ, обстоятельство может считаться исключительным, если оно влечет за собой существенное уменьшение степени общественной опасности преступления либо заключается в активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Рассмотрим каждое из названных условий отдельно.
В первую очередь, в качестве исключительных в Законе указаны обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Существование данного условия закон связывает с наличием следующих факторов: 1) целей и мотивов преступления; 2) роли виновного и его поведения во время или после совершения преступления;               3) других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Здесь важно подчеркнуть, что в норме указано только на общественную опасность преступления и нет упоминания об общественной опасности личности виновного. В конечном итоге это означает, что, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, далеко не все смягчающие наказание обстоятельства могут выступать в качестве исключительных обстоятельств, влекущих за собой назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Это связано с тем, что все смягчающие наказание обстоятельства принято делить на свидетельствующие об уменьшении общественной опасности преступления и уменьшающие общественную опасность личности виновного. Буквальное толкование закона подразумевает учет только первых. Что же касается уменьшения общественной опасности личности виновного, то закон лишь предлагает учитывать в качестве такового «активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления». Данное требование представляет собой второе условие признания у смягчающего наказание обстоятельства свойства исключительности. Здесь сразу же следует обратить внимание на использование законодателем различной терминологии при конструировании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассматриваемого условия исключительности того же обстоятельства. В этой норме в качестве смягчающего наказание обстоятельства закреплено «активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления», а в ч. 1 ст. 64 УК РФ - «активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления». Иными словами, в первом случае упоминается соучастие в преступлении, а во втором - участие в групповом преступлении. При этом совершенно очевидно, что эти понятия не тождественны. Таким образом, буквальный анализ ч. 1 ст. 64 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что в качестве исключительного обстоятельства может выступать: 1) любое смягчающее наказание обстоятельство, характеризующее общественную опасность преступления; 2) единственное обстоятельство, характеризующее общественную опасность личности виновного, - активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников группового преступления.
Однако в ч. 2 ст. 64 УК РФ закрепляется положение, согласно которому исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. В этом случае законодатель не делает никаких различий между смягчающими обстоятельствами, характеризующими общественную опасность преступления и общественную опасность личности виновного. Более того, специально отмечено, что исключительным обстоятельством может быть признана совокупность смягчающих обстоятельств. Причем такая совокупность может состоять из обстоятельств, указывающих как на общественную опасность преступления, так и на личность виновного.
Подобное явное противоречие содержания ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, к сожалению, остается не разрешенным. Не упоминается о нем и в разъяснениях Верховного Суда РФ. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сказано только лишь то, что в силу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном его содействии в раскрытии группового преступления. При этом необходимо учитывать не только цели и мотивы, которыми руководствовалось лицо при совершении преступления, но и его роль среди соучастников, поведение во время или после совершения преступления. Имея в виду, что закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.
Таким образом, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи или назначить наказание ниже низшего предела. Такие обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а равно активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Иначе говоря, если суд учел некоторые обстоятельства, признал их исключительными, он может выйти за нижний предел наказания или заменить его более мягким, даже если такое более мягкое наказание статьей и не предусмотрено.
3. Соотношение влияния оснований возникновения исключительных обстоятельств, условного осуждения и освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76 УК РФ
 
Ст. 75 УК открывается глава Общей части УК, посвященная освобождению лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Такое освобождение не является реабилитацией, ибо оно применяется в отношении лица, в действиях которого содержатся все признаки состава преступления, иначе говоря, в отношении виновного в преступлении. Причем в одних случаях тот, в чьем производстве находится уголовное дело, обязан освободить виновного от уголовной ответственности (например, при истечении сроков исковой давности), а, в другом (например, при деятельном раскаянии) виновный лишь может быть освобожден. В зависимости от оснований и условий освобождения от уголовной ответственности все случаи такого освобождения принято делить на виды. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - один из таких видов.
Частью 1 ст. 75 УК предусмотрено освобождение от уголовной ответственности при наличии следующих обстоятельств: а) лицо совершило преступление впервые; б) данное преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести (ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ); в) совершивший преступление добровольно явился с повинной и способствовал раскрытию преступления; г) он возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления; д) в силу вышеперечисленных обстоятельств, которые в совокупности характеризуются деятельным, иначе говоря, активным, результативным раскаянием, лицо, совершившее деяние, перестало быть общественно опасным (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).
Как известно, совершившим преступление впервые считается тот, кто вообще не привлекался к уголовной ответственности, тот, кто был судим, но его судимость снята или погашена в установленном законом порядке (ст. 84 УК), а также лица, освобожденные от уголовной ответственности или от наказания.
Добровольная явка с повинной - это признак деятельного раскаяния и он выражается в том, что гражданин лично и без принуждения обращается в соответствующий правоохранительный орган или в суд с устным или письменным заявлением о совершенном или готовящемся преступлении. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК явка с повинной служит поводом к возбуждению уголовного дела. Это означает, что по общему правилу заявление гражданина касается совершенного им преступления, о котором органам расследования вообще не было известно. Вместе с тем лицо может явиться с повинной и в процессе расследования уже возбужденного уголовного дела. Основанием для освобождения от уголовной ответственности такая явка с повинной может служить лишь в том случае, если органу расследования на этот момент не было известно лицо, совершившее данное преступление, иначе говоря, преступление оставалось нераскрытым.
Что означает, когда лицо способствовало раскрытию преступления? Это - признак деятельного раскаяния. Он выражается в совершении виновным таких действий, которые оказывают существенную помощь органам расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, всех лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, в изобличении виновных и пресечении преступной деятельности, в обнаружении орудий преступления, имущества, подлежащего возврату в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Возмещение или заглаживание вреда, причиненного преступлением, как признак деятельного раскаяния означает следующее. Если речь идет об имущественном ущербе, т.е. об убытках, причиненных преступлением (кражей, вымогательством, грабежом, разбоем, мошенничеством и др.), признаком деятельного раскаяния может служить: 1) возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный незаконно завладел в результате преступления, либо добровольная выдача этого имущества органу расследования; 2) добровольная денежная компенсация убытков, причиненных преступлением; 3) восстановление своими силами или за свой счет поврежденного в результате преступления имущества, принадлежащего потерпевшему (например, ремонт строения, поврежденного в результате умышленного повреждения чужого имущества). Моральный вред, причиненный преступлением, может быть заглажен путем принесения потерпевшему, например по уголовному делу об оскорблении, извинения.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление иной категории (тяжкое, особо тяжкое), допускается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК). Так, в силу примечания к ст. 126 УК, устанавливающей ответственность за похищение человека, лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности в подобных случаях является обязательным.
Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием производится судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного преследования в отношении данного лица.
Законодатель видоизменил ст. 76 УК РФ. Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).[8]
Статья позволяет освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим обвиняемого или подозреваемого в любом совершенном впервые преступлении небольшой и средней тяжести. При этом не имеет значения, от кого - виновного или потерпевшего - исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший письменно заявил о своем нежелании привлечь данное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого разного свойства (жалость, прощение и т.п.).
Так же как и при деятельном раскаянии, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) допускается лишь при условии, что виновный загладил вред, причиненный преступлением, т.е. еще до примирения возместил убытки.
Статья 76 УК предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий преступления. Тщательному исследованию подлежат мотивы примирения.
Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК, производится судом, прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого (ст. 25 УПК РФ). Такое решение по уголовному делу следует отличать от прекращения уголовного дела частного обвинения (в отличие от дел публичного обвинения), когда виновный тоже освобождается от уголовной ответственности, однако при иных юридических обстоятельствах. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК (побои), ч. 1 ст. 129 УК (клевета при отсутствии квалифицирующих признаков) и ст. 130 УК (оскорбление). Такие дела подлежат прекращению за примирением обвиняемого и потерпевшего в обязательном порядке (а не по усмотрению) мировым судьей.
Итак, если уголовное преследование прекращается по основаниям ст. 75 или ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекращается в обоих случаях по не реабилитирующим основаниям. Для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием виновное лицо должно своим активным поведением доказать свое раскаяние. Кроме того, оно (лицо) должно быть не судимым и совершить преступление небольшой или средней тяжести. Мнение потерпевшего в данном случае не учитывается.
При прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим необходимо, чтобы виновный возместил материальный ущерб, компенсировал моральный ущерб и заслужил прощение потерпевшего. То есть, в первом случае большее значение имеет позиция виновного лица, а во втором - позиция потерпевшего.

4. Соотношение ст. 64 УК РФ со ст.ст. 62, 65-68, 70 УК РФ
 
Анализ судебной практики показывает, что суды при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, признают в качестве исключительных обстоятельств любые смягчающие наказание обстоятельства, независимо от того, указаны они в законе или нет, а также независимо от того, общественную опасность какого объекта назначения наказания (преступления или личности виновного) они характеризуют. С другой стороны, зачастую суды, определяя срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, или переходя к другому, более мягкому наказанию, не раскрывают в приговорах содержание исключительных обстоятельств, послуживших основанием для смягчения наказания, либо вообще не указывают мотивы принятого решения. В настоящее время судами исключительными обстоятельствами признаются, например, совершение преступления из крайней нужды, в болезненном состоянии, состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего и т.п. При этом в каждом случае суд при применении правила ст. 64 УК РФ обязан в приговоре отразить, какие именно смягчающие обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными. Это необходимо, прежде всего, для исключения возможности учета одних и тех же обстоятельств дважды при назначении наказания.
Таким образом, в настоящее время исключительными обстоятельствами необходимо считать любые смягчающие наказание обстоятельства или их совокупность, когда они существенно снижают общественную опасность преступного поведения в целом. Однако как определить существенное снижение общественной опасности? Думается, что при анализе лишь отдельных обстоятельств, смягчающих наказание, сделать это невозможно. Следовательно, необходимо оценивать не сами обстоятельства, а уровни общественной опасности преступного деяния и личности виновного. Полагаем, что только в том случае, если свойства опасности преступления и личности будут определены субъектом назначения наказания как минимальные или, по крайней мере, ниже среднего (типичного) для данного преступления, можно констатировать наличие исключительных обстоятельств, могущих выступить основанием применения правил ст. 64 УК РФ. Именно в этом случае мы можем с наибольшей долей уверенности констатировать существенное (исключительное) снижение общественной опасности содеянного.
После выполнения процедуры определения наличия исключительных обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ вправе применить одно из следующих правил назначения более мягкого наказания: 1) назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; 2) назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей; 3) не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Для применения любого из указанных правил, прежде всего, необходимо точно знать вид наказания, который суд с учетом иных правил назначения наказания предполагал избрать для применения виновному в качестве наказания. Отсутствие ответа на данный вопрос, по сути, исключает возможность применения ст. 64 УК РФ как таковой. Как мы можем производить уменьшение чего-либо, не зная исходной величины этого объекта?
Первое правило - назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, означает, что суд вправе назначить виновному избранный вид наказания, но ниже низшего предела, предусмотренного в санкции статьи за конкретное преступление. Так, ч. 1 ст. 105 УК РФ низшим пределом лишения свободы устанавливает 6 лет, верхним - 15 лет. Следовательно, суд при установлении исключительных обстоятельств по делу может в порядке ст. 64 УК РФ назначить виновному лицу лишение свободы на срок менее шести лет. Однако нередко встречаются санкции статей, где низший предел отдельных наказаний не устанавливается. Например, в санкции ст. 106 УК РФ наказание определено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В таком случае минимальным сроком или размером наказания считается тот срок или размер наказания, который установлен в Общей части УК РФ для каждого вида наказания. Так, для лишения свободы данный срок на сегодняшний момент составляет два месяца (ч. 2 ст. 56 УК РФ). По смыслу закона ниже минимального срока или размера наказания, установленного в Общей части УК РФ для каждого отдельного вида наказания, суд не вправе назначить наказание даже с применением ст. 64 УК РФ. Таким образом, в тех случаях, когда санкция конкретного преступления не содержит указания на низший предел наказания, рассматриваемое правило применяться не может, а суд должен применить иное правило о назначении более мягкого вида наказания.
Другой немаловажный вопрос: какой вид наказания из предусмотренных санкцией статьи и возможных для назначения наказания должен быть выбран судом при назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренног
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.