На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Развитие менеджмента в России

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 27.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 16. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?             
 
                                               Содержание
 
1 Особенности управления в условиях общественной формы собственности
2 Анализ экономических реформ с 1965 года по 1985 года
3 Основные результаты рыночных преобразований нашей страны
4 Дайте оценку внешней и внутренней среды предприятия             
Список использованных источников             
Приложения……………………………..………………………………………...48
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1 Особенности управления в условиях общественной формы собственности

 
В условиях общественной собственности основные средства производства принадлежат ассоциированному собственнику, в состав которого входят все граждане страны, а отношения собственности организованы таким образом, что никто не может получить права собственности, несущие признаки фактического собственника, позволяющие использовать средства производства в своих интересах (например, с целью нетрудового обогащения). При общественной собственности продукт труда присваивается всем обществом и распределяется по социально справедливым принципам. Необходимая его часть распределяется по труду, в соответствии с его количеством и качеством, а прибавочная поступает в общественные фонды потребления. Общественная собственность служит основой гармоничного развития общества. При этом делается невозможным деление общества на враждебные классы, порождаются отношения сотрудничества и взаимопомощи. Главной целью производства становится всестороннее развитие человека и обеспечение благосостояния всего общества.
Экономика СССР развивалась в соответствии с этими представления. Но в середине 60-х годов в СССР стали заметно снижаться темпы экономического роста, обнаружились факты бесхозяйственного использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов, что говорило об устаревании сложившихся к этому периоду отношений государственной собственности.
Реформы механизмов хозяйствования, как утверждалось, были направлены прежде всего на повышение эффективности производства, на превращение трудящихся в реальных хозяев средств производства и продуктов их труда. Однако в итоге они вызвали сначала углубление негативных экономических тенденций, затем политический кризис и закончились полным крахом страны, за которым последовал развал всей мировой системы социализма.
Причина такого развития событий - в неразвитости представлений людей в области отношений собственности и, как следствие, принципиальной невозможности устранить возникшие препятствия на пути прогрессивного развития общества.
Развитие промышленного производства, конкуренции, быстрое изменение рыночных условий, поиск новых ресурсов и человеческих возможностей в начале XX века способствовали формированию управленческих концепций, школ научной организации и управления в Европе и США.
Административная концепция управления А. Файоля легла в основу формирования классической, или административной, школы управления («Общее промышленное управление», 1916 г.). Цель административной школы — разработка универсальных принципов управления организацией для достижения наилучших и эффективных результатов. Разработанные Файолем 14 принципов управления организацией касаются деятельности высшего звена управления. Сама управленческая деятельность представлена как административный процесс, состоящий из взаимосвязанных элементов, т.е. основных функций управления.
Многие принципы Файоля (разделение труда; власть и ответственность; дисциплина; единоначалие (в принятии решений); единство руководства; подчинение частных интересов общим; вознаграждение; централизация; порядок; справедливость; стабильность рабочего места для персонала; инициатива; корпоративный дух) актуальны и в настоящее время.
Идеологи этой школы уделяли большое внимание системе знаний, необходимых для эффективного выполнения административной деятельности, поэтому выступали с предложениями о включении административных, финансовых, коммерческих и финансовых дисциплин в программы высших инженерных школ.
После революции 1917 г. управленческая мысль в России основывалась на идеологических постулатах экономической теории К. Маркса, в трудовой теории стоимости которого роль человека в производстве рассматривалась лишь сквозь призму его функции — конкретного труда, измеряемого затратами рабочего времени. Главной задачей управления считалось достижение экономии общественного труда.
  Социально-трудовая концепция управления Н. Витке («Организация управления и индустриальное развитие», 1925 г.) включает следующие принципиальные положения:
– управление — способ реализации творческого потенциала работников;
– крупное предприятие нуждается в аппарате профессиональных управляющих;
– для обеспечения коллективно-трудового сотрудничества необходимо внедрять новые методы управления, минимизирующие последствия авторитаризма;
– организация управления должна основываться на научных разработках, чтобы стимулировать интерес работников к своему труду, максимально освобождая их от надзора и опеки сверху;
– аппарат управления может работать эффективно только как единая команда.
В результате формулирования этой концепции были введены в научный оборот такие понятия, как «человеческий фактор производства», «коллективно-трудовая деятельность», «социально-психологическая атмосфера», «социальная организация предприятия». Социально-трудовые отношения получили дальнейшее развитие в трудах академика С. Струмилина, исследовавшего проблемы демографии, статистики, экономики и организации труда.
Значительный вклад в теорию организации внес А. Богданов («Всеобщая организационная наука», 1925 г.), который рассматривал ее как систематизацию организационного опыта человечества для формулирования организационных законов. Он выделил самостоятельную организационную науку со своими принципами и законами для органического и неорганического мира, положения которой в дальнейшем использовались в теориях систем, организации и кибернетики.
 
В период индустриализации СССР ключевые проблемы организации управления народным хозяйством решались с участием крупных организаторов промышленного строительства — С. Орджоникидзе и В. Куйбышева. Существенный вклад в развитие централизованного управления народным хозяйством и теории хозяйственного расчета внес Н. Вознесенский. Даже во время Великой Отечественной войны российские организаторы промышленности разрабатывали удивительные по смелости и срокам проекты в сфере военного производства, предусматривавшие перевод предприятий на новые территории и освоение новых видов продукции.
Представителями школы по использованию экономико-математических методов в экономике и управлении (за рубежом аналогичное направление получило название новой школы) в России во второй половине XX века были академики: Л. Канторович (линейное программирование, оптимизация размещения сырьевых ресурсов, математические методы организации и планирования производства); В. Новожилов (методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов); Н. Федоренко (оптимизация народного хозяйства, применение математических методов и компьютерных вычислений); А. Анчишкин (исследования в области расширенного производства и макромоделирования); В. Глушков (школа кибернетики и автоматизированного проектирования).
Развитие кибернетики, математической логики и статистики, системотехники способствовало формированию теории управленческих решений в качестве нового раздела управленческой науки и использованию новых методов в исследовании процессов управления: экспертного прогнозирования, сетевых методов и моделей (метод критического пути PERT), теории массового обслуживания, разработки алгоритмов и методов социологических исследований.
Российская школа системных исследований раскрыла потенциальные возможности науки управления для реализации проектов по совершенствованию процессов самого управления. Анализ общества, сфер и отраслей экономики, регионов, отдельных предприятий и объединений в качестве социально-экономических систем способствовал развитию многих категорий управления: процессов и структуры управления; методов и механизмов хозяйствования; информации и коммуникаций, учета внешних связей и методов управления ими.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 Анализ экономических реформ с 1965 года по 1985 года

 
Реформы в нашей стране традиционно рассматриваются как моменты выбора альтернатив дальнейшего развития, поэтому они вызывают повышенный интерес у историков вообще и историков экономики в частности. Преобразования второй половины 60-х гг. XX столетия в Советском Союзе не являются исключением. Интерес к ним со стороны научной общественности в последнее время все возрастает: сказывается потребность в тщательном и по возможности объективном экономическом анализе данного периода. Этот интерес объясняется тем, что в то время впервые после 20-х гг. XX века рассматривалась проблема сочетания централизованного управления и рыночных механизмов. В настоящее время, когда рыночные принципы восторжествовали, эта проблема сочетания возникает вновь. Ее разрешению может способствовать рассмотрение исторического опыта. В этой связи особенно интересными представляются суждения зарубежных экономистов. Их изучение помогает «взглянуть» на изменения в экономическом устройстве страны через призму западной экономической мысли, оценить не только точки зрения западных экономистов на возможные причины успехов и неудач реформы, но и понять теоретические основы таких успехов и провалов.
Основными экономическими проблемами, стоявшими перед советским государством в середине 60-х гг. были следующие :
- трудности внедрения новых технологий; - неэффективное использование уже существующих технологий и мощностей.
Замедление экономического роста СССР во многом обусловливается убыванием нормы капиталоотдачи. С конца 1945 г. по начало 50-х гг. XX в. Советский Союз достигал роста ВВП за счет форсирования экстенсивных факторов. Выявлялись неиспользуемые трудовые ресурсы, накопление капитала проводилось за счет возможностей руководства по увеличению объема инвестиций через сдерживание потребления. К середине 60-х вопрос стал не о накоплении капитала, а об его эффективном использовании. Объем основного капитала значительно вырос, капиталоотдача уменьшилась, и для достижения определенных результатов стало требоваться еще большее количество инвестиций, что стало чрезмерно обременительно для ждущих улучшения жизненного уровня граждан. Возможности задействования недоиспользованных трудовых ресурсов также уменьшились: проблемы обучения рабочих, обеспечения новых рабочих жильем и т.д., - стали на пути экономического развития.
Выход из сложившегося положения существовал, и заключается он во внедрении усовершенствованных технологий, позволяющих уменьшить соотношение «затраты-выпуск», при этом в качестве примеров рассматривался опыт США. Подобному техническому прогрессу видятся в следующем:
- истощенные возможности заимствования технологий, обусловленное их усложнением;
- отсутствие гибкости в экономической систем , необходимой для быстрого внедрения новых технологий;
- нехватка инвестиционных ресурсов, обусловленная одновременной необходимостью переориентации на потребление и напряженной международной обстановкой, требующей затрат на поддержание военной мощи.
Проблем неэффективного использования  существующих мощностей и ресурсов при существующей технологической базе обусловлены следующими положениями:
- проблема выбора направлений инвестирования (например, проблема выбора между инвестированием в сталелитейную промышленность и индустрию пластмасс);
- проблемы «явных» (выпуск никому не нужных товаров) и «скрытых» (выпуск товаров более низкого качества, чем потенциально возможно с теми же факторами производства) потерь в производстве и т.д.
Существовало множество «объективных» причин, затруднявших решение экономических проблем: специфика исторического развития СССР, геополитическое и международное положением, делающие авторитарные методы управления экономикой приоритетными. Необходимость развития ВПК также влияла на ухудшение отраслевой структуры народного хозяйства СССР,  на менее эффективное распределение инвестиционных и сырьевых ресурсов.
Потребность в формировании теории реформирования экономики стала ощущаться с начала 50-х гг. Х века, когда и начали складываться различные теоретические направления: советская экономическая школа формировала подходы к решению проблем реформирования.
Наиболее радикальной подгруппой «реформаторов» начала 50-х гг. ХХ века была команда во главе математиком, членом-корреспондентом АН СССР Н.Н. Моисеевым, открыто заявившем в конце 60-х прошлого века в своей статье в «Известиях» о необходимости создания (нового) научно обоснованного
механизма принятия экономических решений, в работе которого непосредственно принимали участие научные деятели.
Разработки этой подгруппы основывались на современных, на тот период, представлениях о принятии решений в условиях неопределенности и требовали значительных знаний математических методов.
Вторая подгруппа акцентировала свое внимание на необходимости коренного изменения системы планирования. В нее входили такие видные деятели как директор Института экономики и организации промышленности Сибирского отделения АН СССР академик А. Г. Аганбегян и директор ЦЭМИ академик Н.П. Федоренко. Эта подгруппа оказала огромное влияние на советскую экономическую школу, т.к. работа по этому направлению открыто ставила вопрос о неприменимости марксистской теории стоимости, по крайней мере, к проблеме оптимального распределения ресурсов.
Третья подгруппа «реформаторов» решала вопросы улучшения существующего экономического механизма. При этом одна часть экономистов акцентировала внимание на управленческих задачах, другая – на применении концепции «затраты-выпуск» (заместитель начальника «сводного» отдела Госплана СССР В.В. Коссов и директор экономического НИИ Госплана СССР, академик А.Н. Ефимов) и внедрении компьютерных технологий (директор Института кибернетики АН УССР, академик В.М. Глушков и др.)
Советска экономическая школа в 60-х гг. X столетия характеризовалась большим разнообразием и многогранностью различных теоретических направлений. Научная значимость того или иного направления зависела, с одной стороны, от отношения к необходимости изменения/улучшения существующей экономической системы: понимание такой необходимости стимулировало теоретический поиск решений и, соответственно, рост научного потенциала. С другой стороны, достижение значимых научных результатов требовало ресурсов (временных, материальных и людских), что было невозможно без поддержки власти. Примером последнего является отсутствие значимых теоретических результатов у «диссидентского» направления советской экономической школы.
Таким образом, основные теоретические разработки советской экономической школы велись в направлении улучшения прикладных аспектов функционирования экономической системы, не затрагивавших вопросов смены существующего экономического порядка.
Реформы второй половины 60-х гг. XX века рассматриваются скорее как некий процесс внедрения и последующего угасания идей децентрализации и введения новых – рыночных – элементов в экономику, проходящий через различные стадии. условно таких стадий можно выделить 3 (при этом каждая из стадий характеризуется определенным превалирующим теоретическим основанием):
1. Эксперимент с внедрением новых элементов хозяйствования на некоторых предприятиях легкой промышленности, сопровождавшийся широкой научной дискуссией и открытым обсуждением данных мер в прессе
2. Собственно экономическая реформа 1965 г., вводившая новые принципы хозяйствования в масштабах всей страны
3. Угасание реформаторского начала и переключение внимания советского руководства на внешние источники решения экономических проблем.
Внедрение новых идей функционирования экономики СССР по мнению советологов началось еще до 1965 г. И заключалась оно в эксперименте с предприятиями легкой промышленности. На практике внедрялись принципы децентрализации и автономности предприятий, активно одобряемые советской прессой и научной общественностью. Так, например, предприятиям «Большевичка» и «Маяк» были даны льготы действовать независимо от совнархозов: заключать договора напрямую с магазинами, минуя оптовые торговые организации, при этом цены товаров могли быть повышены (как правило, в соответствии с их качеством).
Одним из наиболее значимых представителей теоретиков реформирования этого этапа западные экономисты считают профессора Харьковского инженерноэкономического института Е. Либермана, уважающего существующую систему, но желающего сделать больший акцент на экономическом эффекте (profit). Либерман, и другие экономисты этого направления, принимавшие активное участие в разработке реформы, были весьма прогрессивны в общественном аспекте функционирования экономики и рассматривали сами основы функционирования плановой экономики.
Однако подобное рассмотрение и генерируемые идеи базировались исключительно на принятой интерпретации марксистской теории. По мере расширения эксперимента и введения в сферу его охвата новых предприятий, как практическая, так и теоретическая составляющая преобразований становились все менее реформаторскими. Например, когда же в эксперименте стало участвовать до 400 предприятий легкой промышленности, свобода действий была уменьшена: изменения цен уже должно было согласовываться с совнархозами, фабрики должны были действовать в основном через крупные торговые организации и не могли заключать контракты с предприятиями из других областей или республик. Теоретическая инициатива также немного сместилась на правое крыло центристов – к группе скорее («оппозиционеров») практиков, чем теоретиков, во главе с председателем Совета Министров СССР А.Н. Косыгиным.
Среди основных мероприятий, лежащих в основе экономических преобразований известных под названием «реформы Косыгина» в СССР в 60-х гг. ХХ века, выделяют следующие, оговариваясь при этом, что руководство СССР ни в коем случае не пыталось демонтировать систему централизованного планирования, а лишь делало очень небольшой шаг по направлению к децентрализации:
- переход к министерским (отраслевым) принципам управления;
- переход в планировании от количественных показателей физического выпуска к показателям продаж, дохода и доходности, и сокращение числа централизованно планируемых показателей с 35 – 40 до 8;
- введение системы материального стимулирования на предприятиях, в зависимости от их прибыльности;
- реформа цен в промышленности;
- изменение структуры экономики по направлению к более оптимальной (уменьшение доли тяжелой промышленности, увеличение доли промышленности, производящей предметы потребления и т.д.).
В отношении сельского хозяйства планировалось проводить следующие дополнительные принципы и мероприятия:
- отказ от «кампаний»;
- уменьшение преград для занятия личным подсобным хозяйством;
- восстановление Министерства сельского хозяйства;
- восстановление системы материально-технического обслуживания;
- увеличение закупочных цен;
- расширение мероприятий по ирригации  и т.п.
Реформа 1965 г. проводилась экономистами, которые характеризуются западными авторами как умеренные «оппозиционеры», желающие улучшить систему планирования страны «сверху», также руководствуясь марксистко-ленинскими теоретическими принципами. Изменения не положили конец централизованному планированию. Скорее они хотели несколько сократить его негативные эффекты. Реформы Косыгина продолжили собой сужение либерального начала: например, для предприятий стало еще меньше прямых контрактов и свободы в установлении цен и фондов оплаты труда и т.д.
Охват преобразованиями всей экономической системы поставил под вопрос сохранение политического контроля авторитарной власти.
Отметим, что отход от идей коренного реформирования, широких и динамичных изменений системы окончательно был осуществлен к началу                   1970- гг., когда они констатировали, что «курс на децентрализацию и местную инициативу привел в ужас местных партийных лидеров и фактически эксперимент был сведен на нет, сменившись более привычными требования улучшения трудовой дисциплины и возрождения социалистического соревнования.
Экономическая реформа была перенаправлена на увеличение гибкости в управлении, т.е. на устранении бюрократических проволочек и наплевательского отношения».
Примечательно отметить, что, вместе с затуханием реформ к концу                    60-х гг. ХХ века, отмечается и параллельное усиление в советской экономической школе так называемого прикладного направления. Многие «молодые» ученые-экономисты в СССР, в противоположность лидирующим экономистам «старой» школы, были прогрессивны в смысле решения прикладных экономических задач, но консервативны в общественном и философском аспекте
Отход от идей коренного преобразования системы, объясняется тем, что при Хрущеве дух реформаторства преобладал, и он сам поддерживал умеренных реформаторов по ряду причин, среди которых и ограничение роли партии, а  также внешние факторы. Именно после событий в Чехословакии 1968 г., где экономическая реформа, предусматривающая самостоятельность предприятий и рыночные условия их хозяйствования, подталкивала общество к реформам политическим, открытых дискуссий по вопросам реформирования в СССР больше не допускалось. Обсуждение сместилось к исследованию проблем НТП и т.п., в преимущественно прикладном аспекте.
Таким образом, активное обсуждение необходимости широкомасштабных экономических реформ началось еще к концу 50-х годов ХХ века. Реформы должны были затронуть общественный аспект функционирования экономики СССР, ожидалось изменение курса в направлении большей децентрализации и свободы предприятий. Наиболее смелые призывали к внедрению рыночных основ в экономический механизм. Базисом для всех идей, по мнению западных исследователей, служили основные положения марксистско-ленинской экономической теории. В эту – после хрущевскую - эпоху наблюдалось равновесие между консерваторами и реформаторами. Такое равновесие продолжалось до конца 60-х ХХ века. Реформаторы в Политбюро не достигли победы. Наоборот, по мере увеличения масштабов преобразований, они были вынуждены приостановить реформы и даже сделать шаг назад. Оппозиционеры, которые предлагали реформы, все больше подвергались критике. Им пришлось отказаться от самой идеи масштабных преобразований и переключиться на текущие практические и прикладные теоретические аспекты функционирования экономики, что обусловило бурное развитие соответствующего направления советской экономической школы. Не последнюю роль сыграли и события в Чехословакии.
Основные неудачи реформистских преобразований заключались в том, что причины неэффективности экономики заключались в пробелах таких ключевых марксистско-ленинских положений, как «закон стоимости», «закон опережающего роста производства средств производства», «планомерность функционирования и развития социалистической экономики». Ориентация на закон стоимости, в соответствии с которым производство и обмен товаров осуществляется на основе их стоимости, величина которой определяется общественно необходимыми затратами труда, не позволял советской экономике использовать цены в понимании западной экономической мысли, т.е. равновесные цены поэтому возникли трудности, связанные с вопросами выбора как направлений использования ресурсов вообще, так и оптимальных технологий, в частности.
Возникшие проблемы усугубляла приверженность так называемому экономическому закону опережающего роста производства средств производства. Советские руководители может быть наивно рассматривали построение промышленной основы как решение всех проблемы экономического роста, полагая, что весьма скоро СССР столкнется с проблемами перепроизводства некоторых видов промышленных товаров (например, стали).
Ориентация исключительно на «планомерность функционирования и развития социалистической экономики», под которой понимали «согласованность, скоординированность экономических процессов в экономике» также сыграла свою отрицательную роль:
- все возрастающая сложность планирования, по сути, делала невозможным централизованное решение таких вопросов, как выбор приоритетов в развитии различных отраслей (например, выбор между сталелитейной промышленность и промышленностью пластмасс);
– государственные служащие боялись брать на себя ответственность за внедрение новых технологий, т.к. возможные неудачи ставили под угрозу выполнение обязательных планов и, соответственно, карьеру чиновников и т.д.
Указанные выше недостатки теоретической базы реформ, наряду с объективными причинами торможения реформ, привели к отходу от идей реформирования в конце 60-х – начале 70-х гг. XX в. Реформы свелись к очередной компании по извлечению скрытых ресурсов и имели весьма краткосрочный эффект, что заставило разочароваться в них как общественность, так и высшее руководство.
Все это послужило причиной поиска внешних источников решения экономических проблем – увеличение импорта сырьевых ресурсов.
Исчерпав возможности роста к концу 50-х гг. XX века, советская экономика столкнулась с проблемами оптимального распределения ресурсов и выбора/внедрения новых технологий. На принятие экономически эффективных решений негативно влияли такие внешнеэкономические факторы как международная обстановка, геополитическое положение и т.д. Однако проведение в этих условиях реформ затруднялось и изъянами марксистко-ленинской теории, попросту не позволявшими ни правильно поставить задачу, ни найти пути её решения. Все эти причины свели на нет преобразования, и вынудили искать внешние источники решения экономических проблем.
Таким образом,  пройденные с 1965 по 1985 годы  явились   новым шагом вперед в развитии советского государства.
В экономической. области был  создан  единый  народнохозяйственный комплекс, позволивший добиться самых высоких показателей экономического развития за всю историю страны. Советский Союз, имея 5 процентов населения земного шара производил более 20 процентов мировой промышленной продукции.
В социальной сфере продолжалось улучшение жизни народа,   осуществлялось в больших размерах строительство жилья и объектов социально-культурного назначения,  повышался образовательный и культурный уровень населения.
Во внешнеполитической области высокий авторитет Советского Союза позволял обеспечивать деятельность Совета  Экономической  Взаимопомощи  - союза социалистических государств,   иметь прочные связи со многими освободившимися государствами   и  развивать отношения с капиталистическими государствами на   основе паритета.
В военной  области было достигнуто стратегическое военное равновесие между СССР и США, НАТО и ОВД, что способствовало сохранению мира и предотвращению мировой войны. 
   Вместе с тем,  темпы экономическое развития стали неуклонно снижаться, подходя к критической черте, многие передовые позиции в научно-технической области оказались  утраченными. Первая половина 80-х годов, характеризовавшаяся резким   усилением конфронтации с развитыми капиталистическими  странами,  скачком  в гонке вооружений подвела страну к предкризисной ситуации. Социально-экономическое состояние государства показывало, что административно-командная система исчерпала свои возможности эффективного управления гигантским народно-хозяйственным механизмом,  назрела необходимость новых   реформ.
 
 
 
 
 
 

3 Основные результаты рыночных преобразований нашей страны

 
В результате массовой приватизации в российской экономике сформировалась структура прав собственности, по своим качественным и количественным характеристикам не имеющая аналогов в мировой практике: возникло множество предприятий, находящихся формально в собственности своих же работников. Данная первоначальная структура прав собственности, по мнению ряда экономистов, не будучи оптимальной сама по себе, должна была, однако, со временем уступить место другой, обеспечивающей эффективное управление компаниями, основанное на принципе максимизации прибыли. Как и ожидали авторы реформ, вскоре после окончания чекового этапа приватизации в российской экономике развернулись активные перераспределительные процессы. Но последствия постприватизационного перераспределения собственности оказались в значительной мере отличными от ожидавшихся.
Основными результатами рыночных преобразований в Российской Федерации явилось изменение формы собственности.
Развитие форм собственности на современном этапе характеризуется процессом интернационализации отношений собственности, в результате чего появляются совместные, смешанные предприятия, а также трансна­циональные корпорации. Все это дает основание говорить о существова­нии системы форм собственности [13 , с. 44]
              В 1991—1992 гг. (до начала массовой приватизации) было приватизировано 46,8 тыс. государственных предприятий. В 1993 г. приватизи­ровано 42,9 тыс. предприятий. С 1993 г. по 2007 г. было приватизировано 194931 государственных и муниципальных предприятий. Наибольшее число приватизированных предприятий пришлось на период массовой приватизации в 1993—1994 гг. (64829), что составило 68,3% от общего числа приватизированных предприятий за 1993—2007 гг. К 2007 г. сложилась следующая структура собственности (табли­цу 1). Предприятия и организации, относимые к частной собственно­сти, составили 80,5%; к муниципальной — 5,3%; к государственной -3,4%; прочие формы собственности составили 5,6%.
 
Таблица 1 – Распределение предприятий и организаций по формам собственности (на 1 января 2007 г)
Показатель
1996 г
2001 г
2002 г
2003 г
2004 г
2005 г
2006 г
2007 г
в процентах к итогу
всего,
100
100
100
100
100
100
100
100
в том числе по формам собственности:
 
 
 
 
 
 
 
 
государственная
14,3
4,5
4,3
4,1
3,9
3,6
3,4
3,2
муниципальная
8,8
6,5
6,4
6,2
5,9
5,6
5,3
5,1
частная
63,4
75,0
75,8
76,9
78,0
79,2
80,5
81,3
собственность общественных и религиозных организаций (объединений)
 
4,2
 
6,7
 
6,6
 
6,4
 
6,1
 
5,7
 
5,3
 
5,2
прочие формы собственности, включая смешанную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную
 
9,3
 
7,3
 
6,8
 
6,4
 
6,1
 
5,8
 
5,6
 
5,3
 
В ходе приватизации за последние 10 лет доля предприятий и органи­заций в частной собственности увеличилась с 63,4 до 80,5%, а в государ­ственной — уменьшилась с 14,3 до 3,4%.  Высокий удельный вес предприятий частной собственности объясняется тем, что все негосударственные предприятия учитываются как частные. При этом следует иметь в виду, что в число частных предприятий попадают акцио­нированные как единое целое крупные комплексы (Газпром, РАО «ЕЭС России» и др.). При невысоком показателе доли данных предприятий в общем числе предприятий они имеют высокий показатель в общем объе­ме производства: 5,6% смешанных предприятий дают более половины.
Среди наиболее заметных тенденций, проявившихся немедленно после начала приватизации, - тенденция к концентрации собственности в руках отдельных категорий акционеров. Перераспределительные и консолидационные процессы в корпоративном секторе привели к формированию высококонцентрированной структуры акционерного капитала в российской экономике. При этом, как следует из результатов ряда эмпирических исследований, независимо от того, кто является владельцем крупнейшего пакета или какая группа акционеров доминирует в совокупности, наибольшее влияние на поведение фирм оказывают менеджеры и рабочий коллектив. Это заставляет признать, что основной характеристикой корпоративного управления в России является интернализация контроля, то есть концентрация формальных и неформальных контрольных полномочий в руках инсайдеров и их фактическая независимость от воздействия со стороны внешних собственников и контрагентов.
В таблице 2 приведена динамика распределения предприятий и организаций по формам собственности на  1 января соответствующего года.
 
Таблица 2 – Распределение предприятий и организаций по формам собственности на 1 января  соответствующего года
Форма                       собственности
1996 г
2001 г
2005 г
2006 г
2007 г
2008 г
2009 г
2010 г
Число предприятий и организций, тыс.
Всего
2249,5
3346,5
4417,1
4767,3
4506,6
4674,9
4771,9
4907,8
в том числе по формам собственности:
 
 
 
 
 
 
 
 
Государственная
322,2
150,8
159,2
160,4
149,3
141,7
135,0
129,9
Муниципальная
197,8
216,6
248,2
252,1
264,3
262,7
257,6
253,0
Частная
1425,5
2509,6
3499,2
3837,6
3638,8
3855,4
3975,5
4128,1
Собственность общественных и релегиозных организаций (объединений)
95,0
223,0
252,8
252,5
239,2
212,3
197,4
187,8
Прочие формы собственности, включая смешанную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную
209,0
246,5
257,7
264,7
215,0
202,9
206,4
209,0
В процентах к итогу, %
Всего
100
100
100
100
100
100
100
100
в том числе по формам собственности:
 
 
 
 
 
 
 
 
Государственная
14,3
4,3
3,6
3,4
3,3
3,0
2,8
2,6
Продолжение таблицы 2
Форма                       собственности
1996 г
2001 г
2005 г
2006 г
2007 г
2008 г
2009 г
2010 г
Муниципальная
8,8
6,4
5,6
5,3
5,9
5,6
5,4
5,2
Частная
63,4
75,8
792,2
80,5
80,7
82,5
83,3
84,1
Собственность общественных и религиозных организаций (объединений)
4,2
6,6
5,7
5,3
5,3
4,6
4,1
3,8
Прочие формы собственности, включая смешанную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную
9,3
6,8
5,8
5,6
4,8
4,3
4,4
4,3
 
Как видим из таблицы 2, за последние пятнадцать лет (1996 – 2010 гг) количество предприятий и организаций  в Российской Федерации различных форм собственности увеличилось с 2249,5 тысяч в 1996 г до 4907,8 тысяч в 2010 г. Основной прирост предприятия произошел за счет предприятий частной собственности, доля которых увеличилась с 63,4% в 1996 г. до 84,1% в 2010 г. В то же время удельный вес предприятий государственной и муниципальной собственности снизился. Так доля  предприятий государственной собственности в 1996 г составляла 14,3%, а всего через пять лет их доля значительно сократилась и равна 4,3%. С  2001 г. удельный вес предприятий государственной собственности уменьшалась из года в года, составив 2,6% в отчетном 2010 г.  Доля муниципальной собственности также уменьшилась, составив 8,8% в базовом 1996 г. и 5,2% в отчетном году. В то же время необходимо отметить, что на территории Российской Федерации отмечается рост предприятий, находящихся в собственности общественных и религиозных организаций (объединений), количество которых составило 95 тыс. в 1996 г. и 187,8 тыс.руб. в 2010 г. В то же время необходимо отметить, что наибольшее количество предприятий, находящихся в собственности общественных и религиозных организаций, приходится на 2007 г. (264,3 тысяч).
В структуре предприятий по формам собственности Российской Федерации присутствуют предприятий прочих форм собственности, которые включают смешанную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную. Динамика предприятий данного вида собственности практически постоянно и составляет 209 тысяч, но их доля снизилась с 9,3%  в базовом 1996 г. до 4,3% в отчетном 2010 г.
За последние годы ситуация в России существенно изменилась. Административную систему управления сменила рыночная система; процессы демократизации принесли гражданам права и свободы; приобщение к технологической, электронной и информационной революциям полностью изменило российский образ жизни.
Основные изменения в России включают переход к рынку и демократии, распад СССР. В результате перехода к рынку российские предприятия получили свободные цены, право выбора поставщиков и потребителей, перспективу выхода на международные рынки. Вместе с тем ужесточилась конкуренция, на отечественном рынке появились зарубежные производители.
Отпущенные цены, свобода выбора поставщиков и производителей совместно с внешнеэкономической либерализацией и неконкурентоспособностью отечественной продукции, а также ряд других факторов привели к экономическому кризису и стагфляции.
Однако кризис в России имеет структурный характер и требует в дополнение к макроэкономическим антикризисных мер структурного характера. Отсутствие последних в сочетании с жесткой фискальной политикой привело к нехватке денег в реальном секторе экономики и, соответственно, к недостатку у предприятий оборотного капитала, взаимным неплатежам. Предприятия были вынуждены прибегнуть к бартерным обменам и построению бартерных цепочек. Деньги перестали быть существенным средством товарооборота.
Приход иностранных участников принес как новые возможности, так и новые проблемы. Основными возможностями являются привлечение иностранных инвестиций и приобретение технологического и управленческого опыта. Основной проблемой является неконкурентоспособность отечественной продукции вследствие технологического и управленческого отставания.
Демократические преобразования принесли не только свободу слова и базу для создания правового государства, но и необходимость исполнения федерального и местных бюджетов. Их хронические дефициты вызвали в конечном счете повышение налогового бремени, удушающего экономику. Возникли бартерные цепочки, взаимные задолженности, многомесячные невыплаты заработной платы.
Переход к рыночным условиям сопровождается формированием рынка труда, повышением социальной ответственности предприятий, большой ориентацией на правовое государство.
Радикальное изменение парадигмы управления – системы взглядов на управление – во второй половине XX века связано с развитием рыночно-предпринимательских экономических отношений. Так возникла настоятельная потребность в разработке новой парадигмы управления.
Децентрализация системы управления, проводимая в процессе реформирования, не предполагает полного отказа от государственного регулирования социально-экономических процессов на уровне организаций и предприятий. Движение к рынку является сложным процессом, непременным и активным участником которого должно быть государство.
Целесообразность регулирования рынка путем проведения определенной государственной политики в таких областях, как социально-экономическая, валютно-финансовая, структурно-инвестиционная и научно-техническая, была практически повсеместно признана после разрушительного мирового кризиса конца 1920-х гг. Государство должно устанавливать и охранять общие правила функционирования рынка, используя такие формы вмешательства, как законодательство (в том числе антимонопольное), государственные заказы, лицензирование экспорта и импорта, установление кредитных ставок, различные формы стимулирования и контроля рационального использования природных ресурсов и т.д.
На государство возлагается регулирование внерыночных зон хозяйствования, таких как экологическая безопасность, социально-экономические права человека, перераспределение доходов, научно-технический прогресс, ликвидация структурных и региональных диспропорций, развитие эффективных международных экономических отношений.
Выполняя эти функции, государство регулирует спрос и предложение на макроуровне, не вмешиваясь и не ограничивая действие механизма саморегулирования на уровне организаций, между которыми осуществляется товарно-денежный обмен.
Различными являются используемые формы государственного воздействия, которые все в большей мере превращаются в «мягкие» инструменты регулирования (налоговая, кредитная, амортизационная, тарифная политика и т.д.).
Переход к полицентрической системе хозяйствования должен обеспечить значительное повышение роли самоуправления на всех уровнях. В условиях Российской Федерации центры хозяйствования все больше перемещаются на уровень регионов, экономическая самостоятельность которых возрастает. Это приводит к увеличению количества и сложности задач, решаемых в регионах, существенно упрощая систему управления народным хозяйством в целом, снижая энтропию – элемент случайности и способствуя повышению управляемости экономики России.
Важным положением новой парадигмы является установка на сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора. Государственный сектор экономики сокращается за счет расширения сферы рыночного предпринимательства. На его долю приходится существенная часть внутреннего валового продукта страны, однако значение крупных и сверхкрупных предприятий для экономики вряд ли уменьшится.
 
 
 
 

4 Дайте оценку внешней и внутренней среды предприятия

 
Закрытое акционерное общество «Тандер», в дальнейшем именуемое «общество», (зарегистрирован­ное Регистрационной палатой города Краснодара 28.06.1996, свидетельство № 4452), внесено в Единый госу­дарственный реестр юридических лиц Инспекцией МНС России № 2 города Краснодара 12.08.2002, основной государственный регистрационный номер 1022301598549.
Общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Тандер» (зарегист­рированного Регистрационной палатой города Краснодара 03.07.1995, номер свидетельства № 2214), является юридическим лицом, действует на основании устава (Приложение А) и законодательства Российской Федерации. Единственным акционером общества является открытое акционерное общество «Тандер» (зарегист­рированное   по   адресу:    Российская   Федерация,   город   Краснодар,   улица   Леваневского, 185.
Полное фирменное наименование общества - закрытое акционерное общество «Тандер». Сокращенное фирменное наименование общества - ЗАО «Тандер». Полное фирменное наименование общества на английском языке; Joint Stock Company «Tander». Сокращенное фирменное наименование общества на английском языке: ISC «Tander».
Место нахождения: Российская Федерация, город Краснодар, улица Леваневского, 185. Почтовый адрес: Российская Федерация, 350072, город Краснодар, улица Солнечная, 15/2.
Основной целью общества является извлечение прибыли.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, ЗАО «Тандер» может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
              Общество осуществляет следующие основные виды деятельности;
–   оптовая и розничная торговля продуктами питания;
– оптовая и розничная торговля безалкогольными и алкогольными напитками;
– оптовая и розничная торговля парфюмерными и косметическими товарами, табачными изделиями;
– розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво;
– осуществление координации деятельности дочерних обществ (в частности, привлечение финансовых ресурсов и предоставление денежных средств дочерним обществам);
– прочая оптовая розничная торговля в неспециализированных магазинах;
– иные виды деятельности, предусмотренные Уставом.
В настоящее время ЗАО представляет собой широкую разветвленную сеть из магазинов и торговых точек универсам «Тандер» (ЗАО «Тандер») по всей стране.
Информацию о  структуре органов управления ЗАО «Тандер» можно почерпнуть из Устава Общества (приложение А), должностных инструкций, штатного расписания и других документов.
Высшим органом управления ЗАО «Тандер» является Общее собрание акционеров. Один раз в год Общество проводит годовое общее собрание акционеров. Проводимые помимо годового Общие собрания акционеров являются внеочередными.
Руководство текущей деятельностью общества является генеральный директор, который в своей деятельности подотчетен в своей деятельности общему собранию акционеров и Совету директоров.
Организация схема приведена в приложении Б. Данная структура является линейно-функциональной, так как исполнительному органу подчиняются все имеющиеся структурные подразделения общества, каждое из которых работает в одном из определенных направлений.
На основе данных финансовой отчетности предприятия проведем анализ показателей хозяйственной деятельности исследуемого предприятия (таблица 3).
 
 
Таблица 3 – Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Тандер» за 2008 – 2009 г.
 
Показатели
2008 г
2009 г
Отклонения
(+,-)
%
1 Выручка от продажи товаров и услуг, тыс. руб.
129455249
169751947
40296698
131,13
2 Валовая прибыль, тыс. руб.
26368401
35869282
9500881
136,03
3 Уровень валовой прибыли, %
20,37
21,13
0,76
-
4 Коммерческие и управленческие расходы, тыс. руб
22388301
29851877
7463576
133,34
5 Уровень расходов, %
17,29
17,59
0,29
-
6 Прибыль от продажи, тыс. руб.
3980100
6017405
2037305
151,19
7 Уровень прибыли от продаж, %
3,07
3,54
0,47
-
8 Прочие доходы, тыс. руб.
5694561
9661091
3966530
169,65
9 Прочие расходы, тыс. руб.
4787505
7469932
2682427
156,03
10 Прибыль до налогообложения, тыс. руб.
4887156
8208564
3321408
167,96
11 Уровень прибыли до налогообложения, %
3,78
4,84
1,06
-
12 Налог на прибыль и иные платежи, тыс. руб.
1384808
2166798
781990
156,47
13Чистая прибыль отчетного периода, тыс. руб.
3502348
6041766
2539418
172,51
14 Уровень чистой прибыли, %
2,71
3,56
0,85
-
 
Как видим за исследуемый период, объем товарооборота вырос на 40296698 тыс. руб., что связано как с ростом цен на товары, связанный с инфляционными процессами в российском экономике второй половины 2009 г. Рост товарооборота обусловил рост валовой прибыли, уровень которой увеличился на 0,76 %.  Коммерческие  расходы увеличились на 7463576 тыс. руб., при этом темп роста данного расходов (133,34%) превышает темп роста выручки от продаж. Доля коммерческих и управленческих расходов увеличилась на 0,29%. Прибыль от продаж увеличилась на 2037305 тыс. руб. (темп роста 151,19%). Уровень прибыли от продаж вырос на 0,47%. На формирование прибыли до налогообложения, темп которой составил 167,96%, оказало влияние динамика прочих доходов (положительное влияние в сумме 3966530 тыс. руб.) и динамика прочих расходов (отрицательное влияние в сумме 2682427 тыс. руб.). В результате, прибыль о налогообложения выросла на 3321408 тыс. руб. при росте уровня прибыли до налогообложения на 1,06%. Рост прибыли до налогообложения привел к росту налога на прибыль на 781990 тыс. руб. Положительное влияние на формирование чистой прибыли отчетного периода исследуемого предприятия оказало снижение налоговой ставки на прибыль с 24% в 2008 г. до 20% в отчетном 2009 г.
Перейдем к анализу структуры персонала и оценки эффективности использования трудовых ресурсов исследуемого организации (таблица 4, 5, 6).
 
Таблица 4 – Структура персонала ЗАО «Тандер» по категориям работников за 2008 – 2009 г.
 
Годы
 
Общая численность
в том числе по основным категориям
Административно-управленческий персонал
Торгово-оперативный персонал
Вспомога-
тельный
персонал
чел.
в % к общей численности
чел.
в % к общей численности
чел.
в % к
общей численности
2008 г.
53200
7448
14
32984
62
12768
24
2009 г
54500
5450
10
34880
64
14170
26
 
 
Анализируя структуру персонала  ЗАО «Тандер» по категориям работников за исследуемый период отметим, что  открытие новых супермаркетов привело к необходимости приема новых работников, увеличение численности в большей степени торгово-оперативного персонала, доля которого выросла  на 2%, также открытие магазинов потребовало увеличение вспомогательного персонала, доля которого увеличилась аналогично. В то же время, несомненно, положительным является, что численность административно-управленческого персонала даже сократилась, со снижением его доли на 4%.
 
 
Таблица 5 – Структура персонала ЗАО «Тандер» по уровню образования за 2008 – 2009 г.
 
Годы
 
Общая численность
в том числе имеют образование
Высшее
Среднее специальное
Общее среднее
чел.
в % к общей численности
чел.
в % к общей численности
чел.
в % к общей численности
2008 г.
53200
17024
32
25004
47
11172
21
2009 г.
54500
18530
34
28885
53
7085
13
 
Анализируя структуру персонала ЗАО «Тандер» по уровню образования отметим, что наибольший удельный вес занимают работники со средним специальным образованием, что связано с видом основной деятельности организации – розничная торговля. Благоприятным фактором является и величина лиц с высшим образованием, доля которых выросла на 2%.  Рост удельного веса работников с высшим и среднеспециальным образованием привел к снижению доли работников с общим средним образованием.
 
Таблица 6 – Анализ эффективности использования персонала ЗАО «Тандер» за 2008 – 2009 г.
 
Показатели
2008 г
2009 г
Отклонения
(+,-)
%
1Выручка от продажи товаров, работ и услуг, тыс. руб.
129455249
169751947
40296698
131,13
2. Среднесписочная численность работников, чел.
53200
54500
1300
102,44
3 Производительность труда, тыс. руб.
2433,37
3114,71
681,35
128,00
4 Прибыль от продаж, тыс. руб.
3980100
6017405
2037305
151,19
5 Прибыль  в расчете на 1 работника, тыс. руб.
74,81
110,41
35,60
147,58
6 Фонд оплаты труда, тыс. руб.
8688815
11228335
2539520
129,23
7 Фонд оплаты труда к товарообороту, %
6,71
6,61
-0,10
98,55
8 Среднегодовая заработная плата на 1 работника, тыс. руб.
163,32
206,02
42,70
126,14
9 Прибыль на 1 руб. расходов на оплату труда, руб.
45,81
53,59
7,78
116,99
 
Анализируя по таблице 6 эффективности использования персонала ЗАО «Тандер» за исследуемый период отметим, что эффективность применения трудовых ресурсов за исследуемый период выросла довольно значительно, о чем говорит рост производительности труда на 681,35 тыс. руб./чел. (темп роста 128%), рост прибыли в расчета на  1 работника на 35,60 тыс. р. в год, прибыли на 1 руб. расходов на оплату труда на 7,78 руб. В то же время, сравнив темп роста фонда оплаты труда (129,23%) с темпом ростом производительности труда (128%) отметим, что трудовые ресурсы используются эффективно, но в неполной мере, имеется потенциал роста производительности труда.
В таблице 7 проведен анализ эффективности использования материально-технической базы ЗАО «Тандер».
 
Таблица 7 – Анализ эффективности использования материально-технической базы  ЗАО «Тандер» за 2008 – 2009 г.

и т.д.................


 
Показатели
2008 г
2009 г
Отклонения
(+,-)
%
1Выручка от продажи товаров, работ и услуг, тыс. руб.
129455249
169751947
40296698
131,13
2. Среднесписочная численность работников, чел.
53200
54500
1300
102,44
3 Площадь, кв. м2
9450800
10500200
1049400
111,10
4 Прибыль от продаж, тыс. руб.
3980100
6017405
2037305
151,19
5 Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб.
16049765,5
26295810,5
10246045
163,84
6 Фондоотдача, руб
8,07
6,46
-1,61
80,03
7 Фондоемксость, руб.
0,12
0,15
0,03

Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.