На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Особенности конфликтов в современных условиях

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 27.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Введение
Ни одна культура, ни одно общество не являются гомогенными (однородными) по своему составу. Чаще всего они представляют собой  мозаику различных этнических культур  и субкультур. При этом для каждой из них характерны свои нормы и  правила общения, ценностные ориентации, мировосприятие. В силу этого социокультурного многообразия люди неизбежно вступают в противоречия и конфликты друг с другом.
Нормальный  человек, насколько бы неконфликтным  он ни был, не в состоянии прожить  без каких-либо разногласий с  окружающими. «Сколько людей — столько  мнений», и поэтому мнения разных людей неизбежно вступают в противоречие друг с другом.
В современной   конфликтологии возникновение конфликтов объясняется самыми разными причинами. В частности, существует точка зрения, согласно которой вражда и предубежденность между людьми извечны и коренятся в самой природе человека, в его инстинктивной «неприязни к различиям». Так, представители социал-дарвинизма утверждают, что законом жизни является борьба за существование, наблюдающаяся в животном мире. Она проявляется в человеческом обществе в виде различного рода конфликтов, то есть конфликты для человека так же необходимы, как питание или сон.
Проведенные специальные исследования опровергают  эту точку зрения, доказывая, что  как враждебность к иностранцам, так и предубеждения против какой-то конкретной народности не являются всеобщими. Они возникают под влиянием причин социального характера. Этот вывод  в полной мере относится и к  конфликтам, носящим межкультурный  характер. В современной конфликтологии возникновение конфликтов объясняется самыми разными причинами. В частности, существует точка зрения, согласно которой вражда и предубежденность между людьми извечны и коренятся в самой природе человека, в его инстинктивной «неприязни к различиям». Так, представители социал-дарвинизма утверждают, что законом жизни является борьба за существование, которая наблюдается в животном мире и проявляется в человеческом обществе в виде различного рода конфликтов, т.е. конфликты для человека так же необходимы, как питание или сон. Специальные „исследования опровергают эту точку зрения, доказывая, что как враждебность к иностранцам, так и предубеждения против какой-то конкретной народности не являются всеобщими. Они возникают под влиянием причин социального характера. Этот вывод в полной мере относится и к конфликтам, носящим межкультурный характер. 

Конфликты. Возникновение и  развитие  

Существует  множество определений понятий  «конфликт». Чаще всего под конфликтом понимается любой вид противоборства или несовпадения интересов. Отметим  те аспекты конфликта, которые, на наш  взгляд, непосредственно связаны  с проблемой межкультурного общения. Исходя из этого, конфликт будет рассматриваться  не как столкновение или конкуренция  культур, а как нарушение коммуникации.
Конфликт  имеет динамический характер и возникает  в самом конце ряда событий, которые  развиваются из имеющихся обстоятельств: положение вещей -> возникновение  проблемы -> конфликт. Возникновение  конфликта вовсе не означает прекращения  отношений между коммуникантами; за этим скорее стоит возможность отхода от имеющейся модели коммуникации, а дальнейшее развитие отношений возможно как в позитивном направлении, так и в негативном.
Возникновение конфликтов наиболее вероятно среди  людей, которые находятся между  собой в достаточно зависимых  отношениях (например, партнеры по бизнесу, друзья, коллеги, родственники, супруги). Чем теснее эти отношения, тем  вероятнее возникновение конфликтов; поэтому частота контактов с  другим человеком повышает возможность  возникновения конфликтной ситуации в отношениях с ним. Это верно  и для формальных, и для неформальных отношений. Таким образом, в межкультурном  общении причинами коммуникативных  конфликтов могут выступать не только культурные различия. За этим часто  стоят вопросы власти или статуса, социальное расслоение, конфликт поколений  и т.д.
В ситуации межкультурной напряженности или  конфликта наблюдается чрезмерное акцентирование различий между противоборствующими  сторонами, которое может принимать  форму противопоставления собственной  этнической группы другой группе. 

Межкультурные конфликты и причины  их возникновения 
Диапазон  причин возникновения межкультурных  конфликтов (как и конфликтов вообще) предельно широк: в основе конфликта могут лежать не только недостаточное знание языка и связанное с этим простое непонимание партнера по коммуникации, но и более глубокие причины, нечетко осознаваемые самими участниками. Конфликты нельзя рассматривать только как деструктивную сторону процесса коммуникации. Согласно теории позитивного конфликта, конфликты понимаются как неизбежная часть повседневной жизни и не обязательно должны носить дисфункциональный характер.
Согласно  К. Делхес, существуют три основные причины коммуникационных конфликтов: личные особенности коммуникантов, социальные отношения (межличностные отношения) и организационные отношения.
К личностным причинам конфликтов относятся ярко выраженные своенравие и честолюбие, фрустрированные индивидуальные потребности, низкая способность или готовность к адаптации, подавленная злость, несговорчивость, карьеризм, жажда власти или сильное недоверие. Люди, наделенные такими качествами, часто вызывают конфликты.
К социальным причинам возникновения конфликтов относят сильно выраженное соперничество, недостаточное признание способностей, недостаточную поддержку или  готовность к компромиссам, противоречащие цели и средства для их достижения.
К организационным  причинам конфликтов относят перегрузку работой, неточные инструкции, неясные  компетенции или ответственность, противоречащие друг другу цели, постоянные изменения правил и предписаний  для отдельных участников коммуникации, глубокие изменения или переструктуризацию укоренившихся позиций и ролей.
В процессе коммуникации с представителями  других культур причинами напряженности  и конфликта очень часто бывают ошибки атрибуции. Знание (или незнание) культурных особенностей партнеров  играет огромную роль в построении атрибуций. Обладание такой информацией  позволяет многое прояснить относительно того, что является желательным и  на что накладывается табу в каждой конкретной культуре.
В культурной антропологии выделяют несколько видов  межкультурных конфликтов:
•        между различными этническими группами и их культурами (например, между  армянами и азербайжданцами, грузинами и осетинами и т.д.);
•  между  религиозными группами, представителями  различных религий (например, между  католиками и протестантами в  Северной Ирландии, православными и  униатами на Западной Украине, суннитами  и шиитами в мусульманстве);
•  между  поколениями и носителями разных субкультур;
•  между  традициями и новациями в культуре;
•  между  различными лингвокультурными сообществами и их отдельными представителями (вследствие языковых барьеров и интерпретативных ошибок).
Главной причиной межкультурных конфликтов служат культурные различия между народами, которые  могут принимать форму противоречия или даже открытого столкновения. Поскольку современное общество в культурном плане представляет собой довольно пестрое явление, то в нем вполне естественно возникают  очаги напряжения и конфликты  между различными системами норм и ценностей. 
 

Понятия «ценности» в социологии культуры как одна из причин межкультурного конфликта
Ценностное  отношение к культуре страны изучаемого языка и проблема интерпретации  понятия «ценности» в социологии культуры как одна из причин межкультурного конфликта 
С понятием культуры связаны самые разные стороны  человеческой деятельности: производство и управление, быт и поведение, наука и искусство, образование  людей и уровень их сознания, богатство  языка и уровень потребностей. Это понятие имеет отношение  и к учебному процессу, его организации.
«Культура (от латинского — возделывание, воспитание, образование, развитие) - специфический  способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленной в  продуктах материального и духовного  труда, в системе социальных норм, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между  собой и к самому себе».
С развитием  общества культура изменяется и развивается, наследуя прогрессивные традиции общества. Термин «культура» органически входит в состав категориального аппарата общих и гуманитарных наук, культура является важным фактором развития творческой личности, условием обогащения ее духовного  мира и постижения важнейших общечеловеческих ценностей.
Культура - это развивающееся явление. В  ней непрерывно наблюдается процесс  приобретения его новых качеств, присвоения необходимого, ценного. С  развитием общества культура изменяется, наследуя прогрессивные традиции общества.
Культура  каждого народа своеобразна, но это  проявляется не в мнимом отсутствии в ней чужеземных влияний, а в  ее способности поглощать и по-своему перерабатывать эти влияния.
В процессе приобщения к культурному опыту  идет формирование человека как социального  существа; по каналам социального  наследования происходит передача духовного  богатства предшествующих поколений. Происходит не просто информационное усвоение культуры прошлого и настоящего, но и преобразование культурного  и художественного опыта в  собственное духовное состояние. Это  приводит к открытию индивидом мира культуры как своего внутреннего  мира и к познанию самого себя внутри этого мира.
Необходимо  увидеть специфику ценности в  контексте культуры страны. Анализ литературы дает основание считать, что ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в  себе отношение к формам человеческого  бытия, человеческого существования. Ценность - это, скорее всего, личностно  окрашенное отношение к миру, возникающее  не только на основе знания и информации, но и собственного жизненного опыта  человека. 

Спектр ценностей  в любой культуре достаточно широк, но не беспределен. Человек волен  выбирать те или иные ориентации, но это происходит не в результате абсолютного  своеволия. Иначе говоря, ценности обусловлены культурным контекстом и содержат в себе некую нормативность.
В каждой культуре обнаруживается ее ценностная природа, то есть наличие в ней стойких ценностных ориентации.
Различные зоны культуры имеют разный аксиологический потенциал. В каждой культуре рождаются, расцветают и умирают свои ценностные ориентации. Одной из характеристик отношения личности и ценности является его объективный и субъективный характер.
Эволюция  ценностей происходит постоянно, изменяя  приоритеты и иерархию, обесценивая  одни и выдвигая другие. Система  ценностей общества обуславливает  процесс становления ценностных ориентиров отдельных личностей, проецируется в их сознании и поведении, создавая определенную шкалу ценностей поколения.
Проблема  этноконфессиональных ценностей представляет собой обширную и многоплановую тему, прежде всего в связи с тем, что социологическое понятие «ценности» в целом остается до сих пор дискуссионным в мировой и отечественной науке.
В западной социологии, как известно, «ценности» интерпретируются либо как нормативный  аспект «коллективного сознания» (Э. Дюркгейм), либо как «интерес» и «принадлежность» (А. Смолл) и определяются посредством понятий: а) общественная значимость предмета, объекта; б) установки, ориентации отдельной личности, группы на положительную или отрицательную значимость данного предмета, объекта.
Одну из самых известных концепций понятия  «ценности» и изменение его значения в современной социологической  теории предложил классик западной социологии Уильям Л. Колб. Развивая и уточняя понятие «ценности», У. Колб подвергает анализу теорию ценностей, представленную У. Томасом и Ф. Знанецким, изложенную в известной работе «Польский крестьянин в Европе и Америке». Ценности определяются авторами на основе психологического понятия установок (attitude) и на основе противопоставления с ним. Ценностью для авторов является любой предмет, обладающий поддающимся определению содержанием и значением для членов какой-либо социальной группы. Установками считаются элементы субъективной ориентации членов группы по отношению к ценностям. Нормативные элементы общественной жизни считаются ценностями для У. Томаса и Ф. Знанецкого не потому, что они нормативны, а потому, что они являются данными человеческого опыта, обладающими содержанием, поддающимися определению и обладающими значением для человеческой группы.
По мнению У. Колба, «... авторы книги «Польский  крестьянин в Европе и Америке» строят свою теорию общественной организации  скорее на правилах, чем на ценностях  вообще. От определения ценностей  как предметов, обладающих значением  для субъектов с подчеркиванием правил в качестве ценностей, важных- для- -социологов, произошло постепенное изменение понятий ценности так, что элемент нормативности, характерный для правил, превратился скорее в критерий определения, чем в элемент объективности. При обсуждении развития этого понятия необходимо в целях ясности использовать слово «ценность» для обозначения этого нормативного элемента... ».
После опубликования  работы «Польский крестьянин в Европе и Америке» начался период значительного  развития теории ценностей в западной социологии. Большой вклад в эту  теорию внесли Э. Фэрис и Д. Мид. Заслугой этих социальных теоретиков, как считал У.Колб, было то, что они поняли, что «некоторые из социальных установок личности были субъективным аспектом объективных ценностей и что интернализация этих ценностей являлась функцией процесса социализации внутри человеческой групп». Причем, если Э. Фэрис был «выдающимся» защитником ценностей как установок, то Д. Мид был теоретиком, сформулировавшим принципы, согласно которым нормативные установки стали центром человеческой личности.
Другой классик  социологии, известный французский  учёный Э. Дюркгейм, пришёл к тому же теоретическому выводу, который предложили Э. Фэрис и Д. Мид: «Моральные ценности являются центральными составными частями человеческой личности и, таким образом, по существу, нормативными установками».
Продолжая развивать и уточнять понятие  «ценности», У.Колб обращается к теориям, где основное внимание уделяется  функции контроля, осуществляемого  ценностями в общественной жизни. Наиболее серьезная попытка тщательно  систематизировать эту точку  зрения и определить понятие «ценности» была предпринята выдающимся современным  западным социологом Т. Парсонсом. Он считал, что если социальная система составляет интегративное «ядро» системы действия («единичного акта»), то «ядро» самой социальной системы представлено системой «социетальной общности» - системой нормативных образцов, посредством которых упорядочивается и организуется совместная жизнедеятельность индивидов. Главными чертами этой системы, как считает Т. Парсонс, выступают упорядоченность отношений между индивидами и коллективность существования людей. Поэтому как упорядоченная система «социетальная общность» содержит ценности и дифференцированные и специализированные нормы и правила, наличие которых предполагает культурную референцию, способствующую их означению и легитимизации.
Таким образом, обращаясь к истории формирования социологического понятия «ценности», У. Колб считает, что «почти все написанное о ценностях относится к природе  и функции нормативных правил и основных нормативных убеждений  в анализе социального порядка, социальной интеграции и социальных изменений. Это отнесение понятия  ценностей к области нормативного явилось сплачивающей силой, объединяющей ряд противоречивых определений  и объяснений природы и функции  ценностей» . 

Резюмируя размышления У.Колба, можно сказать, что в западной социологии наиболее распространенной и употребляемой  является концепция, которая рассматривает  ценности как систему нормативов в социальном порядке, интеграциях  и изменениях. Данную точку зрения можно назвать нормативистской концепцией ценностей. 

Один из наиболее известных современных  западных социологов, автор популярного  учебника Э.Гидденс в свое понимание ценности включает культурный аспект. Под ценностями он понимает «представления индивидов или групп людей о том, что желательно, приемлемо, хорошо или плохо. Различия в ценностях являются ключом к пониманию культур. На индивидуальные ценности сильное влияние оказывает специфика данной культуры». Поэтому вполне возможно охарактеризовать точку зрения Э. Гидденса и его последователей как культурологический подход к определению системы ценностей в социологии. 

Подобную  взглядам Э. Гидденса точку зрения на ценности развивает современный финский социолог Э. Асп. Кроме того, его определение включает в себя еще этический и психологический компоненты: «Ценность - приобретенное, усвоенное из опыта и стабильное понятие о том, что является желательным; это - тенденция выбора и критерий постановки целей и результатов действия. Ценность - это «этические приказы», управляющие действиями людей; это - экспликация того, какой смысл и какое значение люди предают своим действиям». 

Авторы Большого толкового социологического словаря (Collins), обобщая точки зрения современных западных социологов, предлагают следующее определение данного понятия: «Ценности (values) это - этические идеалы и убеждения, причем основные убеждения и цели индивидуума либо общества». 

Одно из первых определений системы ценностей  и ее структурных элементов в  российской социологии было предложено известным социологом А. Г. Здравомысловым: «Ценности - это обособившиеся в ходе развития самой истории благодаря разделению труда в сфере духовного производства, интересы. Но объектами этих обособившихся интересов, образом, каждая ценность и система ценностей имеет двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе». 

В энциклопедическом  социологическом словаре под  редакцией академика Г.В. Осипова  сущность ценностей рассматривается  как «...свойство общественного предмета удовлетворять определенным потребностям социального субъекта (человека, группы людей, общества); понятие, с помощью  которого характеризуют социально-историческое значение для общества и личностный смысл для человека определенных явлений действительности». То есть, если в определении А.Г. Здравомыслова и Н.И. Лапина акцент делается на групповых интересах или на общественно-социальном компоненте, то у М.А. Макаревича - главным является «личностный смысл» явлений действительности. Таким образом, позиция М.А. Макаревича больше тяготеет к психологическому подходу, усиливая значение субъективной оценки системы ценностей человека. 

Наряду с  различными подходами к определению  самой сущности ценностей в российской науке существует множество разнообразных  их типологизаций. Например, учёный В.П. Тугаринов подразделяет ценности на ценности жизни и ценности культуры: «Различие между жизнью и культурой очевидно: жизнь дана человеку природой, культура же создается людьми. Ценности культуры традиционно делятся на материальные и духовные. Традиционное деление ценностей культуры имеет смысл в том, что материальная культура направлена на удовлетворение телесных потребностей человека, духовные - на удовлетворение потребностей его духа. В то же время это различие является относительным. Так, современная электронная (аудио-видео) техника служит удовлетворению духовных потребностей человека. С другой стороны, духовная деятельность, в особенности научная, направлена не только для удовлетворения духовных запросов, но и на развитие материального производства»16. Кроме того, В.П. Тугаринов подчеркивает, что в данной традиционной классификации, разделяющей ценности на материальные и духовные, не учитывается большая и важная группа ценностей -социально-политическая. 

Представляет  определенный интерес и классификация  ценностей, данная СВ. Анисимовым. Он подходит к классификации ценностей с  позиции интересов развивающегося человечества и выделяет на этом основании: 1) высшие ценности (человечество и человек); 2) ценности материальной жизни (природные  ресурсы, труд, орудия труда, необходимые  для существования человечества и его воспроизводства); 3) ценности социальной жизни (различные общественные образования, возникающие в ходе прогрессивного развития человечества -семья, нация, класс, государство); 4) ценности духовной жизни и культуры (научные знания, философские, нравственный, эстетические и другие представления, идеи, нормы, идеалы, призванные удовлетворить духовные потребности людей). 

На том  основании, что «мир ценностей это  не то, без чего нельзя существовать (эта задача решается на уровне потребностей), а то, что соответствует представлению  о назначении человека и его достоинстве, те моменты в мотивации поведения, в которых проявляется самоутверждение и свобода личности», А.Г. Здравомыслов классифицирует их на духовные и нравственные (подчеркнуто нами. - С.С). Причем, по его мнению «система духовных и нравственных ценностей - это внутренний стрежень культуры, объединяющее звено всех отраслей духовного производства, всех форм общественного сознания». Необходимо отметить, что классический ряд духовных ценностей исследователь дополняет ценностями социально-политического порядка: равенство, справедливость как компонент достойного существования человека, свобода личности. 

В рамках предложенных классификаций системы ценностей  по предмету и содержанию объектов, особый интерес представляют этнические и этноконфессиональные ценности. Теоретические модели изучения этих категорий, прежде всего, характеризуются неоднородностью и их можно условно разделить на две группы: личностно-психологическую и социально-психологическую. 

В центре личностно-психологического подхода лежит когнитивный аспект представления ценностей своей  этнической общности, их роли для каждого  отдельного человека, место в структуре  личности. 

Социально-психологический  подход определяет человека как носителя определенной системы этнических и  конфессиональных ценностей, формирование которых происходит во взаимодействии с членами своей этнической группы. Данный подход является наиболее распространенным, так как рассматривает общие  механизмы формирования и существования  систем этнических ценностей. Например, этнические ценности как традиционно-этническое в культуре, по мнению Г.В. Старовойтовой, являются важнейшим фактором процесса этнической самоидентификации. 

Исследователь проблем межнационального общения  Н.Р. Маликова рассматривает систему  этнических ценностей в нескольких смыслах. Во-первых, как совокупность идей, которые, с одной стороны, выполняют  функцию регуляции общественных связей людей, с другой - направляют по определенным векторам жизнь индивида, образуя его идеалы и негативные императивы, т.е. формируя социально-значимые доминанты, лежащие в основе его  личностного смысла жизни и поведения. Во-вторых, это ценностные идеи своей  нации (нравственные принципы, реализуемые  в определенных этноспецифических формах, проявлениях и эмоциональных переживаниях, а так же эстетические идеалы, вкусы и ориентации). В-третьих, это мир общечеловеческих, инонациональных ценностей", 

Анализ и  разработка проблемы этноконфессиональных ценностей в российской социологии культуры приводит нас к выводу о том, что необходимо уточнение базовых научных дефиниций нашего исследования и, прежде всего, таких понятий, как феномен этноконфессиональности. По этому поводу в российской науке также отсутствует единая точка зрения. 

В западной социологии конфессиональность также часто выступает как понятие, интегрированное или сопредельное с этничностыо. Например, известный американский политолог С. Хантингтон указывает на такую взаимосвязь, анализируя перспективы развития цивилизации сохранения мира или возникновения войн в будущем. Он выделяет пять основных причин разлома между цивилизациями: «Во-первых, различия между цивилизациями не просто реальные, они наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное, - религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались веками. Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Во-вторых, мир становится более тесным, взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. Это ведет к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания различий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации. В-третьих, процессы экономической модернизации и социальных изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации -государства как источника идентификации. Образовавшиеся в результате лакуны по большей части заполняются религией, нередко в форме фундаменталистских движений. Подобные движения ложились не только в исламе, но и в западном христианстве, иудаизме, буддизме, индуизме. Возрождение религии создает основу для идентификации и сопричастности с общностью, выходящей за рамки национальных границ. В-четвертых, рост цивилизационного самосознания диктуется раздвоением роли Запада. С одной стороны, Запад находится на вершине своего могущества, а с другой, и, возможно как раз поэтому, среди незападных цивилизаций происходит возврат к собственным корням. 

В-пятых, культурные особенности и различия менее  подвержены изменениям, чем экономические  и политические, и вследствие этого  их сложнее разрешить либо свести к компромиссу». 

Однако, как  считает С. Хантингтон, «...на самом поверхностном уровне многое из западной культуры действительно пропитало остальной мир. Но, на глубинном уровне западные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. В исламской, конфуцианской, японской, индуистской, буддистской и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи и ценности, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства. Усилия Запада, направленные на пропаганду этих идей, зачастую вызывают враждебную реакцию и способствуют укреплению исконных ценностей собственной культуры. Самый известный пример - конфуцианско-исламский блок, сложившийся как вызов западным интересам и ценностям». 

Таким образом, самое главное, чем различаются  цивилизации, по С. Хантингтону, это религия, которая несет ведущие смысловые и знаковые системы этнической культуры, ценности этой культуры.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.