На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Вывоз капитала в условиях переходной экономики России и его социально-экономические последствия

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 29.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?7
 
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
 
 
 
 
 
 
 
Кафедра       Бухгалтерского учета, анализа и аудита
 
 
Студентка         4           курса
 
      Лыкова                 Инна
 
                       Игоревна          -
 
 
                                     
КУРСОВАЯ РАБОТА
 
 
 
по дисциплине:                         «Экономическая теория»                                ооо
 
 
на тему:                   «Вывоз капитала в условиях переходной экономики    ----
 
                        России и его социально-экономические последствия»           лщщщщщееее
 
 
 
 
 
 
 
 
Курск, 2011 г.
 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ
 
ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                         3
1. ПОНЯТИЕ КАПИТАЛА И ВЫВОЗА КАПИТАЛА                                              5
1.1. Сущность и определение капитала и вывоза капитала                                             5
1.2. Основные составляющие вывоза капитала                                                                7
2. ОСОБЕННОСТИ ВЫВОЗА КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ                                     16
2.1 Особенности переходной экономики России                                                          16
2.2. Главные причины вывоза капитала из России                                                         19
2.3 Каналы,  по которым происходит вывоз капитала из России                                 20
3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫВОЗА КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С ВЫВОЗОМ КАПИТАЛА                  22
 
3.1 Ущерб вывоза капитала за рубеж для России                                                           22
3.2 Основные меры борьбы с вывозом капитала из России                                          24
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                               28
 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                                                   30
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                       
ВВЕДЕНИЕ
В конце прошлого столетия Россия выступала в международном перемещении капитала одновременно в роли проблемного должника, активного заёмщика и экспортёра финансовых ресурсов. В новом веке, исправно платя по внешним долгам, Россия не прекращает привлекать иностранный капитал и вывозить свой капитал за рубеж. Вокруг вывоза капитала из страны время от времени разворачиваются горячие дискуссии, в которые включаются и политики, и бизнесмены, и научные работники. Многие из дискутирующих склонны считать, что уход капитала за границу – ненормальное явление, провоцируемое главным образом неблагоприятным инвестиционным климатом в России. Вывоз капитала осуществляется, по их мнению, преимущественно крупным российским бизнесом, который озабочен только собственными интересами и пренебрегает общенациональными нуждами, в частности, потребностями обновления, стремительно стареющих основных фондов народного хозяйства.
Для национальной экономики России сегодня необычайно остро стоит проблема вывоза капитала. Вывозимый капитал оказывает негативное влияние на экономическую ситуацию внутри страны и на ее имидж на мировой арене, превращаясь в проблему общенационального масштаба наряду с безработицей и спадом производства. На протяжении 1991-2000 гг. отток капитала из России носил непреходящий и долговременный характер, став устойчивой денежной утечкой, т.е. "бегством" капитала.1
Вывоз капитала оказывает все возрастающее значение на экономику России и ее международные экономические отношения. Причем это воздействие противоречиво. Однако в российской экономической литературе нет четких ответов на многие теоретические и практические вопросы воздействия вывоза капитала на отечественную экономику.
В последние годы наблюдается заметный интерес к ситуации, сложившейся в
 
 
Булатов А.С. Вывоз капитала из России и концепция его регулирования. - М., 2009. – С. 54.
области внешнеэкономических связей России. Одной из причин, мешающих взвешенному профессиональному исследованию данной проблемы, является отсутствие как надежной теоретической основы для его проведения, так и практической системы учета и регулирования внешнеэкономических связей. В результате оценки масштабов бегства капитала включают совершенно разные по качеству, природе и своим последствиям элементы: зарубежные активы страны, портфельные инвестиции и кредиты, законные и незаконные операции, выезд специалистов за рубеж и шоп-туры "челноков". Тщательная проработка проблемы требует четкого формулирования системы понятий, связанных с внешнеэкономической деятельностью, вычленения ее элементов, определяющих масштабы бегства капитала, анализа политико-экономических проблем, касающихся бегства капитала.
Поэтому на сегодняшний день в уголовно-правовой и криминологической российской науке нет ответов на вопросы: какова структура "бегства капиталов из России" как экономического явления; все ли элементы этого явления преступны; носит ли это явление принципиально негативный характер; необходимо ли с ним бороться, и какими способами. Не разработана и методология изучения этого явления.
Цель работы: раскрыть сущность вывоза капитала из России на современном этапе.
В данной курсовой работе дается определение вывозу капитала, рассматривается сущность, структура и функции вывоза капитала, указываются основные факторы, причины, и каналы по которым происходит вывоз капитала, оцениваются масштабы и ущерб вывоза капитала, рассматриваются мероприятия по его нелегальному вывозу.
 
 
 
 
 
1. ПОНЯТИЕ КАПИТАЛА  И ВЫВОЗА КАПИТАЛА
1.1. Сущность и определение капитала и вывоза капитала.
В экономической теории и предпринимательской практике, пожалуй, нет понятия, которое бы использовалось столь часто и одновременно столь неоднозначно. Под капиталом понимают все, что приносит или способно приносить доход. Этот термин употребляется в отношении оборудования завода, фабрики, накопленной суммы денег, произведений искусства, таланта инженера и т.д. Нетрудно увидеть общее во всех приведенных примерах: Капитал - это блага, использование которых позволяет увеличивать производство будущих благ.
Вывоз капитала (экспорт капитала), осуществляется частными фирмами и государством. Капитал вывозится в двух основных формах: предпринимательского капитала (вложения в промышленность, сельское хозяйство, торговлю и т. д.) и ссудного капитала (в виде займов). Первоначально капитал из развитых капиталистических стран вывозился в экономически отсталые страны, колонии и полуколонии. После 2-й мировой войны характерным явлением стал взаимный перелив капиталов из одних развитых капиталистических стран в другие; значительную роль стал играть вывоз капитала в форме государственных займов и кредитов международных финансовых организаций.
Понятие «бегство капитала» означает нелегальный вывоз капитала за границу, то есть вывоз, осуществляемый с нарушением каких-либо норм законов страны происхождения. Его не следует путать с понятием «экспорт капитала», то есть с вывозом капитала, осуществляемым при полном соблюдении всех требований закона. Характеризуемые этими двумя понятиями явления различаются не только по форме, но в еще большей степени – по экономическому содержанию. Общий отток капитала может представлять собой композицию экспорта и бегства капитала.
Экспорт капитала – нормальный экономический феномен, по определению подлежащий регулированию и не представляющий  угрозы для национальной экономики. Экспорт капитала может способствовать  экспорту товаров и поддержанию занятости, решению других национальных экономических проблем. Бегство капитала, напротив, свидетельствует о критическом уровне проблем в национальной экономике, низкой эффективности или бесперспективности внутреннего инвестирования. Оно ведет к обеднению национальной экономики, снижению возможных инвестиций и, таким образом, к дальнейшему ухудшению перспектив развития.2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2Акулов В.Б., Акулова О.В. Экономическая теория. - Учебное пособие. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2008. – С. 135.
1.2 Основные составляющие вывоза капитала из России
При исследовании проблем утечки отечественного капитала необходимо выделить следующие его составляющие: финансовый капитал; ресурсный капитал (природные ресурсы); производственный капитал; интеллектуальный капитал.
Природные ресурсы. Природные ресурсы являются одной из основных составляющих капитала России, наиболее активно используемой развитыми странами. Через внешнюю торговлю природными ресурсами ежегодно осуществляется чистый трансферт капитала за рубеж в размере не менее 20 млрд. долларов.3
Массовый вывоз из страны сырьевых ресурсов, в том числе энергоносителей и стратегических материалов, сегодня самая привлекательная, но в то же время самая пораженная криминальным бизнесом сфера предпринимательства. По оценкам западных экспертов, при цивилизованной торговле ресурсами Россия способна иметь ежегодно прибыль в размере до 100 млрд. долларов.3
Вывоз национального богатства из России достиг огромных размеров и носит непреходящий и долговременный характер вывезенное реализуется за бесценок. Следствием этого являются не только прямые потери от реализации по демпинговым ценам товаров, но, что не менее опасно, осуществление против России антидемпинговых мер, закрывающих путь для отечественных производителей на зарубежные рынки.
С начала 90-х годов в сфере внешней торговли России сложилась практика, способствующая утечке ресурсного капитала, основанная на следующих достаточно простых схемах.
Одна из них - занижение контрактных цен при экспортных операциях. Имея возможность легального зачисления экспортной выручки на счета в зарубежных банках, отечественные экспортеры используют систему «двойных цен» или прибегают к оформлению сделок с фирмами-однодневками. По имеющимся оценкам, ежегодный ущерб, причиняемый государству от занижения контрактных цен экспортируемых из страны одних только лесоматериалов, нефти и нефтепродуктов, достигает 1,2-1,6 млрд. долларов.3
Аналогичная ситуация характерна и для экспорта газа в дальнее зарубежье, где наблюдаются одновременно рост поставок и снижение размеров валютной выручки.
Одним из наиболее важных объектов, обеспечивающих утечку капитала при экспорте природных ресурсов в рамках рассматриваемой проблемы, является экспорт леса. Экспортная пошлина на круглый лес, вывозимый за рубеж из Архангельской области, составляет 0,5 долл. за I куб. метр, а в соседних Финляндии и Швеции эта ставка превышает 15 долларов.3
Экспортируемые из области пиломатериалы, картон и целлюлоза (причем на две трети через посредников) продаются по ценам, составляющим 77% мировых. В результате потери области в текущем году могут составить 29 млн. долларов.
В начальный период либерализации внешней торговли были отмечены случаи продажи сырьевых ресурсов по ценам в 5-10 раз ниже мировых.
Вторая используемая схема - это внешнеторговые бартерные сделки, предусматривающие обмен товарами, при котором российские партнеры сознательно занижают стоимость объектов бартера и полученную разницу в валюте держат на зарубежных счетах. Такие сделки характеризуются несбалансированностью поставок в пользу зарубежных поставщиков (экспортная составляющая превышает импортную вдвое, а иногда в 5-6 раз). Следует отметить, что такая схема используется также при обмене работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности и т.д.
Следующая схема - это нелегальный экспорт, применяемая в случаях,
когда отечественные экспортеры могут обойти процедуры таможенного контроля. Примером использования этой схемы может служить экспорт рыбы и других морепродуктов. Так, общий объем добычи биоресурсов в российской исключительной экономической зоне Дальнего Востока ежегодно составляет
порядка 4 млн. тонн, из которого легальный экспорт составляет менее 1 млн. тонн и только 10% этого объема поступает на отечественный рынок. Это соотношение дос-
3Роль факторов экономической безопасности в социально-экономическом развитии России.//Глобализация и перспективы социально-экономического развития./Отв. ред. Л.В.Тычинина, З.В.Ивановский. – М.: МГИ им. Е.Р.Дашковой, 2005 г. С 345 .
 
таточно легко можно установить при сопоставлении, например, данных отечественной статистики по экспорту морепродуктов и данных по их импорту статистического учета Японии. Сам механизм утечки этого вида ресурсов достаточно прост и заключается в том, что рыболовецкие суда в сезон путины непосредственно в море продают весь улов или его часть зарубежным покупателям.
Разновидностью данной схемы нелегального экспорта природных ресурсов является их вывоз под видом другого, более дешевого сырья. В эту же схему можно включить и изменение цен на уже поставленную продукцию. Например, российская фирма заключает контракт на поставку за рубеж какого-либо сырья, причем в контракте указывается мировая цена для того, чтобы МВЭС выдал соответствующую квоту. Однако после поставки иностранный партнер предъявляет претензии по качеству товара. Контракт пересматривается, цена снижается, а ценовая разница оседает на счетах в зарубежных банках и делится между российскими и иностранными предпринимателями либо по обоюдной договоренности, либо по так называемым «боковым» контрактам.
Наконец нужно сказать о схеме, связанной с поставками сырья на монополизированные рынки. Самая известная ситуация - это экспорт алмазов на мировой рынок, который на 70% контролирует компания Де Бирс. В результате этот монополист не только диктует цены и объемы экспорта сырых алмазов, но и ограничивает возможности для отечественных производителей бриллиантов самостоятельно выходить на соответствующие мировые рынки.
Нельзя сказать, что Правительство России не предпринимает мер по борьбе с утечкой ресурсного капитала. Можно упомянуть введение с 1 января 1994 г. таможенно-банковского контроля с помощью паспортизации экспортных сделок. Была также введена система контроля над внешнеторговыми бартерными операциями в 1996 г., что привело к резкому сокращению их объемов.
Однако до 30% товаров уходит за рубеж по бартеру, и только 40% оплачивается валютой. Результаты проведенной Центральным Банком в сентябре 1998 г. проверки кредитных учреждений на предмет недопоступления валютной выручки от экспорта свидетельствуют о том, что за границей в тот период «застряло» до 80% валютной выручки отечественных экспортеров.3
Таким образом, несмотря на принятые меры, утечка ресурсного капитала из России продолжает оставаться значительной. Дальнейшая разработка нормативных и организационных мер, препятствующих таким негативным явлениям, могла бы основываться на анализе возможностей использования отечественными экспортерами и их партнерами за рубежом различных схем экспорта природных ресурсов, наносящих прямой ущерб или ущерб от упущенной выгоды российской экономике.
Производственный капитал. Использование производственного капитала России развитыми странами ограничено той его частью, которая по своему технологическому уровню обеспечивает необходимое качество производимой продукции.
В связи с этим можно обозначить следующие основные варианты использования этой составляющей капитала.
Первый вариант представляет собой косвенное использование производственного капитала, то есть закупку произведенной в России из собственного сырья продукции. Сравнительно более дешевая продукция российских предприятий за счет отличий в структуре себестоимости, делает выгодной ее приобретение зарубежным потребителем. Примером здесь может служить экспорт горячекатаной стали, поставляемой в США по ценам, вызвавшим возбуждение антидемпинговой процедуры и введение квот на импорт этой продукции.
Второй вариант использования российского производственного капитала связан с применением толлинговой схемы. В этом случае зарубежный партнер (толлингер) сам приобретает необходимое сырье, оплачивает его переработку, и вывозит за рубеж. При этом сырье не облагается НДС, поскольку произведенная из него продукция уходит на экспорт.
Наибольшее развитие в России толлинговая схема получила в алюминиевой промышленности. Из России на мировой рынок ежегодно поставляется около 3 млн.
тонн алюминия (80% от всего объема производства), причем 89% этого объема
3 Роль факторов экономической безопасности в социально-экономическом развитии России.//Глобализация и перспективы социально-экономического развития./Отв. ред. Л.В.Тычинина, З.В.Ивановский. – М.: МГИ им. Е.Р.Дашковой, 2005 г.
 
производится именно по толлинговой схеме.
Собственно сама схема толлинга в алюминиевой промышленности возникла по целому ряду причин. Прежде всего потому, что потребности промышленности в глиноземе (сырье для производства первичного алюминия) составляют 6 млн. тонн, а отечественные комбинаты производят его в объеме только 2,4 млн. тонн в год. Далее, отечественный глинозем, из-за разницы в условиях его добычи заметно дороже импортного. И, наконец, российские предприятия алюминиевой промышленности, что характерно и для предприятий других отраслей, ограничены в оборотных средствах, необходимых для закупки исходного сырья.
По нашему мнению, остро обсуждаемая в настоящее время проблема прекращения или продления действия постановления правительства о временном введении толлинга вызвана конкурентной борьбой между производителями алюминия, использующими внешний (импорт сырья) и внутренний (работа на отечественном сырье) толлинг. Поскольку схема внешнего толлинга предусмотрена Таможенным кодексом РФ, то отменен может быть только внутренний толлинг. Это усилит позиции предприятий, работающих по схеме внешнего толлинга, и может привести к закрытию производств, использующих схему внутреннего толлинга, что повлечет за собой известные социально-экономические последствия. Интересно отметить, что за семь лет работы по толлинговой схеме заводы так и не накопили необходимых оборотных средств. Однако, как бы не решился вопрос о прекращении или продлении действия толлинговой схемы, очевидно, что сама по себе толлинговая система взаимоотношений есть не что иное, как утечка производственного капитала.
Третий вариант может быть проиллюстрирован на примере торгового флота. На начало 1998 г. 132 российских торговых судна (23% водоизмещения всего торгового флота России) работало под иностранными флагами. В результате 92% экспортно-импортных грузов были доставлены иностранными компаниями, в том числе российскими судами, сменившими флаг.4
Аналогичная ситуация складывается и в системе морского рыболовства. Так, в тихоокеанском регионе только в 1998 г. общее число рыболовецких судов сократилось с 2629 до 2100 единиц. Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота при ее акционировании государство передало 70 современных судов, однако проверка, проведенная Дальневосточной транспортной прокуратурой, не смогла установить, где эти суда находятся и под чьим флагом выходят в море.4
Рассматривая проблему утечки производственного капитала, нельзя обойти и тот факт, что часть технологического оборудования (не загруженного в связи со спадом промышленного производства) в течение целого ряда лет активно скупалась зарубежными компаниями. Сейчас невозможно установить, где и как это оборудование используется. Однако не вызывает сомнений и то, что часть оборудования закупалась с таким расчетом, чтобы разрушить технологические линии и лишить предприятия возможности возобновить производство при восстановлении спроса.
Интеллектуальный капитал. Утечку интеллектуального капитала из России можно охарактеризовать как утечку собственно носителей новых знаний (ученых, научно-технических работников, инженеров), так и научной продукции (знаний, изобретений, ноу-хау).
В начале рассмотрим проблему утечки кадрового потенциала, иначе говоря «утечку мозгов», которая происходит несколькими путями.
Во-первых, путем эмиграции научных, научно-технических работников, других специалистов, переезда их на постоянное место жительства за рубеж с последующим (как правило, заранее оговоренным) устройством на работу.
С начала 90-х годов мотивация отъезда отечественных ученых и специалистов за рубеж претерпела изменения. Если раньше в качестве основных мотивов эмиграции выступали обеспеченность исследовательского процесса современным оборудованием, аппаратурой, приборами, материалами, а также соображения престижного характера, то в последующем на первое место вышел фактор материального вознаграждения.4
Конечно, невозможно подсчитать, сколько эмигрировавших ученых реально включаются в исследовательские процессы, а сколько вынуждены перейти к другим видам деятельности. Тем не менее расчеты, проведенные в начале 90-х годов по ме-
4Булатов А.С. Параметры и оценка масштабов утечки капиталов из России // Деньги и кредит. 1999. №12. С. 70.
тодике ООН (вычет из совокупного общественного продукта страны прямых и косвенных расходов на подготовку выезжающих кадров и упущенной выгоды от деятельности эмигрантов в этой стране), показали, что при отъезде одного специалиста страна теряет около 300 тыс. долл. В то же время привлечение иностранных ученых и специалистов обеспечивает, например в США, существенную экономию средств. От привлечения одного ученого-обществоведа страна имеет 235 тыс. долл., инженера - 253 тыс. долл., врача - 646 тыс. долл., специалиста научно-технического профиля - 800 тыс. долларов.
Выехавшие из России ученые трудятся в научных центрах, университетах, лабораториях частных фирм, используя накопленный в научных организациях России опыт проведения исследований, годами отработанные подходы к решению тех или иных научно-технических задач. Все это реализуется во вновь создаваемых видах техники, применение которой в различных сферах экономики обеспечивает получение экономического и социального эффекта.
Здесь действует известный принцип «спин-офф», когда новые прорывные технологии находят применение в различных отраслях материального производства и в непроизводственной сфере. При этом захватываются различные сегменты рынка инноваций, принося пользователям этих технологий дополнительную прибыль.
Второй путь утечки кадров, как составляющей интеллектуального капитала, это трудовая эмиграция, то есть работа за рубежом по срочному контракту. Это наиболее массовая форма привлечения российских ученых для работы в иностранных университетах и фирмах. Такая эмиграция почти в 3 раза превышает отъезд ученых на постоянное место жительства.
По оценкам руководителей зарубежных научных центров, возможности насыщения российскими учеными фундаментальной науки стран Запада реализована пока не более чем на 50%. Это, впрочем, относится не только к фундаментальной науке. В октябре 1998 г. Сенат США провел очередные слушания по вопросу об увеличении квот на выдачу виз специалистам по информационным технологиям. Действовавшая квота составляла 65 тыс. чел. в год и в 1997 г. была выбрана полностью, а в 1998 г. исчерпана уже к лету (разрешение выдается на пять лет).4
По данным американской ассоциации информационных технологий, США располагают не менее 340 тыс. вакансий для программистов и инженеров- электронщиков.
Хотя этот путь «утечки мозгов» имеет и положительные стороны, поскольку в процессе работы в зарубежных научных Центрах отечественные специалисты приобретают новые знания, которые могут быть ими реализованы по возвращению на родину, следует признать, что даже при их невостребованности в современных условиях России приобретенные здесь знания и квалификация способствуют ускорению научно-технического прогресса зарубежных стран и еще большему научно-технологическому отставанию отечественной экономики.
Третий путь утечки носителей новых знаний имеет специфический характер и основан на использовании западными фирмами и правительствами интеллектуального потенциала российских ученых посредством заключения договоров с отечественными научными организациями на выполнение соответствующих исследований и разработок. Такие работы могут вестись как непосредственно российскими учеными, так и совместно с их зарубежными коллегами.
В настоящее время около 8 тыс. отечественных ученых, продолжая оставаться в России, работают по более чем 40 научным программам, осуществляемым по заказам таких зарубежных государственных учреждений, как Пентагон или Министерство энергетики США. При этом оплата труда отечественных специалистов, работающих по таким контрактам, несопоставима с оплатой труда их западных коллег. Так, оплата труда специалистов в области химии и биологии в десять раз ниже, чем у специалистов, работающих в странах - заказчиках этих исследований, в других отраслях эта разница доходит до шестидесяти раз. Нужно также учитывать, что такого рода контракты предусматривают использование отечественного оборудования, в результате зачастую себестоимость работ оказывается выше, чем та сумма, которую выплачивают иностранные заказчики. Имеются данные, что от выполнения зарубежных заказов Россия ежегодно теряет 600-700 млн. долларов.4
Утечка интеллектуального капитала, как отмечалось выше, может происходить и путем передачи в той или иной форме знаний зарубежным странам.
Рынок знаний является одним из наименее развитых сегментов отечественного рынка, при этом отечественная наукоемкая продукция находит сбыт за рубежом.
Слабая защищенность отечественного интеллектуального продукта приводит к тому, что он приобретается по бросовым ценам, или просто воруется. Ежегодные потери за счет такого рода утечки интеллектуального капитала, по мнению ряда экспертов, составляют 3-4 млрд. долларов.4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4Булатов А.С. Параметры и оценка масштабов утечки капиталов из России // Деньги и кредит. 1999. №12. С. 70.
2. ОСОБЕННОСТИ ВЫВОЗА КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ
2.1 Особенности переходной экономики России
Переходный период - это период времени, в течение которого общество осуществляет коренные экономические, политические и социальные преобразования, а экономика страны переходит в новое, качественно иное состояние в связи с кардинальными реформами экономической системы.
В соответствии с критериями экспертов Европейского Союза Россия с середины 1994 г. отнесена к странам с переходным типом экономики. Эти критерии в основном сводятся к соотношению централизованных и рыночных методов управления экономикой. Когда стало ясно, что элементы рынка и рыночной инфраструктуры в России возникли и стали неуничтожимы, Европейский Союз признал переходный характер экономики России.
Формирование современной рыночной экономики в России происходит в условиях взаимопереплетающихся и взаимоотягощающих экономических, политических и социальных кризисов, что затягивает переход к зрелой рыночной системе на десятилетия и усиливает болезненность самих переходных процессов.
«Характеризуя формирующуюся в России модель рыночной экономики, следует учитывать особую геополитическую роль страны. Россия в социокультурном плане выступает связующим звеном между цивилизациями западного и восточного типа. В экономическом плане российское общество исторически сформировалось как восточное и сохранило, несмотря на смену политических режимов, следующие его черты: 1) огромную роль государства как регулятора экономики и крупнейшего собственника; 2)неразвитость частной собственности, прежде всего на землю; 3)отсутствие автономного от государства гражданского общества: а) неразрывную связь власти и собственности; б) слабость личной инициативы при довольно сильных коллективистских тенденциях».5
5 Евстигнеева Л.Л. Евстигнеев Р.Н.Рыночная трансформация в России нетрадиционный взгляд // Общественные науки и современность. 2002 -№ -1.-С.-68.
Сложившаяся в первой половине 90-х гг. российская модель рыночной экономики включает ряд черт, унаследованных из исторического прошлого.
Государство даже после приватизации немалой части собственности
по-прежнему располагает мощным государственным сектором в важнейших отраслях хозяйства. Сохраняется тесная связь политической власти и собственности.
После длительного господства административно-командной системы в экономике России на рубеже 80-х и 90-х гг. начался переход к рыночным отношениям.
В России не возникало взаимодействия и разграничения функций между рыночными структурами и государством, которые постоянно конфликтуют друг с другом, усугубляя кризисное состояние экономики. В результате сложившиеся в переходной экономике России формы собственности заметно отличаются от преобладающих в зрелой рыночной экономике. На многих приватизированных предприятиях так и не появился эффективный собственник.6
Значительное влияние на экономические процессы оказывают сложившиеся в предыдущую эпоху монополистические структуры, что затрудняет формирование конкурентной среды; нередко практикуются и криминальные формы конкурентной борьбы.
Наряду с неблагоприятным в целом инвестиционным климатом в стране ограничение конкуренции обусловливает медленную структурную перестройку экономики. Преодоление неконкурентоспособности российской экономики потребует длительного времени, возможно, нескольких десятилетий.
Переход к рыночным отношениям в различных отраслях и сферах российской экономики осуществляется крайне неравномерно. Так, в денежно-кредитной сфере и торговле происходит быстрое приближение к уровню стран со зрелой рыночной экономикой, тогда как в сельском хозяйстве в основном сохранились формы организации производства, унаследованные от административно-командной системы.10
Неравномерным является также переход к рыночной экономике в регионах России. Быстрее всего этот процесс протекает в Москве, а также в Санкт-Петербурге
6 Либман А. М. Экономическая теория и социальные науки об экономике – некоторые направ­ления развития. М.,- 2007.-С.-32.
 
и других крупных городах, где широкое распространение получило частное предпринимательство, тогда как в отдаленных регионах и сельской местности становление рыночных отношений идет крайне медленно.
Присущие российской модели рыночной экономики высокая криминализация экономической жизни и уход предпринимательства «в тень» обусловлены как факторами, общими для всех стран с переходной экономикой, так и российскими особенностями.
На формирование рыночной экономики в России оказывают влияние такие факторы, как склонность немалой части населения к государственному патернализму, значительной роли государства в перераспределении доходов населения и общественным формам присвоения, бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.д. Это ведет к сохранению значительной экономической роли государства в финансировании социальных нужд и ограничению рыночных факторов в социальной сфере.7
Из сказанного следует, что основанная на сильной регулирующей роли государства российская модель рыночной экономики опирается на ряд долговременных факторов: преобладание добывающих отраслей, неконкурентоспособность большинства обрабатывающих отраслей, неэффективность сельского хозяйства, социальное иждивенчество. Эти факторы в современных условиях сдерживают функции свободного рынка.
Такая
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.