На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Международная практика в области налогообложения

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 29.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Содержание:
 
Введение……………………………………………………………………..…3
1.Международная практика  взаимосвязи бухгалтерского учета  и налогообложения
1.1.Существующие в международной  практике подходы (от использования  данных бухгалтерского учета  для расчета налоговой базы  до полного отделения налогового  учета от бухгалтерского)………………………………..4
1.1.1.Великобритания…………………………………………………………...10
1.1.2.США………………………..……………………………………………….12
1.1.3.Франция…………………………………………………………………….13
1.1.4.Германия……………………………………………………………………15
2. Цели международного сотрудничества в налоговой сфере………………18
3. Виды международных договоров…………………………………………..19
4. Международное двойное налогообложение………………………………21
5. Оффшорные механизмы в международном налогообложении………….23
Заключение……………………………………………………………………..26
Список использованной литературы………………………………………….28
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
Во многих государствах существуют налоговые правила, регулирующие налоговый  режим для работающих за границей резидентов и действующих в данном государстве иностранных лиц. И  хотя налоговые системы в разных странах неодинаковы, между ними необходимо сходство и принципиальное взаимопонимание.
Налоги - сложный социальный институт, имеющий длительную историю. Они непосредственно отражают уровень  культурного, экономического, политического  развития общества. Кроме того, налоги оказывают мощное обратное воздействие прежде всего на состояние политической и экономической системы. В частности, значение налогов как политического инструмента нередко связывают с феноменом государственной власти, с проблемой государственного суверенитета.
Среди основных барьеров, препятствующих такому сотрудничеству, проблема двойного налогообложения, возникающая в  отношении лиц и организаций, осуществляющих свою деятельность в  двух или более странах. В настоящее  время особое внимание уделяется  этой проблеме и рекомендуемый путь ее решения - заключение межгосударственных (или межправительственных) налоговых  соглашений.
В абсолютном большинстве  случаев при заключении международных  соглашений государства исходят  из принципа взаимности. По-прежнему принято  считать, что именно двусторонние соглашения наилучшим образом учитывают  специфику отношений между конкретными  договаривающимися государствами.
 
 
 
 
 
 
 
1.Международная  практика взаимосвязи бухгалтерского  учета и налогообложения
1.1. Существующие  в международной практике подходы  (от использования данных бухгалтерского  учета для расчета налоговой  базы до полного отделения  налогового учета от бухгалтерского).
Налоговый учёт имеет относительно недавнюю историю. Он возник в начале ХХ века, когда расходы во время Первой мировой войны заставили правительства стран-участниц военных действий искать дополнительные источники финансирования и вводить налоги на доходы предприятий.
 С этого момента  государство в лице налоговых  органов, начало интересоваться  источником информации о финансах  предприятия, то есть бухгалтерским  учётом. Таким образом, бухгалтерский  учёт, изначально не предназначенный  для целей налогообложения, стал  выполнять несвойственные ему  функции.
Стремление государства  возложить на бухгалтерский учет фискальные функции, подчинить его  фискальным целям казалось логичным. Для государственных органов  весьма желательно иметь возможность  корректировать налоговые поступления  в бюджет за счет изменения налогооблагаемой базы. Инструментом таких изменений  вполне может быть налоговый учет. На практике налоговый учёт, действующий  наряду с бухгалтерским, зачастую начинает в определённой степени подменять бухгалтерский учёт.
 С конца 60-х годов  налоговая система выделяется  в качестве самостоятельного  инструмента экономической политики  государства. Устанавливаются правила,  исходя не из экономической  сущности отношений, выступающих  в качестве объекта регулирования,  а исходя из потребностей налогообложения.  Одностороннее искажение правил  бухгалтерского учёта стало идти  в разрез с интересами остальных  пользователей финансовой отчетности, таким образом, обозначилась необходимость  разделения бухгалтерского и  налогового учета. 
 Однако и до последнего  времени во многих странах  предпринимались усилия для того, чтобы не разделять полностью налоговый и бухгалтерский учёт. Как правило, это был путь поиска компромиссов – где можно поступиться фискальным интересом, а где можно допустить деформацию показателей финансовой отчётности.
 Все более широкое  использование МСФО особенно  остро обозначило конфликт бухгалтерского  и налогового учёта, так как  МСФО не допускают никаких  компромиссов с налогообложением. По этой причине внедрение  МСФО в качестве нормативной  основы составления финансовой  отчётности неизбежно вступает  в конфликт с интересами публичного  субъекта – государства в лице  налоговых органов.
 Вопрос характера взаимодействия  бухгалтерского и налогового  учета в различных странах  не мог не вызвать пристального внимания. В ряде работ при классификации стран по «моделям» учета и отчетности используется признак взаимосвязи бухгалтерского и налогового учета. В основе классификации по данному признаку лежит степень соответствия и взаимного влияния правил формирования финансовой (бухгалтерской) отчетности и правил налогообложения.
 В большинстве источников  обычно выделяют две большие  группы:
высокая степень взаимосвязи  бухгалтерских и налоговых правил;
низкая степень взаимосвязи  бухгалтерских и налоговых правил.
Такие авторы как К. Ноубс и Р. Паркер не дают прямой классификации стран, однако, по тексту разделяют страны с высокой степенью взаимосвязи налоговых и бухгалтерских правил, и страны с низкой степенью взаимосвязи.
 Среди стран, имеющих высокую взаимосвязь налоговых и бухгалтерских правил, авторы выделяют такие страны как Германия (налоговая отчетность должна быть аналогична индивидуальной финансовой отчетности), Франция, Испания, Греция, Япония, Бельгия, Италия и др. В качестве классического примера влияния правил, устанавливаемых налоговыми органами, на финансовую отчетность приводятся нормы амортизации основных средств, когда нормы, устанавливаемые для целей налогообложения должны применяться для составления финансовой отчетности.
 К странам, имеющим  низкую взаимосвязь налоговых  и бухгалтерских правил, авторы  относят Великобританию (максимальная  степень независимости), США, Нидерланды, Канаду, Австралию, Новую Зеландию. В этих странах для определения  налогооблагаемой базы налоговые  органы делают корректировки  финансовой отчетности, однако, напрямую  не влияют (или влияют несущественно)  на ее формирование.
 Авторы констатировали  наличие двух систем взаимодействия  бухгалтерского и налогового  учёта, как правило, совпадавших  с основными мировыми правовыми  системами: общего и кодифицированного  права.
Для стран кодифицированного  права (Западная Европа) обычно характерна высокая степень взаимосвязи  налоговых и бухгалтерских правил, для стран общего права (Великобритания, США и др.) обычно характерна низкая степень взаимосвязи налоговых  и бухгалтерских правил.
 В странах кодифицированного  права учетные правила часто  формируются на уровне законов  и носят характер предписаний.  Во многих странах кодифицированного  права финансовая отчетность, в  первую очередь, предназначена  для удовлетворения информационных  потребностей кредиторов и государственных  органов, в частности налоговых.  Высокая степень взаимосвязи  налогового и бухгалтерского  учета связанна с тем, что  основными источниками финансирования  предприятий являются государство  и банки.
 В странах кодифицированного  права налоговый учёт рассматривается  как совокупность определенных  правил, направленных на трансформацию  бухгалтерского учёта. Говоря  о концепции системы кодифицированного  права, следует отметить высокую  опасность доминирования налогового  учёта над бухгалтерским. В какой-то степени можно говорить даже о вытеснении бухгалтерского учёта налоговым.
 В странах общего  права правила учета более  диспозитивны, и часто определяются  стандартами, разрабатываемыми негосударственными  органами – советами по стандартам  бухгалтерского учета и финансовой  отчетности. Финансовая отчетность, в первую очередь, предназначена  для удовлетворения информационных  потребностей инвесторов (рынка  капитала). Низкая степень взаимосвязи  налогового и бухгалтерского  учета связана с тем, что  основным источником финансирования  предприятий является рынок.
 Для стран общего  права характерно параллельное  сосуществование бухгалтерского  и налогового учёта. Их отделение  друг от друга максимально.  Чаще всего налоговый и бухгалтерский  учёт в организации ведется  двумя разными структурами. Налоговый  учёт в этом случае представляет  собой не столько совокупность  правил, направленных на трансформацию  бухгалтерской отчетности, сколько  самостоятельную систему, подчиняющуюся  собственной логике, использующую  собственные методы.
 Концепция системы общего права предполагает, что взаимосвязь бухгалтерского учёта с налоговым должна носить односторонний характер. То есть, правила составления финансовой отчётности могут использоваться в целях налогообложения, но не наоборот. Таким образом, обеспечивается представление показателей финансовой отчетности в неискаженном виде. Однако на практике это не всегда реализуется.
 Каждая из систем  имеет свои преимущества и  недостатки.
К недостаткам системы  общего права можно отнести то, что она повышает затраты по ведению  учёта (содержание двух различных служб). Зато неоспоримым достоинством данной системы является то, что она обеспечивает пользователей отчетности информацией, не искаженной налоговыми правилами.
 Основные достоинства  и недостатки системы кодифицированного  права прямо противоположны системе  общего права, то есть меньшие  затраты при составлении отчётности, но неизбежные поправки на  налоговые нормы при анализе  бухгалтерской отчетности.
 Практика разделения  бухгалтерского и налогового  учёта стала общепринятой преимущественно  в тех странах, где ведущую  роль в инвестиционной деятельности  играет биржевое регулирование.  Комплексная система учёта получила  распространение в странах с  преимущественным банковским финансированием  инвестиций.
 При развитом биржевом  рынке финансового капитала, источник  и получатель инвестиций практически  не вступают в контакт друг  с другом, и часто заочно распоряжаются  направлением финансовых потоков.  Выбирая среди огромного множества  возможных мест приложения капитала, спекулируя на фондовых рынках, биржевой инвестор при оценке  эффективности того или иного  предприятия вынужден пользоваться  публикуемыми данными бухгалтерской  отчетности, и в этом случае  искажение их требованиями налоговых  органов недопустимо.
 Если финансирование  осуществляется преимущественно  банками, контрагенты непосредственно  контактируют, и у инвестора имеется  возможность для более глубокого  изучения отчётности объекта  вложений. В этом случае налоговые  аспекты можно исключить непосредственно  в ходе их изучения, тем более, что это может дать даже дополнительную информацию.
 Внедрение МСФО в  странах континентальной Европы  в последние десятилетия существенным  образом сблизило учётную систему  кодифицированного права с системой  общего права. МСФО требуют  от составителей отчётности представления  информации в совершенно независимой  от налоговых правил форме.  Поэтому организации, претендующие  на соответствие своей отчётности  МСФО, вынуждены совершенно отказаться  от корректировки бухгалтерского  учёта под налоговые требования, а налоговый учёт либо полностью  обособить, либо разработать методику  соответствующей трансформации  независимо сформированных бухгалтерских  показателей.
 Как отмечают К.Ноубс и Р.Паркер, высокая степень связи налоговых и бухгалтерских правил в первую очередь относится к индивидуальной отчетности, которая служит базой для исчисления налогов. Консолидированная отчетность, которая не является базой для налогообложения, может формироваться по иным правилам. Подтверждением этого факта являются тенденции развития зарубежной учетной практики.
 В конце 80-х –  начале 90-х годов прошлого века  ряд компаний Западной Европы  в добровольном порядке начали  составлять консолидированную отчетность  по отличным от национальных  стандартов правилам (в частности,  по американским или по международным  стандартам), что было обусловлено  необходимостью привлечения финансирования  на рынках капитала.
 В конце 90-х годов  в ряде европейских стран кодифицированного  права были приняты законы, разрешающие  составлять консолидированную отчетность  листинговым компаниям в соответствии  со стандартами, отличными от национальных.
 С 1 января 2005 года ЕС  принял решение об обязательности  составления консолидированной  отчетности европейскими листинговыми  компаниями в соответствии с  МСФО. Данный подход объясняется  тем, что консолидированная отчетность  ориентирована на потребности  инвесторов и не влияет на  формирование налогооблагаемой  базы, опирающейся на индивидуальную  отчетность. Решение о применении  МСФО для индивидуальной отчетности  оставлено на усмотрение каждой  отдельной страны. Следует подчеркнуть,  что МСФО никак не регламентируют  формирование налогооблагаемой  базы.
В работе Д.Александер, А.Бриттон и А.Йориссен выделяются страны с зависимыми системами бухгалтерского и налогового учета, и страны с независимыми системами бухгалтерского и налогового учета .
 К странам с зависимыми  системами бухгалтерского и налогового  учета авторы относят Германию, Францию, Бельгию, Италию, Швецию, Норвегию. Отмечается, что в этих  странах налоговые органы используют  информацию, представляемую в финансовой  отчетности для определения налогооблагаемого  дохода. Так в Бельгии расходы  являются вычитаемыми для целей  налогообложения, только если  они отражены в отчете о  прибылях и убытках. В Германии  отчетность для целей налогообложения  должна совпадать с финансовой  отчетностью. В этих странах  финансовая отчетность ориентирована  на потребности налоговых органов,  а не на потребности инвесторов.
 К странам, где бухгалтерский  и налоговый учет разделены,  авторы относят США, Великобританию, Нидерланды, Данию, Ирландию, Чешскую  Республику и Польшу. При этом  наименьшая связь между бухгалтерским  и налоговым учетом, когда составляются  отдельные бухгалтерские и налоговые  отчеты, и правила признания и  оценки статей отличаются для  формирования бухгалтерской и  налоговой отчетности, наблюдается  в США, Великобритании и Нидерландах.
 В работе К.Робертс, П.Витман, П.Гордон страны делятся на три группы: с сильным влиянием, слабым влиянием и где влияние налогообложения на правила бухгалтерского учета и отчетности отсутствует . Также как К.Ноубс и Р.Паркер, данные авторы отмечают, что страны кодифицированного права имеют тенденцию к сильной зависимости правил финансовой и налоговой отчетности, а страны общего права – к независимости. Однако, при этом выделяются три типа зависимости налоговых правил и правил формирования финансовой отчетности:
налоговые правила и правила  формирования финансовой отчетности являются полностью, или в большой степени, независимыми друг от друга;
существует общая система, при этом многие правила формирования финансовой отчетности также используются налоговыми органами;
уществует общая система, при этом многие налоговые правила используются также для формирования финансовой отчетности.
 
1.1.1. Великобритания
Одним из наиболее ярких  примеров стран первого типа является Великобритания, где налоговые правила  и правила формирования финансовой отчетности являются полностью отделенными  друг от друга, и устанавливаются  различными органами.
 К настоящему времени  в Великобритании по большинству  учётных объектов сформировались  различные правила в зависимости  от целей – финансовой отчётности  или налогообложения. Тем не  менее, как и во многих других  странах, отражаемая в финансовой  отчетности прибыль является  отправной точкой для исчисления  налогооблагаемого дохода, и расчёт  ряда налоговых показателей построен  на бухгалтерских правилах.
 Примером довольно  сложной взаимосвязи между бухгалтерским  и налоговым учётом является  отражение в финансовой отчетности  арендных платежей, когда правила  налогообложения формально носят  вторичный характер, но целесообразность  регламентации бухгалтерского учёта  в этом вопросе выглядит сомнительной, если не принимать во внимание  цели налогообложения. 
 Капитализация арендного  платежа не была характерной  для Великобритании до принятия  Правил стандартной бухгалтерской  практики (SSAP) 21 в 1984 году. Комитет  стандартов финансовой отчетности (ASC) договорился с налоговыми  органами о том, что применение  Правил стандартной бухгалтерской  практики (SSAP) 21 не изменит порядок  налогообложения, то есть рентные  платежи по всем видам аренды  будут, как и раньше, вычитаться  из налогооблагаемой базы. Однако  появившееся позже Положение  о практике внутренних доходов  (подтвержденное прецедентом) требует  того, чтобы налогооблагаемая база  соответствовала данным финансовой  отчетности в обычных условиях.
 Приоритетность правил  и методов учета устанавливается  путем отнесения арендных платежей  к той или иной категории  как «платежей за операционную  аренду» или «платежей за финансовую  аренду». Платежи за операционную  аренду вычитаются при поступлении  в прибыль, исчисленную для  финансовой и налоговой отчетности. Напротив, согласно новой практике взимания внутренних доходов «инспекторы обычно готовы согласиться с тем, что надлежащим образом исчисленное коммерческое списание актива, отнесенного к прибылям и убыткам в отчете о финансовом положении в данном периоде», представляет вместе с финансовым элементом рентных платежей справедливый вычет из налогооблагаемой базы.
 В принципе правила  финансовой отчетности не представляют  большого выбора. Однако, если учесть  объем доказательств, необходимых  для проведения различия между  «операционной арендой» и «финансовой  арендой», согласно Правилам стандартной  бухгалтерской практики (SSAP) 21, то  эффект может оказаться обратным. Управляющие могут по желанию  капитализировать или не капитализировать  арендные платежи для налоговой  отчетности и поэтому имеют  право прибегнуть к Правилам  стандартной бухгалтерской практики SSAP 21 различными путями.
 Резервы в Великобритании  рассматриваются как статья, формируемая  по разным правилам для финансовой  и налоговой отчётности. Налоговое  законодательство имеет тенденцию  делать различие между «общими  резервами» на покрытие сомнительных  долгов, которые не вычитаются  из налогооблагаемой базы, и «специальными  резервами», которые вычитаются. Сочетание  специальных законов и судебных  прецедентов создает четкое разграничение  между «общими» и «специальными»  резервами.
 Большая часть других  материальных позиций в финансовой  и налоговой отчетности, практикуемой  в Великобритании, отражается в  соответствии с полностью различными  и независимыми друг от друга  правилами. Внеоборотные активы и их списание служат хорошим примером этого. Законодательством предусматривается, что внеоборотные активы могут быть переоценены различными методами, и это в Великобритании является общепринятой практикой, в частности в том случае, если цены на имущество растут. В налоговой отчетности переоценка не учитывается ни в сторону повышения, ни в сторону понижения.
 Аналогичным образом,  списание, отражаемое в финансовой  отчётности, регулируется законом  о корпорациях и требованиями  стандартов финансовой отчетности, но не вычитается из налогооблагаемого  дохода. Напротив, система вычетов  из налогооблагаемой базы обязательств, связанных с затратами на внеоборотные активы, предполагает списание налогов.
 В других странах  данного типа, где налоговые правила  и правила формирования финансовой  отчетности в большой степени  являются независимыми, могут существовать  вопросы, по которым наблюдается  определенная связь между налоговыми  и бухгалтерскими правилами. 
 
 
1.1.2. США
Как указывалось выше, в  США наблюдается высокая степень  независимости между бухгалтерским  и налоговым учётом. Налоговая  отчетность рассматривается как  совершенно самостоятельный источник информации, не относящийся к финансовой отчетности.
 В действующем Кодексе  о внутренних доходах (IRC) отсутствует  общее требование о соответствии  налогооблагаемой прибыли той  прибыли, которая отражается в  финансовом отчете о прибылях  и убытках. В то же время  существует связь между налоговым  законодательством и правилами  учета, содержащимися в разделе  446 (а) Кодекса внутренних доходов  1986 года, в котором говорится:  «налогооблагаемый доход должен  исчисляться с использованием  метода учета, на основе которого  налогоплательщик регулярно исчисляет  свой доход при ведении бухгалтерских  книг». 
 Большинство компаний  используют в качестве своего  «метода учета» метод накопления  и общепринятые принципы бухгалтерии  для исчисления налогооблагаемой  прибыли. Недавние изменения в  налоговом законодательстве направлены  на то, чтобы понятие «метод  учета» в целях налогообложения  в ряде случаев определялось  иначе, чем в целях составления  финансовой отчетности.
 Существует большое  количество правил, которые совершенно  разведены в целях налогообложения  и в целях составления финансовой  отчётности (например, учет списаний  и арендных платежей). Однако в  связи с детализированным характером  финансовой отчетности и налоговых  правил в США существует примеры  того, что налоговые параметры  определяются на основе бухгалтерских  правил и даже того, что некоторые  финансовые показатели формируются  по правилам налогообложения.
 Оценка запасов представляет  собой такую позицию, для которой  налоговые правила жестко устанавливают,  что должна быть применена  «наилучшая практика отчетности»  для поиска наиболее подходящих  правил оценки при условии  «четкого отражения дохода». Поэтому  в нормальных условиях результаты  оценки в налоговой и финансовой  отчетности – идентичны. 
 Оба свода правил позволяют компаниям выбирать метод оценки из диапазона вариантов: в пределах диапазона приемлемых допущений товарных потоков находятся ФИФО и ЛИФО. Однако с учетом того, что налоговые правила обычно требуют соответствия предполагаемого потока товаров финансовой отчетности, возникает большая вероятность принятия для финансовой отчетности налогового метода, который обеспечивает наиболее выгодный налоговый результат, например, ЛИФО в периоды роста стоимости запасов, и исключения других вариантов.
 В результате бухгалтерская  учётная политика формируется  под влиянием налогообложения и составление финансовой отчётности перестаёт быть объективным. Тесная связь между налоговой и финансовой отчетностью в этой области проявляется в требовании, чтобы налогоплательщики получали одобрение налоговых органов по поводу любого изменения в методе оценки запасов.
 В качестве примера  стран второго типа приводятся  страны Британского содружества,  где правила формирования финансовой  отчетности устанавливаются без  прямого влияния или контроля  налоговых органов, однако, для  целей налогообложения могут  браться данные из финансовой  отчетности. Таким образом, при  наличии альтернатив в правилах, компании будут выбирать те  варианты, которые минимизируют  налогообложение.
 Примерами стран третьего  типа являются большинство стран Западной Европы (в качестве примеров приводятся Германия, Франция, Австрия). В этих странах налоговые органы разрабатывают детальные правила для расчета налогооблагаемых доходов, и этим правилам компании обязаны следовать при составлении финансовой отчетности. Авторы отмечают, что существуют различия в практическом применении данного подхода, но сам подход является общим для данных стран. При наличии возможных альтернатив согласно коммерческому праву, компании стремятся выбирать способы, соответствующие налоговым правилам.
 
1.1.3. Франция
Во Франции влияние  налогообложения на бухгалтерский  учёт проявляется более заметно, чем в США и в Великобритании. Французский учёт известен своими трансформационными таблицами, которые представляют собой  алгоритм приведения показателей финансовой отчётности в соответствие с требованиями налогообложения. Французские компании используют стандартизованную форму  отчетности (2058-АN), предусматривающую  закрытый перечень специальных уточнений.
 Во Французском законодательстве  видится стремление совместить  налоговый учёт с бухгалтерским, поэтому по многим статьям учётные правила единые. Однако, по ряду позиций заметно доминирование правил налоговой отчетности.
 Существуют так называемые  регулируемые резервы (provisions reglementees), которые в финансовой отчетности отражаются, а в налоговой – нет. Они включают специальное ускоренное списание, которое должно быть показано в финансовой отчетности, чтобы было разрешено использовать ее в целях налогообложения. Общая сумма списания делится на экономический налог на эксплуатационные расходы и дополнительный бюджетный налог на чрезвычайные расходы. Бухгалтерский учет включает дебет к столбцу чрезвычайных статьей в отчете о прибылях и убытках и кредит к столбцу регулируемых резервов в бухгалтерском балансе.
 При обычных расходах  на амортизацию также существует  связь между финансовой и налоговой  отчетностью. Правила составления  налоговой отчетности включают  ряд специфических требований: использование  нулевых стоимостей продажи, нормативных  сроков службы и пропорциональных  залогов для активов, приобретенных  или проданных в течение года. Эти правила заимствованы, по-видимому, из общепринятой торговой практики. В настоящее время, когда они  стали правилами составления  налоговой отчетности, бухгалтеры  стремятся следовать им в целях  удобства организации учётного  процесса.
 Другим примером, который  иллюстрирует борьбу за «болевые  точки» финансовой отчетности  во Франции, являются пенсионные  резервы. В соответствии с основополагающим  правилом составления финансовой  отчетности, содержащимся в Коммерческом  кодексе, общая сумма пенсионных  обязательств должна быть включена  в примечания к финансовой  отчетности. Предприниматели могут  принять решение о создании  резервов для всех или только  для части этих обязательств  в балансовом отчете. Однако соответствующее  положение налогового кодекса  запрещает вычет именно резервов, относящихся к пенсиям. С учетом  существующего расхождения в  правилах составления налоговой  и финансовой отчетности, в налоговой  отчетности делается уточнение  к показываемой в финансовой  отчетности прибыли в том случае, если такие резервы созданы.  На практике французские компании  в своей финансовой отчетности  обычно не показывают пенсионных  резервов.
 До принятия 25 Главы  НК РФ французские трансформационные  таблицы рассматривалась, как  наиболее приемлемый зарубежный  опыт для России, который был  упрощённо реализован в известном  Положении «О составе затрат  по производству продукции (работ,  услуг), и о порядке формирования  финансовых результатов, учитываемых  при налогообложении прибыли» (утв.  Постановлением Правительства РФ  № 552 от 05.08.1992 г.).
 Однако, этот опыт не прижился ввиду его неэффективности в самой Франции. Французский профессор Жак Ришар, который специально занимается сопоставлением французской и российской систем бухгалтерского учёта, в своё время остерегал Россию от перенимания этого французского опыта. Дело в том, что большинство французских юристов и бухгалтеров рассматривают систему трансформации как временную. Главной причиной этого является как раз несовместимость МСФО с принципами налогообложения, в результате чего попытки повсеместного внедрения во Франции МСФО в отношении индивидуальной отчётности организаций не оказались удачными.
 Не последним источником  проблем являются также расхождения  с национальными стандартами  США, применяемых французскими  компаниями, активно контактирующими  с американским бизнесом, или  котирующими свои акции на  американских биржах. Речь идёт  даже о «кризисе» француз
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.