Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Приватизация в Россиии

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 31.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 15. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление
Введение 2
1. Характеристика права собственности. Собственность в современной экономической теории 4
1.1. Собственность как общественная категория 4
1.2. Экономическое содержание отношений собственности 6
1.3. Типы, формы и режимы собственности в современном мире 7
1.4. Общественное мнение времен перестройки: 10
частная собственность — залог эффективности 10
2. Общие положения о приватизации. Приватизация в России: сущность и особенности 11
2.1. Реформа отношений собственности посредством приватизации: экономические предпосылки 11
2.2. Концепция собственности и понятие приватизации 12
2.3. Реформирование государственной собственности посредством разгосударствления и коммерциализации 13
2.4. Особенности способов и механизма российской приватизации 16
2.4.1. Чековые аукционы 17
2.4.2. Залоговые аукционы 18
2.4.3. Инвестиционные конкурсы 21
2.4.4. Приватизация через банкротство 23
2.4.5. Участие иностранного капитала в приватизации России 24
3. Результаты приватизации в России 27
3.1.  Итоги приватизации государственной собственности в России 27
3.2. Социальные итоги приватизации «по-Чубайсу» 30
4. Проблемы приватизации 32
4.1. Проблема легитимности результатов приватизации 32
4.2. Коррупция и преступность 34
Заключение 36
Список литературы 38
 
 
 
 
 
 
 

Введение

29 января 2010 года исполнилось  18 лет с момента Указа Президента  РФ Б.Н. Ельцина «Об ускорении  приватизации государственных и  муниципальных предприятий», положившего  начало этапу массовой легальной  (поскольку теневая, или спонтанная, приватизация началась в СССР  задолго до начала его распада)  приватизации государственной собственности  в стране. На сегодняшний день  преобладающая часть предприятий  России находится в негосударственной  собственности, в последние годы  экономика демонстрирует достаточно  быстрые темпы роста, доходы  населения в среднем также  растут. Значит, в начале 1990-х гг. все было сделано правильно?
Люди считают иначе. По данным социологов, в 2006 году результаты приватизации российской госсобственности, проведенной в 1990-х гг., только 14% опрошенных предпочли бы «признать  такими, какими они есть». Напротив, 29% высказались за то, чтобы эти  результаты полностью пересмотреть. 28% выступают за пересмотр итогов приватизации крупнейших предприятий и важных сфер экономики, а 19% поддержали бы такой пересмотр в случае, если бы приватизационные предприятия стали хуже работать, неисправно платить налоги и зарплату. Это и не удивительно, поскольку, по данным опросов 2005 г., только 8% граждан признавали, что приватизация принесла стране больше пользы, чем вреда, 22% считали, что того и другого поровну,  а 55% полагали, что вреда было принесено больше, чем пользы (затруднились с ответом 16% опрошенных).
Так что же, приватизация была проведена напрасно? Нужно было оставить все в собственности  государства или идти каким-то «другим путем»?
Ведь  к частному бизнесу  как к таковому отношение население  в целом существенно иное, чем  к результатам приватизации: 43% считают, что крупный бизнес приносит пользу стране, 44% - что он действует во вред; с точки зрения 63% населения, деятельность среднего и малого бизнеса направлена во благо страны, и только 23% думают иначе.
Похоже, что причиной негативного  отношения к приватизации послужил именно процесс ее проведения.
В данной курсовой работе поставлены разноплановые задачи. Это связано  как с многочисленностью сторон изучаемых процессов, так и с  тем, что мнения многих авторов не всегда совпадают.
Цели курсовой работы:
1.Охарактеризовать экономическое содержание собственности;
2. Рассмотреть базовые понятия о приватизации;
3. Проанализировать процесс приватизации 1990-х гг.;
4. Выделить особенности приватизации в России;
5.Подвести экономические и социальные итоги приватизации;
6. Охарактеризовать наиболее важные проблемы, которые возникли в результате приватизации.
Приватизацией в России занимается огромное количество ученых и исследователей. Данный вопрос интересен тем, что  однозначный ответ не может дать ни один ученый. Наиболее известные  авторы научных работ о приватизации:
1. Егор Тимурович Гайдар – непосредственный участник и идеолог приватизации в России. Неоднократно пытался подвести итоги приватизации в своих книгах;
2. Леонид Витальевич Тамбовцев – российский экономист, доктор экономических наук, профессор и заведующий лабораторией институционального анализа экономического факультета МГУ;
3. Камышанский Владимир Павлович – заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета КГАУ;
4. Маршал И. Голдман – известный американский политэконом, директор Центра по изучению России и Евразии при Гарвардском Университете (США)
5. Андрей Павлович Бунич - известный экономист, успешный предприниматель и общественный деятель.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Характеристика права собственности.  Собственность в современной  экономической теории

1.1. Собственность  как общественная категория

 
Возникновение любого общественного  отношения, в том числе по поводу собственности, предполагает совершение действия либо, в определенных случаях, бездействия его участников. В  связи с этим собственность можно  рассматривать как совокупность возможных деяний по отношению к  вещи, обусловленных ее потребительскими свойствами, способностью удовлетворять  потребности отдельно взятой личности, их объединений и общества в целом.
Теоретическое исследования права собственности сталкиваются с определенными препятствиями, связанными с неоднозначным толкованием  категории «собственность»  в  современной науке. Собственность  как общественное экономическое  отношение определяет принадлежность товаров. Отношения собственности  возникают из самого факта принадлежности имущества собственнику. Они носят  бессрочный характер. Это обстоятельство придает устойчивость данным отношениям, стимулирует собственника сохранять  и приумножать принадлежащее  ему имущество и тем самым  способствует общественному прогрессу.
С одной стороны, собственность  можно  рассматривать как общественное отношение между субъектами по поводу определенного имущества, одним  из обязательных участников которого является собственник. Вне общества не может быть отношений собственности, поскольку собственникам должны противостоять несобственники. Именно наличие собственников и не собственников в обществе предполагает возникновение между ними определенных отношений.
Вместе с тем для  общества немаловажно, как собственник  относится к принадлежащему  ему  имуществу. От этого в значительной мере зависит безопасность, жизнь, здоровье окружающих. В связи с этим  есть основания утверждать, что собственность  представляет собой общественное отношение, отражающее отношение собственника к определенному материальному  благу (имуществу). Полнота и характер содержания этого отношения характеризуются  наиболее емко двумя словами: «как к  своему».
С другой стороны, статус собственника предполагает его нацеленность на максимальный успех (прибыль, рентабельность, удовлетворение каких-либо индивидуальных потребностей и т.п.). В связи с этим собственник  совершает действия в отношении  объекта, отвечающие, прежде всего его  интересам и потребностям. Интересы общества и отдельных лиц могут  учитываться собственником, если данные интересы, как правило, совпадают с его потребностями, либо могут способствовать реализации его потребностей.
Эти два направления являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими. В зависимости от культурного  уровня сложившихся обычаев и  традиций, эффективности роли государства  как политической организации баланс интересов собственника и третьих  лиц может быть обеспечен посредством  формирования, как жестких правовых ограничений, так и нравственных, эстетических личностных устоев собственника.
Правовое регулирование  отношений собственности требует  учета их экономической сущности. Собственность как экономическая  категория появилась вместе с  человеческим обществом, и ее развитие прошло длинный исторический путь. Философское учение Г. Гегеля явилось  значительным этапом в развитии учения о собственности. Гегель рассматривает  человека как личность неразрывно связанную  с принадлежащей ему собственностью. Собственность любого человека, гражданина является предпосылкой его свободы, развития способностей. Общественное отношение формирует феномен  личности. «Лишь в собственности  лицо выступает как разум»1. Гегель показывает роль права и государства в реализации свободы человека через собственность. По его мнению, право человека на собственность является прирожденным и не может быть от него отторгнуто.
Карл Маркс, основываясь  на исследованиях Г. Гегеля, вывел  зависимость права от экономического строя (базиса) общества. Он считал, что  существуют не только юридические, но и экономические отношения собственности. Как писал К. Маркс, собственность  есть отношение определенных лиц  к материальным благам как к своим, как к принадлежащих им и соответственно – отношение всех других лиц к  указанным благам как к чужим, не принадлежащих им. Из этого следует, что « собственность представляет собой отношения между субъектами по поводу вещей, заключающиеся в  присвоенности или в принадлежности материальных благ одним лицам (их коллективам) и соответственно в отчужденности  этих благ от всех других лиц»2.
Собственность как общественная категория всегда связана с личностью, призвана удовлетворять ее определенные потребности; ее рассматривать как  предложение человека в вещах. Причем чем выше степень индивидуализации собственности, тем свободней и  ярче по отношению к ней может  проявить себя личность.
 

1.2. Экономическое  содержание отношений собственности

Любое общественное производство невозможно без собственности (отношений  присвоения). Для того чтобы произвести какую-либо продукцию, товаропроизводитель  должен предварительно приобрести соответствующее  оборудование, сырье, материалы и  т.п. В свое время Карл Маркс подчеркивал, что «собственность (присвоение) есть условие производства».
Как известно, К.Маркс для  раскрытия понятия собственности  как экономической категории  использовал понятие присвоение. В русской научной литературе это понятие используется большим  количеством экономистов и юристов  при раскрытии экономического содержания собственности. Однако понятия собственности  и присвоения не тождественны. Присвоение  представляет собой общественные отношения, которые возникают между людьми в процессе производства и обмена материальных благ. Понятие присвоения отражает процесс воздействия человека на материальные объекты с целью  создания или приобретения вещей, наиболее полно удовлетворяющие его потребности  либо потребности рынка.
Собственность в экономическом  смысле представляет собой отношение  присвоенности материальных благ. Она  отражает статику имущественных  отношений. Собственность как определенное экономическое отношение состоит  из двух элементов либо имеет две  составляющие, которые обуславливают  его правовую форму.
Во-первых, отношения собственности  – это отношения между людьми по поводу определенного имущества. Они выражаются в присвоении этого  имущества конкретным лицом и  недопустимости посягательств на имущество  собственника со стороны третьих  лиц. Опосредованные нормами права  эти отношения позволяют собственнику защитить свои права от посягательства третьих лиц, определить границы  поведения.
Во-вторых, отношения собственности  – это отношения лица к присвоенному имуществу как к своему собственному. Собственник обращается с имуществом по своему усмотрению с учетом его  потребительских свойств, а также  необходимости соблюдения прав и  законных интересов других лиц. В  этом случае право устанавливает  объем и содержание субъективных прав собственника.
Отношения между собственником  и иными субъектами гражданского права по поводу вещей показывают состояние зрелости общества, его  способности к сосуществованию  с третьими лицами и самоограничению. Система взаимных ограничений позволяет  обеспечивать баланс интересов собственника, третьих лиц и общества в целом. С одной стороны, государство  с помощью права сдерживает присущие собственнику эгоизм и стремление к  абсолютной свободе при использовании  своего имущества, с другой – несобственники не стремятся к вмешательству  в сферу юридического господства собственника над вещью.
Содержание экономических  отношений собственности представляет собой возможность определенных лиц использовать принадлежащее  им имущество по своему усмотрению и независимо от кого-либо, устраняя или допуская к собственным материальным благам любых граждан либо их объединения. Поскольку ядро производственных отношений  – отношения собственности, характеризующие  состояния присвоенности средств  производства (материальных благ),  категории собственности и присвоения тесно взаимосвязаны. Для раскрытия  содержания собственности в литературе не редко применяется не абстрактная  категория «присвоение», а совокупность конкретных экономических категорий  «владение», «пользование» и «распоряжение». Каждый из указанных элементов триады выражает определенную сторону отношений  собственности.

1.3. Типы, формы  и режимы собственности в современном  мире

По мере развития цивилизации  отношения собственности претерпевали существенные изменения, обусловленные  совершенствованием орудий труда в  процессе производства. В литературе принято различать первобытнообщинный, рабовладельческий, феодально-крепостнический, капиталистический и социалистический типы собственности. Названные типы собственности являются различными ступенями общественного разделения труда. Каждой ступени общественного  разделения труда свойственны определенные отношения субъектов друг к другу, а также их отношения к вещам, и прежде всего к средствам  производства.
По мнению профессора В.А  Рыбакова, типы собственности конкретизируются и проявляются в формах собственности, в которых степень обобществления приобретает конкретную форму отношений  частной, государственной или муниципальной  собственности3. Правовая природа типа собственности проявляется в формах собственности через механизмы возникновения, осуществления, защиты и прекращения права собственности.
В соответствии со ст. 8 Конституции  и п. 1 ст. 212 ГК РФ в Российской федерации  признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В свою очередь, частная собственность  подразделяется на собственность граждан  и юридических лип; государственная  — на федеральную и собственность  субъектов российской федерации; муниципальная  — на собственность городских, сельских поселений и собственность других муниципальных образований.
В рамках НИЭТ выражение  «форма собственности» не используется, а в качестве внешне близкого к  нему понятия применяется термин «режим собственности». Один из ведущих  институциональных экономистов, Харольд  Демсец, ввел его в 1967 г., выделив  три режима собственности: коммунальная, частная и государственная собственность. Спустя несколько лет Деннэл Бромли выступил с тезисом о том, что кроме режимов собственности есть и режим «несобственности», или режим свободного доступа к ресурсу.
В чем суть режима собственности  и чем он отличается от форм собственности, которыми оперирует ГК РФ?
Понятие режима собственности  обозначает совокупность правил, определяющих условия доступа к тому или  иному ресурсу, а также правил, определяющих порядок принятия решений  об использовании ресурса. Иначе  говоря, режим собственности устанавливает, кто и при каких условиях имеет  исключительные права собственности, т.е. имеет возможность исключить  других индивидов из доступа к  ресурсу. Понятие формы собственности  соотносится с юридическим владельцем ресурса (имущества), что вовсе не равнозначно исключительности его  прав. Поясним это различие примером. Леса как биогеоценозные комплексы  находились в СССР в государственной  форме собственности. Вместе с тем  целый ряд их компонентов, такие  как грибы и ягоды, фактически находились в режиме свободного доступа, поскольку государство не могло  ограничить доступ граждан к использованию  этих компонентов лесов.
Различение разных режимов  собственности связано в современной  экономической теории в первую очередь  с вопросами эффективности использования  ресурсов. Дело в том, что разные режимы, во-первых, сопряжены с разными  издержками спецификации и защиты прав собственности, а во-вторых, порождают  разные стимулы к эффективному использованию  ресурсов.
Важно подчеркнуть, что порядок  рассмотрения режимов собственности  произволен, априори ни один из них  не обладает абсолютными преимуществами перед другими по отношению к  любому ресурсу или благу. Иначе  говоря, для одних благ наибольшую эффективность их использования  обеспечивает один режим, для других—  другой, и, что особенно важно, при  изменении определенных условий (в  частности, уровня затрат на спецификацию прав собственности) смена режимов  может приводить к повышению  эффективности использования ресурсов4.
Режим свободного доступа - это «нулевой режим», режим, в котором  специфицированных прав собственности  ни у кого нет. Долгое время считалось, что режим свободного доступа  существует только по отношению к  неограниченным, неэкономическим благам. Однако в рамках НИЭТ было показано, что экономическое, ограниченное благо  тоже может существовать в режиме свободного доступа. Для этого достаточно, чтобы выгоды от спецификации и защиты прав собственности на такое благо  оказались бы меньше, чем затраты  на спецификацию и защиту прав собственности. Приведенный выше пример с формально государственными, а фактически ничьими лесами как раз и соответствует такому положению дел.
Режим коммунальной собственности  означает, что набор исключительных правомочий закреплен за группой  людей, сообща принимающих решения  о способах использования имущества.
В режиме частной собственности  специфицированные права закреплены за индивидом. По сравнению с режимом  свободного доступа (общей собственностью) этот режим эффективнее тем, что  он преодолевает сверхиспользование ресурсов. По сравнению с коммунальной собственностью частная собственность обеспечивает и более эффективное использование единицы ресурса. Однако эти преимущества возникают только тогда, когда специфицированные права эффективно защищаются, и не только усилиями частного собственника, но и усилиями государства и социальными нормами, существующими в обществе. Как только защита частной собственности становится делом единственно самого собственника, обеспечение этим режимом высокой эффективности использования ресурсов сразу становится проблематичным.
Почему так происходит? В данном режиме и сам ресурс, и результаты его использования  достаются только собственнику и  передаются другим индивидам только в обмен на что-то, через рынок. Следовательно, у других граждан, в  отличие от режима коммунальной собственности, нет оснований заботиться о сохранности  «чужого» ресурса, т.е. вероятность  «атак» на частную собственность  велика. Следовательно, потенциально велики и частные издержки защиты прав собственности.
Существенным подспорьем, снижающим эти издержки, могут  быть социальные нормы — уважение к чужой собственности, признание  ее неприкосновенности. Еще один фактор, позволяющий использовать ресурсы  частного собственника не для защиты прав собственности, а в производительных целях, — это государственная  защита. У государства, как организации  с наибольшим потенциалом насилия, при использовании его для  защиты прав собственности срабатывает  эффект масштаба, экономия на условно-постоянных издержках.
Поэтому частная собственность, защищенная всеми тремя механизмами  — усилиями самого собственника, социальной нормой и государством, — вполне может оказаться режимом, демонстрирующим  наибольшую эффективность использования  ресурсов, поскольку наилучшие стимулы  к этому присущи именно этому  режиму.
Режим государственной собственности  характеризуется следующим: исключение из доступа к ресурсам относится  не только тем, кто не входит в организацию  именуемую государством, но и к  тем, кто входит в нее, является ее участником, лицом, принимающим решения, или просто наемным работником государства. Другими словами, согласно формальным правилам определяющим данный режим  собственности, частные выгоды от использования ресурсов, находящихся в данном режиме, не получает ни один из членов организации, каковой является государство.

1.4. Общественное  мнение времен перестройки:

частная собственность  — залог эффективности

Одной из причин того, что  российские реформы в конце 1980-х  — начале 1990-х гг. были начаты правившими тогда верхами и поддержаны большинством населения, следует считать массовую убежденность и правителей, и граждан  в том, что государственная собственность, в отличие от частной, не в состоянии  обеспечить высокую эффективность  использования ресурсов.
Эта убежденность возникала  вполне естественно из простого сравнения  конечных результатов функционирования экономики в странах с преобладанием  государственной и частной собственности, т.е. в странах «соцлагеря» и  в их ближайших западных соседях. Более того, и экономическая теория в лице критиков социализма Л. Мизеса, Ф. Хайека, О. Ланге начиная с 1930-х  гг. утверждала то же самое: централизованное планирование в масштабах всей экономики, возможное лишь на основе владения государством всеми основными производственными  ресурсами и предприятиями, порождает  такие трудности своего практического  осуществления, что на деле ведет  не к высшей, а к низшей производительности труда. Марксистско-ленинская теория также считала центральным вопросом экономики именно вопрос о собственности, хотя ответ на вопрос о собственности  как факторе эффективности эта  теория давала ровно противоположный. В данном случае, однако, важен не конкретный ответ, а его тип: именно собственность (другой вопрос — какая?) — причина эффективности.
В полном соответствии с  этими убеждениями приватизация государственных предприятий рассматривалась  всеми как необходимое звено  проводимых реформ, и после принятия соответствующего законодательства она  состоялась как массовое явление  в течение 1993—1995 гг., продолжаясь  в «штучном порядке» и в последующие  годы. В результате уже на конец 2000 г. большинство предприятий принадлежало частным лицам. При всем том в  целом российская экономика по эффективности  тогда была еще далека от достижения рубежей, на которых она находилась в конце 1980-х гг.

2. Общие положения о приватизации. Приватизация в России: сущность  и особенности

2.1. Реформа отношений  собственности посредством приватизации: экономические предпосылки

В течение  последних десятилетий в Российской Федерации шло непрерывное падение  темпов экономического роста. Разрыв в  уровне технологий, качестве товаров, жизненных стандартов (в 3-5 раз) со странами, имеющими развитию экономику, достиг критической  величины. В середине 70-х годов  народное хозяйство функционировало  в основном за счет доходов от экспорта сырья и энергоносителей, ограничения  потребления населения, изолированности  от мирового рынка. В 80-х годов наблюдался практически нулевой экономический  рост. Производственный потенциал многих отраслей не обновлялся на протяжении 15-20 лет, плодородие почвы в ряде регионов снизилось в 2-3 раза. Отсутствие стимулов к труду вызывало процессы физической и социальной деградации людей5.

Проводимая в Российской Федерации экономическая реформа  потребовала существенного изменения  принципов регулирования хозяйственной  деятельности, новых подходов к её структурной перестройке. Поворот  к рыночной экономике объективно привел к необходимости внесения изменений в структуру форм собственности  объектов предпринимательской деятельности. Ведь один из основополагающих принципов  рыночных отношений заключен в многообразии и равноправии форм собственности, обеспечении широких прав и свобод хозяйствующим субъектам.
Система рыночных отношений  предусматривает не только свободу  и самостоятельность организаций-товаропроизводителей, но и их ответственность за результаты своей деятельности всем своим имуществом. По мнению Б.Х. Акбашева, « только такая  мера ответственности способна заставить  товаропроизводителей постоянно укреплять  свое финансовое положение, всемерно улучшать применение всех видов ресурсов, однозначно ориентироваться на запросы потребителей»6
Состояние экономики России в 90-х годах прошлого века наглядно и убедительно показывало, что  право полного хозяйственного ведения  на имущество, закрепленное за унитарными государственными и муниципальными предприятиями, уже не обеспечивало той высокой степени ответственности, которая свойственна и внутренне  присуща организациям – собственникам  своего имущества. В какой-то мере подтверждениями  тому служили огромные взаимные неплатежи  между предприятиями, переполненные  складские помещения невостребованной потребителем продукцией, стремление директорского корпуса возложить  ответственность на неумелое хозяйствование на Правительство Российской Федерации. Следовательно, передача широких прав по управлению собственностью от министерств и ведомств к предприятиям через наделение их правом полного хозяйственного ведения не дала ожидаемых результатов.
Разрешение противоречий между производительными силами и производственными отношениями  следует искать в изменении, преобразовании самих отношений собственности, в переходе от государственной собственности  на средства производства к другим формам, способным сблизить интересы собственника и производителя. В  зарубежных странах реформа отношений  собственности осуществляется посредством  приватизации, которая давно и  широко используется как действенное  средство повышения эффективности  производства, устранения его убыточности  или низкой рентабельности.

2.2. Концепция  собственности и понятие приватизации

  Следует иметь в виду, что экономика России имеет глубокие отличия от рыночной экономики стран Запада. В капиталистических странах государственная собственность составляет не более 20-40%. В России к моменту начал приватизации она составляла свыше 90%7. В связи с этим перед российской экономической наукой остро встала задача выработки самой концепции собственности. Термин «собственность» впервые появился в России при Екатерине Великой, а сам институт собственности того времени был пропитан в сильной степени государственным началом. Нуждаются в ответе вопросы о том, а какова должна быть структура форм собственности, при каком соотношении частной, государственной, муниципальной и других форм собственности экономика страны будет функционировать с большей степенью эффективности. Без получения ответов на эти вопросы определение эффективности собственно приватизации представляет определенную сложность и может носить только относительный характер. По мнению академика Л. Абалкина, «те или иные формы собственности не имеют абсолютной ценности. Каждая из них в процессе социального отбора находит свою особую "нишу", которую и занимает, доказывая свои преимущества перед другими именно в данной  социально-культурной сфере»8. С этим трудно не согласиться. Вместе с тем в литературе получило достаточно широкое распространение мнение, связывающее напрямую расширение частного сектора в экономике с ростом ее эффективности.
В подходах к определению  понятия приватизация нет единства в странах Западной Европы, Соединенных  Штатах Америки. Ученыё выдвигают обширный список действий, которые могут быть квалифицированы как приватизация.
Американские авторы понимают приватизацию как «стратегию и методы, имеющие своей целью передачу (трансформацию) системы производства или системы обеспечения общественных нужд от правительственных (государственных) органов к частному сектору»9.
Канадские ученые исходят  из того, что приватизация представляет собой не только передачу материальных средств, систем производства и обеспечения  от государственных компаний частным  корпорациям и лицам, но и процесс  «усиления роли рынка за счет ослабления системы государственного регулирования».
В исследованиях английских правоведов последовательно проводится мысль о том, что приватизация выступает как «трансформация государственной  собственности в частную, негосударственную».
Термин “приватизация” толкуется западными специалистами  двояко — в широком и узком  смысле. В широком смысле этот процесс  представляет собой некоторые аспекты  общей политики дерегулирования  экономики, например замедление темпов роста или сокращение производства в государственном секторе, что  приводит к увеличению доли частного сектора в общественном производстве. В узком смысле термин “приватизация’ означает полную или частичную передачу хозяйственному обществу, товариществу или отдельному гражданину права  собственности на имущество определенного  государственного предприятия.
Их общим критерием  является сокращение доли и ограничение  функций государственного сектора. В юридической теории употребляется  понятие промышленной приватизации (industrial privatization), принимающей в европейских странах различные формы: продажа государственных предприятий гражданам и юридическим лицам; продажа части акций предприятия, являющихся собственностью государства или контролируемых им; продажа филиалов, принадлежащих государственным предприятиям. К этому в последние годы добавились реорганизация составных частей фирм, принадлежащих государству: новые частные капиталовложения в государственном предприятии; выкуп предприятия его директором и (или) работниками; аренда.
При этом каждая страна находит  собственное специфическое решение  проблем, связанных с государственным  сектором. Разнообразие используемых методов приватизации повышает ее эффективность; приносит определенные дивиденды государству: уменьшаются расходы, облегчается  проведение самого процесса приватизации.

2.3. Реформирование государственной  собственности посредством разгосударствления  и коммерциализации

Одной из особенностей российской схемы приватизации 90-х годов  прошлого столетия является ее этапность. Каждому этапу присущи свои специфические  черты. Для более четкого выделения  этих этапов исследуем дефиниции  «разгосударствление», «коммерциализация», «приватизация». В юридической и экономической литературе высказываются различные точки зрения по поводу этих терминов.
Одни ученые склонны считать  приватизацию составным элементом  более широкого понятия разгосударствления. Так, по мнению А.И. Бибикова, разгосударствление представляет собой «нормативно  урегулированный процесс вывода государственных предприятий, иных хозяйственных структур из-под административного  воздействия органов государственного управления, сопровождаемый в ряде случаев диверсификацией форм собственности  посредством приватизации»10.
Другие рассматривают  приватизацию как завершающий этап преобразования государственной и  муниципальной собственности, которому предшествуют разгосударствление и  коммерциализация. К сторонникам  такого подхода следует отнести  Л.Г. Остренкова, который считает, что  «разгосударствление означает преобразование государственных и муниципальных  предприятий в акционерные общества или другие формы собственности, обладающие хозяйственной самостоятельностью в условиях рынка»11.
Оба подходы имеют право  на существование. Однако позиция последних  представляется более оправданной  в историко-ретроспективном плане.
В российской Законе о приватизации (ст. 1) говорилось только о приватизации и не упоминалось о разгосударствлении: «Приватизация государственных  и муниципальных предприятий  – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства  и местных Советов народных депутатов  в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений  этих предприятий, выделяемых в самостоятельные  предприятия: оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных активов предприятий (действующих  и ликвидированных по решению  органов, правомочных принимать  такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и  местных Советов народных депутатов  в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемых  предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.»12.
Как следует из определения, российские законодатели попытались перечислить  все то, что, по их мнению, должно составлять содержание и смысл приватизации. Описательный подход получил достаточно широкое распространение в литературе, при котором об определении сущности приватизации имеет второстепенное значение. Особое внимания исследователи уделяют выяснению наиболее эффективных путей и методов ее осуществления.
В Законе о приватизации 2001 г. дефиниция приватизации претерпела существенные изменения. В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации 2001 г. « под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации ( далее – федеральное имущество), субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц». Как следует  из определения, законодатель формулирует  приватизационную сделку как исключительно  возмездную.
Различие в подходах к  определению понятия «приватизация», сформулированного в бывшем союзном  и российском законодательстве, объясняется  наличием определенных разногласий  по вопросу в сфере применения частной собственности в условиях перехода к рыночной экономике. Теория, которая нашла свое отражение  в Законе СССР «Основы гражданского законодательства Союза ССР и  республик» от 31.05.91, отрицала возможность  применения самой концепции частной  собственности к акционерам, негативно  относилась к возможности использования  частной собственности на средства производства. По данному вопросу  и среди ученых не было единого  мнения.
Таким образом, разгосударствление надо понимать не только как смену  организационно-правовых форм собственности  государственных предприятий, но и  как систему мер, направленных на либерализацию экономических отношений, как для государственного сектора, так и для негосударственных  предприятий.
Что касается термина «коммерциализация», то его, следует понимать несколько  же понятия «разгосударствления». Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа была предусмотрена возможность учреждения на базе структурного подразделения госпредприятий, подлежащих обязательному акционированию открытых обществ независимо от основного предприятия.
Либерализация госсобственности путем разгосударствления и коммерциализации уже пройдена рядом стран Восточной  Европы. Опыт Югославии и Венгрии  показывает, что затягивание этого  этапа на неопределенное время чревато  негативными последствиями. Государство, передав предприятиям значительные имущественные права по управлению и распоряжению имуществом, продолжало нести ответственность за результаты их хозяйственной деятельности. Это  приводило к перекачке средств  фонда накопления в текущий доход, сокращению инвестиций на техническое перевооружение. Аналогичная ситуация повторилась и в нашей стране.
Вот почему разгосударствление и коммерциализацию государственных  и муниципальных предприятий  следует рассматривать как промежуточный  этап, который предваряет приватизацию, но не как ее альтернативу. В конечном счете, именно приватизация призвана обеспечить появление настоящего собственника, заинтересованного в приумножении своей собственности и повышении  эффективности ее использования.

2.4. Особенности  способов и механизма российской  приватизации

По сути дела, первый этап приватизации пришелся на период 1988— 1992 гг., когда в стране появились  первые изменения отношений собственности, стали появляться кооперативы и  т.п. Этот  этап можно было бы назвать  «ползучей» приватизацией, так как  именно в этот период стали создаваться  различные схемы использования  государственной собственности  в частных целях. К примеру, рядом  с государственным предприятием создавались кооперативы, которые  использовали основные фонды, сырье, налаженные партнерские связи и т.д. для  фактической эксплуатации этих предприятий  в интересах определенных лиц. Однако этот процесс не мог по существу изменить государственный характер основного объема собственности  в стране, и в данном случае можно  оставить его за пределами рассматриваемой  проблемы.
Что же касается масштабной приватизации госсобственности, то первоначально  имелось несколько ее программ с  принципиально разными подходами. Так, Григорий Явлинский со своей  командой выдвинул разработанный проект по формуле «управляемая распродажа государственной собственности  за деньги любому покупателю без специфичных  запретов и льгот; при единообразном  подходе для всей территории России; аккумулирование полученных средств  предусматривалось в федеральном  бюджете».
С другим проектом выступил М. Малей, который идею «торговой  приватизации» в связи с все  тем же «отсутствием денег у населения» отвергал. Он предлагал «народную  приватизацию» — «всем гражданам  России поровну и бесплатно». Приватизация должна была затронуть 70% основных производственных фондов промышленности и сельского  хозяйства. Все граждане страны должны были получить безвозмездно государственное  имущество общей балансовой стоимостью 2200 млрд рублей. Каждый гражданин при  реализации этого проекта должен был бы получить свою долю. При этом доля оценивалась в «условных  единицах», а не в «живых», т. е. инфляционных рублях. Размер доли составил бы 14 тыс. условных балансовых рублей (по расчетам Госкомитета по управлению государственным  имуществом СССР).
Основной идеей такого механизма являлось наделение граждан  приватизационным именным счетом, покупательная  способность которого не подвержена инфляции. Более того, она, по идее, должны была возрастать по ходу выявления рыночной стоимости приватизируемого имущества.
Такой механизм приватизации был определен Законом РСФСР  «Об именных приватизационных счетах», который устанавливал порядок открытия именных приватизационных счетов и  условия использования приватизационных вкладов.
Однако реформаторы решили идти по другому пути. При этом следует  отдать должное их политической гибкости. Они согласились поначалу и на денежную, и на чековую (ваучерную) приватизацию. Но механизмы предложили свои.
В Основных положениях Программы  приватизации на 1992 г. были установлены  следующие способы приватизации:
    аукционы;
    коммерческий конкурс;
    продажа акций после преобразования предприятия в акционерное общество.

2.4.1. Чековые  аукционы

Первым этапом российской приватизации являлись чековые аукционы или ваучерная приватизация. Ваучерная  приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Особенностью этого этапа приватизации был выход в виде наличного оборота на рынке платежного средства – чека, так как было очевидно, что в короткие сроки нельзя будет привлечь иностранный капитал для проведения приватизации. В России эти средства попросту отсутствовали. Чек, помимо всего прочего, позволял скрыть покупателя, в том числе иностранного. Таким образом, вместо именного чека был предложен чек на предъявителя.
Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был  во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным  советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и  интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в  пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных  предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого  решения была его коррупционная  уязвимость: с учетом преимущественного  права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя  давление на работников, получили бы широкие  возможности для захвата контроля над предприятиями.
Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые небесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга». Но купить эти автомобили в обмен на ваучер было нельзя.
Бывший министр экономики  экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:
«С точки зрения применявшейся  модели приватизации номинал ваучера  не имел никакого значения. Ваучер определял  лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно  было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную  способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом  принадлежала Верховному совету. Чтобы  придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к  стоимости основных фондов на душу населения».

2.4.2. Залоговые  аукционы

Следующим этапом российской приватизации и одной из её главных  особенностей являлось появление залоговых  аукционов. Залоговые аукционы были «особым достижением» российских либерал-реформаторов. Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициативу поддержал Анатолий Чубайс, который в то время был вице-премьером. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.
На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Как отмечала Счётная палата России, «анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась». Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства. Как отмечалось в докладе Счётной палаты, «сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. <...> Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически „кредитовали“ государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий»13. Кроме того, вопреки правилам проведения аукционов банки не направляли кредитные средства на счёт в Центробанке, средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах.
В результате залоговых аукционов  появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Потанин, Ходорковский, Абрамович и другие).
А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим  образом: «Если бы мы не провели залоговую  приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в  России, потому что эти ребята так  просто власть не отдают». В то же время  он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое  зародилось в людях»14
Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета. Счётная палата резюмировала результаты своих проверок: «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Залоговые аукционы 1995 года

 
НК "Сургутнефтегаз"
40,12%
нет данных
НПФ "Сургутнефтегаз"
$8,9 млн
АО "Северо-Западное пароходство"
20,5%
$10,23 млн
МФК
$6,05 млн
АО "Челябинский меткомбинат"
15%
$4,3 млн
"Рабиком"
$13,3 млн
РАО "Норильский никель"
38%
$190 млн
ООО "Реола"
$170,1 млн
НК "ЛУКойл"
5%
$150 млн
НК "ЛУКойл" и банк "Империал"
$35,01 млн
НК СИДАНКО
51%
нет данных
МФК
$130 млн
АО НЛМК
14,84%
$31 млн
ОНЭКСИМбанк
$31 млн
АО "Мурманское морское параходство"
23,5%
$4,75 млн
АОЗТ "Стратег"
$4,125 млн
НК ЮКОС
45%
нет данных
АОЗТ "Лагуна"
$159 млн
АО "Новороссийское морское параходство"
20%
$15,2 млн
АО "Новороссийское морское пароходство"
$22,65 млн
НК "Сибнефть"
51%
нет данных
банк СБС
$100,3 млн


Источник: Газета «Коммерсантъ»   № 110 (1995) от 21.06.2000  
 
 

2.4.3. Инвестиционные  конкурсы

Еще одним «своеобразием» российской приватизации явились инвестиционные конкурсы в том виде, в каком  они были предложены реформаторами  и практически реализованы.
Распоряжением от 13 ноября 1992 г. № 770-р Госкомимуществом было утверждено Положение об инвестиционных конкурсах (инвестиционных торгах) по продаже  объектов приватизации, находящихся  в государственной собственности.
В Положении (п. 2) кроме объектов приватизации появляются дополнительные слова: «… в том числе акции (пакеты акций). Продажа объектов приватизации на конкурсе осуществляется в соответствии с утвержденным планом приватизации». А в п. 3 указывается: «… от покупателя требуется вложение инвестиций в  приватизированное предприятие  в соответствии с инвестиционной программой, установленной продавцом...». Пунктом 34 было установлено, что «право собственности на объект приватизации переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи». То есть любые действия по неисполнению условий конкурса уже  должны рассматриваться в арбитражном  суде.
С этого момента в понятие  «объект приватизации» попали акции  предприятий, планы приватизации объектов приватизации были подвергнуты соответствующей  доработке (Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284).
По сути, инвестиционные конкурсы для федерального бюджета  являются убыточной формой продаж. В случае если бы пакет акций того же предприятия продавался на аукционе или коммерческом конкурсе, продажная  цена пакета в результате торгов взлетела бы многократно и главное –  деньги сразу бы были направлены в  бюджет.
Государство в условиях дистрофии  федерального бюджета передавало предприятию-эмитенту сумму средств размере инвестиционной программы. Государство поручало инвестору-покупателю осуществить инвестиционную поддержку  приватизируемого производства, имея при этом в виду, что упущенный  доход бюджета будет компенсирован  в дальнейшем за счет преобразования действующего производства. Покупатель, став собственником, как правило, крупного пакета акций, приобретенного на инвестиционном конкурсе, становился, по сути, исполнителем государственного заказа по финансовой и производственной реабилитации приватизированного предприятия.
Опыт продаж на инвестиционных конкурсах показал, что продавец имущества – РФФИ и территориальные  фонды имущества не проводили  должной подготовительной работы, недостаточно изучали истинные намерения покупателей. Выявлены многократные нарушения в  расчетах уровня инвестиций, корыстный  сговор инвестора и эмитента, иные нарушения, связанные с неисполнением  инвестиционных обязательств.
Показательно мнение Чубайса: «Еще одна наша ошибка – инвестиционные конкурсы. Что можно сказать по сути? Халява. Неконтролируемая. Так  называемый инвестор за бесценок приобретает  пакет акций предприятия, обещая, что в дальнейшем вложит в это  предприятие большие деньги, и  дальше за спиной государства договаривается с директором»15.
Законодательно не был  установлен порядок подбора организаций-разработчиков  инвестиционных программ и порядок  согласования программ. Технико-экономическое  обоснование инвестиционных проектов, как правило, не разрабатывалось, проекты  инвестиционных программ не согласовывались  с отраслевыми проектными институтами.
По поручению Государственной  Думы (постановление Государственной  Думы от 04.06.1999 г. № 4050-П ГД) Счетная  палата в ноябре 1999 года провела  проверку соблюдения законодательства при исполнении инвестиционных обязательств, принятых в ходе приватизации предприятий  лесопромышленного комплекса.
Счетная палата оценила 15 договоров  купли-продажи, в том числе 6 договоров  купли-продажи были закрытии как  исполненные, однако проверкой установлено  отсутствие каких-либо материальных следов инвестиционной деятельности. Здесь  уместно привести показательный  пример.
АО «Соломбальский ЦБК» (Фонд имущества Архангельской области).
На инвестиционном конкурсе был продан пакет акций 40% уставного  капитала. Договор купли-продажи  закрыт как исполненный в декабре 1997 г. в сумме 10 млн. долларов. Но инвестиционная программа, предложенная победителем  – АОЗТ «Экокомплекс», предусматривала  внесение инвестиций в сумме 26 млн. долларов. Фактически почти все средства, направленные на реконструкцию, были получены самим АО «Соломбальский ЦБК» в виде кредитов от Международного Московского  банка. На момент закрытия инвестиционной программы общий объем кредитных  средств, предоставленных банком, составил 24 млн. долларов. В покрытие недостающей  суммы инвестор предложил засчитать  потенциальные дивиденды, которые  им могли бы быть получены за 1996 год  на свой пакет акций, и это при  том, что собрание акционеров не принимало  решения о выплате дивидендов.
Победитель конкурса получил 40% акций комбината по номинальной  стоимости и ни копейки не внес в качестве обязательств по инвестиционному  конкурсу. Несмотря на наличие информации в РФФИ, инвестиционная программа  была признана выполненной.
По инвестиционным конкурсам, проведенным только при приватизации предприятий лесопромышленного  комплекса, чьи акции выставлялись на конкурс, потери составили более 2 млн. долларов, которые не законно  были переданы комитетам и фондам имущества.
Через инвестиционные конкурсы прошли фактически все крупнейшие предприятия  России: предприятия нефтедобычи  и нефтепереработки, РАО «Норильский  никель», гиганты горнодобывающей  отрасли, предприятия энергетики и  связи.

2.4.4. Приватизация  через банкротство

Еще одной специфической  формой отчуждения государственной  собственности и передачи ее в  частные руки стало доведение  до банкротства. Собственно в банкротстве  предприятия нет ничего удивительного  для рыночной экономики. Банкротство (несостоятельность) — это неспособность  должника платить по своим обязательствам, вернуть долги в связи с  отсутствием у него денежных средств  для оплаты. Банкротство фирмы  возникает чаще всего в связи  с тем, что в течение длительного  времени ее расходы превышают  доходы при отсутствии источника  покрытия убытков. Официально предприятие  становится банкротом после решения  суда о его несостоятельности  как должника и неспособности  расплатиться с кредиторами.
Если с заявлением в  суд о своей несостоятельности  обращается сам должник, то банкротство  считается добровольным. Если с заявлением в суд обращаются кредиторы, которым  не возвращен долг, то банкротство  называют принудительным. Иногда фирмы  идут на фиктивное банкротство с  целью получить юридическое основание  не выполнять долговые обязательства, чтобы утаить долговые деньги и оставить их у себя. По решению суда несостоятельное  предприятие может быть реорганизовано. При этом ему дается срок для вывода из состояния банкротства, погашения  долгов, а иногда оказывается необходимая  помощь в этом.
В качестве крайних условий  в рыночной экономике существуют два регулятора предпринимательства: удачливых и «зарвавшихся» ограничивает антимонопольное законодательство, диктуя граничные условия их деятельности сверху, создавая правила игры, обеспечивающие конкурентные условия на рынке. А  снизу граница установлена законодательством  о банкротстве, которое отсекает неудачников, плохих организаторов, оттягивающих на себя и замораживающих в неплатежах рабочий капитал, чужие оборотные  средства. В ходе реформ в России действовали три закона о финансовом оздоровлении и банкротстве:
    от  19 ноября 1992 г № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»;
    от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
    от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности».
В первом российском законе о банкротстве отсутствовали  численные критерии банкротства.
2 июля 1994 г вышел Указ  Президента РФ № 1114 «О продаже  государственных предприятий-должников». Этот Указ позволил вмешиваться  в схему приватизации, установленную законом о приватизации, и продавать за долги те предприятия, которые имели ограничения на приватизацию. Это открыло достаточный простор для создания соответствующих схем.
По состоянию на 1 декабря 1995 г. в России были объявлены неплатежеспособными 1035 предприятий по 27 основным отраслям материального производства (из них 279 предприятий Минсельхозпрода, 261 - Госкомоборонпрома, 186 - Минэнерго, 121 - Минтранса, 10 - Госкомпрома и т.д.). Отмечаются многочисленные случаи банкротства  предприятий монополистов, производителей дефицитных комплектующих элементов. В результате ликвидационных процедур банкротства оставались неоплаченными  уже выполненные работы и услуги предприятий-подрядчиков, что также  часто приводило к их неплатежеспособности. За период 1994 — 1996 гг. ФУДН(б) на основании  формальных коэффициентов приняло 3250 решений о неплатежеспособности и неудовлетворительной структуре  баланса. Из них:
    18,7 1% повлияли на изменение ранее утвержденного плана приватизации;
    14,52% — об обязательной приватизации;
    7,69% по продаже ранее закрепленного пакета акций;
    7,57% — по продаже предприятия с сохранением юридического лица;
    2,83% — по продаже активов ликвидируемого предприятия.

2.4.5. Участие  иностранного капитала в приватизации  России

Говоря о приватизации в России, стоит подробнее рассмотреть, какую роль в этом процессе сыграл иностранный капитал, и какое  содействие ему оказали реформаторы.
В каждой стране выработана своя, зафиксированная в законодательстве система антимонопольных норм, обеспечивающая в первую очередь свои национальные интересы как на внутренних, так  и на внешних рынках.
В Законе РСФСР «О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» имеется  целая группа норм, объединяющих статьи, призванные предупреждать монополистическую  деятельность. Законом предусмотрен  государственный контроль за соблюдением  антимонопольного законодательства при  приобретении акций (паев) в уставном капитале коммерческих организаций  и в иных случаях.
Однако Государственный  антимонопольный комитет под  руководством А. Бочина не предпринимал даже попыток воздействовать на процесс  экономической концентрации. Так, проверкой  Счетной палаты Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации16 по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в процессе приватизации, проведенной в конце 1997 г. установлено, в частности, что экономическая концентрация в России напрямую связана с консолидацией крупных пакетов акций в руках фирм и конторок, как правило, с участием иностранного капитала.
В то же время территориальные  управления антимонопольного комитета неоднократно сообщали о том, что  процесс возникновения новых  монополистов, деятельность которых  направлена в ущерб национальным интересам России, принимает лавинный характер. По информации Тульского  территориального управления антимонопольного комитета, участие иностранного капитала в уставном капитале СП АК «Тулачермет» составляет: 17,33% - Лихтенштейн, 7,31% - Швейцария, 17,3 3% - Ирландия; ОАО «Ефремовский завод  синтетического каучука»: 57,5% - ОАО «Гипс-Кнауф» (ФРГ), ОАО «Завод Тула» - 10% - Большие Каймановы острова, ОАО «Пластик» (г. Узловая) 20% — Кипр-офшор.
Контрольный пакет  акций АОЗТ «Концерн Подольск» - единственного производителя бытовых швейных машин (БМШ) в России, занимающего по этой товарной позиции доминирующее положение на федеральном рынке, был продан иностранным инвесторам, принадлежащим к группе компаний «Семи-Тек (Глобал) Компани Лимитед», входящей в состав международной финансовой группы «Семи-Тек». Эта финансовая группа владеет контрольным пакетом акций компании «Зингер», которая является основным конкурентом АОЗТ «Концерн Подольск» на российском рынке. В результате - за первое полугодие 1995 г. объем производства бытовых швейных машин на предприятиях концерна сократился в шесть
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.