На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Исполнение приказа или распоряжения

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 01.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
 
“РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ”
Южно-Сахалинский институт (филиал)
 
Кафедра государственно-правовых дисциплин
 
КУРСОВАЯ РАБОТА
 
по дисциплине: Уголовное право
на тему: Исполнение приказа или распоряжения
(наименование темы)
 
 
 
Выполнена: студенткой 2 курса 2.501. 2в группы
Заочной формы обучения
 
специальности 030501 «Юриспруденция»
Дракуновой Натальей Николаевной
__________________________________________________________________
(Ф.И.О. полностью)
 
Руководитель
 
Полянская М. П..
(Ф.И.О., ученая степень, звание)
 
Отметка о допуске (недопуске) к защите_______________________________                                  
                             
                                             
«____»_______________200___г.                 _____________________________
                                                                                                                      (подпись руководителя)
 
 
 
г. Южно-Сахалинск
2011г.
 
Содержание
 
Введение ………………………………………………………………………3
Глава 1. Теоретические основы сущности исполнения приказа
или распоряжения
1.1.           Понятие законного приказа применительно к статье 42 УК РФ ……5
1.2.           Особенности не законности приказа или распоряжения
применительно к статье 42 УК РФ …………………………………………..9
Глава 2.Критерии применения ст. 42 УК РФ
2.1. Критерии применения ч. 1 ст. 42 УК РФ ……………………………….11
2.2. Критерии применения ч. 2 ст. 42 УК РФ ……………………………….14
Заключение……………………………………………………………………..20
Список использованной литературы …………………………………………21
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
 
       Согласно части 1 ст. 42 УК РФ « не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (далее — исполнитель). Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение»[1].
        В соответствии с частью 2 статьи 42 УК РФ «лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность»[2].
      «Исполнение приказа и распоряжения» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.
      Тема работы актуальна потому, что исполнение приказа или распоряжения относится к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния. От остальных его отличает повышенная сложность по содержанию, так как речь идет об уголовной ответственности не одного, как в случаях, предусмотренных другими нормами главы 8 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а двух лиц — отдающего приказ и исполняющего его. В силу этого на практике существуют различные тонкости и особенности, которые в совокупности определяют меру уголовной ответственности, в том числе такую специфическую, как условное осуждение. Проблема ответственности за исполнение незаконного или даже преступного приказа начальника подчиненным является одной из самых сложных в уголовном праве. В данном случае происходит столкновение двух обязанностей: соблюдение служебной или воинской дисциплины и недозволенность причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам.
Актуальность моего исследования определила цель и задачи работы:
Цель работы - рассмотреть исполнение приказа или распоряжения.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить научную и учебную литературу по проблеме исследования.
2. На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания об особенностях исполнения приказа или распоряжения.
3. Рассмотреть сущность и специфику норм, способствующие исполнению приказа или распоряжения.
Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав и заключения. Название глав отображают их содержание.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 1. Теоретические основы сущности исполнения приказа или распоряжения
 
1.1.           Понятие законного приказа применительно к статье 42 УК РФ
 
До настоящего времени даются различные определения приказа и распоряжения, используются разные подходы к уголовно-правовой оценке деяний, совершенных при их исполнении. В словаре С.И. Ожегова под приказом понимается "официальное распоряжение того, кто облечен властью", а под приказанием - "распоряжение, равносильное приказу"[3]. В науке уголовного права, несмотря на многообразие определений, под приказом или распоряжением, как правило, понимается обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником к подчиненному. Кроме того, указывается, что приказ или распоряжение должны соответствовать требованиям закона. Приказ – это проявление воли начальни­ка. Именно это отличает приказ от  иных способов  воздействия: просьбы,  убеждения, принуждения и т.п.
В сферу действия уголовного закона попадают не все приказы или распоряжения, а только те, при исполнении (неисполнении) которых причиняется вред охраняемым УК РФ интересам. Для того чтобы понять, о каких именно приказах и распоряжениях идет речь в уголовном законе, необходимо установить их юридическую природу, роль и место в механизме правового регулирования общественных отношений. По своей юридической природе приказ может быть нормативным актом и актом применения права. К первым относятся акты, содержащие нормы и правила поведения общего характера (например, директивы, инструкции, наставления и т.п.). Ко вторым относятся те акты, которые не содержат норм и правил поведения общего характера и предназначены для регулирования на основании законов и подзаконных актов конкретных правоотношений. Это правовые акты компетентного органа или должностного лица, изданные на основании юридических фактов и норм права, которые определяют права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц. Нормативные правовые акты адресованы к неопределенному кругу лиц, а акты применения права - к конкретному лицу или индивидуально определенной группе лиц. Анализ высказанных в теории уголовного права точек зрения и правоприменительной практики показывает, что в настоящее время в ст. 42 УК РФ приказ рассматривается в качестве разновидности актов применения права.
Как акты применения права, приказы обладают определенными признаками. Во-первых, они издаются компетентными органами или должностными лицами, в основном в системе государственной службы. Однако они могут быть изданы и другими органами (например, органами местного самоуправления и т.п.).
Во-вторых, правоприменительные акты носят индивидуальный характер и адресованы определенным лицам.
В-третьих, акты применения права направлены на реализацию требований юридических норм и конкретизируют общие предписания норм права применительно к определенным ситуациям и лицам, выполняют функции индивидуального регулирования.
В-четвертых, реализация правоприменительных актов обеспечена государственным принуждением.
В-пятых, акты применения права имеют определенную, установленную законом форму приказа, решения, приговора, распоряжения. В законодательстве нередко указываются специальные реквизиты для данного вида актов (например, приговоров и решений суда) [4].
Применяя указанные признаки актов применения права к содержанию ст. 42 УК РФ, И.Э. Звечаровским обоснованно выделены следующие признаки приказа и распоряжения:
1) это требование начальника к подчиненному;
2) эти требования вытекают из отношений подчиненности и субординации между лицами и органами;
3) эти требования носят властный характер и потому обеспечены принудительной юридической силой;
4) эти требования предписывают выполнение каких-либо действий (или воздержание);
5) эти требования облекаются в установленную форму и издаются начальником в пределах его компетенции [5].
Существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному подчиняться, что обусловлено требованиями исполнительской дисциплины, необходимыми для нормального существования общества и государства.
Законным является приказ, отданный надлежащим лицом в пределах его должностных обязанностей и в надлежащей форме. Надлежащим лицом является непосредственный начальник, руководящий служебной деятельностью подчиненного, а также вышестоящий начальник (в определенных случаях).
Законными приказ или распоряжение являются, если они касаются вопросов, находящихся в пределах компетенции данного начальника. Выход за пределы компетенции признается превышением должностных полномочий и потому считается незаконным. Такое превышение служебных полномочий может повлечь уголовную ответственность по ст. 286 УК.
В ряде случаев законом или иными нормативными актами предписывается определенная форма приказа или распоряжения, например письменная или заверенная печатью. Устное распоряжение, если по закону требуется оформление его письменно, является незаконным и не должно выполняться. Нарушение формы отдачи приказа или распоряжения в экстремальных условиях должно рассматриваться по правилам о крайней необходимости.
Законный приказ должен не только предписывать достижение определенной цели, но и указывать на законные пути и средства выполнения приказа.
        При  этом   необходимо  соблюсти следующие  условия:  требование, изложенное в приказе либо в распоряжении,  должно  стать   своевременно  известно подчинённому,  данное  в  письменной  форме  вступает в силу с момента его  подписания, если иное  не  указано в тексте; в устной - как правило, после оглашения.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1.2.              Особенности не законности приказа или распоряжения
применительно к статье 42 УК РФ
 
Можно выделить несколько видов незаконных приказов (распоряжений). Незаконными являются приказ или распоряжение: 1) изданный некомпетентным лицом; 2) отдельные положения которого выходят за рамки компетенции лица, наделенного правом на издание приказа; 3) изданный с нарушением необходимой формы или процедуры; 4) содержащий требования совершить деяние, нарушающее закон и ведущее к причинению вреда. С точки зрения ст. 42 УК РФ значение имеет последний из названных видов незаконного приказа или распоряжения.
       Закон в данном контексте толкуется расширительно — как законы и подзаконные акты, нормативы частных и общественных организаций. «Закон» в ст. 42 УК РФ означает нормативный акт.
Незаконный приказ исполнению не подлежит. В противном случае, если причинён вред охраняемым уголовным законом интересам, наступает уголовная ответственность. При этом подлежит ответственности как лицо, от­давшее данный приказ, так и его исполнитель, если ему заведомо была известна незаконность такого волеизъявления начальника.
Отдавая незаконный приказ, начальник мо­жет действовать умышленно, вопреки интересам службы из коры­стной или иной личной заинтересованности. В подобных случаях он должен отвечать не только за последствия незаконного приказа, но и за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), которое выразилось в использовании подчинённого для достижения указанных противоправных целей. При наличии неосторожного деяния ситуация аналогична, если имеет место легкомыслие. Исключение составляет небрежность: начальник, нарушая норму какого-либо закона (нормативного акта), не предвидит возможность причинения вреда, хотя должен был и мог ее усмотреть, не осознает общественную опасность самого поступка. Исполнитель такого приказа может как обнаружить его потенциальную вредоносность, так и не выявить ее. В дальнейшем он или будет поступать согласно нормам ч. 2 ст. 42 УК РФ, или нет. Таким образом, на практике вполне допускается полярная ситуация, когда начальник действует по небрежности, а исполнитель — с прямым умыслом.
Если исполнитель приказа заведомо знал о его преступном характере, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Здесь имеет место соучастие в преступлении с разделением ролей. На­чальник выступает в качестве организатора умышленного престу­пления, подчинённый – в качестве его исполнителя. То, что подчинённый является зависимым от на­чальника лицом и избирательность его поведения в той или иной степени подавлялась приказом начальника, может быть признано смягчающим наказание обстоятельством (п. "е" и "ж" ч. 1 ст. 61 УК). Если подчиненный действовал при этом под влиянием физического или психического принуждения, то применению подлежат положения ст. 40 УК РФ.
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. Критерии применения статьи 42 УК РФ
 
2.2.Критерии применения ч. 1 ст. 42 УК РФ
 
      Вопросы, связанные с оценкой правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при исполнении подчинённым приказа начальника, довольно часто возникают на практике. Прежде всего, это касается военнослужа­щих, сотрудников органов внутренних дел, ФСБ, на­логовой полиции, таможенной службы и некоторых других катего­рий государственных служащих. Однако, положения ст. 42 УК распространяются не только на сферу государственной службы. Обязательными следует считать также приказ администрации, адресованный рабочему или служащему любого юридического лица. Также обязательными для любого гражданина являются приказ представителя власти, отданный в пре­делах его компетенции.
      Пределы повиновения  приказам, как правило,  устанавливаются   в   нормативных   актах, регламентирующих  административно- властные отношения. Применительно  к  государственным  служащим  России имеются  три вида  их реагирования на приказы. 
      Во-первых, обязательному  исполнению подлежат  все указания руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением явно незаконных.
      Во-вторых, если же  правомерность полученного  распоряжения вызывает сомнения, то оно выполняется только в  случае письменного  подтверждения об этом  вышестоящим  руководителем.
       В-третьих,  властное требование  о выполнении действий, относящихся к уголовно наказуемым, не подлежит исполнению. Оценку правомерности  действий,  совершенных  во  исполнение  приказа,  должен  давать государственный служащий. Если же выполнение  приказа повлекло  причинение ущерба, но исполнитель обязан был его выполнить в  силу письменного  подтверждения, то ответственность  за  последствия  несет  подтвердивший это  распоряжение руководитель.
         Пределы  исполнения  приказа  в  оперативно-розыскной  деятельности определены  рамками  его  соответствия  закону.  Так,  закон   "Об  оперативно-розыскной  деятельности" закрепляет, что при  получении  приказа или  указания, противоречащего  закону, должностное  лицо обязано  руководствоваться законом.  Аналогичные положения содержатся и в Законе "О полиции",  в Положении о службе в ОВД Российской Федерации, в Положении  о прохождении  службы в  органах налоговой полиции Российской Федерации.
Во исполнение приказа (распоряжения) лицо совершает предписанные ему действия (бездействие), причиняющие вред общественным отношениям, охраняемым законом. Этот вред подпадает под признаки конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Вместе с тем, поскольку ч. 1 ст. 42 УК предусматривает ситуацию, когда приказ не воспринимается исполнителем как заведомо незаконный, не может быть и речи о таких преступлениях, как убийство, причинение вреда здоровью, получение взятки и других деяниях, преступность которых очевидна. На практике встречаются следующие варианты действий во исполнение приказа, который не воспринимался исполнителем как незаконный: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности и некоторые другие. Однако, наиболее характерные примеры связаны с взаимодействием человека и техники, выполнением распоряжений, имеющих сложное техническое содержание, на что справедливо обращал внимание М.С. Гринберг[6]. Так, оценка производственного процесса как единого целого с пониманием целесообразности отдельных его составляющих, осознание необходимости выполнения конкретных (иногда неординарных) действий могут быть в ряде случаев доступны только лицам, занимающим руководящие должности. Рядовые работники нередко оказываются не в состоянии оценить взаимосвязь явлений, а потому и незаконность отданных руководителем распоряжений.
Вред, причиненный исполнителем обязательного приказа или распоряжения, не влечет для него уголовной ответственности и признается актом социально допустимого, целесообразного поведения. Подчиненный, выполнивший, как он полагал, законное распоряжение своего начальника, не может отвечать за наступившие последствия, предвидеть которые был обязан не он, а отдавший распоряжение. Таким образом, исполнитель приказа причиняет вред невиновно, поэтому уголовной ответственности в этом случае подлежит только лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Подобные ситуации оцениваются как посредственное причинение вреда, и юридически исполнителем такого преступления признается лицо, отдавшее приказ (распоряжение).          
Для применения ч. 1 ст. 42 УК необходимы следующие условия. Во-первых, обязательность приказа для данного исполнителя. Приказ должен быть отдан надлежащим лицом тому, кто обязан подчиняться, с соблюдением необходимой формы. Во-вторых, необходимо отсутствие заведомой незаконности приказа или распоряжения для исполнителя. Это означает отсутствие у него умысла на причинение вреда. Поскольку исполнитель, несмотря на обязанность подчиняться, не лишен свободы воли, он не должен исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение. Данное положение распространяется, в том числе и на военнослужащих, которые должны беспрекословно исполнять только законные приказы.
 
 
 
 
 
 
2.2.Критерии применения ч. 2 ст. 42 УК РФ
 
Совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения
       В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.
За совершение умышленного преступления во исполнение незаконного приказа (распоряжения) к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее приказ, но и исполнитель, который согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ несет уголовную ответственность на общих основаниях.
За неосторожное преступление, совершенное во исполнение незаконного приказа, исполнитель уголовной ответственности не несет. К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.
        Лицо, исполняющее приказ (распоряжение), подлежит уголовной ответственности, если оно заведомо осознает его незаконность (преступность), т.е. такая характеристика приказа является для него явной, очевидной. Причем наибольшее значение здесь имеет осознание незаконности (преступности) содержания приказа, направленного на причинение вреда законным интересам личности, общества, государства, хотя и форма или процедура чаще всего не соблюдаются (вместо письменного распоряжения дано неофициальное устное), что помогает лицу, обладающему властными полномочиями, избежать ответственности.
Во исполнение заведомо незаконного (преступного) приказа подчиненный совершает умышленное преступление. При совершении умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа имеет место соучастие в преступлении. При этом подчиненный осуществляет действия (бездействие), составляющие объективную сторону преступления, т.е. выступает в роли исполнителя преступления. Лицо, отдавшее преступный приказ, склоняет лицо, обязанное ему подчиняться, к совершению преступления и выступает в роли подстрекателя или организует преступление и руководит его исполнением, а, следовательно, является организатором преступления.
Не всегда лицо, исполняющее приказ или распоряжение, обладает признаками специального субъекта. В соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. В связи с определенной подневольностью лица, действующего по приказу, роль организатора или подстрекателя для него вряд ли возможна, следовательно, исполнитель приказа в анализируемых случаях является пособником. Так, если начальник отдал распоряжение подчиненным, не являющимся должностными лицами, избить потерпевшего, возможным является привлечение его к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ как исполнителя преступления, а подчиненных — по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ как пособников.
Если признаки специального субъекта учтены законодателем в статье Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующих признаков, то деяние лица, отдавшего приказ, следует квалифицировать по части статьи, предусматривающей этот признак, а деяние лица, исполнившего приказ, — по иной части статьи. Например, представителем власти было отдано распоряжение другому лицу о незаконном проникновении в жилище, следовательно, в отношении представителя власти имеются признаки ч. 3 ст. 139 УК РФ, если при совершении преступления он использовал служебное положение. Однако служебным положением может не обладать лицо, исполнившее приказ, а, следовательно, его деяние подлежит квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 139 УК РФ.
Приказ может характеризоваться наличием серьезного психического принуждения, частично лишающего лицо свободы воли. В таком случае исполнение приказа подпадает под признаки психического принуждения (ч. 2 ст. 40 УК РФ) и должно оцениваться по правилам о крайней необходимости с учетом того вреда, который угрожал исполнителю приказа, и вреда, причиненного этим лицом правоохраняемым интересам. Если исполнитель не мог избежать опасности для своих законных интересов без причинения вреда, осуществленного путем исполнения заведомо незаконного приказа, и причиненный им вред меньше предотвращенного, он не подлежит уголовной ответственности.
Распространена ситуация, когда начальник отдает подчиненному заведомо незаконный приказ. На подчиненного оказывается психическое воздействие с целью заставить его совершить какие-то действия или воздержаться от их совершения и причинить по воле принуждающего вред правоохраняемым интересам. Подчиненный поддается давлению и выполняет приказ. Для того чтобы сделать вывод о наличии психического принуждения, выступающего в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, нужно проанализировать, какой вред угрожал правоохраняемым интересам подчиненного в случае невыполнения незаконного приказа или распоряжения и какой вред причинен им при исполнении этого приказа. Оценка допустимости вреда при психическом принуждении осуществляется по правилам крайней необходимости. Поэтому, если сделан вывод о том, что при исполнении приказа лицом, подвергшимся психическому принуждению, правоохраняемым интересам умышленно причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный, исполнитель подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Иногда бывает трудно сопоставить размер причиненного и предотвращенного вреда и сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии состава преступления в действиях исполнителя, причинившего вред личности, обществу, государству, реализуя приказ начальника. Рассмотрим такой пример. Руководитель одного учебного заведения, предоставляющего образовательные услуги на платной основе, собрал совещание и отдал устное распоряжение своим подчиненным о негласном избирательном ужесточении правил приема. Причем, за выполнением своего требования руководитель учебного заведения тщательно следил, получая постоянные отчеты о работе от членов приемной комиссии. Зачисление в это учебное заведение происходило без экзаменов по результатам собеседования и тестирования. Подчиненным было приказано принимать тестирование и собеседование таким образом, чтобы полностью исключить проникновение на дневное отделение этого учебного заведения представителей нескольких национальностей (представителей Кавказа, Закавказья, Средней Азии). Опасаясь увольнения, подчиненные выполнили устное распоряжение своего начальника. В ряде случаев искусственно были созданы препятствия для приема в учебное заведение нежелательных лиц, продемонстрировавших достаточные для зачисления знания и способности к учебе. Поскольку правам и законным интересам потерпевших был причинен вред, представляется, что в действиях руководителя, отдавшего незаконное распоряжение, имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 136 УК РФ, а именно нарушения равенства прав человека и гражданина с использованием служебного положения. Но как оценить действия подчиненных? Приказ был заведомо незаконен, исполнители осознавали это, но, опасаясь быть уволенными, выполнили его. Возможность увольнения может быть рассмотрена в качестве психического принуждения, вынудившего подчиненных исполнить незаконный приказ. Но соблюдены ли в данном случае требования ч. 2 ст. 39 УК: был ли причиненный вред меньше предотвращенного? Определиться по этому вопросу довольно трудно. Вред конституционному праву на равенство абитуриентов, независимо от национальности, и возможный вред трудовым правам исполнителей распоряжения относится к оценочным понятиям. Пожалуй, здесь усматривается примерно одинаковая ценность охраняемых законом интересов, следовательно, исполнители вышли за рамки возможного вреда при психическом принуждении и были исполнителями преступления, предусмотренного ст. 137 УК, а руководитель учреждения выступает в роли организатора преступления. В отношении исполнителей в подобных случаях следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК).
При назначении наказания лицу, отдавшему незаконный приказ, с учетом конкретных обстоятельств дела возможно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учесть его особо активную роль (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ) и совершение преступления с использованием доверия, оказанного этому лицу в силу его служебного положения (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Уголовная ответственность лица, отдавшего приказ и причинившего вред охраняемым законом интересам, имеет место не всегда, поскольку необходимо наличие его вины. Вместе с тем не исключается возможность невиновного причинения вреда; тогда лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение, уголовной ответственности не несет в силу ст. 28 УК РФ.
Встречаются случаи, когда при исполнении распоряжения причинен вред правоохраняемым интересам, и при этом исполнитель вышел за рамки предписанного ему поведения. Если вред причинен именно действиями, находившимися за границей приказа, ч. 1 ст. 42 УК РФ применению не подлежит, и уголовную ответственность несет именно исполнитель.
Помимо этого следует учитывать, что приказ (распоряжение) не всегда подробно и детализировано регламентирует поведение человека, обязанного подчиняться. Например, в каждом властном предписании нет необходимости указывать, какие правила безопасности выполнения работ должен соблюдать исполнитель. Эти правила регламентированы в нормативных правовых актах, поэтому, если выполняя приказ, исполнитель пренебрегает такими правилами и в результате причиняет вред, он подлежит уголовной ответственности. Поскольку причинная связь между властными предписаниями лица, отдавшего приказ (распоряжение), и причиненным вредом отсутствует, нет оснований для его уголовной ответственности.
     Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения
     В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 42 УК РФ неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
     Данная норма является ярким выражением принципа справедливости.
     Указание в ч. 2 ст. 42 на заведомую незаконность приказа для лица, исполняющего его, обеспечивает права подчиненных, которые не подлежат ответственности, если незаконность приказа не была для них очевидна. В связи с этим вызывает сомнение целесообразность предложения об ужесточении для исполнителей положений об исполнении приказа или распоряжения. Так, в литературе было высказано предложение о дополнении ст. 42 УК следующим положением: «Исполнитель приказа или распоряжения в случае причинения вреда охраняемым законом интересам подлежит уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, если он должен был и мог осознавать незаконность полученного предписания».
        Вместе с тем, лицо, обязанное исполнить приказ, обладает свободой воли, способно оценить явную незаконность (преступность) властных требований, обращенных к нему, что и учтено в положениях ст. 42 УК. Если у исполнителя не было осознания заведомости незаконности приказа, то вполне достаточным представляется предусмотренное законом положение об ответственности лица, отдавшего приказ (распоряжение), за вред, причиненный при его исполнении.
Заключение
     Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:
1. Согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (далее — исполнитель). Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение (далее — начальник).
2. Критериями применения ч. 1 ст. 42 УК РФ являются:
- исполнение приказа;
- незаконность приказа;
- его обязательность.
3. Ценность обстоятельства, предусмотренного ст. 42 УК РФ, состоит в том, что оно позволяет точно определить уровень ответственности и начальника, и исполнителя. За совершение умышленного преступления во исполнение незаконного приказа (распоряжения) к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее приказ, но и исполнитель, который согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ несет уголовную ответственность на общих основаниях.
За неосторожное преступление, совершенное во исполнение незаконного приказа, исполнитель уголовной ответственности не несет. К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.
        Лицо, исполняющее приказ (распоряжение), подлежит уголовной ответственности, если оно заведомо осознает его незаконность (преступность), т.е. такая характеристика приказа является для него явной, очевидной.
4. В соответствии с аб. 2 ч. 2 ст. 42 УК РФ неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.     Данная норма является ярким выражением принципа справедливости.
Список использованной литературы
 
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)  (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.