На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Вымогательство

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 01.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?14
 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ             
Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА.             
1.1. Понятие вымогательства             
1.2. Разграничение вымогательства от смежных составов преступления             
Глава 2. АНАЛИЗ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА             
2.1 Квалифицирующие  виды вымогательства             
2.2. Вымогательство, совершенное организованной группой             
2.3.Квалификация вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.             
Глава 3. Особенности профилактики вымогательства             
Заключение             
БИБЛИОГРАФИЯ             
 


ВВЕДЕНИЕ

 
Новые условия хозяйствования стали благодат­ной почвой для такой формы преступного обо­гащения как вымогательство. Вымогатели направили свою преступ­ную активность в основном на лиц, располагаю­щих значительными материальными средства­ми, таких, как бизнесменов, предпринимателей, торговцев и тому подобных лиц, занятых в коммерческих структурах. Среди них внимание вымогателей привлекают, прежде всего, те, кто причастен к противозаконной деятельнос­ти и в силу этого не заинтересован в том, чтобы оказаться в сфере действия правоохранительных органов, т. е. предпочитают быть потерпевшими от преступления и не сообщают о преступлении органам власти. Вымогательство как имущественное преступле­ние представляет серьезную опасность для об­щества, посягая на личные имущественные ин­тересы граждан и хозяйствующих субъектов, они соз­дают угрозу и экономическим интересам государ­ства, противодействуя насыщению рынка това­рами и услугами.
Характерной  особенностью совершаемых в настоящий период времени вымогательств явля­ется и то, что они становятся более опасными, так как приобретают форму насильственного преступления против личности. Все чаще вымогательства совершаются организо­ванными группами, появляются элементы про­фессионализма. Преступления становятся все бо­лее дерзкими и жестокими, сопровождаются со­вершением иных преступлений — таких, как не­законное лишение свободы, захват заложников и другие формы насильственного воздействия на потерпевших. Возрастает вооруженность участ­ников преступных группировок. Зачастую вымо­гатели оказывают воздействие на свидетелей и потерпевших путем угроз и иного насилия, вы­нуждая их изменять свои показания или отказы­ваться от них. Это затрудняет раскрытие преступ­лений, привлечение виновных к уголовной ответ­ственности и их осуждение. Особенно в сложном положении оказываются суды, поскольку чаще всего свидетели и потерпевшие изменяют показа­ния в процессе судебного рассмотрения дел.
Юридическая природа вымогательства, его уголовно-правовая характеристика является сегодня одной из активно обсуждаемых тем в правоприменительнои  практике и  уголовно-правовой науке. Исследователи отмечают, что вымогательство, как корыстно-насильственное преступление, характеризуется рядом специфических признаков, которые свидетельствуют о более высокой общественной опасности и самого деяния, и вымогателей. К такому заключению приводит, во-первых, резкий рост данного вида преступления. Статистика судимости за вымогательство свидетельствует, что в 2007 году за вымогательство было осуждено на 12% больше, чем в 1997 г., а в 2008 -на 41% больше, чем в 1998 г.[1]
Во-вторых, значительное число вымогательств совершается группой, том числе организованной. Особую озабоченность вызывает вовлечение в преступную деятельность молодежи и несовершеннолетних. В-третьих, предметом вымогательства все чаще становятся крупные материальные ценности. В-четвертых, объектом вымогательства является не только собственность, но и личность потерпевшего.
Преступления, направленные против личности, влекущие наступление тяжких последствий, противоречат самой гуманистической сущности правового государства. В связи с этим вопросы квалификации вымогательства и сопряженных с ним преступлений, проблемы борьбы с корыстно-насильственными преступлениями являются чрезвычайно актуальными направлениями уголовно-правовых исследований.
Выбор данной темы дипломной работы не случаен. Изучение уголовных дел, рассмотренных судом, опросы следователей, специализирующихся на расследовании дел о вымогательстве, и работников Управления по борьбе с организованной преступностью МВД РФ показывает, что рассматриваемый вид преступления не однороден: вымогательства совершаются в одиночку, лицами предварительно договорившимися (простая преступная группа), организованными преступными группами и преступными сообществами (организациями). Распространенность и социальная опасность вымогательства - очевидна, поэтому борьба с этим видом преступлений становится одной из приоритетных задач правоохранительных органов Российской Федерации.
В данной дипломной работе    рассматриваются вопросы, связанные с разграничением вымогательства и смежных составов (разбой, грабеж), квалифицирующими признаками вымогательства, квалификацией преступлений по совокупности и др.
В теории современного уголовного права состав вымогательств рассматривался Г.Н. Борзенковым, В.В. Владимировым, Л.Д. Гаухманом, Г.Л. Кригером, В.С.Минской, А.И. Дворкиной, К.Т.Черновой и другими.
Цель данной работы - изучение путей совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с вымогательством на основе изучения уголовного законодательства, современной практики борьбы с вымогательством, а также выработка предложений по предупреждению вымогательства. Для достижения этой цели поставлены следующие основные задачи:
- уголовно-правовой анализ статьи 163 УК РФ;
- квалификация вымогательства, его сопоставление с другими смежными составами и разграничение между ними;
- исследование современного состояния вымогательства и определение его в   формировании   наиболее   опасных   явлений   преступности: организованности, профессионализации и т.д.;
Изложение материала по теме сопровождается анализом практики расследования дел указанной категории и рассмотрения их в суда за последние 5 лет. В работе рассматриваются также разграничения вымогательства от других преступлений и вопросы борьбы с вымогательством.
 


Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА.

1.1. Понятие вымогательства

Становление демократического правового государства в нашей стране сопровождается усугублением кризисных процессов в социально-политической    и    экономической     сфере.     К дестабилизирующим факторам относятся инфляция, социальное расслоение общества, рост межнациональной  напряженности, небывалый разгул преступности. Изменение условий хозяйствования в соответствии с многообразием форм собственности вместе с кризисными явлениями в обществе, способствуют росту такого общественно-опасного деяния, как вымогательство. С каждым годом в России все более обостряется проблема вымогательства. Об этом свидетельствуют темпы роста данного вида преступления и ужесточения способов посягательства. Статистика наглядно демонстрирует этот всплеск преступности. Так, в 2005 году было совершено 4682 вымогательства, а в 2007 году их число достигло 13737, т.е. выросло в 3 раза. Количество осужденных за вымогательство в 2005 г. составляло 2486 человек, а в 2006 г. - уже 3920[1]. В Республике Дагестан также возросло число вымогательств с 76 в 2006 г. до 80 в 2008 г. (+5,3%).
Рост корыстно-насильственных преступлений, отсутствие надлежащих мер борьбы с такими видами посягательства, как вымогательство, определяют необходимость исследования института ответственности за вымогательство в его историческом развитии.
История развития толкования вымогательства, определение ответственности за этот вид посягательства на имущество и личность гражданина,   явилось   отражением   развития   общественно-экономических отношений в России. УК РСФСР 1926 года содержал определение вымогательства как требования передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество, или совершения каких-либо действий имущественного свойства под (прахом насилия над личностью потерпевшего, оглашения о нем позорящих сведений или истребление его имущества (ст. 114 УК РСФСР 1926 г.)
Как видно, данная статья не содержала квалифицирующих обстоятельств, прямо указывающих на повышенную общественную опасность данного преступления по сравнению с простым   , неквалифицированным видом вымогательства.
Ответственность за вымогательство должностным лицом взятки была предусмотрена п.2 с. 117 УК РСФСР 1926 г. Здесь вымогательство рассматривалось как обстоятельство, отягощающее ответственность за получение взятки.
Таким образом, принятый в годы становления российского уголовного законодательства. Уголовный кодекс 1926 г. отражал особенности переживаемого страной периода и господствовавшие в то время политические и уголовно-правовые воззрения. Уголовно-правовое законодательство последующих лет также адекватно отражало условия общественного развития. Правовые установки 30-40-х годов свидетельствуют об усилении уголовной ответственности за преступления против общественной (социалистической) собственности. Кодификация 50-60-х годов была направлена на укрепление законности, пресечение произвола и внесудебной репрессии. УК РСФСР 1960 г. в соответствии с объектом преступления устанавливал признаки вымогательства государственного или общественного имущества (ст.95 УК): требование передачи государственного или общественного имущества или права на имущество под угрозой насилия над лицом, в ведении или под охраной которого находится это {общество, насилия над (то близкими, оглашение позорящих сведений о нем или сто близких , или истребления их имущества.
Установление приоритетов защиты государственного имущества создавало ситуацию, когда лицо, в ведении или под охраной которого находилось социалистическое имущество, под воздействием угроз вымогателей передавало имущество преступнику, действия обоих лиц рассматривались как    хищение социалистического имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Например, вымогатель угрожает продавцу, что он сообщит администрации о его прошлой судимости, если не будут исполнены требования шантажиста. Потерпевший, боясь увольнения, передает ценности. В подобных случаях преступные деяния квалифицировались как хищение, совершенное путем растраты, если социалистическое имущество было вверено лицу, либо путем кражи, если оно лишь находилось под его охраной. Наличие психического принуждения учитывалось в таких случаях только как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
Признаки состава вымогательства, направленного против личной собственности граждан (ст. 148 УК) в основном совпадали с составом преступления по ст. 95. Но по ст. 148 ответственность за вымогательство наступала не только в случаях противоправного требования передачи личного имущества граждан или права на имущество, но также и при подобного рода требовании совершить какие-либо действия, которые приносят вымогателю имущественную выгоду - уничтожение долговой расписки, отказ от доли в общем имуществе и т.п.
Статьи о вымогательстве не имели квалифицирующих признаков и это соответствовало формам вымогательства и мотивацией преступления тех лет. Вымогательство   чаще всего осуществлялось посредством угроз по телефону, через других лиц, в письме.
Большую роль в мотивациях преступников играет факт отдаленности от самого объекта преступления, который представляется ему неким неодушевленным предметом. Вымогатель чувствует себя безнаказанным, поскольку не только остается анонимом, но и не  видит своей жертвы, его не мучают угрызения совести. Осужденные шантажисты в большинстве случаев оказывались склонными к авантюрам мужчинами в возрасте около 30-40 лет порою не имевшими криминального прошлого и переживающими определенные трудности финансового порядка.
В 80-е годы в России   широким размахом идет развитие нелегального предпринимательства. Это было основанием заметного роста вымогательства. Оно стало носить открытый, демонстративно-дерзкий характер. Деяния стали сопровождаться с явно выраженными по степени реальности угрозами (демонстрация и применение оружия, нанесение побоев, похищение людей). Угрозы могли приводиться в исполнение в самых опасных формах (поджоги коммерческих торговых точек, квартир, взрывы автомобилей, причинение тяжких телесных повреждений, покушение на убийство и убийства).
В этот период, как отмечает М.А.Кочубей, сформировался специальный термин "рэкет", с помощью которого типичное вымогательство  прошлых  лет  надежно  отграничивается  от современного насильственного вымогательства.[1]
В этом термине нашло отражение сращивание корыстной и насильственной   преступности   и организационный   характер вымогательства. Так называемому "рэкету" стали подвергаться, в первую очередь, лица, располагающие значительными материальными средствами: бизнесмены, предприниматели, торговцы, занятые в коммерческих структурах. В.Минская отмечает, что "среди них внимание вымогателей привлекают прежде всего те, кто причастен к противозаконной деятельности и в силу этого не заинтересован в том, чтобы оказаться в сфере действия правоохранительных органов, т.е. предпочитают быть потерпевшими от преступления и не сообщать об этом органам власти".[2] Уголовный законодатель также отреагировал на количественные и качественные изменения форм вымогательства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 года были внесены изменения в ст. 95 и 148 УК РСФСР, повысившие ответственность за вымогательство государственного, кооперативного, общественного и личного имущества, в том числе организованной группой.[3]
Новая редакция ст. 95 УК определяла вымогательство как «требование передачи государственного,  кооперативного  или общественного имущества, или права на имущество под угрозой насилия над лицом, в ведении или под охраной которого находилось это имущество, насилия над его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или его близких, повреждения или уничтожения их личного, либо государственного, кооперативного или общественного имущества, находящегося в их ведении иди под охраной».
Федеральным законом от 1 июля 1994 года в ст. 148 УК были внесены новые существенные изменения и дополнения. Обновленная редакция данной статьи состояла из 5 частей. Однако практика показала нецелесообразность выделения в особую норму вымогательства путем разглашения позорящих сведений (шантажа) в ч.1 ст. 148.[4]  Такое решение не имело криминологического обоснования и оказалось неудачным с точки зрения юридической техники. Искусственно созданные два вида вымогательства фактически объединялись квалифицирующими признаками в ч. 3,4,5 ст. 148 в редакции ФЗ от 1 июля 1994 года. К тому же латание прорех в уголовном законодательстве не могло быть достаточно эффективным, т.к. оно проводилось бессистемно.
Новый уголовный кодекс 1996 года внес не произвольные, а объективно обусловленные изменения в трактовке ответственности за вымогательство. Происходит определенная переоценка объема криминализации деяния и его легализации, то есть установления системы показаний и санкций, которые бы отвечали современному правосознанию общества и состоянию преступности.
В ст. 163 УК РФ понятием вымогательство охватывается требование: а) передачи чужого имущества; б) передачи права на имущество; в) совершение действия имущественного характера. Понятие «чужое имущество» как предмет посягательства при вымогательстве включает те или иные потребности людей и имеющие определенную материальную ценность, деньги, ценные бумаги. Необходимо отметить, что ответственность за вымогательство имущества, относящегося к числу вещей, ограниченных в обороте или изъятых из оборота (радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов,   взрывчатых   веществ,   взрывных   устройств, наркотических средств и психотропных веществ) предусмотрено отдельными нормами Уголовного кодекса (ст.ст. 221, 226, 229) и обычно закрепляется в соответствующих документах. Поэтому требование передачи права на имущество означает наделение вымогателя таким правом, воспользовавшись которым он может подучить имущество или иную материальную выгоду. Это может быть требование оформить завещание или дарственную на имя указанного им человека, внести соответствующие изменения в  реестр бездокументарных ценных бумаг в интересах вымогателя, перевести на его счет определенную сумму денег или открыть в банке счет на имя вымогателя, указанных им лиц, оформить доверенность на получение имущества, расписку о якобы взятом в долг имуществе, что создает право требовать уплаты долга.
Совершение действия имущественного характера приносит вымогателю имущественную выгоду, не связанную с получением им имущества или права на имущество. Примером могут служить принуждение к отказу от требования возврата долга (оформление расписки о якобы подученном долге), к совершению различных сделок имущественного характера на выгодных для вымогателя условиях (купли-продажи, мены, аренды, найма жилого помещения, кредитного договора). К действиям имущественного характера относятся также безвозмездное выполнение работ, оказание услуг в интересах вымогателя или указанных им лиц, включение их в число акционеров или пайщиков, позволяющее иметь долю в доходах.
Среди проанализированных дел по фактам вымогательства в Дагестане в 2004-2008 годах, предметом вымогательства являлись денежные средства, причем в 16 случаях вымогатели требовали выплатить сумму долларами. Имелись случаи, когда деньги вымогались якобы в счет погашения долга. Так, в Избербаше в 2005 г. были задержаны не работающие Д.И., Г.Р. и АА. , которые вымогали у Г.Г. 25 млн. рублей якобы взятые в долг в 2003 году. [1]
Непосредственными   объектами   вымогательства,   помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких. Новеллой в ст. 163 УК РФ является расширение круга лиц, объединяемых понятием "близкие". К ним относятся не только близкие родственники, но и иные лица, жизнь , здоровье и благополучие которых в силу сложившихся обстоятельств дороги потерпевшему, чем и пользуется виноватый, высказывая соответствующую угрозу. На такое понимание понятия "близкие" ориентирует суды п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. №3.[5]
Объективная сторона вымогательства заключается в действиях преступника, направленных на создание условий, при которых собственник или лицо, в ведении которого находится имущество, будут вынуждены передать имущество. Эти действия выражаются в угрозе применения соответствующих санкций в случае невыполнения требований вымогателей.
Угроза может выражаться устно или письменно, по телефону или с использованием других средств связи, непосредственно вымогателем или через посредников. Различают следующие виды угроз: а) угроза применения насилия; б) угроза уничтожения или повреждения имущества; в) угроза распространения нежелательных для потерпевшего сведений.
Специалисты отмечают, что поскольку характер насилия, которым угрожает вымогатель в законе не конкретизирован, то оно может быть любым, включая угрозу убийства. Такая угроза охватывается  составом  вымогательства  и  не  нуждается  в дополнительной квалификации по ст. 119 УК. [6]
Высказываемые угрозы должны быть реальными, способными, по мнению вымогателя, оказать соответствующее воздействие на потерпевшего. Угрозы при вымогательстве представляют собой психическое насилие. В некоторых случаях угрозы приводятся в исполнение. Это может быть при отказе потерпевшего исполнить требования преступников , но иногда угрозы реализуются и превентивно. Потерпевшим наносятся побои, причиняются телесные повреждения, их похищают, лишают свободы и т.п.
Если вымогатель, подкрепляя свои имущественные требования или мета за их невыполнение, фактически уничтожает или повреждает чужое имущество, чем причиняет значительный ущерб, его действия квалифицируются по совокупности ч.1 ст. 163 и ст. 167 УК.
Как отмечают практики, не всегда при вымогательстве происходит   непосредственное   высказывание   угроз.   Иногда преступники создают такую остановку, при которой потерпевший реально осознает, что в случае отказа об исполнения требований вымогателей, он будет подвергнут насилию. Так, учащиеся медучилища Ш.,Ю. и П. потребовали от Р. и К. принести на следующий день деньги. При этом угрозы не высказывались, но потерпевшие исполнили их требования, потому что знали, что в противном случае они будут избиты, так как ранее эти лица неоднократно отбирали деньги у учащихся, а отказавшихся платить избивали[7] Состав вымогательства сконструирован как формальный: данное преступление признается оконченным с момента предъявления требования, подкрепленного соответствующей угрозой или реальным насилием. Окажут ли угрозы на потерпевшего такое воздействие, что он выполнит требование или нет, значения не имеет.
Правоприменительная практика свидетельствует, что если потерпевший под влиянием угроз передает вымогателям имущество, которое лишь находилось в его ведении, оперативном управлении, на хранении и т.п., он, оставаясь потерпевшим от вымогательства под влиянием угрозы, совершает   хищение чужого имущества, и вымогатель выступает еще и подстрекателем такого хищения.
Это положение не является новым, оно просто приведено в соответствие с реальностями настоящей жизни. Аргументом такого решения является то, что при вымогательстве угрозы не создают для потерпевшего состояния крайней необходимости, потерпевший может принять иные меры к обеспечению собственной безопасности или близких ему лиц, а также к сохранности вверенного ему чужого имущества. Например, он может обратиться за помощью к органам власти. Если же потерпевший отдает вымогателям имущество, он совершает преступление против собственности при смягчающих обстоятельствах.
Вымогательство относится  к  корыстным  преступлениям, посягающим одновременно на два объекта - отношения собственности и личности. Суть его заключается в стремлении с помощью угрозы запугать потерпевшего и обеспечить выгодное для себя его дальнейшее поведение. Вымогатель не прибегает к насильственному изъятию имущества, а понуждает жертву передать его. Таким образом, вымогательство - всегда умышленное преступление. Виновный сознает, что не имеет никаких прав на предмет посягательства, создает характер угрозы. При этом виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат.
Субъектом ответственности за вымогательство может стать лицо, достигшее к моменту преступления четырнадцатилетнего возраста.


1.2. Разграничение вымогательства от смежных составов преступления

В   процессе   расследования   таких   преступлений   как вымогательство , возникает немело проблем. Одна из них связана с тем, что в жизни не всегда просто отграничить вымогательство от смежных составов преступлений. Объясняется это главным образом тем, что более половины вымогательств совершается с угрозой насилия над личностью, а каждое двадцатое - угрозой убийством. Поэтому правильная квалификация вымогательства имеет важное значение в практической деятельности.
Известные трудности при разграничении вымогательства от грабежа и разбоя возникают в связи с тем, что все они относятся к корыстно-насильственным преступлениям. Вымогательство можно отличить от разбоя и грабежа: а) по предмету посягательства; б) по характеру высказанных угроз.
Так, при грабеже или разбое виновный совершает действия, направленные на завладение чужим имуществом, а при вымогательстве преступник может требовать от потерпевшего не только передачи чужого имущества, но и прав на имущество или совершение иных действий имущественного характера. Например, преступник может потребовать у потерпевшего доверенность на право управления и распоряжения принадлежащей тому автомашиной.
При   вымогательстве   требования   вымогателей   могут сопровождаться угрозой уничтожения или повреждения имущества, угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. В свою очередь при грабеже и разбое возможна только угроза применения насилия.
В монографиях правоведов и учебниках уголовного права нашла отражение точка зрения, что наиболее важным разграничительным признаком является то, что в сравниваемых преступлениях угроза имеет возможное целевое назначение. При разбое угроза преследует цель преодоления возможного сопротивления незаконному завладению имуществом или его удержания после завладения, а при вымогательстве она является средством для того, чтобы принудить потерпевшего передать требуемое. Здесь виновный стремится не завладеть имуществом путем захвата, а получить его из рук потерпевшего.[1]
Иногда потерпевший под воздействием угроз сразу же передаст имущество, которое вымогатель требовал передать в будущем. Данное обстоятельство не должно служить основанием, исключающим квалификацию содеянного как вымогательства. Так, угрожая уничтожением автомашины» И. требовал от потерпевшего передачи ему ежемесячно определенной суммы. Опасаясь приведения угрозы в исполнение, потерпевший сразу же передал имевшиеся при нем деньги.[2]
В некоторых случаях при вымогательстве угрозы приводятся в исполнение: при отказе потерпевшего исполнить требования преступников, а иногда и превентивно. Так,   некто Кулоянц и Шкроябин, требуя денег и ценностей, избили Ахмедова, прижигали его тело утюгом. Не получив требуемого, они убили свою жертву.[8] Но тем не менее, при вымогательстве физическое насилие является лишь формой выражения психического насилия, угрозы применить более серьезное насилие в случае отказа выполнить требования вымогателя.
При разбое также иногда оказывается психическое насилие. В отличие от вымогательства, при разбое виновный угрожает немедленным применением насилия. Так, преступная группа в составе Л., С. и К. и других, угрожая огнестрельным и холодным оружием, похитила у Е. золотые изделия, у Т. - деньги и ценности, у Б. -драгоценности. [9]
По мнению специалистов, при вымогательстве виновный приводит в исполнение высказанную угрозу без завладения имуществом в момент насилия. В противном случае вымогательство перерастает в зависимости от характера насилия в насильственный грабеж или в разбой.
В то же время Пленум Верховного Суда РСФСР отмечает, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имевшегося у потерпевшего имущества, то эти действия при наличии реальной  совокупности  преступлений должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера применяемого насилия как грабеж или разбой.[10]
Угроза вымогателя должна восприниматься лицом, к которому она адресована, как реальная. Восприятие ее таковой может зависеть от многих обстоятельств: характера угрозы, личности угрожающего, места, времени и т.п. Так, к председателю одного из кооперативов Москвы зашел неизвестный, спортивного вида мужчина, и потребовал уплаты "налога". В случае отказа грозил убить внучку председателя, сжечь машину, назвав при этом точные домашние адреса сотрудников кооператива. Испугавшись, председатель  начал периодически передавать вымогателю деньги.[11]
"Будущее время" в отношении вымогателя - это время, которое наступает сразу после предъявления требования о передаче имущества или права на него. Законы формальной логики и философии не позволяют сомневаться в таком выборе. Однако, подобное понимание "будущего времени" в реализации угрозы при вымогательстве не в состоянии разрешить вопрос об отличии вымогательства от разбойного нападения, поскольку в данном случае угроза может быть реализована лишь в будущем времени. Например, субъект заходит в кафе и, пройдя в кабинет директора, под угрозой насилия над ним требует ежемесячной передачи ему значительной суммы денег. Получив отказ, он причиняет директору телесные повреждения и, прихватив с собой кассу, скрывается. В данном случае деяние следует квалифицировать по совокупности - как вымогательство и разбой.
Вымогательство необходимо отграничивать от насильственных действий, направленных на ограничение конкуренции в сфере товарооборота или на искусственное (не рыночное) установление, либо поддержание цен вопреки колебаниям свободного обмена (ст. 178. ч. 3). Отграничение этих деяний производится на том основании, что психическое и физическое насилие при вымогательстве имеет цель прямого имущественного обогащения за счет потерпевшего, а монополистические действия и ограничение конкуренции приносит виновным прибыль за счет производства и реализации определенного товара или услуг.
При разграничении вымогательства от принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения, необходимо обратить внимание на то, что состав преступления в рамках ст. 179 УК РФ не предусматривает такой непреодолимости угроз, чтобы потерпевший жертвовал бы своим имуществом, рисковал бы благополучием близких ему лиц и тому подобное. Достаточно, чтобы указанное в ст. 179 принуждение   затрудняло бы свободное волеизъявление потерпевшего в сделке. Отсутствие признаков вымогательства имеет место, если принужде­ние к совершению сделки или к отказу от ее совершения не направлено на изменение отношений собственности, сделками в смысле данной статьи и в соответствии с гражданским законодательством могут быть действия по ус­тановлению подрядных отношений, выполнению научно-исследовательских и иных работ, возмездному оказанию услуг, поручению и т. п.
Понуждение к заключению соглашения по охране имущества не меняет отношений собственности и не образует вымогательства, не являясь посяга­тельством на имущество либо имущественные права в юридическом их зна­чении. Однако такое принуждение может влиять на волеизъявление при со­вершении имущественной сделки.
Соответственно, за вымогательство предусмотрена более суровая уголовная ответственность. В   правоприменительной   практике   необходимо   бывает разграничивать вымогательство от самоуправства. Особенностью самоуправства (ст. 330 УК РФ) является то, что лицо, совершающее это деяние, объективно может быть   правым в своих действиях и притязаниях» но при этом нарушает обязательный для всех и для него порядок осуществления своих прав. В практике самоуправство чаще совершается такими способами, как например, самовольное возвращение своей вещи из чужого владения (законного или незаконного), изъятие причитающихся субъекту сумм или других ценностей в случае задержки выплат этих сумм, возвращения этих ценностей. Анализ ст.330 УК показывает, что самоуправство в отличие от вымогательства нс преследует    корыстной цели. Органы предварительного следствия и суды нередко допускают ошибки при разграничении этих преступлений. Так, Н. и С.   имели устную договоренность с Ф. о посреднических услугах при продаже партии компьютеров. При этом Ф. как посредник получил бы вознаграждение. Однако сделка не состоялась по вине покупателя. Тогда Н. и С. решили, что они имеют право на получение от Ф. неустойки. Так как Ф. платить неустойку отказывался, они стали звонить ему по телефону, угрожать применением насилия, если тот не выплатит требуемой суммы. Ф. сообщил об угрозах милиции. При передаче денег Н. и С. были задержаны. Однако суд не усмотрел в действиях Н. и С. вымогательства и обвинил их в самоуправстве.[1]
Но при повторном рассмотрении дела выяснилось, что стороны даже в устной форме не предусматривали ответственности посредника по сделке, вины Ф. в том, что сделка не состоялась не было, поэтому не было оснований требовать от него неустойку, что ясно сознавали Н. и С. С точки зрения правильной юридической квалификации действия Н. и С. содержали признаки вымогательства.


Глава 2. АНАЛИЗ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

 

2.1 Квалифицирующие  виды вымогательства

 
Решая вопрос о квалификации вымогательства, необходимо отметить , что квалифицирующие признаки данного преступления в последние годы неоднократно подвергались изменению. Новеллы, вносимые в уголовное законодательство, свидетельствовали о большой работе, проводимой учеными и практиками в поисках более полной правовой характеристики ужесточающихся способов вымогательства и адекватной уголовной ответственности за данное преступление. Расширение уголовной ответственности за вымогательство шло за счет внесения новых отягощающих обстоятельств. За счет внесенных изменений, ст. 148 УК РСФСР "выросла" в 1995 году до 5 частей и стала содержать 13 квалифицирующих признаков. Профессор В.Ткаченко писал "Разобраться в них сложно даже опытным специалистам. Исходя из принципа виновной ответственности их должны знать и те, которые совершают преступления. Для них это непостижимо".[1]
Перегруженная квалифицирующими признаками статья в новом Уголовном кодексе приобрела более или менее лаконичную   и практичную форму. В настоящее время ст. 163 УК РФ содержит следующие квалифицирующие признаки: 
вымогательство   совершенное:   а) по предварительному сговору; б) с применением насилия; в) организованной группой; г) в целях получения имущества в крупном размере; д) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вымогательство «совершенное группой лиц предполагает участие в преступлении двух и более лиц, которые предварительно, до начала преступления, договариваются о совместном его совершении. Ряд специалистов считает, что групповое насильственное преступление объективно предоставляет повышенную опасность, независимо от наличия предварительного сговора. Представляется, что такая точка  зрения не совсем верная. Согласно ст. 8 УК РФ, уголовная ответственность наступает за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренных законом. В числе признаков преступления, как известно, нет количества виновных. Согласно статьям 32. 33, 35 соучастие в преступлении нескольких лиц влияет лишь на назначение наказания в пределах санкции соответствующей нормы. Кроме того, объединение лиц в группу относится к характеристике личности.  Повышение же  ответственности в зависимости от личности не соответствует статье 19 Конституции РФ. Поэтому предварительный сговор группы лиц о совершении вымогательства должен рассматриваться как единый признак.
У нас в Дагестане большую распространенность получили групповые вымогательства. Так, из 122 преступлений 2005-2006 гг. вдвоем совершено вымогательств в 19 случаях; участвовали 3 лица в 18 случаях и один раз вымогательство было совершено вчетвером.
Интересно, что самые взрослые вымогатели 50 и 47-летаего возраста и самые молодые 17-18 и 18,19,20-летние предпочитали групповые преступления одиночным.
Единое продолжаемое преступление имеется в случаях, когда с помощью высказанных угроз, применяемого насилия, уничтожения или повреждения имущества преступники добились от потерпевшего систематических    (периодических)    выплат.    Такого    рода вымогательством являются распространенные случаи поучения от предпринимателей периодической платы за принудительство с использованием угроз, навязанные ими угроза, неэквивалентной по размеру стоимости этих услуг. Так, единое продолжаемое преступление образуют действия студента 4 курса финансово-экономического факультета ДГУ, который вымогал у студента 2 курса по 500 рублей еженедельно.[1]
При простом вымогательстве посягательство на личность и ее имущественные права и интересы осуществляется посредством психического насилия. В случаях квалифицированного вымогательства психическое насилие подкрепляется физическим насилием. Насилие в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ может выражаться в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в причинении вреда средней тяжести здоровью, истязании, изнасиловании, совершении других насильственных действий сексуального характера, похищение человека, захват заложника. Поскольку названные   преступления   являются квалифицированным признаком вымогательства, они полностью охватываются квалификацией по п."в" ч. 2 ст. 163 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации.
В то же время, совершение с этой же целью (понуждение к выполнению требований имущественного характера), изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера, как деяний, посягающих на объект, не предусмотренный составом вымогательства, требует квалификации по совокупности п. "в" ч.2 ст. 163 и ст. 131 или 132 УК. В ч.3 ст. 163 УК РФ предусмотрены особо квалифицированные виды вымогательства -  вымогательство, совершенное:  а) организованной группой; б) в целях получения имущества в крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, вымогательство относится к корыстным насильственным престу­плениям, не сопряженным с хищением чужого имущества. Вымогательство — двухобъектное преступление. Основным непосред­ственным объектом вымогательства выступает конкретная форма собст­венности, а дополнительным - здоровье потерпевшего, его честь и досто­инство.
Предметом вымогательства может быть: а) имущество — как движи­мое, так и недвижимое; б) право на имущество; в) действия имуществен­ного характера.
С объективной стороны вымогательство характеризуется активными действиями, выражающимися в требовании к потерпевшему передать имущество (вещи, деньги, ценные бумаги и т. д.) либо право на имущест­во, воплощенное в документе (например, сберкнижку на предъявителя и т. д.), или совершить другие действия имущественного характера, т. е. действия, способные принести имущественную выгоду виновному (уп­латить долг, отремонтировать квартиру, построить дачу и т. д.).
Второй признак объективной стороны вымогательства заключается в том, что вышеуказанное требование предъявляется потерпевшему под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужо­го имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позоря­щих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потер­певшего или его близких[12].
Угроза при вымогательстве носит целенаправленный характер — на­правлена на то, чтобы, подавляя волю потерпевшего и запугивая его, за­ставить выполнить требование виновного.
В диспозиции ч. 1 ст. 163 УК понятие насилия, которым винов­ный угрожает потерпевшему, не конкретизируется. Поэтому под насили­ем над личностью следует понимать любое насилие, как опасное для жизни и здоровья потерпевшего (убийство, причинение тяжкого, сред­ней тяжести, легкого вреда здоровью), так и не опасное для жизни и здо­ровья (нанесение побоев и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с лишением его свободы, если это не создавало опасности для его жизни и здоровья).
Угроза может быть направлена на уничтожение или повреждение имущества потерпевшего с целью заставить его выполнить требование виновного. При этом не имеет значения, является ли потерпевший соб­ственником имущества, находящегося под угрозой уничтожения или по­вреждения, или оно принадлежит ему по праву владения или пользова­ния, или передано под охрану.
Как вымогательство под угрозой распространения сведений, по­зорящих потерпевшего или его близких, следует понимать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшем или его близкими правонарушении, а рав­но и иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значе­ния, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разгла­шения которых совершается вымогательство. В случае если о потерпев­шем или о его близких оглашены сведения заведомо клеветнического характера, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифи­цировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 163 и 129 УК.
Угроза потерпевшему может быть заявлена как непосредственно са­мим вымогателем, так и через посредников; как устно, так и письменно, а также по телефону.
Вымогательство считается оконченным преступлением в момент предъявления требования о передаче чужого имущества, сопряженного с угрозой.
В тех случаях, когда потерпевший под воздействием угроз вымогате­ля передает последнему имущество, собственником которого не являет­ся, но законно владеет им и использует его в своих интересах или же в силу определенных обстоятельств охраняет его, сам потерпевший будет виновен в хищении чужого имущества путем растраты, а вымогатель по­мимо ответственности по ст. 163 У К будет отвечать еще и за подстрека­тельство к краже или присвоению.
Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
По субъективной стороне вымогательство отличается от самоуправ­ства, при котором лицо, высказывая различные угрозы о применении насилия, стремится осуществить имеющиеся у него права на имущество, находящееся у потерпевшего (например, требует, чтобы потерпевший за­платил долг, возвратил взятую во временное пользование вещь, возместил ущерб и т. д.). В подобных случаях умысел виновного не направлен на завладение чужим имуществом, он должен нести ответственность за самоуправство.
 


2.2. Вымогательство, совершенное организованной группой

Одним из сложных вопросов квалификации для следственной и судебной   практики   остается   установление   такого   особо квалифицирующего признака, как совершение   вымогательства организованной   группой.   С   учетом   реальной   опасности организованной преступности для нашего общества большое значение имеет закономерное закрепление основных понятий организованной преступной деятельности, как это сделано в УК РФ 1995 г.
В соответствии с п.3 ст. 35 УК организованная группа лиц отличается от 2 группы лиц с предварительным сговором, более высокой степенью организованности. Члены организованной группы не только сговариваются до начала совершения вымогательства о совместном его совершении, но и объединяются с этой целью в устойчивую труппу. Для организованной группы характерна, прежде всего,   устойчивость связей между ее членами, что обычно усматривается из продолжительности преступной деятельности. Хотя известны случаи устойчивого объединения лиц до начала приготовительных действий для совершения одного единственного преступления. Вымогательство и в этом случае квалифицируется по п. «а» ч.3 ст.163УК.
Существует ряд критериев, отграничивающих организованную группу от группы с предварительным сговором:
-наличие организатора, умыслом которого охватывается содеянное;
-четкое согласованное распределение ролей между членами группы;
-предварительное планирование преступления и доведение плана до всех участников;
- проведение совместных подготовительных мероприятий. Одной из первых отечественных преступных группировок, специализировавшихся на    совершении вымогательств была группировка во главе с Вячеславом Иваньковым, получившим прозвище Япончик. Еще в 1976 г. у администратора известного столичного театра украли автомобиль. Причем похитители позвонили владельцу, сообщили о краже и предложили выкупить у них машину. Администратор обратился в милицию. В ходе оперативно-розыскных мер машина была обнаружена, но вымогатели были предупреждены и ушли от преследования.[1]
Участники преступной группировки Япончика, используя удостоверение и форму сотрудника милиции, огнестрельное оружие, производили самочинный обыск у дельцов теневой экономики, живущих на криминальные доходы» изымали у них ценности и деньги. Преступники вступали в контакты с зажиточной интеллигенцией и госчиновниками, обманным путем увозили их за пределы Москвы или доставляли в явочные квартиры, где, применяя насилие (нанесение побоев, изощренные пытки), добивались от жертв выдачи денег и ценностей. Деньги вымогались у них под предлогом взимания долгов, которые потерпевшие якобы не возвращали определенным лицам.
В соответствии с распределением ролей, некоторые члены организованной группы могут выполнять только отдельные элементы объективной стороны преступления, например, участвовать в актах насилия. Роль других участников может заключаться в создании условий для совершения вымогательства - подыскании будущих жертв, техническом обеспечении преступной деятельности и др.
Действия участников организованной группы квалифицируются по ч .3 ст. 163 без ссыпки на ст. 35 УК, даже если они по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.
Руководители организованных групп вымогателей: их создатели, разработчики преступных планов, организаторы вымогательства , несут ответственность за вымогательство, совершенное организованной группой, даже если не принимали непосредственного участия ни в предъявлении требований, ни в осуществлении актов насилия, ни в получении имущества потерпевшего. Важно лишь, чтобы содеянное охватывалось умыслом руководителя (организатора). Организованные труппы объединяют иногда значительное число лиц, работающих в органах государственного управления, в правоохранительных   органах,   работающих   руководителями учреждений. [13] Такой устойчивой организованной группой была признана группа из 7 человек во главе с бывшим работником милиции
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.